В какой-то момент я очень удивился тому, что в последнее время меня безжалостно преследует ностальгия. И виноваты в этом вовсе не игрушки-обезьянки, “Квантовый скачок” и прогулки во дворе. Вина эта целиком и полностью лежит на нескольких фильмах последнего времени.

Каких только вестернов и фантастических фильмов я не вспомнил после просмотра “Супер 8”, “Восстания планеты обезьян” и “Ковбоев против пришельцев”. И все это были воспоминания прошлых лет – бережно хранимые выросшими детьми, и перенесенные на экран, причем чаще — в измененном и ухудшенном виде. Теперь, как оказалось, очередь добралась и до фэнтези, а именно до “Конана”.

Не секрет, что образ Конана претерпел значительные изменения в литературе, которые немало потрепали его характер, превращая персонажа то в практически героя-рыцаря, то наоборот, принижая его благородство и заодно интеллект. Благодаря последователям, которым довелось писать судьбу Конана, после его создателя Роберта Говарда, образ легендарного героя скрипел и шатался во все возможные стороны, а врагами его становились практически все существа, начиная от зомби и заканчивая циклопами.

Если же оставить в стороне эти издевательства над неповинным человеком, то Конан Роберта Говарда представал перед читателем интересной и разносторонней личностью, не лишенной отрицательных черт, типа расизма, пристрастию к вину и чрезмерной жестокости. Но, несмотря на неоднозначность персонажа, в историях о Конане почти всегда оставался жив дух приключения, чему в какой-то степени способствовало “рваное’ повествование, выхватывающее то один, то другой период из жизни известного киммерийца.

“Конан” Маркуса Ниспела в какой-то мере отталкивается как раз от первоначальной версии персонажа. Конан в новой интерпретации – это герой, ищущий отмщения, упертый и грубый, но вовсе неглупый, и, обладающий своеобразным чувством юмора человек. Он не стесняется помогать людям, но при этом не забывает про награду. И всегда остается одержим своей местью, пускай даже и в ущерб себе или окружающим его союзникам.

Хорошо звучит, не правда ли? Но сказки, увы, остаются сказками. Конан был повержен. Но победил его не злобный тиран. Не спутал его щупальцами огромный спрут, и не отравила его злая колдунья. Славного голубоглазого война до смерти избил банальный сценарий, а пьяный оператор добил того, чтобы он не мучился.

Самое плохое в данной ситуации, что все написанное выше про образ героя – чистая правда. Он действительно представлен так. Другое дело, что сценарий бездарно растрачивает его образ, превращая интересного героя в тупое оружие, харизматичное, но все же, оружие, которое, словно поезд, прет напролом к финалу. Здесь нет духа приключений, случайных встреч с бандитами и монстрами. То есть они присутствуют, но не являются отдельными событиями, а напоминают ступени квеста, которые нужно пройти, чтобы достичь конца истории. Причем квест этот, распространяет свое влияние не только на судьбу Конана, но и на жизни его врагов. Они так же поэтапно выполняют задания, чтобы достичь следующего уровня. И все бы ничего, ведь схема квеста достаточно типична для фэнтези, да вот только квест этот совершенно неинтересный и банальный. Злодеи, которые поначалу имеют достаточно неплохую мотивацию, на проверку оказываются очередными тиранами, жаждущими захватить мир и потопить его в крови. При этом им лучше не задавать вопросов в духе “зачем” и “почему”, ведь ответами на них являются “затем” и “потому”. На этом фоне фигура Конана кажется просто спасителем, ведь он жаждет убить своего врага из мести, а вовсе не из желания спасти мир. Вот только дурацкое спасение мира все равно прилагается к личной вендетте, непонятно зачем, но прилагается.

При этом, на протяжении фильма практически не отпускает ощущение, что Конан, с дикой скоростью несется по дороге, расшвыривая всех направо и налево дабы скорее добежать к финальным титрам. О чем можно говорить, если описание множества приключений, случившихся до начала его погони, заключается в одноминутной реплике за кадром? Из-за этой скорости и тряски камеры не удается понять, что же происходит на экране. А порой там все-таки происходит кое-что интересное.

Каждый раз, когда повествование ударяет по тормозам, удается разглядеть игру Джейсона Момоа, из которого вышел прекрасный Конан. Помимо отличной физической формы его отличает умение играть, которым в свое время был обделен Арнольд Шварценеггер в одноименном фильме. Не поймите меня неправильно – я люблю “Конана-варвара” (а “Разрушителя” – нет), для меня это была отличная сказка в свое время, и я понимаю, что в первую очередь бывшего губернатора выбрали на роль скорее из-за физической формы, чем из-за актерских способностей. Но любители, кричащие “Шварц — лучший!”, еще до выхода новой версии ввергали меня просто в бешенство. Отчасти из-за того, что я уверен – половина даже не помнла, что в фильме происходило, а бросалась подобными слоганами лишь исключительно потому, что это же Шварц!. И кое с какими характеристиками я был даже согласен: харимза – да, мускулы – сколько угодно, но, пардон, умение пучить глаза, надувать щеки и корчить зверские рожи — это еще не актерская игра. Не верите? А пересмотрите оригинальный фильм.

Момоа в этом плане выигрывает сто очков вперед, потому, что отличается умением показывать внятные эмоции. А если уж он корчит какую-то злобную рожу на лице, то ярость героя в этот момент определенно чувствуется. Да и внешне он больше соответствует книжному описанию героя, нежели Шварценеггер. Рычит – впечатляюще, хоть и слишком часто, улыбается – искреннее, а его, порой, нестандартный выход из некоторых ситуаций действительно заставляет улыбнуться.

Дуэт Стивена Лэнга и Роуз МакГоун вышел каким-то странным. Поскольку, сценарно, злодей Лэнга получился шаблонным, то и смотреть за ним особо не интересно. МакГоун же, которой не повезло на поприще “Рыжой Сони”, видимо, решила отыграться здесь. В глаза бросается, разве что, ее грим, да и злодейская сексуальная притягательность ей не чужда. Не скрою, что наблюдать за ней, в целом, приятно. Вспомнив Рэйчел Николс, в роли Тамары, я снова хочу вернуться к сценарию. Ее героиню недораскрыли. Потенциал персонажа был в ее спорах с Конаном и попыткой отстоять женское место в этом мире, но этого оказалось слишком мало, чтобы оживить персонажа. Вот и получается, что женщина морально боролась-боролась с грубым мужланом, а потом взяла, да и сломалась под обаянием этого “альфа-самца”. Так же безмерно раздражали ее бесконечные воззвания Конану, которые она использовала к месту и не к месту. Одно дело, когда действительно требуется помощь, и совсем другое – орать, потому что это тебе понравилось.

И вот такое количество проблем появляется на протяжении всего фильма. Все происходит слишком быстро, однако возможности для развития остаются видны невооруженным глазом – во флэшбэках, в пересказах приключений. Но флэшбэки слишком коротки, и оттого бессмысленны, а пересказы никак не визуализированы, и от их наличия становится только обиднее за растраченный потенциал.

После просмотра у меня создалось впечатление, что Ниспел своими ремейками губит идею фильмов в целом, но при этом добавляет какие-то интересные вещи в частности. Проблема картин за авторством Ниспела в том, что передав основную идею, он убирает запал фильмов. Вроде все и на месте, но как-то все без огня, недотянуто, недоиграно. Не живо. В оригинальной “Техасской резне”, к примеру, творился такой адский трэш, что никакому режиссеру и не снилось. К примеру, Кожаное Лицо, на полном серьезе, во время погони за героями мог остановиться и начать трясти бензопилой над головой. И когда смотришь на фильм, снятый в “серьезном и реалистичном’ ключе, становится просто смешно. Правда та же “Пятница 13” получилась скорее нехорошей, чем откровенно плохой, и было в ней что-то от духа оригинальных фильмов про маньяка из озера. (помимо самого маньяка разумеется) Так же и в “Конане”. Местами здесь проглядывают интересные стилевые решения, неплохой экшн и правильная музыка. Но этого мало и не чувствуется задора. Несмотря на “кровавый” рейтинг и сопутствующие ему атрибуты, сам фильм не вышел таким забористым и мрачным, каким его позиционировали. Лично мне, как бы это странно не звучало, хотелось бы испытать после фильма нечто вроде прилива энергии, как было у меня после “Адреналина”, когда хотелось бежать и расшвыривать все во все стороны, как главный персонаж. Но, увы, этого нет. Герои вроде и орут громко, и кровь льется во все стороны, но нужного заряда эмоций недополучаешь. Есть, но очень мало.

Отдельной строкой снова упомяну пьянчугу оператора, который завалил огромное количество сцен. Помимо стандартной “тряски” во время бега, камера еще очень плохо захватывает героев во время сражения, и они практически заслоняют кадр. Так происходит не всегда, но часто, и это чрезвычайно мешает.

Итог в этот раз получился достаточно печальный, ведь выход новой версии “Конана” превратился для меня в крайнюю точку, когда негативное отношение к ремейкам перелилось через край. Я не могу сдерживать себя больше, потому что “Конан” оказался одним из самых моих больных мест, по которому шандарахнули плохие сценаристы и жадные продюсеры. Мне становится хуже еще и от того факта, что при своих минусах, фильм не выглядит так уж плохо, скорее он выглядит “стерильно”, и это убивает его в моих глазах еще сильнее. Есть вещи, которые могли развить, есть плюсы. Но нет души, она куда-то подевалась. Наверное, ее вырезали при рождении.

Детство – это прекрасное и удивительное время, которое неразрывно связано с играми и героями книг или фильмов, на которых равняются дети. Некоторые из этих детей вырастают и забывают про своих кумиров, отправляя их пылиться в шкаф со старыми игрушками, но некоторые бережно хранят воспоминания об этих полузабытых персонажах. И, порой, им везет – с помощью магии кино их старые друзья вновь оживают и все становится “как раньше”. Или это только детская мечта?

“Ковбои против пришельцев” не зря настраивают на такую, несколько ностальгическую ноту. В этом фильме Джон Фавро, по сути, выступает в роли Дж. Абрамса с его “Супер 8”, с той разницей, что вместо фильмов Стивена Спилберга, в качестве морального ориентира у него, судя по всему, выступали вестерны Джона Форда. Да и в отличие от Абрамса, который превратил фильм в свою новую версию “Инопланетянина”, Фавро решил пойти по другому пути, и добавить в классический вестерн парочку новых идей.

Но, действуя таким методом, Фавро, в каком-то смысле, снова повторил чужой опыт – “Ковбои” заставляют вспомнить последний фильм братьев Коэн “Железная хватка”. Она тоже, хотя и была вестерном по идее, но на деле несколько отличалась от классических картин о Диком Западе. Однако в “хватке” Коэны умело смешивали простую историю с интересными характерами и приправляли это изрядной долей фирменной иронии, а стоило только Фавро отклониться от намеченного курса “смещения жанров”, как тут же начались проблемы.

Как ни крути, а от фильма с названием “Ковбои против пришельцев” ждешь большего градуса безумия на экране. Предпосылки есть, но их мало – гораздо чаще герои предпочитают обливать зрителя стандартными диалогами и репликами, будто разговаривая по учебнику “100 и 1 блокбастер”. Из-за этой стандартности, эффект новизны идеи быстро сходит на "нет" – какая разница, против кого сражаются герои, если в любом случае они говорят и ведут себя одинаково. Персонажи оживают именно в нестандартных ситуациях и амплуа, но стоит только сюжетным рельсам вернуться на привычную дорогу, как все их потуги превращаются в пшик. Герои вроде и дурачатся, но ситуацию в целом это не спасает. Но вина за эти проблемы лежит по большей части на сценарии, а не актерах – они играют то, что начальство требует. Харрисон Форд – строг, Дэниел Крэйг – суров, Оливия Уайлд – красивая, Сэм Рокуэлл – единственный постоянно живой герой. Но сценарий быстро и безжалостно превращает их из интересных людей со своими проблемами в банальных “давайте всех спасем” персонажей. На этом фоне братание бандитов, индейцев и мирных граждан уже как-то и не оставляет вопросов – все и так понятно.

Зато техническая часть фильма получилась достаточно разнообразной и интересной – камера играет с фильтрами света и цвета, что позволяет придавать кадрам интересные цветовые решения. При этом ракурс съемки достаточно часто меняется, чередуя панорамы каньонов и прерий, крупные планы и взгляд “от первого лица”. Дизайн пришельцев тоже достаточно интересен, хотя влияние таких картин как “Монстро” и “Супер 8” очевидно.

Видимо Джону Фавро очень уж хотелось по-настоящему сыграть в ковбоев, с этими самыми индейцами, револьверами, грязными салунами и бандитами. И вроде все детали работают, а все равно зрителю скучно. Может, я слишком много требую, но мне хотелось увидеть не банальную историю, а безумие, драйвовую музыку, нестандартные ходы и, хотя бы, попытку разрыва шаблонов. А вместо этого нам выдали вестерн – полный отсылок к классическим творениям мастеров, да и вообще, в целом, неплохой, но, увы, достаточно банальный. Наверное, не стоило забывать, что этот жанр умер не просто так – перед этим он исчерпал себя полностью, и попытка привнести что-то новое требует сильных изменений в привычных постулатах. И если у человека недостает смелости для радикальных решений, то возможно и не стоит пробовать изменить привычный уклад жизни, будь ты, хоть кто – хоть режиссер, хоть ковбой, который нигде и никогда не забывает поднять свою шляпу.

К оригинальным фильмам, рассказывающим о приключениях на планете обезьян, новая интерпретация, на первый взгляд, имеет  косвенное отношение.  Но хотя действие происходит в недалеком будущем, а не в 40 веке нашей эры, “Восстание”  все равно является “внебрачным” наследником предыдущих картин. Из-за этого, отношения между оригиналами и новым фильмом получились весьма странные – создатели не могли дать стопроцентный ответ о месте этого сюжета в “обезьяньей вселенной”, позиционируя свое творение то как приквел, то заявляя, что эта картина совершенно самостоятельна. И хотя сюжет фильма разворачивается за много лет до начала “Планеты обезьян”, от опытного зрителя правды не укрыть – идейно характер Цезаря все тот же, что и раньше, а разбросанные по фильму отсылки ко вселенной только укрепляют веру в то, что история эта далеко не такая уж и самостоятельная.

Среди своих нынешних собратьев – фантастических лент, “Восстание” выделяется в первую очередь своим гуманистическим наполнением. Несмотря на то, что в фильме не стесняются показывать кровь и мордобой, идеи картина несет достаточно мирные. Такой подход заставляет вспомнить ”Район №9” или недавнее творение Дж. Абрамса “Супер 8” (которое в свою очередь  является одой эпохе “Инопланетянина”). И хотя я, скорее, любитель “старого доброго ультранасилия”,  а не гуманист, но эти мысли не вызвали раздражения и не показались чересчур пафосными – наоборот, они не столь выделяются на фоне всех остальных высказываний автора сценария, сколь очень аккуратно вписываются во все происходящее на экране. История не склоняется к максимализму и не рисует людей однозначно плохими, а обезьян – исключительно добрыми. Среди и тех и других есть представители, которые кардинально различаются характерами и поведением. Но, естественно, среди нас плохие “особи” попадаются гораздо чаще. Однако даже в таких случаях их поведение продиктовано скорее непониманием ситуации, нежели жаждой наживы или простой злобой. Хотя есть и такие люди, для которых власть над животными является удовольствием или попыткой заработать.  Но поскольку их появление достаточно редко, то, местами, этот факт неожиданно заставляет обвинить сценарий в беспрецедентной вещи – в доброте.  Но появится ли у вас такая претензия или нет,  зависит исключительно от  личного восприятия и того отношения к животным, которое сформируется у зрителя во время просмотра. Я честно болел за обезьян, но и мне показалось, что история вышла местами слишком “доброй”. Не “слащаво-добренькой”, но время от времени дарящей какие-то очевидные поблажки Цезарю и его команде. Впрочем, не знаю, насколько вообще уместна такая жалоба для фильма, в котором победа животного над человеком заставляет человекообразных в зале радоваться, а не горевать. Это даже не минус, а просто факт – создатели сделали так, но могли сделать и по-другому.

Единственным веским просчетом сценария является его предсказуемость  — весь сюжет рассказан в трейлере, вопросы мог оставить разве что финал, но при общем светлом настрое картины сложно не догадаться, во что выльется этот скачок эволюции.  

Приятный осадок на душе оставляет техническая сторона фильма.  Совместная работа композитора и оператора порой создает отличные комбинации красивых кадров и уместной музыки. Планы меняются часто – камера очень подвижна, но, к счастью, не имеет популярного ныне “эффекта присутствия”, который заключается в том, что оператор трясет камеру изо всех сил. Отельного упоминания заслуживает работа ребят из студии “Weta Digital”, которая действительно впечатляет, но с одной оговоркой – как не крути, а то, что обезьяны нарисованы на компьютере, видно прекрасно. Правда благодаря технологии “motion capture” и потрясающей детальной проработке, в эмоциях животных усомниться нельзя. Печально, что  порой нельзя сказать тоже самого о людях. Единственный, кто запоминается ярким характером – это Том Фелтон, играющий помощника смотрителя.  Джеймс Франко и Джон Литгоу играют хорошо, но особо не запоминаются. Однако и это можно посчитать достойной заслугой,  если учесть, что практически все остальные “человеческие” роли задействованы в качестве фона, который разве что добавляет немного красок картине, но не более того.

Если вы собираетесь смотреть “Восстание планеты обезьян”, то уже наверняка догадываетесь, что вас будет ждать по ту сторону экрана. Какие сюжетные ходы, какие герои и художественные приемы. Но, несмотря на изначальную атмосферу “я догадываюсь, что сейчас мне покажут”, действие, все равно, плавно захватывает зрителя, а практически живые глаза обезьян не оставят места для сострадания роду людскому. Ум понимает, что человеку показывают то, о чем он прекрасно догадывался, но сердце мысленно отмахивается от Ума со словами “уйди противный”.

Техас. По пыльной дороге катится подраздолбанный “додж”, с двумя пассажирами внутри. Из под колес старого авто вырывается песок и гравий. Двигатель судорожно ревет, пока радио разоряется на тему существования бога. Тема передачи “Бог среди нас”. Слушая черный хрипящий магнитофон, человек в одежде священника тихонько усмехается, продолжая смолить сигарету. Девушка сбоку от него задумчиво смотрит в окно, особо не прислушиваясь к ведущему.

В кузове “доджа” лежит какая-то бесформенная куча, накрытая брезентом. Из-за одного угла выглядывает край совсем нового автомата. Куча недовольно ворочается, пытаясь сдвинуть оружие в сторону, матерится, и, всячески, выказывает свое недовольство на тему палящего солнца, которое уже почти достигло своего зенита. Начинается новый день.

Самым точным эпитетом, который я бы применил к комиксу Гарта Энниса и Стива Диллона “Preacher”, было бы “хулиганье”, или, выражаясь по-английски “bad-ass”. Никакое другое определение не сможет столь точно передать настроение всей истории про священника Джесси Кастера , которому на голову, в буквальном смысле, свалился плод ангела и демона, угрожающий существованию самого Бога.

Концепция “Проповедника” развивается вместе с сюжетом. Начавшись, как ироничная, странная, пускай и несколько злобная история, комикс с каждым номером все больше перерастает самого себя, и оборачивается очень откровенным, злым и ярким высказыванием не только на тему бога, но и затрагивает практически все основные проблемы американского общества того времени. Поскольку комикс публиковался в период с 1995 по 2000 года, его послание может показаться устаревшим, но на самом деле это не так. Да, некоторые вещи, такие как, война во Вьетнаме, уже не столь актуальны, нежели годы назад, но в этой истории немало и других проблем, которые по-прежнему являются чей-то головной больную – начиная от расизма и политики, и заканчивая бесконечными американскими телешоу.

Авторы не жалеют никого, и безжалостно критикуют всех, не делая особого различия между идиотами, Ку-клукс-кланом или Богом. Но нельзя сказать, что это абсолютно безосновательная и глупая критика. Очень хитро и тонко обращаясь со своим мнением, Эннис и Диллон аккуратно вплетают его в комикс, помещая персонажей в такие ситуации, когда минусы американского общества выплывают, словно корабли из тумана. А благодаря прекрасному черному юмору, высмеиваются даже стандартные клише типа “местного шерифа” или “бравого командира”.

Но есть здесь один минус. В какой-то момент, ты начинаешь понимать, что у создателей явно сорвало крышу. Неподъемный Папа Римский, охраняющий умственно-отсталого мессию, падшие ангелы, нюхающие кокаин, мясник-извращенец и его секретарша, предпочитающая садо-мазо, и поклоняющаяся портрету Гитлера. Эту вакханалию венчают флешбеки отца Джесси Кастера из Вьетнама, чокнутая семейка самого Джесси, и присутствие в списке героев легендарного Джона Уэйна. (!)

Возможно, вы спросите “как это все уживается”? Не спрашивайте. В конечном итоге ты понимаешь, что авторы сделали комикс-солянку про то, что им было интересно, и что они любили или ненавидели. И если мальчик с простреленным лицом, взявший себе имя, пардон, “жополицый”, становится рок-звездой, то здесь, либо можно покрутить пальцем у виска, либо продолжить чтение дальше – потому что чем дальше в лес, тем крупнее медведи.

Истории, к примеру, не составляет больших проблем резко нажать на тормоза и посвятить несколько номеров рассказу о прошлом героев, или вообще о том, что поначалу, кажется, вообще не имеет отношения к сюжету. Несмотря на это, за 66 номеров (не считая одиночных выпусков) создателям удалось рассказать историю полностью, затронув все аспекты, которые были интересны им и читателю. Финал, кстати, получился весьма неоднозначным, что добавляет комиксу шарма.

Большим плюсом комикса являются персонажи, каждый из которых имеет какое-то “двойное дно”, о котором мы постепенно узнаем. Некоторые раскрываются раньше, некоторые позже, но бывает и так, что персонаж, который вроде бы уже раскрылся со всех сторон, открывает нам доселе невиданную грань. И не факт, что эта грань может быть очень приятной.

Читая “Preacher”`а начинаешь замечать уши, которые торчат из множества окрестных комиксов и сюжетов. История про отношения Бога и Священника заставляет вспомнить “Battle pope”, только в более мрачной интерпретации. Рассказ о девочке, который папа вместо кукол дарил пистолеты, подозрительно напоминает судьбу Хит-герл из “Kick-ass” Миллара. Только дело в том, что эти комиксы вышли позже “Preacher”`а, и значит, идеи его косвенным образом эксплуатированы. Где-то лучше, где-то хуже. Но оригинал — вот он.

Историю дополняет рисунок, который в целом похож на большую часть серий от “Вертиго”. Все предельно откровенно и реалистично, авторы гонятся не за формой, поэтому, местами, рисунки выглядят созданными “бегло”. Правда, такого нельзя сказать об обложках, практически каждая из которых по-своему прекрасна. Кстати метод, которым пользовались художники, изображая Джона Уйэна, позже взяли на вооружение “Марвел” в иллюстрированной версии истории про Стрелка Роланда. Так же, как и там, мы не видим лица героя – на нее постоянно ложится темная тень.

“Preacher” — это странная история про странных людей. Абсолютно безбашенныый рассказ, поднимающий весьма популярные проблемы, полный множества сюжетных скачков, черного юмора и отлично выписанных персонажей. Взрослый рейтинг оправдывает себя, поэтому читать это впечатлительным людям и детям не рекомендуется. Все остальным – добро пожаловать в Техас.