Все меняется с течением времени. Прогресс никогда не стоит на месте, преподнося нам новые и новые открытия в разных областях. Есть время, которое неумолимо двигает жизнь вперед. Есть вещи, которые меняют представление человека о чем-либо. Есть события, которые привносят фурор, меняя так или иначе упорядоченный однажды порядок. И наконец, есть люди. Люди-гении, которые и преподносят миру такие идеи, воплощая их в жизнь. В разное время их называли по-разному – от сумасшедших до гениев. Но с такими людьми никогда не бывает ничего простого. Их нельзя загнать в рамки, приклеить ярлык. Это бесполезно, потому что обычно, такие люди оказываются намного сложнее, чем мы могли бы себе представить.

Изобретение интернета буквально перевернуло все. Миллионы человек устремились из реального мира в виртуальный, в поисках новых возможностей и открытий. Изменились позиции и приоритеты. Интернет объединил существующие в то время сети в одну, и сделал очень важную вещь – он позволял пользоваться им, при отсутствии единого руководства, и дарил независимость, так как не принадлежал ни к одной крупной компании в целом. В течение нескольких лет интернет достиг огромной популярности в мире, вобрав в себя практически все сферы деятельности людей от бизнеса до отдыха.

Но кое-чего все еще не хватало. Интернет упростил общение между людьми, но до сих пор оставалось неравенство. Не каждый мог попасть на какой-то определенный сайт для общения, без нужных для того требований. Но все изменилось в 2004 году. Студент Гарварда Марк Цукерберг создал то, что навсегда стерло границы общения. Он создал Facebook.

Как ни странно, сам Facebook занимает не очень много места в фильме, больший акцент идет на главного героя, и принципа самой идеи, как таковой.

Что такое идея? Как она рождается, чего стоит ее реализация, и так уж ли она важна?

Может идея — это нечто монументальное, готовящееся долгие годы? Или все-таки идея это просто случайность? Где правда?

И фильм предлагает ответы на эти вопросы.

Идея рождается из череды случайностей. Обыкновенное событие служит катализатором механизма, приводящего в действие цепочку событий, результатом которой становится создание некого открытия. И обновления для этого открытия тоже может подарить случайно пришедшая в голову мысль. Но не все зависит от случайностей. Главное, на чем держится идея – это ее создатель. Без Цукерберга Facebook просто бы провалился как проект, несмотря на поддержку сторонних помощников. Именно он, пускай благодаря стечению обстоятельств, придумал, и что более важно, воплотил идею фейсбука в жизнь. Он приносил в проект что-то новое, все более улучшая работу его детища. Другие полировали проект, он же его обновлял.

История знаменательна тем фактом, что это не просто рассказ о конкретном человеке, но повесть о целом поколении. О детях двухтысячных, а не девяностых годов, по большей части, выросших на интернете и социальных сетях. О проекте, ставшем феноменом, не только в конкретном случае Фейсбука, но и любой социальной сети, в общем. Это не просто игрушка поколения – это мода, тенденция, образ жизни. И фильм является своеобразным маяком этого направления, отмечающим его наличие и важность.

Самое интересное, что режиссер не дает оценки этому увлечению. Он отмечает важность такого явления, оставляя его без своей оценки, предоставляя право выбора зрителю. Вы можете воспринимать Цукерберга как положительного героя, можете как отрицательного. Можете ненавидеть социальные сети, можете поддерживать. На все найдутся свои аргументы “за” и “против”. Но однозначно высказаться на этот счет нельзя, так как каждый решает для себя сам. Но уже сейчас нужно сказать о том, что история такого феномена вылилась в информационную перепалку двух сторон. С одной стороны стоит более молодое поколение, и люди, принявшие идею и понявшие ее, а с другой – консерваторы, старающиеся не признавать полезность этого феномена. Но такие войны происходят каждый раз при любом открытии в принципе. Другое дело, что, как нам тонко намекает фильм, даже противники социальных сетей высказывают протесты, в основном, в интернете. Они ведут блоги, ЖЖ, твиттеры – все что угодно, но этот факт доказывает, что в информационный и современный поток вливаются вообще все, независимо от того замечают ли они это, хотят они этого или нет. Особенно забавно смотрится кнопка Фейсбука “ like ” под такими статьями. Поэтому как бы такие люди не старались — волна поколения слишком большая, чтобы противостоять ей.

Однако с одной стороны консерваторов тоже можно понять – они боятся, что социальные сети заменят реальное общение. Но это не так. Потому что социальные сети не заменяют, а лишь дополняют и упрощают общение, изменяют его вид, заставляя людей раскрываться. Однако раскрываться хочется не всем, и в меньшей степени тем, кто уже создал себе определенный круг знакомств, и не хочет из него выходить. Здесь мне видятся аналогии с закрытыми клубами из фильма. Такие общества еще есть, но их стало намного меньше, чем раньше. К тому же отрицать полезность интернета и социальных сетей было бы довольно нелогично – слишком уж очевидны их преимущества.

Как можно заметить фильм вызывает неоднозначное отношение у зрителя, и во многом этому способствует сам главный герой. “Социальную сеть” не зря сравнивают с “Гражданином Кейном”, ведь в обоих случаях рассказывается история не персонажа, представленного всем в масс-медиа структуре, а история самого человека. Рассказ о том, каким он был на самом деле, а не тем, как его принято представлять. Фильм точно так же, как и “Кейн”, выставляет на общее обозрение личность известного человека, давая повод для объективных и субъективных выводов общественности. И оба образы неоднозначны, противоречивы. Цукерберг, к примеру, так же как и Чарльз Кейн, решает, о чем будут думать люди, чем они будут заниматься. Но в отличие от Чарльза, Цукерберг изначально до конца не осознаёт этого. И только спустя какое-то время, Марк начинает добавлять в Фейсбук обновления, понимая, что люди, так или иначе начнут ими пользоваться. То есть строго говоря – осознание того факта, что он направляет людей, приходит к нему не сразу. Помимо этого в “Гражданине Кейне” рассматривал всю жизнь человека, который уже умер, а здесь нам рассказывают лишь о нескольких годах из жизни молодого Цукерберга, реального человека, который на данный момент жив и здравствует.

Цукерберг – не герой и не злодей. Он исключительная личность – гений. И в то же время Цукерберг просто человек. Он далеко не идеальный, но таких людей и не бывает в реальной жизни. Он раздражителен, закрыт в себе, немного эгоистичен, но он в любой момент может помочь своим друзьям, и абсолютно не интересуется деньгами. Но в то же время он, как часто бывает у гениев, очень одинок.

Цукерберг не закрыт от общества – в нем есть что-то от мизантропа, но он точно не ненавидит людей и общество. Просто он общается со всеми, на понятном и удобном для него уровне. Другое дело, что такой уровень не доступен для всех людей, с которыми он общается в реальном мире. И отсюда появляется разница в приоритетах, интеллекте и отношениях. То, что для Цукерберга является очевидным, для просто человека – непонятные слова. И таким образом, создав фейсбук, Цукерберг просто перенес общение в более понятную ему среду.

Но стоит отметить важный факт – он не сделал это исключительно из-за своего стремления быть понятым. Да, такая причина есть, но его идея несла в себе задачу облегчить общение между людьми. Стереть социальные рамки и границы. Ведь когда его самого не хотели принимать в тайное общество Гарварда, он прекрасно понимал, что он такой не один, и в мире существует множество обществ, вход в которые для простого человека запрещен. Поэтому то — он и создал проект, который уничтожил “порог вхождения” в такие клубы по всему миру. Фейсбук сам по себе является неким содружеством, но для того чтобы пройти в нем регистрацию, человеку не требуется каких-то особых навыков или вступительных испытаний. Регистрация проста, удобна, а главное – доступна для всех и каждого, независимо ни от чего.

Из-за этого нельзя говорить, что идея фейсбука родилась исключительно из личных побуждений героя. Увы, их влияния на идею не заметить нельзя – ведь изначально, Facebook позиционировался как сеть для учеников Гарварда, а не как общая социальная сеть, и выросла отчасти из зависти Цукерберга по отношению к Эдуардо. Но и спустя время Марк расширил свою сеть лишь на самые престижные вузы мира, и только потом сделал еще общедоступной.

Проблема Марка в том, что он в основном рассматривает людей на его пути, с точки зрения могут ли они принести ему пользу или нет. И когда он извлекает какую-то пользу, или новый опыт, он фактически перерастает их и двигается дальше, в то время как окружающие его люди стоят на месте. И те, кому он изначально завидовал, уходят на второй план. Так и случилось с его друзьями и коллегами – Эдуардо и Шоном Паркером. Но Марк не бросает этих людей, несмотря на этот факт, а продолжает работать с ними. И отсюда и возникает конфликт в сюжете. Паркер понимает гениальность Цукерберга, и не требует чего-то большего, а лишь старается подкупить его обаянием, но вот Эдуардо представлен как человек, которому не очень-то везет в жизни. Перещеголяв Цукерберга в Гарварде, Саверино совершенно отстал от его уровня потом. Да, он внес свою лепту в создание фейсбука, как и Паркер, но в отличие от Шона, Эдуардо переоценивал свои возможности, считая свою долю зарплаты справедливой. Однако опять, нельзя говорить однозначно о полной вине Эдуардо, ведь кроме того что ему не везло с работой и девушкой, Марк отодвинул его на второй план, увлекшись новым кумиром – Шоном Паркером. И хотя создатель известного файлообменника “Napster”, изначально кажется зрителю уверенным в себе, обаятельным, но немного странным бизнесменом, то позже зритель осознает, что Паркер – это лишь нагловатый бизнес-игрок, который поймал нужную волну и влился в удачный проект, благодаря в основном своим личным, а не профессиональным качествам.

Вторые противники Марка в суде – братья Винклвоссы и их сокурсник, являются одновременно доказательством того, что идея о такой сети была востребована, и показателем различия целей создания такого проекта. Марк самобытен, он хочет контролировать свою идею сам, а братьям он нужен был лишь в качестве инструмента создания. Сами они как были “гребцами”, таковыми в итоге и остались, ведь на протяжении фильма они упорно пытаются отыскать справедливость напрямую, пока им наконец не высказали в упор настоящую ценность справедливости на сегодняшний день.

История довольно сложна и неоднозначна, и в первую очередь – именно из-за своих героев. Но не получилось бы такого качественного зрелища, если бы не великолепная игра актеров. Джесси Айзенберг великолепен в роли Марка. Прекрасно показана его гамма отношений, неоднозначный характер, эмоции и гениальность. Отдельно стоит упомянуть потрясающую манеру разговора Айзенберга, когда он на несколько шагов опережает собеседника в диалоге. В фильме идет сильнейший акцент на Цукерберга, и Айзенберг прекрасно справляется с этим, приковывая внимание к своему персонажу. В первую очередь вы смотрите на Джесси, а уж потом на остальных участников сцены.

Лестных слов так же заслуживает Джастин Тимберлейк. Неожиданно хорошо показавший свои актерские таланты в “Альфа Доге”, известный певец и здесь не роняет планку. Харизматичный, хитрый, умный, с небольшой долей безумия — герой отлично смотрится на экране.

Единственный к кому есть претензии – это Эндрю Гарфилд. Порой он делает слишком простовато-глуповатое выражение лица, которое напрочь портит впечатление. И на фоне Айзенберга, одетого в халат, постоянно ходящий вылизанный Гарфилд смотрится немного выпендрежно. Одно дело если персонаж такой, и другое, если он фактически “светит” в кадре своими модными вещами.

Руни Мара, в роли первой любви Цукерберга смотрится неплохо, но особо не выделяется актерской игрой. Возможно, это потому что уделенного ей экранного времени досталось не очень много. С другой стороны отлично отыграл свою роль Эрми Хаммер, сыграв сразу двух человек – братьев близнецов Винклвоссов. Характеры братьев действительно различаются, и сложно поверить в то, что обоих играл один человек.

Каждый диалог точно поставлен, каждый жест персонажей выверен, детали учтены. И в этом заслуга режиссера – Дэвида Финчера, одной из главной привычек которого является пересъемка одной и той же сцены по множеству раз. По словам Айзенберга, только к начальной сцене они сделали около 90 дублей. Сложно представить, сколько их всего было за весь фильм.

Фильм строится на истории двух судебных разбирательств, происходящих параллельно. Во время какого-то разбирательства герои вспоминают некие ситуации, которые флешбэками демонстрируются зрителю. Вообще сюжет Аарона Соркина очень сильный и захватывающий, несмотря на, казалось бы, простую историю. Два часа пролетают со свистом, заставляя жаждать продолжения. Единственной не очень хорошей линией, мне показалась история с девушкой Эдуардо. Этот момент выглядел немного не вписывающимся в общую картину.

Конечно, нельзя судить насколько реальная такая история, ведь все настоящие подробности истории Цукерберга скрыты, и достать их невозможно. Тем более что реальный Цукерберг воспринял фильм довольно неоднозначно, изначально критиковав его производство, а затем называвшего его “забавной историей”.

Но хотелось бы, чтобы было именно так. И хотя видно, что драматургия явно добавлена от себя, но менее интересно от этого не становится. Потому что несмотря ни на что, в финале фильма Марк кое-что извлек из этой ситуации – и попытался исправить свою давнюю ошибку, пускай тем единственным образом, который для него знаком.

Финчер уже второй раз попадает в “самую точку” настроения современного общества. В первый раз это был “Бойцовский Клуб”, ярко ударяющий в сущность современного общества потребления, в этот же раз Финчер снова затрагивает популярную и актуальную на сегодняшний день идею о сути интернета и социальных сетей. Однако в отличие от “Клуба”, “Загадочной истории Бенджамина Баттона”, или “Семи”, в “Социальной Сети” очень мало фирменных Финчеровских приёмов.

Знакомый любителям стиль съемки Финчера можно увидеть в эпизоде с гонкой на веслах – в остальном типичные приемы отсутствуют. Режиссура в фильме отличная, но более простая, нежели в предыдущих работах Финчера.

Общая цветовая гамма специально выглядит серо и блекло. Ярких цветов мало – нам словно демонстрируют происходящее в реальности с точки зрения Цукерберга, для которого реальность малоинтересна. Идет то снег, то дождь. Марк в основном проводит время в помещениях, проводя меньше времени на улице. Всю эту атмосферу прекрасно дополняет музыка Резнора и Росса, ярко обрисовывая настроение событий, происходящих на экране.

У Дэвида Финчера получился фильм, отображающий целое поколение. Холодный и беспристрастный взгляд на современное явление, определяющее стиль жизни многих людей, позволяющий принять участие в споре “за” или “против”. Фильм не критикует, не одобряет, а лишь отображает настоящее время, предоставляя зрителю ценную возможность выбора. Фильм заставляет поверить в ценность идеи и дарит очень интересную мысль о ее рождении. Он заставляет оценить масштабы такой идеи, принять участие в истории, затрагивающей судьбы известнейших людей мира.

Facebook не просто поменял представление об общении — он изменил сам способ общения. А плохо это или хорошо – выбирать вам.

like

                               Где мы находимся ? !

                    — С точки зрения географии....в Северном полушарии. С социальной точки зрения — на обочине.

Воображариум выскочил для меня как-то незаметно. То я о фильме слышать не слышал, то он внезапно выскакивает из за киноугла. Да притом сдобренный "черным пиаром", про последнюю роль Хита Леджера. Странный синопсис, хорошие актеры, известный режиссер — что из этого получится, лично я не представлял до самого конца. И правильно делал.

С точки зрения жанра — Воображирум это такая странная сказка, в духе "Братьев Гримм", приправленная хорошей драмой. Первую половину фильма сюжет подается немного отрывочно, словно эпизодами, и лишь в конце сюжет начинает бежать по прямой целой ветке. И в общем то если оценивать фильм в общем плане — то это и есть такой эпизод,словно выдранный из контекста. Было и "до", возможно будет и "после", но вам показывают "сейчас", то есть какой-то отдельно взятый отрывок из жизни Доктора Парнасса.

Но какой же черт возьми хорош этот отрывок ! Здесь есть все — от жестокой иронии,интересной истории, харизматичных персонажей , любви и до множества странных метаморфоз. Основных смыслов далеко не один — здесь и проблема веры, проблема выбора, проблема столкновения реальностей и многое другое. Фильм словно и состоит из этих смыслов.

Фургончик Парнасса, словно островок прошлого, скользит сквозь современный мир, который его совсем не понимает и не ценит. Да и сам Парнасс далеко не так праведен, каким может показаться на первый взгляд. Отдельного упоминания стоят его разговоры о дьяволе и боге. Автор будто показывает, как духовно слаб может быть человек. Парнасс снова и снова соглашается на пари, хотя пытается убедить себя в том что он прав.  Сказка здесь сочетается с реальностью, и одно перетекает в другое — в мир Воображения приходят алкоголь, сигареты, обида и гнев. Особенно это хорошо показано в Финальном Воображении

Очень порадовали персонажи и диалоги. Особенно хорошо смотрелись очень "быстрые диалоги", когда несколько человек говорили параллельно. Персонажи это вообще нечто необыкновенное. Если выделять финалистов этого бала — то приз пожалуй отправится Дьяволу и Тони. Но остальные персонажи ничуть ни хуже, просто эти двое — самые яркие. Такого обаятельного ублюдка , я в последний раз наблюдал кажется в "Адвокате Дьявола". Том Уэйтс шикарен настолько, насколько это вообще возможно.

Не знаю чтобы получилось, если бы Тони сыграл только Хит Леджер, но совокупность из четырех разных актеров получилась просто обалденная. Так же не могу не отметить Пресли — он привнес отличный юмор в эту историю.

Насчет актеров. В данном случае произошла такая ситуация, когда плохо сыгранных ролей нет. Просто нет. Все актеры отлично сыграли, и смотрелись очень органично. Что и говорить о главных актерах , если уж какой-то левый мафиози, предлагающий понюхать цветочек , смотрится настолько хорошо, что недочеты просто грустно плачут за углом. Сначала , мне показалось что Леджер  играет как-то не особо, и только спустя минут пятнадцать, я понял что это не он играет так себе, а это у него типаж персонажа такой получился. Поэтому претензий к игре ноль.  Не ожидал , но помимо Леджера очень порадовал Фаррел, коего тут к слову было довольно много. Деппа и Лоу было сравнительно меньше, но у Деппа было такое лицо, что не запечатлеть его в памяти было бы просто оскорблением. Лоу был просто хорош.  Правда к Деппу теперь уже видимо преклеился образ "обаятельного гада" (ну или почти), надеюсь он не зациклится на нем.

Еще одна немаловажная деталь фильма — краски. Кино очень красивое. Миры воображений просто выносили мозг. Это было балансирование на грани полного бреда и безумного великолепия. Краски очень яркие, и события происходящие там тоже. За

И несмотря на все это, фильм не сможет понравится всем. У него слишком неординарная постановка, довольно странная история, очень непонятные миры и скрытые смыслы. Фильм выбивается из разряда "кино чтобы скоротать вечерок/поржать/чисто прикольнуться и сходить. Здесь не будут все раскладывать по полочкам, придется думать. А некоторые ждут от кино совсем других впечатлений. и им еще лень думать

Говорили что-то о незаконченности фильма — не знаю, мне фильм показался вполне законченным.

В сухом остатке — отличные декорации и графика,хорошая музыка и  неординарный финал, который заставит задуматься. Действительно жаль стало Леджера, и даже не за то что он сыграл Джокера и ушел, а именно потому, что понимаешь — он не просто сыграл одну из лучших ролей тогда, но он и просто был хорошим актером , который снимался в хороших фильмах.

Меня просто затянуло внутрь этой истории, и когда я очнулся спустя два часа, моим вопросом было мысленное "Где я ?". Впервые говорю это за долгое время, но мне без всяких недомолвок , безо всяких исключений просто очень и очень понравилось это кино.

Как можно восторгаться тупыми, жирными идиотами, которые все, как один, собрались в этой никчемной картине!

                          Нам навязывают пошлость, глупость, разврат, абсолютно бредовую историю, а мы «просто пищим» от этой чепухи!

                                                                                                                                                  Из рецензии одной дамочки

                                        Вы знаете, я всегда подозревал что вокруг полно дебилов...... Не то чтобы это стало для меня открытием,

                                                                   однако сам факт наличия такого количества дебилов внушает горькое расстройство.

                                                                                                                                                       Неизвестный гений                        

Представьте — темная комната. На стене тихонько тикают часы, из соседней комнаты слышится мерное похрапывание. Рука тихонько выползает из -под одеяла, и почти бесшумно проникает под подушку. Там она насчупывает не мягкую перину или матрас, а пластмассовую кнопку радио. Рука покрывается потом.... кажется в соседней комнате скрипнула половица.... ан нет...показалось...  Палец тихонько нажимает на заветную кнопку, из приемника доносятся хрипы... .о нет ! Неужели ... где же....господи...где же они....!!!

И тут между шуршанием звука,между грязью радиопомех,  из динамика появляется слегка хриплый голос... шепчущий....

.......врубай.......

Рок-Волна это фильм для тех кто любит музыку, и о тех кто любит музыку. Не было такого времени чтобы музыка не играла фибрами нашей души. Возможно только в те далекие времена,когда мы были молоды и неопытны ,и носились с палкой за убегающей дичью, или пытались развести огонь с помощью вышеупомянутой палки ,музыка не играла такой важной роли как сейчас. Но в данный момент на дворе 21 век, музыка является важнейшим аспектом нашей жизни, человек уже не бегает с  палками по улицам.... хотя ...некоторые все-же от этой вредной привычки так и не избавились.

Рок-Волна скорее не фильм,а такое скетч-шоу из жизни пиратского радио тех дней. Основная сюжетная линия здесь не важна, и почти сознательно отодвигается на второй план. Вообще сюжет здесь почти не важен. Важны те кто делает шоу. А шоу здесь получилось выше всяких похвал. Никто не умеет рассказывать истории и шутить как англичане, и не важно , знаете ли вы что это англичане или нет, но во время просмотра вы сразу придете к нужному выводу. Я видел много жалоб, что мол "это совсем не английское кино". Я не знаю, какой фильм смотрели эти жалующиеся, но в данном случае, на мой взгляд, неповторимый привкус Англии все-равно чувствуется, пускай и сквозь призму 60-х.

Леди, цитату которой я позаимствовал из ее рецензии, сама того не замечая,почти цитирует главного противника-бюрократа из фильма.

"Какой кошмар ! Аморальность !!! АААА!!!!". Бла-бла-бла.  

Каким может быть место,в котором фактически отсутствуют любые запреты. Секс, трава, бухло и рок. Это ли,блин,не счастье ?

Сама идея такого корабля заключает в себе мысль, что это -словно последний райский уголок в тонущей Атлантиде. Здесь собрались люди,которые не могу действовать в рамках и законах. Они и сбежали сюда от всех этих законов и рамок. Однако фильм словно пропитан ожиданием, и внутри словно стоит таймер, отсчитывающий последние минуты пиратского радио. И ко всему прочему, это еще и  очень оптимистичный фильм. Такая идея просто не может быть грустной и угрюмой. И за этим оптимизмом как раз и прячется злой таймер. Ты знаешь что сейчас хорошо, но ты так же знаешь что скоро все закончится. Фонари погаснут, опустится занавес пиратского радио.

Но в данный момент ты здесь. И нужно ловить момент.

Пару слов о героях. Здесь , как ни странно получилось двойственное впечатление. Это в том плане, что герои представлены как-раз таким образом.  У каждого из них две стороны. Одна — диджейская. Они там, за микрофоном, и весь мир лежит у их ног. С другой стороны они обычные люди — и причем , некоторые из них ,не самого лучшего качества. Однако у всех из них есть одна черта. Они все дети в душе. В каждом из них словно живет маленький ребенок. Они соррятся, мирятся, общаются и соревнуются словно дети. Осбобенно это видно в сцене

Однако детская черта словно предает каждому герою неповторимый оттенок поведения. Не очень приятные в начале,они становятся словно родные под конец фильма. Каждый из них отдельная и интересная личность, за которой забавно и интересно наблюдать.  А это главное.

На первый взгляд "Рок-Волна" — это комедия. Ну да, комедийных моментов достаточно, однако присутствуют еще некая доля серьезности, легкого пафоса и мелодрама. Вот с последним пожалуй переборщили. Середина фильма -это его единственный минус. Сюжетка ,выдвинутая на передний план, подана как-то немного неровно и странно. И довольно затянуто. Вообще кроме этого есть пара моментов затянутых или просто "не очень". По сути в фильме хороши начало и почти вся вторая половина,а вот сама середина провисает. Но. Но за сцену,

                                                    О! Это же "Полуночный" Марк. И даже в штанах ! Хм.....

Актеры выложились по полной. Здесь и слегка ненормальный Квентин, и ловелас Дэйв, и крутой Граф, и Гэвин, и прочие члены команды, и их враги в правительстве -все получились абсолютно на 100 процентов. Никаких претензий. Никаких лишних комментариев. Просто шикарная игра.

Наш дубляж порадовал так же, за исключением Трахтенберга. Как ни странно вышел парадокс. Графа перевели просто отлично,  озвучил он его тоже очень хорошо. Но вот его голос у меня не асоциируется с Графом воообще никак. И если к остальным голосам привыкаешь -то к Трахтенбергу нет. И самое обидное,что перевод то по-настоящему хорош.

Саундтрек сделан как положено. The Who, David Bowie, Jimi Hendrix, The Kinks и прочие и прочие. Все играет только там где нужно,и когда это нужно.

Съемка так же порадовала. Морские просторы или же каюты участников плавания. Сцена

                                     Ты знаешь... Мне пришла одна очень глупая мысль....  — Это лучшие дни нашей жизни.....

Это история для всех кто любит музыку и о тех кто любит музыку. О тех,кто готов умирать и спасать ради нее. Не зря во время фильма постоянно показывают слушателей, самых разных возрастов и национальностей. Музыка — это одно из того, что объединяет нас. На месте рока могла бы быть любая музыка.  И поэтому это история о музыке. А еще это история о первой любви, о глупых бюрократах решивших запретить свободу слова, и о восьми парнях живущих без правил. О восьми парнях, для которых музыка была дороже жизни.

И именно из-за таких людей и получается так,как сказал один из героев этой истории:

                                 Молодые умы всегда будут жить мечтами ! И слагать об этом песни-и-и !!

Чем меньше кинозал, тем эксклюзивнее событие! (с) Ф. Золлер

Красиво,ярко,неординарно, сочно и просто интересно -так у меня характеризуются "Ублюдки" Тарантино. Те 2 с лишним часа, во время которых происходит действие,пролетают как пуля,выпущенная из вальтера. И несмотря на размеренный темп повествования, кино получилось очень насыщенным.

После просмотра,никакой затянутости фильма я не ощутил. По сути "Ублюдки" — это набор из патовых ситуаций, которые находят свою развязку под конец каждой главы. Атмосфера напряженности в фильме -один из самых частых гостей.

Но все было бы намного хуже,если было бы так просто. На деле же,каждая из сутиаций, каждая из глав, снабжена огромным количеством деталей. Будь они важны для сюжета или нет,но они добавлют особого шарма каждой главе.

— И какой же ты совершил подвиг ?

— Убил 68 американцев. И это только в первый день.....(с) Ф. Золлер

Фильм отличается особым стилем съемки и повествования, который присущ только Тарантино. "Ублюдки" не столько фильм про войну,сколько история о мести, о чем и становится понятно в финальной главе. История рассказывается строго по порядку, но с так полюбившимися Тарантино флэшбэками. Правда тут они во много раз короче, нежели в "Бешенных Псах" или "Убить Билла", но по своей составляющей ничуть не уступают им. За один только флэшбэк Штиглица хочется аплодировать. Радуют так же надписи, указывающие на определенных персонажей.

Плюс впечатляет и доставляет удовольствие само развитие сцен. Довольно оптимистичная атмосфера под начало, растущая напряженность по пути всего действия, и финальная развязка каждой сцены, которая благодаря неординарности взгляда, заставляет поменять местами мысли : " о....щас будет так" и "щас вот так наверняка не будет". Есть и другой вариант : атмосфера накалена не хуже чем в микроволновке, герои на нервах, кажется уже сейчас все вот-вот сорвутся,и вдруг....Тарантино резко меняет сцену. Зал медленно выдыхает.

Диалогов получилось очень много. Но каждый из-них — буквально собрание из какого-то неисчерпаемого цитатника или просто отлично поставленный разговор. Стреляют тут только по очень большим праздникам, но если уж начинается мочилово, то тогда действие делится на два варианта :в первом оно происходит сочно, быстро и безо всякой жалости к героям.

Во-втором :происходит убийство стильное. Опять же без жалости,но тем не менее великолепно поставленное и детально обставленное. (цинично,да)

Герои,которые казались важными, медленно оседают ,нашпигованные свинцом.

Немалую роль играет и саундтрек. Даже не так. Он играет одну из самых главных ролей. И Квентину явно плевать на всякие рамки. Классика и рок вместе ? Да запросто ! Музыка играет отличную роль , или добавляя напряженности, или создавая какой-то особый стиль взгляда на происходящее. Да и потом, фильм который открывается переделкой известной классической мелодии,просто не может быть плохим по определению.

Про Юмор: Юмор в фильме довольно злой, но тем не менее от этого не становится менее смешно. Будь то ситуация с итальянским, момент в перестрелках,диалоги героев и проч. и проч. Жестокость и веселье могут соседствовать друг с другом. Квентин это бесспорно доказывает.

-Ты за мир, Ютивич? ( А. Рейн)

-О да! Конечно! ( Ютивич срезая скальп)

Конечно фильм,помимо всех составляющих ,творят его актеры. Какие актеры -такой и фильм . Почти всегда.

В данном случае, претензии к актерскому таланту, просто идут в угол и тихо пускают там себе пулю. Актеры справились не просто на "Ура", а на "Ура с плюсом". Брэд Питт неотразим, и отмачивает перлы один другого лучше. Смелый, не очень серьезный, и жестокий к нацистам Альдо Рейн ,с почти всегда натянутой хамской улыбочкой, дико радует своим появлением в кадре. Вообще единственный минус фильма — это практически полное отсутствие раскрытия характеров самих "Ублюдков". Тилю Швайгеру дали развернутся всего в двух сценах -его флэшбэк и сцена

Девушки радуют,хоть тут их и маловато. Из них больше всего понравилась Шошанна, в исполнении Мелани Лоран. Прекрасна и мстительна.

Но беспардоннее всех поступил Кристоф Вальц. Он просто взял и украл фильм. У Питта, У Лоран, у всех. Чуть-чуть не украл его у самого Тарантино. Его Ганс Ланда — это кажется сборник всего,с чем ассоциировался немецкий образ в годы войны. Вежливый, культурный и обходительный на первый взгляд, и безжалостный "охотник на евреев" и шпионов ,с другой. И этого персонажа, Вальц по-моему даже не сыграл. Он просто вжился в эту роль. Единственное что осталось немного странным — это

Кстати не понял кого играл Майк Майерс.

По-моему, Ютивич, это тянет на шедевр. (с) А. Рейн

Наверное если меня спросят о чем был это фильм, мне проще будет ответить: "А о чем он только не был". Многогранная, многоплановая,неординарная история,рассказанная в неподражаемой манере Тарантино. И пусть говорят (нет ...не Малахов) ,что де "Так быть не могло", "Это противоречит истории", "Ересь !" — и тп. Наплевать ! Просто наплевать. О чем фактически и говорит Квентин под конец фильма. Да,достоверной исторической части тут нет и не будет, здесь -Гитлер неуравновешенный клоун, на которого смотреть без смеха и иронии невозможно, здесь — Третий Рейх задумали уничтожить несколько безбашенных евреев и одна еврейская девушка жаждущая мести. А еще тут есть отличные актеры,сценарий ,юмор, музыка и самое главное -здесь есть Квентин Тарантино, создавший всю эту фантастическую ахинею. И Это Шедевр.

p.s. : Не то чтобы я очень любил Тарантино.... Просто однажды со мной произошла весьма занимательная история, в которой были замешены несколько парней ,решившие ограбить ювелирный магазин..... (c)

15 минут отсмотрено. Господа, мои глаза просто . Причем довольно насильственным способом.

С начала хочется сказать,что те кто не пошел — многое упустили. В 3-D получилось именно то что надо.

Правда мы сидели на втором ряду -что было не очень хорошо,но мест уже не было.

На входе ,кстати говоря, шмонали не хуже чем на зоне, а мобилки пришлось сдавать.

Показывали: Кэмерон -1 штука.  Эпизоды — примерно 6-7 штук. Кусок трейлера — 1 штука.

Из эпизодов было:

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)Кусок трейлера.

9)Аплодисменты.

Так вот дамы и господа — когда например ГГ палит из пушки , или ты видишь ночной лес Пандоры, вкупе с ее пейзажами ,челюсть просто отваливается.  Экшн в 3-D выглядит просто офигительно,пейзажи потрясающе, эффекты круты. И главное — в 3-D вся компьютерная нереальность выглядит очень реально.

Короче говоря — Кэмерон, ты изнасиловал мои глаза. Жду премьеры.