Сообщения посетителя skadi

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя skadi_omsk на форуме (всего: 161 шт.)

Страницы: 1 2 3 4

Новости, конвенты, конкурсы > Книга года 2013 > к сообщению

Отправлено 9 марта 2014 г. 15:06

Народы! А вы не могли бы дать инфу — за кого из номинантов сколько голосов подано? И вообще — сколько народу голосовало? Интересно же! Мы на СИшных конкурсах всегда так делаем — открытый подсчет голосов, таблицы — кто за кого как голосовал. Это же интересно в первую очередь авторам. Ежу понятно, что Олдя круче Поповой. Но вот насколько круче — это вопрос интересный. Одно дело — проиграть секунду на финише, другое — слить полтрассы и прийти минут через пять после первого места...

Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению

Отправлено 11 января 2014 г. 20:20

Спасибо! Вроде — оно!

Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению

Отправлено 11 января 2014 г. 19:57

Добрый вечер! Помогите справиться со склерозом, может быть, кто-то вспомнит...
Очень запоминающаяся деталь — будущее. там есть такие персонажи как потомки толкиенистов. передвигающиеся на БТР и хранящие как реликвию текстолитовые клинки.
Буду очень благодарна, если назовете хоть автора...

Трёп на разные темы > Как вы попали на этот сайт? > к сообщению

Отправлено 16 ноября 2013 г. 18:58

Меня сюда занесли... разрешения спросили, конечно.

Трёп на разные темы > Наши фото > к сообщению

Отправлено 14 ноября 2013 г. 07:06

Омск. Октябрь

Произведения, авторы, жанры > Юлия Зонис. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 ноября 2013 г. 23:12

цитата darkseed
Красиво, вот только бы про сам Геном Пандоры бы побольше).

Переварю — напишу.

Произведения, авторы, жанры > Юлия Зонис. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 ноября 2013 г. 17:01

Не полноценный отзыв, просто навеяло
http://fantlab.ru/blogarticle28053

Произведения, авторы, жанры > Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?" > к сообщению

Отправлено 12 ноября 2013 г. 16:22

Нравится все, кроме "химер".
"Гнезда химер" не нравятся эпатажной пошловатостью. "Сказки старого Вильнюса" оказались удивительно удачными — некий концентрат идей, уже высказанных, но тут поданных в антураже "почти нашего мира".

Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2013 г. 07:25

С праздником Великой Октябрьской социалистической революции!

Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 5 ноября 2013 г. 16:50

цитата Pavel_Otmorozov
Где факты, что Донцову читают сплошь слабоумные, а Лукьяненко — титаны разума?

Я обожаю Донцову! :cool!:

Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению

Отправлено 5 ноября 2013 г. 12:21

[Сообщение изъято модератором]

Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению

Отправлено 28 октября 2013 г. 18:20

цитата Bembi
Обсуждая "Конгрегацию", хочешь не хочешь, а на ум приходят "следаки с чистыми руками"

Хм... а если разобрать фразу, то получается, что... следаки с чистыми руками обсуждают "Конгрегацию". Деепричастный оборот вообще-то относится к сказуемому. Это литературный форум или где?

Отправлено 28 октября 2013 г. 18:14

heleknar Чо тут ваще? О чем речь?

Отправлено 28 октября 2013 г. 18:10

Привет! Что, тут опять требуют от фантастикипостмодерна абсолютного историзма? :-)))

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

Отправлено 20 октября 2013 г. 10:15

vad
Спасибо!

Трёп на разные темы > Зверьё моё > к сообщению

Отправлено 20 октября 2013 г. 10:14

Зверье не совсем мое, но рядом обитающее и ужасно наглое

"Доктор! Ко мне белочка пришла!"

Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению

Отправлено 19 октября 2013 г. 20:44

Пыталась вставить фото в разделе "зверье мое" — фото с белочкой.... фото не прикрепилось. Удалить комментарий не получается. Выглядит поэтому он по-идитски... Помогите!
страница http://fantlab.ru/forum/forum3page1/topic...

Трёп на разные темы > Зверьё моё > к сообщению

Отправлено 19 октября 2013 г. 18:58

Звонок другу:
- Ко мне пришла белочка — что теперь делать?

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 19 октября 2013 г. 18:38

ZZV
"Классический роман"... хм... а что есть "классический роман"? Кстати — да, сюжетных линий маловато для классического романа. А опухоль у Максимилиана будет еще третий раз — ведь Делла еще не вспомнила, что она забыла, уходя от мужа...
Вообще, на третьем плане в романе интересная тема о коррекции памяти и "лечении" личности — как всегда, очень злободневно, психоанализ сегодня — такое же массовое увлечение, как экстрасенсорика — тогда, когда Дивов писал "След зомби".

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 17 октября 2013 г. 17:09

цитата ДИР
Дочитал и имею сказать: отличную книгу написал Олег Дивов. Ждем новых призов на ближайших конвентах.

Поддерживаю.
А если сравнивать с "Объектами..."... "Объекты..." — сложно найти аналогии структуры в фантастике, они скорее — в традициях "боллитры". А "Леди..." выстроена по традиционным канонам приключенческой литературы, так что оказывается совершенно в постмодернистском ключе — "сложное через примитивное, высокое через низкое".

Отправлено 16 октября 2013 г. 20:18

цитата Цефтриаксон
А чтобы восприятие было стандартным. У всех.
Железо то примерно такое и есть, а с софтом вот проблема.

Зачем?

цитата Dark Andrew
Так они и не растут. Их там посадили, а они не растут — оттуда и вопросы "зачем там посадили?". Ответ тоже был — постмодернизм на марше )))

Так против элементов постмодернизма никто не спорил. Не зря все время в аналогиях Умберто Эко приводили — вообще-то классик того самого...

Отправлено 16 октября 2013 г. 20:02

цитата Dark Andrew
Вот в том и дело, что мы именно это и делали. Первый вопрос был как раз о породе дерева. Второй вопрос — о том, почему его ствол именно такой, вопреки всему окружающему миру. Третий — зачем это дерево посадили именно в этом месте. И так далее.

Думаю, самый правильный подход. Единственное: деревья не растут "вопреки окружающему миру". Если дерево выросло именно таким, то вполне вероятно, что мы мир как-то неправильно определили...

цитата Цефтриаксон
Вот только... у нас где мозги сертифицируют под стандарт?
–––

Не знаю... А зачем?

Отправлено 16 октября 2013 г. 19:42

цитата Цефтриаксон
В данном же случае — обилие гиперэмоций как у лаверов так и у хейтеров, вызывает постоянные бури в мелком фантлабовском стакане.
А модераторам — разгребать )

А можно вопрос? Не столько к вам, сколько вообще — к старожилам, к модераторам?
Фантлаб после СИ — одно из тех мест, где собираются люди, знающие литературу, часто пишущие сами, имена некоторых модераторов я видела в журналах как имена профессиональных критиков... так почему не отвлечься от оценки "нра-не нра", а не обсудить, КАК сделано? Не поговорить об использованных автором методах, приемах...
Дело в том, что автор — не ученик в школе, которому нужно "указать на ошибки".
Книга — конечно, если речь идет о книге, стоящей обсуждения — это некая уже самостоятельная сущность. Она родилась. Выросла. Как, скажем, дерево.
Вот этот конкретный дуб (или там кедр) — он плохой или хороший? Что о нем можно сказать? Много можно — указать, что за дерево, возраст, условия произрастания... При этом глупо возмущаться по поводу того, что представленный образец — елка, а не пальма. И что на ней кокосы не растут. Не климат-съ для пальм у нас...
Так — и книга. Она — есть. И с этим фактом не поспорить. И говорить имеет смысл о том, что есть, а не о том, чего нет.

Трёп на разные темы > Наши фото > к сообщению

Отправлено 15 октября 2013 г. 04:34

Тематический глюк. Хранилище библиотеки им. Пушкина

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 15 октября 2013 г. 04:25

цитата nuti-naguti
цитата skadi_omsk
В общем, по отдельности каждый элемент можно найти в нескольких десятках романов.
Но все вместе оказывается… совершенно не так, как кажется

В наши дни это весьма расхожий, если не сказать — заезженный, прием.

И часто используемый в детективах, именно на нем строится детективная линия во многих современных романах. Хороший детектив использует "метод луковицы", о котором говорил Шрэк: у героев есть "слои". Верхний слой — то, что кажется на первый взгляд и то, каким хотят видеть героя другие персонажи. Да и мы, читатели, тоже. Слой поглубже — то, что он думает о себе. Еще глубже — то, что не хотят знать, но знают другие персонажи. Еще глубже — вроде бы как оно есть на самом деле, но это "дело" не всегда оказывается действительно самым-самым... В данном случае "верхний слой" — штампы фантастики, дающие читателю возможность навесить на каждого героя ярлык и ошибиться. Самая простенькая в "Леди...", наверное, мастер эпатажа Нина Осси. А вот парочка Адам-Бернард и их мамаша три раза делают "кульбит", ставя все с ног на голову.

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 13 октября 2013 г. 17:05

цитата Огвай
Пардон опечатался. Имелся в виду синдром поиска глубокого смысла.

Хм... забавный мем, не читала такого. :-)

Только не нужно считать всех авторов идиотами. Умный человек остается умным, даже если сочиняет сказку для трехлетнего ребенка.

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 13 октября 2013 г. 16:30

цитата ZZV
Ни в коем разе не собираюсь. Во многом я с вами согласен. Моя основная претензия к "Леди" — несбалансированность составляющих компонентов.

Я бы сказала не "несбалансированность", а "занудство в объяснялках". Длинная телега на тему скрещиваемости эльфов и людей, длинная телега про непродуктивность фиксации на идее мести, длинные воспоминания... у меня такое ощущение, что в момент написания книги Дивов стал Августом Маккинби — со всем занудством последнего. Хотя, с другой стороны, занудством в объяснялках сегодня грешат все авторы, которые немного поднимаются насд средним уровнем стандартного экшна. Такое ощущение, что авторы боятся: вдруг попадется читатель... нет, не тупой, а неинформированный, потому что школьное образование сегодня отстойное, а гуглить большинство читателей, видимо, не умеет. Если судить по отзывам, куча читателей просто не видит прямых, светящимися буквами, отсылок к реалу, им нужно все разжевать и в рот положить. Вот авторы и подстраховываются...

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 13 октября 2013 г. 15:53

цитата Огвай
СГП в чистом виде.

А что такое СГП?

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 13 октября 2013 г. 14:36

цитата Lantana
А мир "Леди" кому-нибудь ощутить удалось?

Мир "Леди..." — наш мир, чуть-чуть продвинутый в будущее. Причем это — именно Россия.
Ключевой момент развития мира там — некая "катастрофа", после которой все началось заново, с нуля, на основе неких либеральных ценностей. Точно так же, как у нас — в 91-м.
Как вы думаете, какие легенды о своем "благородном" происхождении сфабрикуют правнуки Абрамовича и Березовского?
Как вы думаете, почему основная тема, которая касается КАЖДОГО в романе, — коррупция? Почему Максимилиан ван ден Берг играет на фондовой бирже? И почему "безумный гений" выбрал именно такой, а не иной способ самоутверждения?
"Леди не движется" — в определенной степени антиутопия. Книга не для чувств, а для мозгов.

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 13 октября 2013 г. 14:26

цитата ZZV
Безусловно. Но любому человеку, даже самому умному, свойственно иногда ошибаться.

Можете считать меня хомячком, но я исхожу из тезиса, что Дивов — не дурнее меня.

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 13 октября 2013 г. 14:19

цитата Огвай
Хм, только мне этот трешЪ и угарЪ кажется до ужаса вторичным?

В том-то и прикол, что трэша и угара в книге нет. Все очень пристойно. Лорд Рассел (удачно скрывающий примесь эльфийской крови) борется за права аборигенов, делая все, чтобы его воспитанники удачно ассимилировали в человеческом обществе и могли получить не только права гражданина, но и твердую зарплату на федеральной службе. Сиротка, сын проститутки, подобранный покалеченным майором, в конце романа поступает в федеральный колледж с перспективой госслужбы... и вообще все очень мило! :0)))

Произведения, авторы, жанры > Олег Дивов. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 12 октября 2013 г. 23:50

Позавчера дочитала «Леди не движется-2», но сразу руки не дошли до отзыва.
Сегодня ради интереса посмотрела отзывы на «Фантлабе» и на «Либрусеке». Похихикала.
Оценки порой прямо противоположные, причем в рамках одного и того же сайта.
Например, пара отзывов с «Либрусека»:
«Линтра про Дивов: Леди не движется [Litres] (Боевая фантастика) 16-09-2013
Первый раз прочитала Дивова.
Очень понравилось, несмотря на узнаваемость персонажей. И ни разу это не писала женщина. Очень изящно стилизовано под женщину, но никак не женщина писала».
«Daifik про Дивов: Леди не движется [Litres] (Боевая фантастика) 25-06-2013
Баба писала, не Дивов это ни разу».
В отношении остальных элементов – такие же контрасты.
Например, про язык (с «Фантлаба»):
«А язык? Фирменный Дивовский язык, здесь он какой-то особенно вкусный и плотный, что ли».
И — «вязкое повествование (после убийства в первых строках к детективу возвращают к 100 странице), некоторая топорность языка и невнятность сюжета» или «хотя недостатков куча (включая корявости языка)».
В общем, отзывы – штука забавная. Я тоже не собираюсь претендовать на истину в последней инстанции, однако обычно пишу о книге, исходя из того, что автор – умный человек. И если автор что-то делает, то знает, зачем ему это «что-то». Если не знает, то это – не автор вовсе, а так, что-то несерьезное.
«Леди не движется» — очередное дивовское хулиганство, провокация и насмешка над читателями. Точнее, не над читателями, а над завсегдатаями околололитературных форумов, обожающими изложить свое просвещенное мнение.
Собраны все штампы, какие только можно придумать в современной приключенческой литературе.
Штампы детективов: парочка «мозговой центр – ноги на посылках», «блондинка-детективица», «туповатый начальник полиции», «судмедэксперт — социофоб на грани безумия»…
Штампы любовного романа: треугольник из двух аристократов, один из которых весь из себя правильный и надежный, второй – «анфан терибль», а между ними некая простушка…
Штампы фэнтези – эльфы и орки…
Штампы психологического романа – всякие чуЙства и отношения, долгие разговоры о мести и как к ней относиться, о том, как должен вести себя мужчина, чтобы не раздражать женщину, и наоборот…
Есть в романе и разлученные близнецы, и гениальный хакер (даже парочка), и таинственные секты, и наемный убийца, и безумный гений, и контроль за гражданами при помощи неких «чипов», и китайский квартал с некой помесью Шаолиня с детским приютом, и старушка с паранормальными способностями, и «следы Странников» в Космосе, и…
Даже комедийная сцена с собакой есть… правда, гипотетическая…
В общем, по отдельности каждый элемент можно найти в нескольких десятках романов.
Но все вместе оказывается… совершенно не так, как кажется. И эта тема: соотношение того, как считают все, с тем, что есть на самом деле, — одна из главных в романе.
В общем, если брать формально, то «Леди не движется» — гибрид любовного романа с детективом в антураже космооперы. А для меня это – роман о борьбе с коррупцией.
Дивов – оптимист. Берет лучший из возможных вариантов развития сегодняшней ситуации и продолжает его в будущее. Получается мир, в котором жить, по большому счету, не особо комфортно. Какие варианты будущего реализуются в «Шанхае» и у «диссиды», история умалчивает. Но тот вариант будущего, который описан… нет, спасибо, лучше не надо.

Отправлено 4 октября 2013 г. 04:55

цитата Dark Andrew
О том и речь, что аннотация даёт совершенно чёткую отсылку, только не совсем ту, которую вы говорите: у нас другой мир, где история альтернативна нашему, но очень близка (Европа, Германия, инквизиция, а, главное само понятие XIV век, то есть наличие Христа и следствия из него). Т.е. наш это мир или не наш — вопрос то не в этом. Назовём его альтернативным миром, назовём другим — суть то в наличии Христа, Европы, Германии и так далее. И вот отсюда вопрос — ПОЧЕМУ история этого другого мира пошла тем же путём, что у нас при совершенно иных предпосылках. И на этот вопрос никто не ответил и ответить не сможет. Потому что ответ то в общем понятен — автору, в общем, на это наплевать, т.к. её цели другие.

Когда читала вторую книгу, где в том числе — авторские трактовки библейских мифов, задумалась о "точке бифукации". Вполне вероятный вариант — примерно до 5-6 века н.э. магия была и на нашей Земле. Затем куда-то исчезла. Что случилось? Или надо подначить Попову написать про этот момент, или придумать самим. Расхождения за 10 веков появились, но не сильные. То есть не мир "Конгрегации" — отражение, а, наоборот, наш мир — отражение, вариант.

Отправлено 1 октября 2013 г. 12:19

цитата sinmikhail
Мы на эту провокацию попались все, и те кто в полном восторге, и кому просто понравилось, кто спорит за или против. Всех нас Попова подсадила на крючок, каждого на свой.

А чего в этом плохого? Попова — мастер интриги и провокации. В ЖЖ созналась, что по соционическим ТИМам — "Штирлиц". И вы хотите, чтобы человек с таким складом характера не имел в рукавах по десятку тузов?

Отправлено 29 сентября 2013 г. 09:03

vokina Надежда для второй книги взяла очень сложную для автора схему "фокала" — ненавижу это слово, но оно тут принято. Предпочитаю называть "камерой".
События показываютя объективно, с точки зрения стороннего наблюдателя, но не с точки зрения "всезнающего автора". Намеренно упущена сцена разработки плана проникновения в организацию поклонников Тиамат (этого события не могло не быть, но оно упущено). Поэтому невозможно подать кусок про Тиамат как сцену чтения Куртом какого-нибудь мунускрипта в библиотеке...
В общем, Попова — из тех людей, чей девиз "Мы не ищем легких путей"...
Хотя... интрига второй книги держится именно на том, что читатель не знает, какие истинные цели преследует Курт, ввязываясь в любовное приключение. Если бы этого не было — не было бы интриги и читать было бы намного скучнее.

Отправлено 28 сентября 2013 г. 22:59

Red Goblin
У легенды об Эсфирь много толкований... и какая "правильная" — не скажешь. Автор имеет право предложить и свою. Мне, если честно, выверт понравился — он оказывается в "Конгрегации" более рациональным и... как сказать... разумно-человеческим, чем общепринятые мистические толкования...

Отправлено 28 сентября 2013 г. 21:50

Red Goblin
Ага — это тот кусок "постмодернизма", о котором Дарк Андрей... Или получается, что Тиамат в "Конгрегации" — не наша земная Тиамат, а нечто вроде "Сильмарилиона", который не Библия ни разу...

Отправлено 28 сентября 2013 г. 18:29

Ну вот, стоило только отвернуться... Возвращаясь к теме "Конгрегации". Вопрос о том, работал или не работал автор с историческими источниками и как эти источники отразились в его тексте — не тот вопрос, по которому можно судить о качестве самого такста. Особенно это касается фэнтези. Не знаю, с чего тут сыр-бор изначально разгорелся, лень все обсуждение читать, но я лишь попыталась доказать, что претензии Юкки по поводу "малого историзма" "Конгрегации" вообще не имеют никакого отношения к тому, о чем стоило бы говорить.
Связь реальной истории и фэнтези — огромная тема. Причем может использоваться хоть фоменковская фантазия, хоть легенда об Атлантиде и прочие "хрустальные черепа" — а почему нет, если они будят фантазию?
А вот вопрос о допустимости вставки "трактатов" почему-то никого не заинтересовал...

Отправлено 28 сентября 2013 г. 10:56

цитата XRENANTES
Определились бы с позицией, что ли...

Я давно определилась. Прикол в том, что написать хорошую фэнтези нельзя, не зная реальной истории. Но тащить факты и ситуации из реальной истории, причем ситуации сюжетообразующие, в фэнтези, как это делает, скажем, Мартин, — несколько моветон.
Токиен прекрасно знал историю — вы согласны? Но события "ВК" ее практически не отражают.
Семенова — историк. И что? Единственное место, где у нее что-то похожее на хроники, — это образ ведуньи в "Лебединой дороге" — сдут у какого-то араба-путешественника, сейчас имя не помню. Остальное — в деталях, в материальной культуре, в свободе обращения с объектами мира.
Пехов, Дворецкая, много кто еще... они не повторяют Шекспира или Дюма, которые брали хроники и переделывали под свои задачи. Они моделируют собственные миры.

Отправлено 27 сентября 2013 г. 05:08

цитата ergostasio
Да ёшкин же кот! Что же за это постоянно возникающее "я" при разговоре о вере в традиционной Европе! Давайте же держатся заданных рамок — мы ведь не о вашей вере в макаронных монстров говорим.

Все время путаюсь, о чем конкретно каждый из собеседников ведет речь: о реальном Средневековье, о книге или о сегодняшнем дне.
Если брать реальную веру, то там считается, что хождение по воде — не магия, а проявление божественного духа. Доказательство того, что Христос — не человек, а сын божий.
В книге, естественно, ведьм и маги могут маршировать по заливам стройными колоннами.
Сегодня мы бы стали искать антигравы на пятках.

В общем, тут нужно, обсуждая, скакать не по двум, а по трем типам мышления.

цитата Dark Andrew
Вы немного не понимаете. Описанные в книгах колдуны — редкость редчайшая, потому как по уму они бы давно должны миром править. Но вот как-то не правят.

Нет, от книги к книги их больше и они занимают все более высокое социальное положение. Действительно правят миром... в некоторой степени.

цитата Red Goblin
Именно то и значит. Я не шучу: даже церковь в средние века относилась к вопросу ведьмовства по-разному, а уж светские власти, бывало, вовсе запрещали верить в вампиров, например (правда, этот пример скорее из раннего Средневековья). Ну вот, навскидку, цитата из Гуревича: "Тем не менее в раннее средневековье духовенство, осуждая подобную практику, отрицало существование ведьм и выступало против тех крестьян, которые время от времени устраивали над ними расправы". Он же пишет, что перелом в отношении к ведьмам наступил в 13 веке.

Угу. Нужно делить веру и суеверия. Христианство было очень ревниво в отношении понятия чуда. Ведь дело в том, что доказательства существования бога — это библейские чудеса. Если же допустить мысль о существовании магии, то Христос становсится всего лишь магом, которого римляни совершенно справедливо в таком случает казними — в чем его отличие от других ведьм? Вот такой теологический парадокс. Вера в магию — это остатки более древних языческих верований, с которыми церковь тоже активно боролась. И жгли в-основном не ведьм, а еретиков, верующих не так, как положено.
В общем, если средневековый крестьянин верил во все подряд, то образованный священник за упорство в утверждении о том, что вампиры существуют, мог и на костер отправить.

Отправлено 26 сентября 2013 г. 22:31

цитата Dark Andrew
И ни у кого из верующих данное противоречие не вызывает особых вопросов.

Я верю только в Макаронного монстра. :-)))

Отправлено 26 сентября 2013 г. 22:26

цитата Dark Andrew
А книга подана именно, как вы и сказали, как фэнтези в историческом антураже.

И это — главных вопрос, из-за которого столько споров? Из-за классификации?

Отправлено 26 сентября 2013 г. 22:24

цитата Dark Andrew
Приехали. А то у нас хождение по воде к чудесам веры не относится.

А чо? Кто-то реально ходил? $%-\$
Вера — она и есть вера. Верую потому, что абсурдно.

Отправлено 26 сентября 2013 г. 22:22

Dark Andrew

цитата Dark Andrew
с подходом Надежды Поповой, которая использует НАШ антураж описывая что-то совсем не наше

Так я выше сделала предположение — почему так.
Хотя, если честно, я особой беды тут не вижу. В "Дозорах" вообще не ставится цель показать гипотетическое влияние магии на наш мир, наоборот, факты реальности объясняются через наличие магии. "Конгрегация" — так же, как и у Сапковского — фэнтези в историческом антураже. Разница только в том, насколько сохранен антураж и насколько антураж известен читателям. У меня глубокое подозрение, что во время той смуты, которую берет за антураж Сапковский, все было совершенно не так...

Отправлено 26 сентября 2013 г. 22:08

цитата ergostasio
Ну, "автор должен умереть после написания романа" :) Зачем тогда писалось, если требуются авторские комментарии? Не говоря уже о том, что дополнительные, и никак не задуманные автором смыслы, что благодарные и сердитые читатели нароют, споря о тексте, порой — интересней самого текста

Раньше считалось, что это — хорошо.

цитата ergostasio

Но теорема Томаса — работала там на все сто. Она ж не зависит от того, знаем ли мы (они) о ней :)

До определенного предела — пока вера не противоречит законам физики. Хоть заверься, что умеешь левитировать, но попробуй с небоскреба сигануть...

цитата ergostasio
Механизмы-то — одни и те же: вера в сверхъестественное порождает реакции, которые не заканчиваются кабинетной полемикой, а вбирают в себя судьбы людей. Ну, как бы кажется так (если я сумел не отвлечься от главной линии разговора )

Они односторонне вбирают... То есть можно убить женщину, заподозренную в колдовстве... но никакая вера не даст ей летать на метле. И постепенно у простецов накапливаются вопросы: почему, если ведьма может то, что о ней говорят, она кошкой не оборотилась и не удрала через подполье? Почему дала себя убить? Ведь даже попа с нами не было? И так далее... в общем, это — процесс очень постепенный.

цитата ergostasio
Ну, в 17-и веке и во Франции костры еще горят — и горят вполне обильно. Повторюсь — одно другому не мешает совершенно: хоть алхимик в Сорбонне, хоть чудь белоглазая у себя на северах, схема одна и та же :)

17 век — это уже Луй-13... если и жгли (не помню, при 13-м жгли или нет), то не за колдовство, а за ересь.

Отправлено 26 сентября 2013 г. 21:13

цитата ergostasio
То есть, против игры такого рода я ничего не имею против, разгадывание кроссвордов и решение головоломок — милейший труд для читателя. Меня средства (нелогичность мира, анохронизмы в словах/поступка/реакциях героев и пр.) совершенно не устраивают. Причем — самое забавное и веселое: я четко осознаю, что не будь там отсылок к нашей реальности — половина бы вопросов была просто снята (не все, но половина — наверняка) :)

цитата ergostasio
Что до мира Конгрегации — насколько я себе уяснил, колдуны и ведьмы с магами и здесь — сидят в тени и на политическую и социальную арену не лезут. Вот и не вижу я принципиальной разницы, на которой настаивают те, что говорят: мол, ежели ведовство реально, то все-все-все совершенно по-другому. Меня-то как раз отсутствие этого "по-другому" расстраивает (а то и — а вдруг просто не вижу, и добрые люди мне растолкуют?) :)

Честное слово, надо бы было спросить самого автора. У меня только одна версия. Для Поповой написание "Конгрегации" тоже было своеобразной шарадой. То есть бралась реальная история, менялись какие-то "исходные данные" — то есть, скажем, вводились реальные упыри — и прикидывалось, к каким отличиям от реального мира это могло привести. То есть сначала составлялась именно схема мира, а потом брался кусочек из этого мира, в котором попадались и реально существовавшие, и "измененные" объекты. Что получилось — то получилось.

цитата ergostasio
А уж средневековье в смысле "верить в — делать это реальным" совершенно работающая система.

Мало того — я обожаю Уиллсона с его квантовой психологией и формулой "карта не есть территория". И действительно — далеко не все, что мы считаем абсолютно верным, таково на самом деле. Про "врет, как свидетель" тоже слышала. :smile
Но речь шла именно о психологии средневекового человека... а тогда знали только аристотелевскую логику.

цитата ergostasio
Последних упырей (ежели не ошибаюсь) на Закарпатье сжигали (крестьяне, не процессом, ессвенно) чуть ли не в 19-м веке. Салемские процессы — в совершенно торгово развитом и без малого просвещенном мире; последние процессы над ведьмами в Польше — чуть ли не в середине 18-го века, в России — 500 процессов, связанных с ведовством за 1700-1800 годы, в том числе с обвинительными, а не оправдательными приговорами — т.е. и после 1775 и запрета "антиведьмовских" процессов.

В России все было гораздо смешнее — Церковь так и не справилась с двоеверием, так что борьба с ведьмовством подкреплялась ревностью Церкви по отношению к язычеству. В Восточной Европе — та же картина, северо-западные польские земли — это части бывшей Литвы, которая крещена очень поздно.
Ну и еще одна мысль. Одно дело процессы в каких-то занюханных провинциях, другое дело — общепризнанная мировоззренческая парадигма в центрах культуры. Думаю и в 17 веке к тем польским судьям парижские профессора относились как к дикарям.

цитата lena_m
Тем не менее, все эти "суеверия" отчего-то благополучно дожили до нашего XXI века, а передача о них (Дело X) на России-1 уверенно стояла в рейтинговое время...

Дык жажда чуда — одна из самых страшных прелестей.
К тому же далеко не все "суеверия" — чушь. Часть — еще не объясненные наукой эмпирические знания.

Отправлено 26 сентября 2013 г. 20:02

цитата ergostasio
Без камушков остается только неудовольствие и легкое смущение: я-то пришел в покер играть, а здесь рубятся в "чапаева", да еще и покерными фишками, из карт выстроив красивые домики. А с читателем надобно ж работать. Мне так кажется :)

Хе! А вот тут интересное замечание. Особенность Поповой — любовь к игре с читателем. По второй книге это хорошо видно. Все оказалось совершенно не так, как можно бы было предположить, когда Курт выпустил Маргарэт из тюрьмы... и такая структура многотомника, думаю, тоже — такая же игра. Ну, а насколько она оправдана — это вопрос. По крайней мере, остается та самая "заноза", о которой вы пишете.
Порядок подачи информации — не от общего к частному, как в большинстве фэнтези, где в прологе чуть ли ни от Аврама излОгается (ага, от слов логос и логи) история мира и Великое Предсказание, а с точностью до наоборот: от жизни в-общем-то рядового человека, которая действительно мало отличается от жизни человека, занимающего аналогичную должность в любом из миров (и даже эпох) к более глобальным вопросам — от государственной политики до принципов магии. Хорош ли тут этот литературный прием? Что он дает? По реакции читателей видно, что он вызывает напряжение и в то же время заставляет выделить книгу из общего ряда...

цитата ergostasio
Еще раз и снова — меня не интересует ваше мировоззрение. Меня не интересуют Фрэзер купно с Шопенгауэром (причем последний — не интересует в данном контексте куда больше, поскольку первый хотя бы о магии высказывался :) ). Меня интересует ваше представление о мировоззрении а) средневекового человека и б) человека в мире "Конгрегации". Так сказать, совпадающее и сугубо специфическое. Нет нужды сравнивать кислое с холодным, давайте говорить об одной и той же (ладно — сходной) сетке понятий :)

Ну наконец-то дали границы!
С моей чисто материалистической позиции дело обстоит так. Только я немножко со стороны начну.
Есть такое понятие: достоверность источника информации. Если мы получаем информацию из источника, который признаем достоверным, и если она не противоречит имеющемуся у нас личному опыту, мы в эту информацию не верим — мы воспринимаем ее как объективное знание. Если учительница сказала, что слоны живут в Африке, у школьника не возникнет мысли усомниться в ее правоте — она же учительница.
Примерно так же получал информацию о боге, магии и прочих ведьмах средневековый человек. Получал ее из источников, которые признавал достоверными, и эта информация не противоречила его личному опыту — опыт был слишком мал.
Однако, с развитием торговых связей, науки, вообще с расширением кругозора накапливалась критическая масса фактов, противоречащих средневековой религиозной картине мира.
Мало того. Средневековая религия и, главное, вера в магию, всякую нечисть, накладывала очень много поведенческих запретов. Люди, может, и не хотели их нарушать, но, бывало, или по глупости, или в силу обстоятельств нарушали — и не получали того наказания, которое было обещано. Все это постепенно разрушало восприятие "чудесного" как истинного знания и превращало в суеверия. Причем процесс этот начался довольно рано. Не знаю, как в Европе, а у нас есть быличка о Ваське Буслаеве, который "не верил ни в сон, ни в чох".
В мире же "Конгрегации" информация из авторитетных источников, наоборот, регулярно подтверждалась реальными фактами, то есть "размывания" этого знания о "чудесном" не происходило. Знание оставалось знанием. Мало того — опыт постепенно дополнял и развивал его.
В этом — отличие.

Отправлено 26 сентября 2013 г. 19:12

цитата ergostasio
Можно ли — вопрошаю снова и снова — сказать мне о разнице между магией, которая объективна (и влияет на жизнь) и той, которая субъективна (и влияет на жизнь)? А то как-то это кружение на месте с финтами в никуда — смущает

Хотите честно? Абсолютно инстинного — нельзя. По той простой причине, что в этой области слишком много разночтений, разные — и все весьма признанные — мыслители давали разное. Вот тут меня упрекнули Фрезером. Можно пойти дальше, вспомнить "Розу мира"... А можно оставаться в рамках классического марксистского материализма. Я в них и остаюсь. С точки зрения материализма могу написать. Но обязательно найдется кто-нибудь, кто стукнет меня цитатой из Шопенгауэра... и будет абсолютно прав: мыслитель был вельми крутой и известный. В общем, выбирайте, что вам нравится — вы будете не более неправы, чем другие.

Отправлено 26 сентября 2013 г. 18:26

цитата Dark Andrew
Но мир не стали менять, то это попросту раздражает, т.к. выглядит совершенно бесцельным.

Вот — в ту же кассу вопрос! Если бы не было сказано, что "Германия-средневековье", то пришлось бы еще описывать климат-зоологию-моды и так далее. Представляете, во что бы разрослось? Хотя проще саму Надежду спросить...

Отправлено 26 сентября 2013 г. 18:23

lena_m
Угу, опять вопрос о восприятии... А вуду — это интересно...

Страницы: 1 2 3 4