Сообщения и комментарии посетителя

Надежда Попова. NATURA BESTIARUM > к сообщению

Отправлено 9 октября 2014 г. 08:55 Просто у меня один знакомый недавно приехал из Донбасса, был там в рейдовой группе... рассказывал, как летают пули и снаряды и как чувствуешь себя в рукопашной. Впечатлило, однако, и тут по контрасту — Попова.

Иван Магазинников. Мертвый инквизитор > к сообщению

Отправлено 6 сентября 2014 г. 17:15 Может быть, и так. У меня же только одна мысль: ЛитРПГ — явление, о котором уже можно говорить всерьез.

Иван Магазинников. Мертвый инквизитор > к сообщению

Отправлено 21 февраля 2014 г. 15:32 Доставило — чем? Понимаю, что определенный парадокс, но двойственности ГГ литRPG — отличительная черта этого поджанра. Подумайте, почему.

Иван Магазинников. Мертвый инквизитор > к сообщению

Отправлено 19 февраля 2014 г. 21:35 Хм... логично. Но я же пишу — я слоупок в литRPG. Меня только роман Ивана заинтересовал, но, чтобы понять, что это, немного пришлось покопаться в предыстории.

Иван Магазинников. Мертвый инквизитор > к сообщению

Отправлено 19 февраля 2014 г. 12:31 Раз началось — то кит. Мир стоит на китах, а литRPG — Михайлове и ко. По поводу "Лабиринта" — это считает сайт.

Иван Магазинников. Мертвый инквизитор > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2014 г. 17:20 А его еще не издали.

Маленький частный опрос > к сообщению

Отправлено 2 декабря 2013 г. 05:54 Эту колонку — да, читаю постоянно.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 1 декабря 2013 г. 04:40 Кстати, да. Символ власти на Западе — меч. В Византии и в России — скипетр, то есть палица. В былинах больше про палицы, именно о том, как их ковали да испытывали — много. Видимо, больше на них надеялись...

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 30 ноября 2013 г. 23:28 Если другая психология — то интересно: почему? Мирный народ — славяне? Ага, очень мирный

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 30 ноября 2013 г. 13:13 Сложно гадать... Дело, наверное, в наличие письменных источников. И тут более ранняя христианизация Европы, наличие уже в середине первого тысячелетия монастырей, где хранилось многое, не совсем христианское, играли положительную роль. Исландские саги потому и записаны, что туда пришли священники, которые проявили чисто этнографический интерес. В Европе первая волна романтизации рыцарства была при Карле Великом. У нас же письменных источников до 12-13 веков осталось очень мало.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 30 ноября 2013 г. 11:22 Рада, что еще один человек "подсел" на Каразина! Да, о сакрализации меча. Россия — сложная страна. Я во многих вещах тоже копалась, сложилось вот какое впечатление — может, неправильное. В России всегда существовали две культуры — еще со времен крещения. Официальная — византийская, христианская. И неофициальная — народная, которая до 19 века никак не фиксировалась. Точнее, фиксировалась опосредованно. Есть тексты, написанные церковными лидерами, осуждающие "волхование" и "бесовские пляски", осуждающие музыку, танец, скоморохов и любые заговоры-поэзию... Сакрализация любой вещи, в том числе и меча, осуждалась как "сотворение кумира". Игра на музыкальных инструментах и то осуждалась! Естественно, многое вытравилось, забылось, хотя позже, уже в 17-18-19 веках, особенно на окраинах, появилось — словно ниоткуда. Значит, жило — в устной форме, в тайне, скрытно.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 29 ноября 2013 г. 18:08 Думаю, в средневековье воин относился к мечу с не меньшим трепетом. Николай Каразин — интереснейший автор, который, кстати, очень много писал о казаках и рисовал их. http://www.art-kartina.ru/jiv-karazin.html Более известен как художник и этнограф, но издал несколько романов. Одна повесть даже тут, на Фантлабе, представлена http://fantlab.ru/edition102270 Он много рисовал сибирских казаков. Участвовал в походе на Бухару, а ее как раз казаки брали. И на картинах оружие второй половины 19 века — достоверно. http://smi2.ru/data/fckuploads/a(9).jpg http://smi2.ru/data/fckuploads/a(7).jpg Не очень известен. Попалось несколько его акварелей в нашем музее — заинтересовалась. Оказалось, его даже "русским Киплингом" называли. Да, первая картина — поход. Вторая — вступление русских войск в Карс, парадный строй. Есть разница?

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 28 ноября 2013 г. 22:13 По поводу картинок — это, конечно, мое предположение, но оно основано на том, что я много работала с фотографиями времен первой и второй мировых войн. На "постановочных" фото времен первой мировой солдаты располагают оружие очень неудобно. Так, как его никогда не носили и не могли носить. Например, шашка кладется на колени сидящему или ставится между ног. Винтовки — в руках, почти как положение "на караул". На фото второй мировой — по-разному. На постановочных — такие же неудобные позы, на репортажных — нормальные. Причина, думаю, в том, что любой нормальный мужчина, оказавшись перед объективом или художником, стремится продемонстрировать предмет гордости — оружие. То же и Дюрер — он рисовал так, чтобы можно было рассмотреть детали оружия, то есть ставил модель в позу, в которой оружие все на виду. Так что само оружие изображено, несомненно, верно. А вот поза солдата — искусственная. По поводу фузей — Николай Каразин, который акварелист, пишет без ссылки на источник. Вопрос именно о восприятии. Да, стрелять без сошек можно, а фраза подчеркивает богатырскую мощь сибирских казаков и даже, думаю, немного преувеличивает — вряд ли так стреляли постоянно. Но такие "свидетельства" почитаешь — и может сложиться несколько ошибочное представление о реальности.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 28 ноября 2013 г. 07:58 Фух! Спасибо, что поняли! Спор начался с того, что высоколобые критики утверждали: "Ношение за спиной меча длиннее 30 см не просто неисторично, но противоречит законам физики". Законы физики, оказывается, тут рядом не лежали. Историчность — другой вопрос. Автор сам определяет, насколько его текст должен соответствовать историческим реалиям. Тут — полный мастерский произвол, и никто — не указка. Главное, чтобы законам физики не противоречило. А вот "быстрое" слово "выхватил". Из крепления, которое на картинке, меч вынимается и приводится в боевое положение за 2-3 секунды — пальцем на ощупь сдвигается кожаная полоса с шипа, перехват за рукоять, движение руки вверх-вбок, перебросить меч вперед. Это — личный опыт, и не надо доказывать, что я этого не делала. Может быть, дело в том, что народ насмотрелся анимэ, и теперь все, что медленнее выхватывания катан самураями — не выхватывание? Да, а предков я не учу. Я лишь предполагаю, что у предков были мозги, и они делали так, как им удобно, а не как нарисовано на картинках. По поводу казаков и шашек я просто продемонстрировала разницу банального представления, ставшего штампом, и реальности. Кстати, о казаках, правда, сибирских, а не кубанских. В хрониках есть запись, что сибирские казаки стреляют из фузеи, держа ее в руках. Вопрос: почему появилась такая запись?

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 27 ноября 2013 г. 20:52 Шип — держит. Знаете, что такое шип? Использовался с неолита. В шашках разбираетесь? Так вот, чтобы было понятно вам, на примере шашек, казаков и так далее. Банальное представление о казаке — всадник. Шашка — это оружие конника. Она идеально подходит именно для работы с седла. Но, как вы сами сейчас начали доказывать, ничто не мешает использовать ее в пешем бою. Мало того: шашку можно использовать даже если ползешь по-пластунски. Хотя ружье со штыком или секира в пешем бою не менее, а то и более функциональны. Банальное представление о длинных мечах — их носили на плече, как дедок — удочку. При этом такие "знатоки и коллекционеры", как вы, начинают впадать в истерику только из-за предположения, что его могли носить как-то по-другому. Так что каша в голове и двойные стандарты в подходах к истории — как раз у вас. Я привела наглядное доказательство того, что двуручный меч можно носить за спиной, и его вытаскивание не займет много времени. Вас это не убедило. Ну и пожалуйста — когда вам придется переться по бездорожью с двуручником, можете его хоть в зубах нести. А мои герои будут делать так, как им удобно.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 27 ноября 2013 г. 20:01 клепка — как вариант. Видела застежку на металлический шип — хлястик из 9-миллиметрового чепрака вполне держится. Функциональность — да, хотя сваливать в одну кучу и катану, и шашку нельзя. Катана — оружие пешего боя, шашка — конного. Но пост вообще-то не о том, что как и когда применялось. Пост о том, что не нужно считать предков идиотами. Что "носить" и "выхватывать" — разные вещи. И еще о том, что автор имеет право смоделировать нужную ему ситуацию, если знает объяснение каждому действию персонажей. Можно до посинения спорить о том, как в реальности носили или возили двуручные мечи. Даже гравюры не дают представления о походном положении меча — это аналог нашей "парадной" фотографии, вполне объяснимое желание мужчины выставить оружие напоказ. Мы не знаем и не можем знать, как было в реальности. Но предположить то, что не противоречит законам физики и целесообразности, можно. Так неужели вы думаете, что предки были такими идиотам, что не могли найти способа освободить руки в походе? Причем подчеркиваю — речь идет не о движении крупного подразделения, а о походе небольшой группы персонажей. А "выхватывание на скорость" — это вы анимэ насмотрелись, что ли? В реальности очень сложно представить ситуацию, в которой у бойца нет 10-15 секунд подготовиться к бою. "Выхватывание на скорость" — следствие правил японских самурайских дуэлей, требовавших, чтобы клинок НЕ обнажался до начала схватки. В Европе и России, наоборот, дуэльный кодекс требовал дать противникам время подготовиться к поединку.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 26 ноября 2013 г. 20:09 Я старалась! Не люблю штампы.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 23 ноября 2013 г. 10:02 Я старалась. По поводу же длины двуручного меча... Наверное, до подбородка — самое удобное. Именно так подбираются лыжные палки. Такая длина позволяет делать мах назад, не цепляя землю.

О двуручных мечах за спиной > к сообщению

Отправлено 21 ноября 2013 г. 15:06 Врут? Верю. Шмель — летает. Сама видела. А как цвайхандер на спину присобачить... ну он все равно не длиннее, чем тело владельца был — где-то до подбородка. Да, мог мешаться при ходьбе по пересеченке... но наверняка что-то придумывали, просто так не таскали.

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 19:35 Я никогда не думаю, мне это по расе не положено. Я — йотун.

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 19:26 А я думала, что он — девочка. В смысле — тетенька. На одну мою знакомую похожа.

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 19:21 Хотите сказать, что здешний хозяин — ваще король?

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 19:16 В смысле — ничего? Мне как-то его чего — ни в куда.

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 19:13 Дык — только то и остается. Если парниша сел в лужу, ему надо держать лицо.

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 19:03 Не хами, парниша! На лурк меня нечего посылать. Такой инсайт не стоит ни гроша. Гон. Мне все ясно.

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 18:31 А чо? Языком молоть мы все умеем. Сошлитесь на источники или не гоните.

Об оргвыводах > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2013 г. 18:17 Э... А откуда сведения, что проект провалился? Дайте бухотчетность и динамику продаж хотя бы по самым крупным сетям.

Маленький частный опрос > к сообщению

Отправлено 5 ноября 2013 г. 21:12 Пока — нет. Не читаю. Но потихоньку буду осваиваться.

Дарья Донцова. Как это сделано > к сообщению

Отправлено 2 ноября 2013 г. 23:35 А! Тогда спасибо.

Дарья Донцова. Как это сделано > к сообщению

Отправлено 2 ноября 2013 г. 23:21 Что?

Дарья Донцова. Как это сделано > к сообщению

Отправлено 2 ноября 2013 г. 22:42 Спасибо!