я поставил рассказу восьмёрку -высший для меня балл на этом внексе. за достоверность быта и мысли. за то, что ели мертвечину и пили кровь. как чучхе. как те, кто смотрят федеральные каналы. разумеется, замысловатую идею зеркал я тоже не понял; а что — я вот всё-всё должен понимать? в общем. восьмёрка, а почему — неважно, господа. зеркала напомнили прожекторы Жукова под Берлином. также бессмысленно и страшно.

присоединяюсь к мнению известного в наших кругах японоведа:тут вовсе нет ничего интересного, кроме Японии. кроме того, я отрицательно отношусь к любому убийству. даже комара. вчера ко мне в гости пришёл комар — размером с меня. он мне высказал укор за убийство тысяч его сородичей. и обещал пить кровь людскую не водицу далее. я упал на колени и обещал никогда в жизни не лишать более комаров их жизни. А тут — целый человек!

а я поставлю шестёрку. автор старался... когда я стараюсь -мне тоже ставят шестёрки.

не люблю я фэнтези всякие-якие. строг к ним я. этот текст утомил.

рассказа из того же цикла, что и «Звёздокровь». То есть авторы нисколько не заморачиваются над фантастической идеей, а лепят её сразу — крупно и смачно. в одном тексте удивительная супер-пупер-машина, которая непонятно как действует, но — всех крушит до смерти. зачем её изготовили яйцеголовые учёные, нам объясняют просто: они шизофреники, дураки, что с них взять. И герой — полуидиот: расстаётся с жизнью в наркотическом угаре от чудесной «звездокрови». в «Сивых... « — сумасшедшие ёжики, непонятно откуда явившиеся и чем питавшиеся до прилёта людей. мол, это неважно. а главное — вот это: коли иглу в вену. как хотите, а процент наркоманских текстов в этом заходе выше среднего.

это не фантастика. какие-то женские сны неудовлетворённых персонажей. а потому выше «удовлетворительно» поставить не могу.

прочитал потому, что надо. а вообще — мрак, ужас, тупость. оценка — соответствует. Роланд компенсирует мою двойку.

Для меня — это детское рубилово-мочилово, фантазии 9-летнего мальчика. И любофф такая же: два года ГГ не думал о девочке, не узнал при встрече, и вдруг — любовь до гроба в буквальном смысле. А всё делалось ради супермашины, чтобы побабахать в бронечерепаху. Думаю, что компьютерные игры плохо влияют на авторов фантастики. В играх, по-моему, нет психологии, мир делится на два лагеря, между ними — сплошные действия; поэтому для людей, далёких от игровых забав, тексты вроде «Шлёпщика», «Врага» из основного и этой «Звездокрови» — просто хохма, чушь: говорю, конечно, о себе. Прежде дети играли в Чапаева — теперь в трансформеров. Но литературы в этом нет, так думаю.Единственное, что понравилось, — девушкин плащ с буковками. В мир такой не верю: прогресс технический предполагает и прогресс духовный, имхо.

Рассказ заблудился. Автор посылал его куда-то в другую степь. Однако он вышел во второй тур с первого места. Авторы чёрной группы, которые вывели его — без темы, без языка, без сюжета, хотя и с драйвом — упали в моих глазах. Это не фантастика, ребята, это бред — извините, имхо. Бред в том смысле, что автор сочинил некую историю, но забыл её рассказать читателям. Для всяких там классиков вроде Кафки это позволительно, у него армия высоколобых критиков, а простым смертным (мне, то есть) непонятно. Если читать буквально: рыбы нарядились людьми, содрав с них кожу, — скучно. Если копнуть глубже — что за рыбы, откуда и зачем, то этого нет в тексте. Автор, похоже, и сам не помнит: так сочинилось из ниоткуда в никуда, а вы — наслаждайтесь. Грустно.

Автор (или издатели с его ведома) с неприятным упорством ставят эту рыхлую, эклектичную книгу вровень с «Мёртвыми душами». Что и грустно, и смешно. Господин Быков пишет: «Нормальный человек всё поймёт и так. К нему-то и обращена книга, название которой можно расшифровать как «Железная дорога», «Ждущие дня», «Живой дневник», «Жаркие денёчки», «Жуткая дрянь»... Но я предпочитаю вариант — «Живые души».

Во как! Нормальный читатель сходу поймёт, что перед ним — новый Гоголь. А чтобы исключить сомнения, роману даден и гоголевский подзаголовок — «Поэма». В малых дозах, особенно у детей, нарциссизм забавен, а вот в больших дозах у больших дяденек — противен. Господин Быков знает это: «Истинный воин обязан быть нарциссом, любить себя до дрожи, до сладкого возбуждения. Плоскорылов был истинный нарцисс, не упускающий случая полюбоваться собою в зеркале, он даже вёл тайную тетрадь своих успехов — кто и что ему сказал, как и когда похвалил; плохого Плоскорылов не фиксировал — для чего запоминать ерунду?»

Быков знает, что быть нарциссом — стыдно, но удержаться от сравнения себя с классиком не может.

В рекламных целях на обложке автор соорудил ещё одну нескромную фишку: «Самая неполиткорректная книга нового тысячелетия». Оно только началось — третье тысячелетие, роман закончен в 2006 году, до конца жить и жить — 994 года, но Дмитрий Быков уже объявил на весь свет: он создал эпохальную книгу, самую скандальную на целую тысячу лет вперёд. Может быть, автор хотел сказать : «НАЧАЛА нового тысячелетия»? Нет — он сказал то, что хотел сказать: целого тысячелетия.

Если сравнивать эту вещь с классикой, то на ум приходит не Гоголь, а «Что делать?» Чернышевского. Там с такой же воинственной антихудожественностью скатан липкий ком модных в то время идей, которые впоследствии «перепахали» одного маниакального гимназиста. А он «перепахал» страну. И в книге Быкова достаточно непереваренных, сваленных в кучу модных мыслей. Этот роман напоминает чемодан, куда автор в спешке напихал чистое и грязное бельё, нужные и случайные вещи, придавил коленом крышку, защёлкнул — нате, читатели, ройтесь в этом хламе, если не стошнит. Мат-перемат стоит на страницах, как в дешёвом борделе.

Есть ли удачные места в «ЖД»? Есть, но гораздо больше неряшливости, длиннот, повторов, несуразностей, канцеляризмов. Сюжет ходит по кругу столь же бессмысленно, сколь ходят по кольцу дорог его васьки; у них цель — помереть скорее, а у сюжета «ЖД» — кончиться поскорее, хоть бы где, хоть бы как, однако нагромождение сцен и сценок продолжается до тех пор, пока текст не издыхает, не испускает дух сам собой, без воли автора.

Лекции Быкова интереснее, чем его проза. А Гоголь, кстати, не состоялся как лектор. Каждому своё. Разумеется, это моё личное мнение.

Что-то я совсем отупел. Не понял, кто таков таинственный посетитель, изображённый на картине со спины. Он — жертва времени, как и герой? Что он должен Полю и почему? И про плохую болезнь не понял. Или она перешла в рак? Ну и что? От коктейля? Что — рак или коктейль — возвращает героя, оживляет его снова и снова? Петля времени — это всегда трудно уяснить, если автор не помогает. Короче, отупел я: как название коктейля влияет на сюжет? Или капля крови в унитазе — сюжетный узел? Я растерялся, что кое-кто в восторге, надо же... Всё понимают с первого захода. Придётся мне отправить мозги на отдых.

«Жди меня, и я вернусь, только очень жди..» Фарс с лихой и нежданной победой над сетевым разумом подпортил сюжет, но всё равно рассказ геройский. Автор поработал с лексикой. Хорошо — «пнул под ватерлинию» и прочее в таком духе. Да, тема сбоку, поляну боя можно было назвать как угодно. А ведь вроде бы тема должна быть тем гвоздём, на котором висит вещь. Читал с удовольствием; конечно, либо Эрнандо найдётся, либо Мара замуж выйдет за его рыжего друга. Стиль выдержан чётко, я думаю.

С моей точки зрения, фантдопуск изначально неправильный, психологически недостоверный. Одно дело — побывать в теле звезды действующей, покорять страны и стадионы, совсем другое — в теле звезды угасшей. Возьмём крайний случай из текста: 86-летний Джастин Бибер. Его уже, вероятно, и старухи забыли, не то что девочки. Он глуховат, глаза его слезятся, текут сопли, волосы растут из носу и ушей; его тело скрючил радикулит, его постоянно тошнит, у него изжога, в нём всё скрипит; он по часу сидит на горшке, потому что у него геморрой и запоры; он плохо видит. На секс он не способен. Внутри Бибера скверно, как в вонючей тюрьме с мышами и двухвостками. Кому это надо? Первый же побывавший в Бибере, плюясь, расскажет об этих прелестях в интернете. Не лучше и другие вышедшие в тираж звёзды: они сплошь сидят на наркоте или алкоголе, их тела болят и ноют от десятков пластических операций, а у спортсменов все органы переломаны, сердце шумит и тому подобное. Короче, думаю, что фантдопуск никуда не годится. Взят с потолка. Крайне не понравился мне эпизод с мальчиком. Хотя бы потому, что ему 14 лет, а Питер был звездой бейсбола — 20 лет назад. Что о нём может знать подросток? В общем, там где была бы семёрка, снимаю два балла — вот и итог. Личное мнение, конечно. А вот о бейсболе рассказано хорошо.

согласен с предыдущими ораторами, что главный недостаток текста — отсутствие роботов-киборгов, которые обязаны вместо людей добывать эти проклятые камешки. или взорвать надо нехорошие астероиды, уничтожив их поле и подобрав джеммы в космосе. или применить ещё какие-либо супертехнологии. а так — не верится в историю напрасной гибели людей. всё ждал, что профессор расскажет больше, а так — не слишком весом его рассказ. возникла было тема предтеч — что-то про догуманоидные расы, и вот её бы развить, типа это не простые камешки, а тех прошлых цивилизаций... написано ровно, в топ, вероятно, возьму, потому как скромно, со вкусом и без отрубленных нарочно голов.

Нелепости этого опуса торчат из всех щелей. Поймали (весьма сомнительным образом) суперпалача, а обыскать его как следует не сумели, хотя знали все его фокусы с зёрнами и деревьями. Шлёпщик якобы не выносит вида крови, хотя обожает свою кровавую работу. Три разумных энергичных галактики якобы живут по законам людоедов. В общем, это такой дурацкий-дурацкий бред-бред, что и говорить не хочется о том, какой это дурацкий бред-бред. Увы, не гротеск, а жалкий писк из груды американских лежалых комиксов, предназначенных для толстых недорослей с вёдрами поп-корна, а у нас — для ленивых парней, забывших дорогу в школу и развлекающихся играми для малолеток. Не фантастика это, а имитация её, если не сказать грубее.

Автор знает историю. Проверил: и зверский атаман Чёрный был, и лейтенант Хвостов из пушек «Юноны» громил японско-айнские фактории — по приказу графа Резанова, и лошади на японских островах появились не позднее 3 века, а то и раньше... Но зачем здесь это? Перед нами — извержение вулкана. Ну так покажите, автор, как вертушки падают в пламени и дыме, как горят танки, как рвутся снаряды и оружейки, как бегут из долины на сопки обгорелые и очумелые солдаты... Жуть нам дайте! Какой штык-нож, если полк гибнет! Спасайся кто может. Лава лижет сапоги. Вместо этого — гуманитарная линия: беседы в пользу бедных, быть меньше зайца, прятаться от зла, что-то ещё...

Первый раз тема заявлена правильно: огненная лава — кровь земли-звезды. Второй раз тема заявлена иначе, вроде как автор, извините, начитался Льва Гумилёва: рельеф, климат, магнитное поле и прочие факторы влияют на генезис этноса. И вот Земля родит людей злой крови, а неведомая Звезда айнов родит людей доброй, мирной крови. Сюжет топчется — на любителя. Стрелялки кончились. Пора прятаться. Хорошо, согласились. Но где хоть одно доказательство фантастического происхождения айнов? Например, мальчик мог во время разговора старших оживлять жуков или дрессировать крыс, мог же? У него бы крысы маршировали рядами, а читателю бы это представлялось как аргумент за инопланетное происхождение и — за рассказ тоже. Хотя — там вроде лимит знаков.

Дамы и господа. Это детская страшилка, коих все мы наслышались в пионерских или оздоровительных лагерях. Вспомните: гроб на колёсиках, красное пятно, жёлтые занавески... Несть им числа. И тут — то же. Чёрной-чёрной ночью некий Йошка пошёл на кладбище... и упал в чёрную-чёрную яму... а там на кровати сидела мёртвая-мёртвая кукла... и говорит она: возьми, Йошка, лопату... То есть: любую детскую страшилку можно доработать вот в это — в Край ветра. Дед Лукома, Скимка, Горбатый Шихан, Смертное дерево... Детский сад открыл рты. И где здесь фантастическая идея? А... витраж! В нём — красные стёкла, а кто пробежит в их лучах — умер. Пусть стёкла станут чёрными или фиолетовыми — и конец теме конкурса, нет красных звёзд. Детская сказка для детей детского сада — не научившихся думать по-взрослому.

Хорошо. Думаем по-взрослому. Стена колдовская отделяет мир живых от мира мёртвых. Мёртвый Лукома прицельным броском батожка из мира мёртвых разбивает витраж в мире живых — дабы спасти внука от судьбы убивца. Но где же в тексте есть приметы колдовства деда? Почему другие мёртвые не спасают своих — того же Скимку? Что — у того деда или бабки не было? Как устроены Стена и Сторожевая башня? Почему гибнут муравьи, а грибы живут? В мифах о Стиксе и Лете всё понятно. Здесь — детская безыскусная страшилка, развёрнутая в целый рассказ, что само по себе и не ново, но смешно. И тема — повторяю — случайно пришита красными нитками к красному стеклу дурацкого и лишнего вовсе витража в избушке, где нет крыши. Разумеется, это моё личное мнение после прочтения этой нестрашной страшилки. Уж лучше чёрная-чёрная летающая рука... там хоть чистота жанра соблюдена: бойся — и не пробуй думать.

Не стал бы я касаться этого рассказа вторично, если бы он не вышел во второй тур с первого места в группе! С первого, Карл! Понимаю, что среди участников много офисных сотрудников, кому тема близка, но всему же есть предел. Вот заголовок. Надо, по-моему, так: «Нет бога, кроме гешефта, и доллар — пророк его, или Несколько слов о звёздных райдерах». То есть автор сходу пропустил две запятых и тире — в самом заголовке. Пунктуация вообще хромает. И точность: «несколько слов» — это длиннющий рассказ? Во второй строке смело пишется: «Мы народ творческий и креативный...» Но ведь креативный и означает «творческий». Где-то далее «уверено» не ставится второе «н». Значение простых слов искажается: «будто раскусил лимон». Думаю, что раскусить, то есть, кусая, раздробить, разделить на куски, можно кусок сахару, но никак не лимон.

Хуже грамматики логические ошибки. Парни пьют кровь девственниц, дабы исполнять хиты вроде «Чика, да», «Хочу тебя», «Будет секс». Но с чего автор решил, что ВСЕ девственницы от 16 до 30 мечтают о сексе? Есть фригидные (как, вероятно, наша героиня — девушка до 28 лет), есть инвалиды детства, есть больные на всю голову, есть такие толстые и страшные, что и не думают вовсе о подобном развлечении. Есть лесбиянки. Удивительно, что до этого гастролёрам попадались нужные барышни, но рано или поздно схема дала бы сбой. И она дала в нашем случае: кровь героини, очевидно, не только фригидной, но и инфантильной, вдохновила банду на исполнение детских песенок советского периода: «Орлёнок», «Крылатые качели»... Удивительно, что менеджер явился с претензиями: он-то должен понимать, что не все девушки «делают это».

Героиня объявляет себя святой. Это тоже логическая ошибка автора. Святой человек — образец для подражания, праведный в личной жизни, служащий богу и церкви или пострадавший за веру и признанный церковью небесным покровителем верующих. Таково значение этого слова. А нам в тексте развязную, циничную, пронырливую хамку («А в морду?» «Залезть в трусы») представляют святой. Настоятельница поучает: «Важно не то, что ты говоришь, а то, что ты делаешь». Нет же — вначале было слово. А потом — всё остальное. Очень важно то, что ты говоришь.

Тема есть. Больше в рассказе ничего нет, кроме разного рода ошибок и офисного стёба. Разумеется, это моё личное мнение, и знаю, судя по голосам, что со мной не согласятся многие.

Это хорошее чтение. Но я повторю своё мнение из первого тура. Темы нет. Космическую войну нельзя признать «звёздами крови», да она и на периферии сюжета. Морские звёзды нельзя признать темой: они никакой роли не играют. Просто плавают в портале между планетами: автором вставлены для красоты и чтоб слово это прозвучало «звёзды». А нет темы — о чём говорить? Что оценивать? Ещё мне трудно вообразить, что планета Глория никем не заселена, хотя находится в центре Федерации. И к чему три портала на неё, если она рядом — система двойная. И к чему такой мудрёный шпионаж? Разве что герой действительно параноик, но это не видно из текста. А если он параноик, почему не пришиб шпионку на Глории, где её никогда бы не нашли, потому что там ночью всех жрут спруты, а герой решил пристукнуть её на Элегии, где его тут же арестовали бы за убийство. Короче: из детектива лезут нитки во все концы. И темы я не вижу. Разве что наобум сказать: вот плавают морские звёзды — предвестницы крови. А читается легко — вот люди и скользят по верхам.

С некоторым удивлением прочитал повесть Александра Куприна «Звезда Соломона». Она как-то прячется за другими, более яркими произведениями писателя. С удивлением — потому что я привык числить его по разряду «чистых» реалистов, а здесь автор связался с «нечистой» силой во всей красе, причём связался крепко. Повесть — мистическая, исполнена в лучших традициях Гоголя. Однако более, чем тексты Николая Васильевича, эта вещь Куприна напомнила мне Михаила Булгакова. Интонации очень знакомые. И образы тоже: загадочный Тоффель отдалённо напомнил Воланда, благородный и бескорыстный Цвет отдалённо напомнил Мастера, красавица Варвара — самоотверженную Маргариту. Даже трамвай переехал из повести, написанной в 1917 году, в роман, создававшийся в тридцатые годы. Нельзя, конечно, равнять небольшую повесть Куприна с великим романом Булгакова, однако я уверен, что эта вещь весьма повлияла на работу Михаила Афанасьевича, помогла ему.

В повести Куприна ещё не дышит революция, её просто нет, а вот неприязнь автора к буржуйству, к прожигателям жизни чувствуется основательно. Маленькие люди, напротив, выписаны душевно. Отличная вещь!

Оценка — 10

очень неряшливый текст. в самом начале говорится об аварийном модуле, а затем оказывается, что модуль самый что ни на есть штурмовой, десантный, с тремя аннигиляторными пушками — едва ли не главным оружием межзвёздного крейсера. и коммодор велел атаковать врага, и доблестные десантники атаковали. а их всего семеро на гигантском боевом корабле. и крейсер исчез в прожженной ими дыре, а модуль затерялся в пространстве-времени. но кто-то снял всю эту битву со стороны и передал на землю, и там эту картинку крутят во всех барах по миллиону раз. кто зафиксировал эти события и уходящий в дыру крейсер? только не модуль — он сам там в кадре, да и отловили его спустя три месяца.

или загадочная медаль Дага. высшая награда планеты! даётся только героям и только посмертно. мечта каждой вдовы! но эту великую награду почтальон проталкивает в прорезь двери в обыкновенном конверте — никаких тебе церемоний, речей и прочего. представляете — звезду Героя России кидают в почтовый ящик? но и это не единственная нелепость. оказывается, медаль Дага нельзя взять в руки! то есть её может держать в руках только сам герой, но таковых нет, поскольку медаль выдаётся обязательно посмертно. вот жена-вдова вытряхивает из конверта то ли карту героя, то ли самоё медаль — там нормальная для такого текста путаница — и она висит в воздухе. наш ещё не умерший герой берёт её в руки. но если бы он к тому времени уже умер — что делать с такой медалью вдове, которой запрещено её трогать? и ведь в других случаях именно так и происходит: герой мёртв, а трогать его медаль никому невозможно: такова программа. зачем такую медаль передавать семье? болтаться в воздухе? эти благоглупости в тексте перемежаются мизантропическими ремарками: на Земле, похоже, остались одни дегенераты. как эти идиоты строят межзвёздные корабли — непонятки. неряшливость характерна и для общего замысла повести. всё живое во вселенной — родня, мысль простенькая, но что конкретно случилось в данном случае, почему десантники то ли замёрзли, то ли сварились, кто такая Аша и доктор У Пу — загадка не для детей. увы, создалось впечатление торопливой и непродуманной до конца вещи.

уже столько сказано, что я не буду повторяться. название, конечно, надо менять сходу. СПП — что это? После революции большевики обожали сокращения: страна была неграмотная, а они тем более. Вспомнил Гайдара «Р.В.С». наверное, есть еще что-то подобное. Но в общем — эти аббревиатуры от безысходности. потому что весь текст безысходен. наивностей — куча. всё же в моей системе координат он уходит выше 5, а не ниже, потому что автор очень старался. Хотя вся эта каша с мутантами и муренами — малосъедобна. желаю автору удачи в будущем — то есть цельного, чистого, упругого текста.

в игры не играю, поэтому это ва-а-ще не мой космос. « срублю вам вашу отвратительно-прекрасную голову». мертвая королева становится снежной, ледяной. множество фэнтезийно- детских слов, названий. однако народу, смотрю, нравится. смерть с косой — не понял, как она погибла. мертвая — ее нормальное состояние. а, так это же игрушка!

я удивляюсь нашему конкурсу. один за другим идут рассказы о запрете секса. «Притоки Нила, «28,43» или как-то так — по курсу доллара, что ли. Теперь вот эта страшилка. понимаете — ведь в запрете секса в таком виде нет никакого смысла. например — чтоб держать человека в узде. и? ведь овчинка не стоит выделки — об этом вся история вопит. а тут фантастика 21 века! он 1976 года рождения. ему 38 лет — в одной главке. он уже грешник. это — 2014 год. то есть автор сочинял этот опус до 2014 года. поскольку его мы уже прожили без всяких Ордеров, этот год, ну, хоть бы объяснил с каких таких щей люди покорились этому Ордеру? вот никому не верят — ни Аллаху, ни Христу, ни Будде, ни Путину — а ордеру покорились. смешно. допустим, он явил чудо — инопланетное. или ещё что... да просто дурь и глупость. откуда это взялось? ислам — за многоженство. иудеи — вообще за разврат. христиане — за многодетную счастливую семью. и допускает развод. дикари — те вообще жен дарят гостям. откуда этот Ордер? или здесь не люди и не планета Земля? фантдопуск, основанный на глупости, я не признаю. извините, автор. какая уж тут оценка...

вы представляете, чтобы миллиарды (!) фанатиков ислама и христианства, не говоря уж о малочисленной, но упертой когорте иудеев разом вдруг отказались от своих богов и своей религии и начали поклоняться какому-то Ордеру — и не через тысячу лет, а в наши дни? они за свои убеждения умрут, а не за секс.

без комментариев. а как же эти гномы и тарасы с цоями?

я поставлю 5 вопреки себе. в школе это было бы вполовину меньше. но здесь — автор всё же блеснул лингвистическим образованием. однако блеснул — и смерк. например, в сказке про овощи есть сюжет: вишенки, луковица, тыква и др. — всё понятно с их социальным статусом и человеческим поведением. в этой сказке про буквы мне трудно вообразить складную картину. короче — 5, и никаких гвоздей. в смысле — никакого финала.

двоек не ставлю: может быть, что-то мимо меня пролетело. может быть, автор просто хотел улучшить статистику конкурса: чудесный текст послал, а этот вдогонку — ради увеличения шансов на прохождение первого. а что? ведь выйдут в финал три опуса! поэтому на балл выше.

когда люди ставят десятки текстам, в которых нет ни темы конкурса, ни фантастики, я не удивляюсь: это нормально.

что нет высокого и нежного чувства любви — видно каждому. есть садизм и насилие — но это не сюда, это на ЧД.

что нет фантастики — тоже очевидно. и сейчас этих видеокамер в каждом занюханном магазине полным-полно. вы скажете — так они же в тексте стреляют! а я скажу — почитайте «Страж-птицу» Шекли: вот там видеокамеры действительно фантастически стреляют, и есть объяснялка — почему и как. а здесь якобы камера — просто лишенная мозгов фотонаблюдалка — командует стрелялке, и та палит. Почему? Как? а если папа ругается на дочку? а если поссорились влюбленные? а если репетируют? а если... из людей не надо делать идиотов. в общем, нет фантдопуска. ни на грош. извините, автор — трояк вам! это нормально.

хороший рассказ. наверно, Левий сочинил. а, нет, он же «Ревность» написал. все равно хороший рассказ.

не одобряю творческий метод автора: вытащить дух «Соляриса « и отношения из «Ночного портье», чтобы объединить их в нечто неудобоваримое и спихнуть затею на призрака, возжелавшего обрести плоть. что-то много у нас тут обращений к пройденному: то Булычев , то легенда о горце, то «Солярис» Лема, то Люцифер в тысячный раз сражается с Михаэлем... то волка превращают в человека за неимением собаки. то Шекли где-то объявился. многовато попыток разработать старые рудники, уже вычерпанные, и маловато попыток найти собственные месторождения. конечно, личное мнение, не претендую. просто не люблю всякие межавторские циклы.

душевный рассказ. думаю, в финал пройдет. но хочу сказать. о плохоньких-то текстах что говорить? а здесь есть о чем. сначала пустяки. «цеппелин» — два раза с ошибкой, один раз верно; «ться-тся» — один раз с ошибкой: «начинала становится». разговор с матерью, где она слышит и говорит, волосы и уха рядом (это уже моя брезгливость, извините)... — все это мелочи. Имена — Саня, Витька, Наська, Антоша русские, а кое-какие интернациональные : Мэри, Винтер, Лорей. И я бы эти мелочи легко простил, но с ними рифмуется название рассказа! сначала я его прочитал: Болезнь Сонной деревушки. вроде как смесь французского с нижегородским. но когда дело дошло до потери звуков, я перевел иначе: Болезнь Звучной деревни. и вот отсюда пустяки становятся чем-то большим, чем мелочи. где происходит действие? по именам — вроде в России,по названию — вроде в Америке, по цеппелинам — вроде в Германии. Или в параллельном мире? на другой планете? название рассказа и смесь имен выбивают почву из-под ног читателя. ведь если это происходит здесь и сейчас — это чудо, а потому интересно. исчезновение звука и переход людей в мир призраков нарушают законы физики, это загадочно, это шокирует. Но это — если действие в нашем мире. а если неведомо где — там могут быть другие законы физики. в параллельном мире могут жить глухие люди, могут существовать привидения. весь фантдопуск летит к черту, потому что не определено четкое место действия. где-то болезнь Соннер-Вилля может быть обычной неприятностью, а не чудом. потому и отступились так легко правительственные войска, нет связи со столицей, с учеными...планета не встала на уши. вроде чумы или тифа у нас. рассказ становится простой историей трудной любви подростков на фоне эпидемии. однако наши влюбленные — не Ромео и Джульетта, они не вытягивают текст до кондиции. автор и сам, думаю, легко уберет досадные мелочи, четко устаканит место действия и наведет порядок в жизни привидений, придаст ему смысл, чтобы поднять трагедийность сюжета.

первую фразу-сентенцию я понял как самоуверенную заочную полемику-пародию автора с «Анной Карениной»: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, а вот все несчастные семьи несчастливы по-своему» — пишу по памяти. ведь «Анна Каренина» — главный роман о трудностях любви. Наш нескромный автор столь же безапелляционно заявил: «Все женщины перед смертью звонят старшим сыновьям...» и т.д. забавный градус.

далее автор пишет о страданиях вдовца — и машина времени его подводит. Не мог ГГ похоронить жену (допустим на третий день) и вернуться в квартиру, которую из руин поднимали два месяца. допустим, вещи могли сохраниться, роботы собрали, почистили чашки-брюки. но ремонт шел два месяца, а он проснулся утром после похорон. неужели жену похоронили через два месяца, а герой был все это время на орбите, и вот вернулся в уже обставленную вновь квартиру? нет, конечно. единственное объяснение — автор настолько увяз в тексте, в финале, в рассуждениях о времени, что у него не хватило сил вернуться к началу рассказа и вычитать его. он про него забыл. извините, автор.

прокол, видимо, случился потому, что все внимание поглотила теория времени. разговор насчет физики — главное в рассказе, более того — Дима обратился к опыту, а лучше бы он досказал свою теорию.

что Питбуль ударил по голове — нормально, он же хотел выкинуть конкурента в прошлое, а там у него, допустим, алиби. и он бы повторил открытие, если бы его не засадили, а дали оборудование. напротив, путешествие героя внутри прост-времени мне кажется верхом наивности. мячик он, конечно, поймал, но мячик — мертвый.

идея капли-смолы времени, в которой живут вечно влюбленные, ибо для них нет времени — да, хороша. и музей любви, если еще поднажать с описанием других экспонатов — в порядке.

однако логический провал первой части рассказа, на мой взгляд, не позволяет ему пройти в финал.

н-да... легенда с претензией на красивость, но ее губит стандартность — героев, сюжета, языка. и неточности. во второй строке звучит ненужная рифма: камни — капли. далее хозяйка «молчаливо приносит», а не молча. далее странный плач младенца — единственное,что нарушает тишину, но рядом хлопанье ставень на ветру, и звон колоколов, и море должно бы шуметь.автор об этих звуках забыл. далее является некий сквайр... в финале свихнувшийся герой со страшным шрамом его убивает и живет на кладбище кораблей, непонятно что ест и пьет. то есть стандартные для легенды язык, герои и сюжет изрядно подпорчены исполнением. но главное для меня другое: а где же эта самая любовь- сама КРАКЕНША? какова эта девица-инопланетянка в жизни, в быту? о чем она думает, страдает? где ее мир? получился манекен, топ-модель раза два прошедшая по подиуму перед читателями. Такую пустышку любить до безумия? не верю. вышло полрассказа, на мой взгляд. главное, самое интересное — за пределами банальной легенды про охотника — выпущено.

годный для финала рассказ — интересный и с интригой. хотя да — в языке много лишних слов — способ мышления, не ошибиться в индентификации и т.п. вряд ли волк будет мыслить такими категориями,даже после операции. меня язык не очень смущает. более смущает традиционность коллизии: человек и волк. ей ведь сотни лет — Бурый волк, Белый клык, оборотни Пелевина... Требовалась новая, извините, интерпретация очевидного противостояния. профессор Преображенский пересадкой гипофиза (?) преобразовал собаку в человека. здесь — электроникой. собака повела себя по-собачьи, а здесь волк — по-волчьи. мне думается, что красивее было бы сначала удалить из Косомордого железяки, а потом загрызть этого экспериментатора нафиг. Но волк зачем-то согласился на операцию Серой и вовсе не понятно, зачем она на это пошла — в полном здравии. в общем я принимаю решение автора, в итоге волк вернулся в природное состояние, но такая развязка традиционной коллизии меня не слишком восхищает. оценку поставлю высокую.

это не фантастика. а на нет и суда нет. если можно, я оценку ставить не буду. наш конкурс из другой оперы. как и «Садовница» — это кто-то случайно дверью ошибся.

садизм-мазохизм чистой воды, написанный дурно. в первых строках инверсии, прилагательные после существительных и попытка ритма, потом это забылось и пошло-поехало абы как, лишь бы нервы пощекотать.. есть и такие любители, мир широк. не претендую на истину — личное мнение. четверка или ниже.

от трагедии до фарса — один шаг. первая фраза меня насторожила, но я смирился. затем пошла сильная сцена — бог штопает сердце. затем поездка на местных крылатых дельфинах — нормально. но когда под финиш герой зашил себе рот (а не заштопал порванное от сострадания сердце) — мне стало смешно. фарс. до этого — непонятная сцена с падшей женщиной в разрушенном храме. получается. что Земля послала наблюдателя, и только лишь, а он полез в новые боги, забыв сказать о любви. наблюдатель в шкуре туземца смахивает на Иисуса Христа — вроде местный и вроде не совсем. но тот хоть рот не зашивал! а этот зашил, возомнив себя богом? как же он нам это всё рассказал с зашитым ртом? писал, наверное. а как ел и пил — он ведь не робот, а гибрид зетянина-землянина. четыре руки, один глаз и три метра ростом тоже на этом фоне стали казаться фарсом. на мой взгляд, финал надо выкинуть полностью, миссию гостя минимизировать наблюдением. а трагедию запрограммированного бога-андроида выправить, поднять, уточнить в том смысле, что любая программа дает сбой в течение пяти тысяч лет борьбы с жизнью. а так: фантдопуск традиционный — прогрессоры, инопланетяне, в этом ничего нового. кроме бога, который штопает свое сердце. на этом и надо строить текст. конечно, это мое личное впечатление, возможно ошибочное и глупое. самая умная кукла, поставленная на роль бога, не совладает с парадоксами жизни. тему я вижу — трудная любовь андроида к диким туземцам.

уважаю мастеровитую руку авторессы, она вполне справилась с выбранной сказовой манерой, с фокалом, так сказать, но... я мало что понял, а второй раз прочитать не сумел. мелькнули какие-то бешеные курвы, страшные прохожие... полная деревня баб... то есть они — БОГОРОДИЦЫ? от кого рожают? от голубя? святого духа? только один упоминается кандидат в отцы — Ласковый бог. он за всех мужиков и старается. при этом невест не убавляется, хорошо, видимо, справляется, да и женщин много на селе, мне не показалось, что у каждой по 8-10 девчонок. не понимаю. и еще — рожают от бога, а все грязно, невежественно, неопрятно, квас, плошки, седые лохмы, ноги больные, языческие куклы... и невесты как-то мало божественны. поклонницы соответствующей передачи на 1 канале, наверное, прочитают иначе, чем я. тема ,кстати, есть, прямо в лоб, хотя любовью все эти отношения назвать не хочется. ну, будет трудная любовь — со временем. извините, автор, виноват, не сдержался — видно, дурацкое мужицкое начало подвело. действительно извините, слог-то есть.

повторю: если она родила от Бога — она Богородица? но родила-то она убогих девок, а не богов. или Прохожие — и есть отцы? но они мелькают одним словом — и это есть минус автору.

хороший текст, грамотный, ровный. умиротворяющий. что меня смущает? иностранный заголовок: вроде бы по-русски не придумалось, и автор добавил многозначительности латынью. уж лучше бы назвать тогда рассказ именем девушки — Меакульпа, слитно. а так — моя вина — в названии немножко странно. второе: я плохо представил себе внешность героев. сначала думал — это сатиры. красные бороды в косичках. кудри. но — «она сильно укусила его за нос». ласка такая даже для сатиров чересчур. больно ведь за нос-то. когда обнаружились рога и хвост, смешно стало: рогатые хвостатые бородатые пастухи, некий симбиоз. можно ли назвать людьми — стариками, девушками, старухами — рогатых и хвостатых? соль понятна. а вот «колотый клубень»? мандарин или апельсин — почему колотый, то есть хрупкий? к стыду своему не помню, водились ли эти фрукты в древнем Риме, ведь девушка римлянка, ее язык — латинский? в общем, про клубень не отгадал — меа кульпа.

несмотря на придирки, прочитал рассказ с интересом. хорошая работа.

читал с большим интересом. только тему я увидел не как Тиань: здесь не трудности любви к человеку, а трудности любви к власти. ЛЮБОВЬ К ВЛАСТИ — страшнее наркотика. да, сама легенда хорошо известна. например, Умберто Эко, «История иллюзий. Легендарные места, земли и страны», стр. 279 — 287. к сожалению, методы Старца актуальны до сих пор, почему, думаю, автор и взялся за нее. язык очень хорош, ритм выдержан: в первых строчках — разрубленное сердце,сизые кишки; на контрасте следом — добродушный ослик Вислоухий. восточный колорит меня как читателя тоже устраивает. да, смущает участие великого поэта и ученого, судя по творчеству — гуманиста, в создании зловещей крепости. впрочем, тут я на стороне Хасана — придумать все эти ужасы гораздо легче, чем претворить в жизнь. чтобы придумать — достаточно кувшина вина и звездной ночи. а чтобы это сделать — надо любить власть совершенно патологически. настоящие злодеи рождаются редко.

без Омара рассказ не вышел бы за рамки легенды. поэтому он здесь. так думаю.

смущает меня иностранный заголовок и эпиграф, но это дело вкуса. на мой взгляд, такие вещи перегружают текст. но это — дело автора. да, опечатки, куда без них: непрЕступная крепость, комплЕмент... повторю: не жалею, что прочитал.

мне не нравится апломб предыдущих ораторов. открыл нарочно словарь синонимов: старик, дед, дедок, старикан, старый хрыч, развалина, старый хрен, старикашка и т.д. не защищаю автора, но тут он в своем праве — чтобы не талдычить постоянно «старик» он находит синонимы. но пишу не поэтому, а в удивлении, что оба отзывиста, потратив немало места и яда, не поняли идеи текста так, как ее понял я. думаю, что автор слегка (или сильно) заумно говорит о рождении новой вселенной. теория большого взрыва: точка сингулярности со своими временем-пространством внутри, со своими физическими законами ведь неизвестно как рождается и неизвестно почему. и где. думаю, что автор предположил будто бы под влиянием стрессов, клинической смерти, любви к бабушке и ее похорон в сердце ГГ родилась эта самая точка сингулярности. в тексте есть упоминание о микроскопически ничтожной точке в сердце, где сосредоточилась вся жизнь ГГ (как-то так), о Шредингере, другие намеки. ну и последний абзац — прямым текстом. в общем, мальчик потерял свои способности. смотрел в окно. дождь всю жизнь. он стал не совсем нормальным. может, и юродивым. и так прожил лет 50-60, до наших дней. извините за примитивизм моего изложения, у автора это лучше, но точка сингулярности вроде как созрела за эти годы — он все время мучительно думал, переживал, вспоминал, и явился посланец, для фантастики вполне обычный. в «Бумажном зверинце», чей автор задал тему, и не такое встретишь. тут внучка приехала учиться в город, где жил этот старикан. они виделись, наверное, раза два в ее детстве, она его мало знает. этот вестник «забирает душу» деда (хрустальный шар или как там) и несет ее вглубь материи — сквозь «квантовые небеса». тут я боюсь обидеть автора своими терминами, но в миг, когда духовная энергия и вестник достигают точки сингулярности, она взрывается, сердце разрывается. старик умирает, и возникает новая вселенная — за пределами нашего пространства-времени, в другом измерении. здесь остается только труп. а в той вселенной свои законы, этика, любовь и прочее. множественность миров, никакого христианства: просто духовная энергия старика, его любовь к бабушке, его чувства пронизывают пространство новой вселенной. а насчет финала у классиков, будто бы всегда ясного и понятного, мне смешно. особенно в современной фантастике. чаще как раз открытый финал — думай, что хочешь. да автор, вероятно, и не лезет в классики. раньше такого я нигде не встречал — никакого христианства, никакой церковности здесь нет: обычные человеческие чувства, сконцентрированные до предела, рождают новое мироздание с новой этикой. а кто скажет, как появляется эта самая точка сингулярности, где и почему? тут хоть какой-то вариант.

Старый добрый американский роман. Люблю такое читать: герои — от начала и до конца герои, злодеи — тоже злодеи от 1 до последней страницы. И конфликт исключительно между ними — в одной плоскости. А главное — физика простая: двигатель работает на всякой дряни, вот — невесомость, а вот — сила тяжести; сели в шлюпку — и тут же нашли чудесную планету, почти как персонажи Жюля нашего Верна. Без иронии — очень жаль, что не довелось мне прочесть сей роман в мои 14 лет. Как и «Детей Мафусаила». Почему я поставил 9, а не 10? Всё же мне кажется, что мастер заузил костюмчик, жмёт в плечах, мог бы и пошире сшить. Всем рекомендую, кто не читал.

с душевным ликованием перечитал роман и возрадовался. пожалуй, если и найдутся у нас два-три профессора, которые бы знали фольклор так же глубоко, как знал его Михаил Глебович, то уж точно нет ни одного автора, который сумел бы так филигранно и хулигански создавать аллюзии и обыгрывать сказочные образы — смешно и точно. прекрасен водяной Мутило (в имени которого половина читателей автоматически меняют глухой «т» на звонкий «д», чудесны Кот и Дрозд, а Колобок просто великолепен. описание Полелюевой ярмарки хоть сейчас вставляй в учебники рядом с Сорочинской ярмаркой Гоголя. вот, кстати, тема для курсовых работ студентов — сравнение двух ярмарок. единственный поворот сюжета, который я не понял и не одобрил, — это атомная бомба на луне. написана главка замечательно, с юмором, но сама идея — ядерный взрыв на луне — для меня ни в какие ворота. может, я что-нибудь пропустил? может, какие-то были разговоры? в любом случае, один балл снижаю из-за неправдоподобности и непонятности этого хода. как же жаль, что Успенский больше ничего не напишет! надо бы кому-то подготовить и выпустить полное собрание его сочинений, хотя бы тех, что печатались.

рассказ беззамечательный. то есть — без замечаний. удивительный рассказ. он о любви. эта колдунья-целительница была влюблена в штурмана, но вот — у неё ничего не осталось от него. ничего. и когда штурман погиб — как вернуть его? пришлось ей напрячься, колдовским чудом воскресить соседа-ГГ, заставить его ехать к бабке и встретиться с любимым в поезде. с фотографией — штурман с нею навек. а без неё — видимо, всё зыбко, мимо, мимо — к буфетчицам, радисткам... порадовал юмор: он на протяжении всего текста висит лёгким туманом, а когда старуха задумала воскресить корову, как и деда, и целительница ей ответила: мол, корова, не человек, а старуха разобиделась: мол, как так — не человек, да она лучше иного человека! — хорошо. в тройке победителей рассказ обязан быть, так думаю. с уважением.

думаю, что второй тур — предел для этого текста. слишком наивен замысел. ни за что не поверю, что, преодолев такой путь, Лиса просто устроилась жить рядом с кораблями. и другие с ней рядом живут — непонятно, как и зачем, бог знает какое поколение. конечно, любознательные дикари обязаны залезть внутрь. ради фотографии-листа жизнь положила, а возле такого чуда — успокоилась. на миллион лет? не поверю, что астронавты превратились в дикарей, не передав потомкам ничего, ведь племя Лисы даже огня не знало. откуда же племя взялось-то — без огня, если говорится, что они потомки пришельцев. в общем, множество наивностей и нестыковок. исполнение лучше замысла, но шокирует внезапными ошибками: рыщил — вместо рыскал, приемник — вместо преемник... автору желаю будущих удач и строгости мысли. с уважением.

здравствуйте-ка. эпитет «гениальный» беру взад. нормальный текст.

Тиань — ради Бога. Умоляю. Не входит — чуть раздвинь. Рамки. Меньше слов.

и это всё? на самый-самый рассказ ФЛР-9 не отозвались Змей-Уж, Белокнижник, ББГ, Роланд, А.Рам, Депрессура, Владимирович... Ну я вам покажу! вот только может быть слегка оттаяю... Цой жив!

это гениальный рассказ. попозже — объясню почему. хорошо — оценку снижу, дабы не... я бы такое не смог создать. увы. позже объясню. (заметили исчезновение первого по- ?) Кажется, Красная стрела?

это гениальный рассказ. попозже — объясню почему. хорошо — оценку снижу, дабы не... я бы такое не смог создать. увы. позже объясню. (заметили исчезновение первого по- ?)