Пожалуй, отправив героя ещё и на Луну, автор несколько утратил чувство меры. Но чтению это не помешало. Жалко, что продолжения, увы, не будет: автор умер. А ведь попаданец явно только разворачивается.

Повесть стилизована под былину. В самом начале было непривычно, но скоро даже начало нравится.

Теперь о сюжете. Если рассматривать текст, просто как сказку, то он великолепен. Но если, как философию, то возникают некоторые вопросы. Автор ставит, в том числе, и вопрос о соотношении безопасности и свободы, и лихо решает его в пользу безграничной свободы. Увы, в реальной жизни это не срабатывает: если человека постоянно грабят и убивают его близких, то он охотно пойдёт под руку тому, кто обеспечит ему защиту и будет платить тому дань, просто как меньшее зло. Увы, но финальное утверждение, что на защиту свободы по первому зову явится куча свободных рыцарей — это из разряда утопий. То есть придти-то они скорее всего придут, но регулярная армия агрессора быстро перемелет их в порошок. К тому же практика свидетельствует, что большинство людей в подобных случаях стремятся освободить только родную деревню.

Бердник скорее поэт, чем реалистичный философ. Это видно и по другим его книгам.Непонятно, как он вообще представлял общество абсолютно свободных людей. У Ле Гуин в «Обездоленных» социум анархистов представлен очень подробно. Возможен он или нет, вопрос отдельный. Да и там Урсула не скрывает, что он по существу является просто рудничной колонией материнской планеты и существовать видимо может только при полном отсутствии внешней агрессии.

В книге Бердника нет даже этого.

Похоже автор в глубине души и сам всё это понимает. В тексте есть община свободных воинов, куда прибывает герой, но как там всё устроено абсолютно непонятно. Герой этим, как ни странно, даже не интересуется: прибыл, нашёл побратимов, убыл. Автор явно намеренно обходит этот момент.

Впрочем, чтению и получению удовольствия — это не мешает. Сказка есть сказка!

Если первый роман мне сильно понравился, то второй ничего нового о мире сказать не смог. Получился самоповтор. Если за первый текст я поставил восемь баллов, то за второй только шесть. Ну а за всю диалогию среднеарифметическое — 7.

И да, согласен с kronenеном, я тоже ждал, что на Тортуге будет заправлять другой попаданец.

Прекрасный пример того, что продолжения обычно хуже начала. Ведь, что бы текст был хотя бы на уровне первой книге автор должен как минимум сказать, что-то о придуманном мире. В противном случае цикл превращается в самоповтор. В этой книге Круз этого не сумел. Мы не узнаём ничего нового ни о мире, ни об раскладки сил в нём. Я, правда, возлагал некоторые надежды на Тортугу. Мне представлялось, что она способна удивить. Даже показалось, возможно ошибочно, что автор даёт на это слабые намёки. Ведь об этом острове (точнее группе островов) во внешнем мире практически ничего не известно. Может быть они там у себя заблокированные церковью технологии развивают. Может быть там во главе ещё один попаданец сидит. Не зря же пираты так заинтересовались часами героя, возможно уже видели подобные.

Но до Тортуги герой в романе так и не добрался. В финале только только начинают готовится к нанесению превентивного

удара. Да и сведения из допроса Белого, похоже, делает подобную версию маловероятной.

Описанное здесь общество обречено не смотря на всю свою благостность. ( В данном случае я имею в виду благостность в лучшем смысле этого слова). Точнее обречено человечество. Это не очевидный момент, и произойдёт это, мягко говоря, не в ближайшем будущем. Но в предельно дальней перспективе это неизбежно. В этом книго-мире полностью отсутствуют прогресс и развитие. А ведь планеты и звёздные системы не вечны. Что бы выжить людям рано или поздно придётся оставить свою планетарную колыбель. Поэтому я и не могу восхищаться этим миром. Времени впереди, конечно, ещё не мало — видимо гелогические эпохи, и кардинальная трансформация социума в принципе возможна. Правда бабушка Урсула поставила возможности возродить технологическую цивилизацию серьёзный барьер в виде исчерпания легко доступных месторождений. Но Но в романе Сергея Калашникова «Странный мир» герои оказались в общем-то аналогичной ситуации, но ведь выкрутились — просто не стали создавать промышленных гигантов, развили, если так можно сказать, точечное производство и даже в финале запустили космический корабль. Такое мне нравится гораздо больше.

В романе «голос автора» удивляется зачем люди Кондора стали возрождать технологическую цивилизацию. Я их прекрасно понимаю. Другое дело, что они избрали совершенно неверный путь с насильственными завоеваниями.

И ещё одно. В романе есть типичный для феминизма штамп. Люди Кондора, они же нехорошие, а значит держат своих женщин в чёрном теле. Хорошо хоть негров не мучают.

Формально этот книго-мир постакалиптический, но «конец света» состоялся уже давно и нормальная жизнь в целом восстановилась. (жизнь, но не технический уровень). Парадокс, но не смотря на все свои сложности, мир получился достаточно привлекательным. Нет, не утопия, конечно, но мир в котором хочется жить. Мир вполне здоровый и избавленный от большинства социальных язв, которые были в нашей истории, при том же уровне технического развития.

Правда в организующую роль церкви, мне что-то верится не очень. По моему единственное, что она способна создать, так это новый домострой. При чтении это, впрочем, не напрягало. В конце концов и она тоже могла эволюционировать в лучшую сторону. Как бы там не было преподобные явно играют в данном романо-мире роль социальных инженеров (Терминология из «Нейросети» Павла Краснова.) Впрочем, сам церковный институт в церкви практически не показан и нельзя исключать, что социальные инженеры просто используют религию как инструмент воздействия на социум.

Церковь контролирует прогресс? Но тут следует иметь в виду, что технологическую цивилизацию восстановить очень трудно, если вообще возможно: исчерпаны легкодоступные источники сырья. Правда у вселенной островов тут есть некоторый бонус: использование тектонического оружия, как я понял сместило земные пласты и вскрыло ранее труднодоступные месторождения.

В общем мир у автора появился суровой, но достаточно справедливый. Имеются, конечно, и глобальные тёмные пятна: та же Тортуга. И вообще, море, парусники, пираты — романтика. Жаль только попугая нет. Автор, куда дел попугая!

Будем надеется, что жертва Лонга не окажется напрасной: мир в радиоактивную пустыню не превратится, и хаос к нам не просочится. Пусть это навсегда останется там в нереальном мире нереализованных возможностей.

Придуманный автором социум довольно интересен, хотя до конца его автор и не проявил. Например непонятно, какие у хранителей отношения с королём. Между прочим у Садова в «Ледяной принцессе» король даже инициировал заговор, что бы выйти из-под подобного контроля. Кстати, было бы любопытно узнать, как бы выглядела такая система в более развитом мире, нашего уровня.

А вот всё остальное хуже. Детективная линия вяловата и нельзя сказать, что герой так уж блещет дедукцией. Автор и сам объясняет его его успехи, тем что местные слишком привыкли пологаться на сенсов. Конец же вообще скомкан.

Согласен со слОгом. Не раскрыт важный момент:

Ничего не понял. Ладно, преувеличиваю. В этом же номере журнала была статья о румынской мифологии, так что кое что дошло. Но далеко не всё. А без статьи текст вообще было бы без пол-литра не понять. Румыны вероятно понимают рассказ много лучше.

Читал книгу в глубоком детстве, кажется в третьем или четвёртом классе и не смог оторваться: прочитал за день. Если хорошенько подумать, то марсианский конфликт в который влезли герои (Лось вынужденно, а Гусев потому что иначе не мог), куда глубже нежели классовый — это лишь его внешняя форма. На самом деле это конфликт между жизнью и смертью. Исполнение плана Тускуба означает в конечном итоге гибель марсианской цивилизации через несколько поколений, что даже не скрывается. Он предлагает устроить закат рассы, вероятно красивый, но это будет именно закат, вымирание. Зато до этого полное спокойствие и благолепие. Не удивительно, что многим не понравилось. Впрочем, потом Гор скажет, что, скорее всего, даже это будет только для избранных, а остальным рабский труд. Этакий золотой миллиард по марсиански.

Конечно, сейчас многое в романе наивно. Перелёт до Марса за восемь часов — это же какое должно быть ускорение, как герои вообще выжили? Почему Тускуб хотя бы разок не поговорил с пришельцами, хотя бы из любопытства? Ему, что не пришло в голову, что раз прилетели одни, то могут быть и другие. Но копаться в этом совершенно не хочется. Всё прощаешь за атмосферу. Атмосферу лёгкой загадочности и недосказанности.

Я читал два продолжения «Аэлиты» написанные другими авторами «Звезды последний луч» Анатолия Андреева и «Магацитлы» Головачева, но воспроизвести атмосферу оригинала не удалось никому из них. А «Магоцитлы» не смотря на клятвенные заверения автора в любви к «Аэлите» выглядит просто, как издевательство над ней.

Концовка лишена всякой логики. Ни с точки зрения психологии, ни с точки зрения социологии такого просто не может быть.

Все перепугались до умопомрачения и настала благодать и планы главгадов сорваны, на них просто не обращают внимания, свежо предание, да верится с трудом.

Короткие, словно вспышка молнии, зарисовки. И как бывает иногда с настоящими вспышками которые вырывают из тьмы различные фрагменты местности, но но в результате которых невозможно составить целостную картину пейзажа толком не складывается целостная картина ни мира, ни хотя бы действий персонажей.

Кто такой Патриарх? Военный диктатор или научный руководитель научного проекта? Или он каким-то непостижимым образом одно с другим совмещает? Кто и зачем устроил дурацкий переворот на полигоне? Чего этим вообще хотели добиться? Зачем Жанну в нарушение договорённости запустили, да ещё без без темпера? Зачем вообще делать запуск без темпера, если это верная гибель запускаемуого (ну, так думали?) А ведь угроза ей единственное, что заставляло подчиняться Наполеона-Милна. Зачем прикончили Авицину? Как я понял, многих запускаемых вербовали насильно. Ну и что им мешало тогда попав в прошлое поставить всю программу на попа, просто назло из мести?

Нет, сама основная идея интересная. Если бы только всё это написать по другому, без любимого Столяровым турбореализма. По-моему глубокому убеждению реализм может быть только реальным (в широком смысле, насколько это понятие вообще приминимо к фантастике). Турбо же реализм ничем не лучше соцреализма.

А в самом деле, какой предстанет глубинная сущность человечества, если содрать с него всю накипь. Неужели действительно войны, насилие и религиозный фанатизм. Или наоборот именно они накипь. Книга ответа не даёт.

Автору хорошо удалось передать психологию древних южноамериканских индейцев, для которых великой честью было выйти на игру черепов, хотя это и означало их неизбежную смерть, а игра была важнее спасения мира. Большая историческая глава — самое лучшее место в романе. А вот зачем понадобились две других вставных исторических новеллы о войне древних Китая и Вьетнама и чокнутом «мудреце»-индусе непонятно. Связи с основным сюжетом никакой, если не считать, что над этими странами пролетел звездолёт Пернатого Змея.

Очень давно хотел написать рецензию на этот текст, да всё руки не доходили. Ну, ладно. Идеи текста можно поделить на две группы.

1. Во-первых, это само общество. Уже до меня написали, что этот потенциально сильный момент был автором не использован: евгеническое общество просто дано фоном. Не понятно даже отношение к нему автора. С дуэлями вообще странно. Используются бластеры, лучами которых, если я правильно помню не стреляют прицельно, а просто проводят по объекту, как ножом. Но минуточку, большинство людей там это плоды многополенческой евгеники, реакция у этого большинства практически мгновенная, а значит абсолютное большинство подобных дуэлей кончались бы тем, что противники взаимно уничтожали бы друг друга. Это же всё равно, что устраивать дуэль на автоматах Калашникова: в девяносто дявити процентах случаев погибнут оба. Хотя в последнем варианте количество погибших будет даже меньше:

пуля — не режущий луч. Да и высокоразвитое общество с таким количеством дуэлей мне как-то представить странновато. Ведь чем больше времени тратиться на боевые тренировки, тем меньше на всё остальное. Правда они там не только реакцию, но ещё, кажется, мозги прокачали, но всё равно. Неужели люди с высоким интеллектом не способны решать конфликты другим способом?! А не целятся к любому косому взгляду. Умница Решелье был совершенно прав запретив дуэли, иначе бы они просто свели бы весь цвет дворянства в могилу.

Ещё момент. Романное общество использует только «естественную» евгенику, принципиально отказавшись от генной инженерии. Я не уверен, что это хорошо. Ведь последняя могла бы между прочим и решить проблему низших слоёв, которые не поддаются евгеническому усовершенствованию. Да, риск есть, автор правильно его подметил. Но, ведь не обязательно изобретать новые генные комбинации, можно использовать уже проверенные на той же евгенике.

2. Вторая тема эта жизнь после смерти и бессмерная душа. Вообще-то совмещение этих двух тем в этом романе кажется мне несколько искуственным, но бог с ним. Куда интересней другое. Роман основан на идеи жёсткого генетического детерминизма. Сейчас уже доказано, что она не верна и один и тот же геном может быть реализован по разному, в зависимости от внешних условий (Особо интересующиеся могут погуглить слово «Эпигенетика»), но в момент написания текста об этом известно не было. Нельзя требовать от автора, что бы он бежал впереди паровоза. Но вот здесь то и начинается самое забавное. «Если я знаю ваш геном, то я знаю о вас всё и могу предсказать все ваши действия» — говорит один герой другому. Но минуточку, тогда зачем нужна душа, которая подразумевает как минимум свободу выбора. Она здесь явно лишняя. Пусть уж автор, что-то одно выберет.

У меня возникли ассоциации со злой свифтовской сатирой на человечество. Вот только ещё более страшной, так как у Свивта всё же гипербола в перемешку с фантасмагорией, то здесь, надо признать, что при заданной автором ситуации сценарий вполне возможный. Хочется конечно надеяться, что при подобном раскладе люди повели бы себя умнее, но гарантий никаких.

Это бы книгу прочитать тем, кто на самом верху принимает решения, что бы хоть немного мозги прочистить, но они скорее всего подобных книг не читают. Даже среди рецензентов странички кое-кто возмущён, видимо напряг их сильно этот текст. Но лично мне уже давно поднадоели кишки на антеннах и слёзодавилки, это же текст близок к роману-идеи, социальной.

По началу раздражают прыжки из одного времени в другое, с частичными спойлерами, но к этому я быстро привык. Более того это способствует эмоциональному напряжению читателя: ты уже примерно знаешь, что случится, но не знаешь как.

Некоторый шанс человечество Сталяров всё же оставляет. Ох, где бы нам взять такие мутации. Боюсь в реальной жизни придётся обойтись без эмпатии с телепатией.

Завязка понравилось: колонисты у которых после выхода из криосна, что-то с мозгами. Но финал разочаровал. Я-то думал, что в их тела, кто-то подселился. Ну и вопросы, с чего это Элпис с орбиты сошёл? Почему они в такую даль летели? В одной из рецензий сказано, что дальше чем до Туманности Андромеды. Ближе что ли планеты кончились?

Так и не понял — Гарпия невинная жертва чокнутого учёного или они действительно людей жрут?

А вообще ситуацию можно инвентировать. А вообще не дай бог попасть в руки такого горе-учёного. Он пытается доказать, что гарпия полуразумна, но при этом явных признаков разума не замечает. Ситуацию, между прочим, можно инвентировать — человек в щупальцах инопланетного учёного с такой же психологией.

Стало даже любопытно, фэнтезийный это мир или нет. Действительно ли солнце крутится вокруг планеты как сказано или это только видимое движение по небосклону, а сама планета движется по сложной траектории в системе двух или более звёзд. То, что на небе видно только одно светило в данном случае ничего не значит. Другие компоненты системы могут быть например чёрными дырами или нейтронными звёздами. Увы, ответа в тексте нет.

Спасибо автору за ввод в роман Ивана Ефремова. Я, кстати, как и герой не знал, что создатель коммунистической утопии был беспартийным. Кстати, относительно молодой Брежнев показан очень реалистично. Ранний Брежнев и Брежнев в маразме это совершенно разные личности. Сейчас мало кто знает, но ранний был очень работоспособен, прост в общении и никакой мании величия у него не было. Не даром Брежнев в романе, которому попаданец показал его поздний, увешенный медалями лик, обозвал себя будущего жабой. Эх, сумей бы он в нашей временной ветке вовремя уйти — цены бы ему не было.

Прежде всего отмечу, что в а нотации перепутано всё, что только можно. Во-первых, вампир Чейн он, а не она. Во — вторых, Тень собака, а не волк, хотя внешне и похожа на последнего.В третьих, Слаутера, действительно преследующего Вин, ухитрились перепутать с гномом Красная Руда, который путешествовал вместе с Вин и предок которого действительно разрушил город. Может быть свою напишу.

Теперь о книге. В начале думал поставить семёрку, но ближе к концу проблематика резко повысилась.

В настоящем же те кому лучше бы было объединиться не доверяют друг другу, что приводит к печальным последствиям.

Порадовало появление Магьер и остальной компании в конце. Мне её последние три книги не хватало. Это же намечает часть проблематики на следующий том. Магьер и Чейн, Дампир и Вампир это же естественные враги. Один раз она его уже прикончила и была очень недовольна, что Вин не сразу рассказала об его воскрешении. Да это будет нечто. Потом постараюсь найти следующую книгу.

Со многим можно поспорить, но только не с основной идеей. Лично я определил бы её здесь так: элита эта прежде всего способность совершать сверхусилия для цели более великой, чем ты сам.

Такая идея, да другому бы автору, а так, графоман он и есть графоман.

Конечно, хотелось побольше прочитать про противостояние Эразии и Эйдора, но про это в книге нет практически ничего. Только два не обязательных эпизода. Убери их ничего в сюжете ничего не изменится и никаких дыр в нём не будет. Видимо они нужны только для того, что бы читатель не забыл какой цикл читает. А теперь, в качестве мысленного эксперимента попробуйте скажем убрать из «Властелина колец» Саурона, или Тёмного из любого из романов о «Колесе времени», хотя они там тоже на заднем плане.

В общем, я думаю на втором романе цикла мне и стоит прекратить знакомство с «Доком» Смитом. Не стоит уподобляться небезызвестным мышам, которые плакали, кололись, но продолжали кушать кактус.

В своё время Саймак сказал о фантастике в духе «Дока» Смита «Если на героя наставляют большую пушку, то тот тут же делает ещё большую» Теперь сподобившись почитать самого «Дока» вынужден признать, что Саймак был абсолютно прав.

Теперь по книге. Обсуждать литературные достоинства текста бессмысленно из-за полного отсутствия таковых. Значит обсуждаем его внутреннею логику. Если с эрозийцами всё более или менее ясно, то стратегия Эрдора мягко говоря не ясна. Если главная их потребность власть, то почему они просто не захватили ту же Землю, когда она была на уровне, скажем, античности или раньше? Захватили бы и формировали любой социум, который бы захотели. Ведь о существовании Эразии они в то время не знали. Зачем им баловаться столько эонов тёмным прогрессорством? Чего хотели получить в результате? Лично я не понял.

Зачем в романе исторические главы, если они никак не влияют на базовый сюжет, и в большинстве вообще не имеют фантастического элимента, да и в той он очень условен. Такое впечатление, что автор захотел написать, что-то историческое и военное, но попробовать издать как самостоятельные рассказы почему-то не решился и вставил сюда.

Повесили кое-какие технические подробности, вроде лучей которыми звездолёт инопланетян цепляется за планету. А чего стоит идиотская система противоракетной обороны в третьей мировой: когда героические техи по сигналу тревоги лихо несутся от своих домов на мотоциклах к месту сбора, потом поднимаются в ракетах и отстреливают летящие атомные снаряды буквально в ручную. При этом почему нельзя иметь на местах просто дежурную смену, не то что бы не объясняется, просто объяснение очень глупое.

В главе об Атлантиде, говорится что сверхзвуковых самолётах вообще нельзя перевозить людей: мол погибнут из-за бешенного ускорения. Поэтому они все автоматические. Ну, объясните мне, зачем гражданскому самолёту в атмосфере вообще нужно такое ускорение. И как в более позднее времена вообще в эпопее-мире вообще в таком случае летают космические корабли?

Прибывшие в солнечную систему инопланетяне в начале опасаются причинить вред разумным, но потом решают: мол, раз люди сражаются с пиратами, то значит они неразумны. Ага, видимо предполагается, что космолёты могут строить лягушки. Если бы они хотя бы сами никогда не воевали. Но ведь пришельцы сами вспоминают, что покончили с войнами относительно недавно. При чём после того, как пришельцы разобрались с языком троих пленников их мнение почему-то не меняется. Странно как-то.

Утверждение, в главе о третьей мировой, что демократии сами не начинают воин, полная чушь. Ещё как начинают, вспомните хотя бы Вьетнам и попытки сокрушить Кубу.

Конечно многие вопросы отпали, когда я обратил внимание на год написания. Хотя некоторые моменты явно были вставлены позже. Для того времени «Док» явно обладал не слабой фантазией, но сейчас уже совершенно не то. Понравится его книги нынче могут только школьникам, да и то не из старших. Хотя сейчас есть много значительно более лучшей литературы для подростков.

Мне понравился не столько сюжет, сколько сам герой. Он всегда мгновенно оценивает обстановку и быстро принимает адекватные ситуации решения. У меня почему-то возникла ассоциация с Ван-Вогтом, наверное такими должны были бы быть его любимые нуль-а люди.(Смотри «Мир нуль-а», немного «Оружейников». )

Где-то мне попадалась шутка, что есть пять степеней толкнутости. 1 — прочитал, получил удовольствие. 2 — толкнулся сам, толкни товарища. 3 — а я вчера в лесу хобита видел! 4 — Ну чего вы мне рассказываете, я сам там в прошлой жизни жил. 5 — Профессор лгал, всё было совсем не так. Авторши смело вышли на шестой уровень — лгут обе стороны. Логичов в общем-то.

А первая строчка книги должна стать девизом любого непредвзятого историка. «Я не верю в правду победителей. Я не верю в правду побеждённых. И те и другие равно лгут.» Такова идея, что же получилось?

Фанаты Толкиена (Я таковым никогда не был) наверное могут быть в восторге. Судя по отзывам так и есть. Но подробное сравнение «Сильмариона» с «Черной книгой» (Кто не втеме, она издана авторами и отдельно) лично для меня, не фаната профессора, было малочть нудновато. А вот метания и потрясение героя, искренне пытающегося разобраться, но отнюдь не собирающегося отрекаться от своей веры, это уже интересно. Жаль только, что так мало. Что важнее, — задаёт вопрос герой, своему странному другу-узнику-сопернику, а на самом деле нам, — прошлое, про которое мы всё равно ничего достоверно не знаем и не способны изменить или что происходит сейчас? Можешь ли ты убить честного и благородного человека за то, что тот поклоняется иным богам. Увы, но как много людей решают вопрос по-другому.

Книга вроде бы напрашивается на продолжение. Загадки возникшее перед героем не разгаданы, и речь вовсе не о «Чёрной книге». Но второго тома явно не будет, а возможно и не планировалось.

Ещё момент. Написано, что любое действие можно рассматривать с разных точек зрения. Это верно, но лишь до определённого предела. Нет такой точки зрения, что бы были оправданы гитлеровские газовые камеры и крематории. С другой стороны герой несколько раз говорит, что судить надо не по вере, а именно по делам. Ставлю всё же лишь шесть ибо того, что мне действительно интересно, как уже написал было здесь маловато, по сравнению с основным текстом, где сравнивались две книги.

Честно говоря, не ждал что Верн может написать роман о переходном звене. Точнее, не ожидал, что на это вообще сможет сделать любой писатель той эпохи. Полагал, что первый кто в литературе поднял эту тему был Веркор с его «Люди или животные». Увы, но старина Жюль в отличии от последнего не смог поднять проблему до философского уровня. Но сам вопрос — «С какого момента антропоида можно считать человеком?», пусть несколько нечётко поставил.

А вот второй вопрос прямо связанный с первым: «Как защитить это «переходное звено» от гомосапиенсов то ли не смог, то ли не решился поставить, опять же в отличии от Веркора. Очень опасаюсь, что в ту эпоху, когда даже полноценных людей запросто обрщали в рабство и подвергали геноциду из-за цвета кожи будет незавидной. Конечно, какое-то время их будет спасать удалённость от цивилизации, но вот надолго ли её хватит?

Книга в целом понравилась. В самом конце есть небольшая грустинка, но так и было задумано. Пожалуй другой конец был и не слишком правдоподобен.

Но вот один момент царапнул. Мимоходом сообщается, что общество кентавров представляет собой «симбиотическое рабство». Сейчасо, — говорят герои, — мы ничего не сделаем, нас слишком мало, но возможно потом мы вернёмнся(?!) Что под подразумевается под определением не очень понятно, ибо под такое определение попадает даже человеческое животноводство: мы коровом жрачку, они в ответ молоко — чем не симбиоз и коровы явно не полноценные партнёры. Ну создали кентавры биологическую цивилизаци, это их дело как жить на своей планете. Да, оношения между колонистами и кентаврами мягко говоря не заладились: кентавры оказались агресивными, ну а вы уверены, что обитателе земного палеолита в аналогичной ситуации повели бы себя лучше?

Но тут скорее о глубинном мировозрении. Типичная логика англосаксов: они живут не понашему, если будет возможность исправим. Но минуточку понятия рабства, пусть даже симбиотического применимо только к разумным существам. Где такие на планете кроме кентавров. Бороться за демократию среди братьев наших меньших — это, конечно, круто, вот только глупо. Слава богу этот момент затронут в романе лишь мельком иначе это просто испортило бы текст. Так, что можно поверить, что герои это ляпнули просто в запале и со злости на нехороших кентавров. Бывает.

Изучать по этой книге реальные проблемы Америки того времени, конечно не стоит. Но если рассматривать её как своего рода ретро-антиутопию, то почему нет?! Хотя, хотя не исключено, что автор попросту опередил своё время и все эти био-сельскохозяйственные войны ещё впереди.

Немного удивляет, что книга была мало известна даже в советское время — сам сюжет в общем-то неплохой. Разве что концовка на мой взгляд немного смазана.

Возможно, лучший рассказ Амнуэля. Читал давно, ещё в «Следопыте», но до сих пор хорошо помню. Кстати, там были неплохие иллюстрации Стерлиговой.

Даже у многих благополучных концовок Ли Брэкетт есть некая грустинка. Здесь же рассказ явно написан с целью выжать из читателя слезу. Но из меня слеза почему-то не выжилась. Жителей города решивших добровольно отдать концы как-то не жалко. Они говорят, что развили в себе истинное мышление. В чём оно проявляется правда не понятно, но допустим. Но самый мощный интеллект и полный контроль над эмоциями ничего не значит если нет стремления жизни, если погас элементарный инстинкт самосохранения.

Жители города похожи на известных гусей из басни Крылова, которые гордятся, что их предки спасли Рим, но сами уже не на что не годны. По существу они превратились в своеобразных наркоманов — их наркотик это великое прошлое расы, которое уже утеряно. Они прибывают в иллюзии — буквально. Писался бы рассказ сейчас — наверняка сидели бы целыми днями в виртуале.

Их не встряхивает даже угроза гибели расы. (В тексте ясно сказано, что варваров они вполне могли бы перебить — было бы желание). Но нет, они предпочитают красивую смерть реальным действиям. Похоже не позицию некоторой части нашей интеллигенции — пусть мир погибнет, лишь бы врагу не сделать бо-бо.

Даже не понятно, почему герой испытывает чувство вины: разрушив устройство иллюзий он только на пару месяцев ускорил процесс сомоумерщвления горожан. Покрайне мере он действительно попытался их спасти — вывести из иллюзии. Но те просто оказалисть не способны жить в реальности и предпочли ускорить свой уход. Неприятно, конечно, всё это наблюдать, но это их выбор.

Вспоминается роман Саймака «Магистраль вечности» там были люди-радуги которые настолько увлеклись чистым мышлением, что подавили все свои эмоции, утратили смысл существования и в результате вымерли. Видимо здесь произошло тоже самое. Разум полностью лишённый эмоци — лишён и стимулов.

Да, Шандокар красив, но это красота могилы. Склеп тоже можно разукрасить всякими финтифлюшками, но от этого он не перестанет быть склепом.

Кстати, похожая ситуация, хотя ещё и не дошедшая до своего логического конца есть в рассказе Столярова «На груманте», но там хотя бы одна девчонка из этого склепа сбежала и явно не жалеет.

Похоже на творчество Лавкрафта. По человечески героя немного жаль: в конце концов именно супруга довела его до жизни такой.

Очень актуально сейчас. Иные восхищаются заграницей, не понимая, что на самом деле видят лишь зарубежный сортир.

Прекрасно понимаю, что рассказ не о том, но всё же не могу удержаться. У Гамильтона были какие-то странные представления о небесной механике. После того как прохождение вблизи древней Земли массивного тела сорвало планету с орбиты она по утверждению автора стала падать на Солнце по спирали. Но подобное движение означает постоянное отрицательное ускорение, а откуда ему взяться?

С тепловым балансом на приближающейся к солнцу Земле тоже при внимательном чтении возникнут вопросы.

Но бог с ним. Рассказ, как сказал совершенно о другом. Но об этом уже писали до меня.

К предыдущем претензиям добавлю ещё момент. Старатели боятся, что проследив их курс конкуренты могут узнать на каком астероиде они ведут добычу. Но я не уверен, что это так уж легко сделать. Космос не автобан. Обломки кольца двигаются по своим собственным траекториям. Значит надо ещё просчитывать где и когда траектория корабля пересечётся с конкретным обломком. А учитывая количество последних это требует огромных вычислительных мощностей. Конечно за бесчисленные века существования кольца обломки стабилизировались друг относительно друга — иначе бы там были бы постоянные столкновения, но всё равно вряд ли.

В начале понравилось больше, чем в конце. Линии Ростислава и Арвида прописаны достаточно подробно и убедительны. Ростиславу только решимости не хватало и в критической ситуации он сумел её проявить. Арвид сумел понять, что быть по настоящему сильным вовсе не значит эту самую силу демонстрировать направо и налево. Я правда, честно говоря, не понял куда он ломанулся в самом конце своей индивидуальной линии. С Мариной тоже понятно: у неё был элементарный выбор продолжить кино карьеру (довольно сомнительную) или бросится на помощь друзьям которые, между прочим, пару раз спасли её шкуру. А вот в преображение фарцовщика-жулика Бориса уже как-то не верится. Отчасти потому, что его линия практические не прописана и проявляется лишь во взаимодействии с Мариной и Ростиславом. Но и на практике такие люди редко меняются к лучшему. Ну ладно, бывают же иногда чудеса и понимание, что он едва не угробил своих однокласников вполне могло сыграть роль катарсиса. Ага, значит постороннего угробить было можно. «Не я так кто-нибудь другой устроил бы это шоу».

Но если с ним покрайней мере в принципе понятно, как он смог сделаться Маэстро. То с бюрократкой-Зиной вообще не понятно, как она смогла поднятся на самый верх местной системой и сделаться верховным администратором. Нет, я помню в тексте есть прямой намёк, что метеорит просто подыгрывает героям позволяя осуществится их самым заветным мечтам и смотрит, что будет. Но всё же игра идёт по неким правилам и героям приходится прилагать реальные усилия. Так, что как она заняла так быстро этот пост не понятно. При чём она явно понимает, что довела ситуацию до абсурда но ничего не предпринемает. А потом, вдруг разом всё бросает и всё рассасывается.

Вызывает сомнения и способ возвращения в свой мир. Если здесь всё моделируется по нашим желаниям, давайте представим, что тот дальний остров и есть наш мир и прибыв туда мы там и окажемся. Где гарантия, что это не новая матрица.

Серьёзный недостаток непрописанность мира. Всё же интересно поподробней узнать про место, где есть, как я понял, технологии сравнимые с современными, но нет огнестрельного.( В том месте, где очутился Арвид, правила правда были уже другие, и легионеров был пулемёт! Я понимаю, что мир был смоделирован специально для героев, а ля Солярис, но всё же, всё же. Кстати интересно остался ли он после ухода героев или все его обитатели были списаны как статисты. Увы. но ответов нет.

Если рассматривать каждую книгу по отдельности, то ничего. Но если как связанный цикл, то уже возникают вопросы. Мало того, что вторая книга практически калька с первой, так начало третьей вообще не стыкуются с концом второй. Если скажем, у Гамильтона в «Возвращении на звёзды» я готов подобное простить: уж больно мне нравится история с психоналитиком. Да и

в этой книге Гамильтон просто аннулировал эпилог «Звёздных королей» закончившихся визитом Лианы в прошлое, то здесь несоответствие куда глобальней и чем вообще должна была закончится вторая книга по новому варианту совершенно не понятно. Ведь там герои собирались прыгать в прошлое. Ну и где этот прыжок?

Поэтому хотя каждой книге цикла я поставил по семёрке, самому циклу только шесть — за неоправданные противоречия.

Всё бы ничего, но начало третьей книги цикла не совпадает с концовкой второй. В конце «Норда» герои собираются прыгнуть в прошлое, что бы переиграть атланто-гиперборейскую войну. В «Из глубины» об этом нет ни слова. И чем в таком случае должна была бы завершится вторая книга совершенно не понятно, как герои выбрались с древней гиперборейской базы тоже не ясно. Из чего следует, что автор пошёл по дурному пути Артура Кларка который совершенно не заботился, что бы состыковать логику и сюжет последующих книг «космической одиссеи» с предыдущими.

Ещё в конце слишком сильное ощущение недосказанности. Ясно, что это является авторской задумкой. Но уж слишком она большая. На мой взгляд это не тот случай когда неопределённая концовка красит текст.

Должен признать, что на месте владык внешних миров, я поступил бы точно так же. Никаких оснований, считать пламя чем-то вроде мистического хищника гипнотизирующего своих жертв, что бы они в него бросились у них не было. Вот и приняли решение избавить своих подданных от этого кошмара. Что пламя на самом деле портал знать был не откуда — никто с той стороны не вернулся, как я понял проход работал только в одну сторону. Но тогда непонятно, как вернулись герои в финале. Если это связано с разрушением внутренней сферы, то тогда почему не вернулись остальные паломники не успевшие уйти в боле дальние пределы? Ещё вопросы, почему гипнотический зов не действовал на жителей города? Если они знали, что там портал — почему никто не попробовал пройти? Если не знали, то почему не пытались оградить остальных? И главное. Почему в пламя так стремилось куча существ из разных миров? Я имею в виду тех, кто находился за пределами его гипнотического воздействия. Ведь не из других же вселенных оно их выманивало в самом-то деле. Подчёркиваю, никаких причин считать, что бросившиеся в пламя выживают ни у кого не было — ведь с той стороны, как я понял, никто не вернулся.

В чисто литературном плане написано отлично, не берусь судить насколько велика здесь заслуга переводчика. Большое количество событий представлено в компактно-сжатом виде. Какое превосходство над осточертевшими современными многотомными опупеями.

Но вот с идеологической составляющей текста — проблемка. На самом деле идеология есть почти в любой книге. Просто по тому, что автор определяет как хорошее и плохое. И вот тут хорошо показана мораль амеров (не всех) первой половины двадцатого века.(Если бы только тогда) Рабства уже нет, но они, похоже, в глубине души о нём мечтают. Культура будущего была бы достойна восхищения, если бы не не одно но — она основана на махровом рабстве венериан. При этом сообщается это мельком, как нечто само собой разумеющиеся и даже тени протеста у героя не вызывает. Мы же белые англосаксы — кого хотим, того и поработим. Но если у древних греков или римлян этот строй был основан на чисто экономических причинах, то здесь впрямую сообщается, что всё что нужно люди могут синтезировать искусственно, но всё равно предпочитают естественные продукты, которые выращивают рабы ??! Что же, помнится у Пола Андерсона во вселенной Доминика Фландри была планетка, где экономически не эффективное рабство исползовалось, так как рабы считались знаком престижа. Вот только красило ли это планету?!

А потом герои Кларка искренне недоумевают «А чего это рабы бунтуют». Ну-ну! Естественно венерианцы представлены в самом чёрном свете: они бесчувственны и сами своих соплеменников продают. Но такое было и в реальной истории: африканские царьки продавали своих подданных в обмен на бусы. Оправдывает ли это работорговцев и делает ли всех негров бесчувственными? Для нормального человека сегодня ответ очевиден.

Потом люди вдруг спохватываются: «Они более развиты чем мы думали, у них есть даже секретные средства связи. А наверное это так земной воздух на них повлиял. Но всё равно они низкие и коварные»

Каннибалы — допустим. Но вот, что любопытно — даже в тексте рассказа нет сцены где они реально едят друг друга. То что они собирались поджарить захваченного в плен героя можно объяснить элементарной местью угнетателям. В любом случае согласен с montakvir7511 (предыдущий рецензент). За века владения рабами люди даже не потрудились это изменить. Англичане захватив индию по крайней мере искоренили сжигание вдов заживо, и расправились с сектой душителей, тут нет даже этого.

Невольно вспоминается эпизод из «Мира пауков» Уилсона. Кто не в теме: там люди поднимают восстание против поработивших их пауков. Наилзу, предводителю людей, удаётся заключить с пауками мир. И вот он вдруг узнаёт, что древнюю войну в результате которой люди оказались порабощены спровоцировали сами люди. При чём спровоцировали весьма серьёзно. Слушая подлинную хронику событий он даже в каком-то смысле проникается сочувствием к тогдашним паукам — которые изначально хотели только что бы их оставили в покое.

« — Что двуногий заслужили мы свою победу?

— Вы заслужили жизнь в мире. Но свобода не может быть подлинный покуда есть рабство!»

Какой контраст с данным текстом.

Как часть человечества, я, конечно, не желаю его гибели, но нельзя не признать, что люди в этом тексто-мире просто получили именно то, что заслужили. По существу рассказ, при внимательном чтении, получается антирасистским. Увы, явно против воли автора!

Автору удалось хорошо воспроизвести дух оригинального эмберкого цикла. Что не вышло у того же Константина Мзреулова в «Изгнанниках нирванны» или совершенно отвратительной «Заре Амбера» Джона Бетикура, не к ночи будет упомянута. Вот только разгадка тайны Амбера меня немножко разочаровала (ключевое слово «немножко»), но это уже мой личный вкус. Но цыс-с-с, не будем спойлерить. Надо признать действия героя вполне логичны, и на его месте я бы видимо поступал бы схожим образом. Любопытная мысль о человеке обрёчшм в рамках данной мультивселенной практически всемогущество, вот только оно ему нафиг не надо. Ему с такими силами просто реально там делать нечего — слишком скучно.

P.S. Забыл написать — здесь Коралл почему-то вышла замуж за Мэрлина, хотя в ориганале (в финале «Рыцаря отражений) за Люка. Тут Шумил слегка напутал. Правда это можно легко объяснить учитывая истинную природу Эмбера из данного текста — мол псевдоДворкин наколбасил. Но ведь не объясняется.

Будь это написано несколько более поздним автором, то он наверняка бы развернул бы на этом фоне какую-то более серьёзную интригу. Декорации для этого придуманы вполне подходящие. Поначалу показалось скучноватым, но с появлением повелителей несколько разошлось. Поставил семёрку, но в основном за идею.

А в самом деле. Когда думаешь о смысле «подарка» странников, то невольно зацикливаешься именно на самих подкидышах, на том, что именно они могут натворить. А ведь программа может быть куда более долгоиграющей и быть рассчитанной на коррекцию человеческого генофонда. Собственно, подобная мысль высказывается и в оригинале, но мельком. Правда не понятно, зачем тогда нужны «детонаторы»

Автору полностью удалось передать дух оригинала. Чего у большинства обратившихся к миру «Полдня» не получилось, не зависимо от уровня литературного мастерства. Не говоря уже о сборнике «Время учеников», не к ночи будь упомянут. Такое впечатление, что большинство его авторов поставили целью, как можно больше загадить данную вселенную. Но этот рассказ хорош.

Полностью согласен с автором относительно эксперимента с погружением в чёрную дыру. Он бессмыслен. Меня это резануло ещё при чтении «Жука». Но там это просто короткое упоминание. Авторам оно нужно, что бы легализовать Абалкина. Что бы он считался посмертным ребёнком. Хотя можно было бы придумать, что то другое. Но помниться, на этом моменте я недолго отложил текст и принялся ломать голову — зачем же они погрузились в «дыру», безвозвратно.

Не перевелись ещё люди, которые свято верят, что если бы вовремя убить Ленина, то мы бы жили в утопии под чутким руководством монарха. Вот только прежде чем писать альтернативную историю, исправь двойку по истории. К отречению Николая второго Ленин не имеет вообще никакого отношения. Его тогда вообще в стране не было. Он вернулся позже. Николая отрешили, как раз представители определённой части элиты, которые хотели перестроить социум по заподному образцу. Другое дело, что Ленин сумел блестяще воспользоваться ситуацией: «Вчера было рано, завтра будет поздно».

Ну а о победоносной войне, даже читать не смешно. Уроки из русско-японской войны извлечены не были, армия не модернизирована. Оружия элементарно не хватало. Известен по-крайне мере один случай когда вместо него на фронт прислали вагон икон. А оружие где? Вероятно загнали, как нередко и сейчас. Спрашивается, совершившие такую подмену, они в здравом рассудке были или как? Хотите сказать, что большевики армию разложили? Ну значит им можно поаплодировать, даже до командования добрались. Действительно побеждающую армию разложить не сможет никто и никогда.

Господи, ну хоть немного эпоху изучите, прежде чем альтернативку писать.

Иначе, как графоманством чистой воды этот текст определить не могу. Кажется, что писал детсадовец.

Сразу видно, что предыдущий рецензент оригинальный текст не читал, он сам в этом честно призанаётся. Иначе бы не списывал всё происходящее на шизафрению, глюки и прочие разговоры самого героя с собой. В оригинале же чётко сказано, что это Янусы это один и тот же человек движущийся по разным временным векторам и потому раздвоившейся.

Но в оригинале ничего не сказано, чем кончил «обратный» Янус, неужели так и не попытался развернуть вектор времени обратно. А если развернул, то где же Янус-3. Что ж, зарубина дала вполне логичный вариант.