Обычно в фантастики показано либо общество смертных, либо общество бессмертных, переходной период практически не изображается. А ведь если подумать, он будет жутеньким. За возможность попасть в квоту на бессмертие люди пойдут буквально на всё. У Саймака ещё очень щадящий вариант.

Всё правильно: «Что посеешь, то пожнёшь». Если постоянно демонстрировать туземцам, что относишься к ним как к мусору, то и помощи от них в случае чего ждать не следует. Но какой контраст с ранним рассказом Саймака «Мятеж на Меркурии», где будущей мастер, по существу, воспевает расистские идеалы и белого сверхчеловека. Нет, не зря я писал в рецензии на тот рассказ, что в последствии Саймак изменился аки Домблдор.

И ещё один момент. Вольно или невольно Мастер описал типичную модель взаимодействия, так называемого, цивилизованного запада с остальным миром. Вроде и помочь не против, но лишь при одном условии: если англосаксов признают высшими существами, а их путь развития единственно верным. К чему это иногда может привести хорошо показано в рассказе.

А то наивный Г.Г. не мог сообразить, как можно использовать его «неиспользуемое» открытие. Новый вид оружия напрашивался сразу. Не понятно так же, почему он сразу поверил Агнессе, не потребовав никаких доказательств. А вот, что мне понравилось, так это четырёхликий искусственный бог

Я прекрасно понял, что хотел сказать Снегов «Всякий родиться, да не всякий в люди годиться». Но форма подачи идиотская.

Имеется некая машина которая определяет естественное это существо или создано в лаборатории. Вроде бы всё понятно. Но потом автор делает странный финт ушами. Оказывается, если надо определить искуственник перед нами или естестественник, то машину сперва надо настроить на искусственника или естественника. Если ты скажем естественник и машина настроена на естественника, то считай, что тебе повезло. Если нет, машина тебя либо убьёт либо вместе с тобой взорвётся, заодно перекалечив всех окружающих?!. Объясните мне, если я чего-то не понял, зачем нужна такая проверка?! Ведь, что бы проверить надо заранее знать ответ, а иначе страшная кара?!

Повторяю, я прекрасно понял, что рассказ метафора. Не понимаю, как мог не понять этого предыдущий рецензент morbo. Но форма подачи портит всё. Я не верю, что такой знаток науки как Снегов мог не заметить такого ляпа. Так, что не знаю, что и думать. Может он арабистику пытался писать. В любом случае моральные качества с помощью такой машины определить невозможно.

А мне чего-то не очень. Первый и третий варианты истории слишком карикатурны. Правда ко второму варианту это не относится. Но я так и не понял чего-то, чего хотел сказать автор своим триптихом. Ктому же концовка странная. Г.Г убигает, а а пристарелый отец остаётся прикрывать его отход. Помирай мол папочка за меня. Как-то не вяжется со вторым вариантом,

Правда очень понравились две фразы из первого варианта 1. «У нас произошёл не запланированный государственный переворот» 2. «Соберите налоги на мои личные государственные нужды». Цитирую правда по памяти. Ну и летающие монахи конечно неплохая придумка.

В детстве очень нравилось. Сейчас конечно впечатление другое, но всё равно очень неплохо. Всё-таки любит Снегов убивать не главных героев.

Увы, но моё мнение о данной книге сильно отличается от мнения абсолютного большинства рецензентов. Я читал этот роман ещё во время его первоначальной публикации в журнале «Нева» и он мне совершенно не понравился. Недавно решил перечитать: вдруг чего-то не понял. Но впечатление совершенно не изменилось. Во-первых понять что-либо о «мире эксперимента» из текста практически невозможно. Фон событий совершенно не задан, и как следствие невозможно понять контекст происходящего. Какой социум создал Гейгер совершив военный переворот? Действительно ли бывший мер тоже планировал захват власти и Гейгер действовал на опережение или это только его пропаганда. Что за великие стройки он устроил, и почему никто не знает, что там вообще строят. (Все думают, что заводы для дирижаблей, но на самом деле нет, и это всё что известно.) Если это пародия на советские великие стройки, то глупая. Там по-крайней мере все знали, что строят и для чего. И только полный псих мог сказать, что, скажем, Днепрогэс принципиально не нужен. Непонятно даже с принудительной сменой работы раз в год. Известно только, что есть какая-то машина, которая раз в год определяет кто где будет работать. Но как? От фонаря, в случайном порядке? Или возможно по прибытии в город все сперва определяются на низовые должности, а потом машина определяет их истинный потенциал и продвигает достойных? Ответов нет. И таких примеров в тексте вагон с тележкой.

Герои романа попали в Город из разных времён, разброс правда небольшой – разные годы двадцатого века, возможно даже только вторая его половина, но всё равно, разницы в их мировосприятии совершенно не чувствуется. Г.Г комсомолец из шестидесятых, но по поведению больше похож на человека из времени позднего застоя. Гейгер, как я понял, служил в гитлеровских войсках и по некоторым намёкам был искренним поклонником Бесноватого, но ни по его поведению, ни по психологии, ни по поведению это не заметно. Возможно, авторы исходили из популярной в начале девяностых концепции, что между идеологией фашистов и коммунистов нет разницы?! Но разница есть! Как бы ни относиться к «красной идее» фашистская была откровенно расистской, славяне были для её сторонников недочеловеками годными только для рабства. Читайте «Майн кампф» господа. Но опять же по поведению Гейгера это не заметно.

Хотите сказать, что роман не об этом? Простите, а о чём? Право же для того, что бы Изя выдал под конец свою философскую теорию, нет нужды громоздить такое словесное громадьё. К дому же сам Изя говорит, что высказался, что бы дать новый смысл жизни Г.Г, который разочаровался во всех прежних смыслах. Но в том-то и дело, что, как я уже писал понять, в чём он разочаровался совершенно невозможно: фона в тексте нет.

Кстати, по телеканалу «Совершенно секретно» была передача «Почему обречён град обречённый». Там пытались объяснить различные метафоры в тексте: например, что значать наводнившие город обезьяны. Скорее всего, правильно объясняли, но только девяносто процентов читателей самостоятельно в этом даже с полулитром не разберутся.

Что означает постоянное переползание города вперёд, с осушением болот впереди и высыханием родников позади я понял и сам: метафора исторического процесса. Стругацкие являются сторонниками его детерминированности. На мой взгляд концепция спорная, так как в сложных процессах есть ещё и точки бифрукции (ветвления).

Сам Изя, первые две части представлялся мне вечно всё критикующим интеллигентом, который только над всем подсмеивается, но сам ничего конструктивного предложить не может. Впрочем, нельзя ни признать, что во время похода он себя полностью реабилитировал.

Теперь об его философской концепции. Изя всерьёз утверждает, что главное храм искусства, а наука значения не имеет. (Допускаю, что я не так понял, но такое складывается впечатление из его изложения). Минуточку, но без науки мы бы до сих пор сидели в пещерах, занимались исключительно выживанием, ни о каком искусстве (кроме наскальной живописи не могло бы быть и речи). Но Изя, а точнее авторы, это всё игнорируют. Не спорю, Изя предельно искренен, и хочет приобщить к искусству как можно больше народу. Но он видет себя именно жрецом. Там где жрецы, там и простецы.

Куча творческой интеллигенции (не все, конечно) видят себя на амвоне, и что бы остальные им поклонялись. А значит простецы должны остаться навечно.

С моей точки зрения вселенная скорее мастерская, чем храм. Нет, не так.. Мир много чего, в том числе и храм. Вселенная вообще, похоже, дуально и нельзя игнорировать одно в пользу другого.

Вроде и простенько, но что-то здесь есть и слегка затягивает. Я только двух вещей не понял. Почему на планете запрещено носить оружие, похоже даже парализующие при явном недружелюбии аборигенов. В случае парализаторов, проблема подорвать предельно малочисленную популяцию ниибейцев не стоял бы.

Повесть неплохая. Я только одного не понял, почему астронавтам на далёких планетах запрещено иметь боевое оружие, а только парализующие. По-моему это гуманизм доведённый до абсурда. Парализаторы хороши при индивидуальном нападении. У Буджольд, в «Осколках чести» приведена история одного пацифиста который принципиально использовал только парализатор. В конце концов его смяла толпа члены которой осознали, что единственное, что им грозит это здоровый сон. А пристрелили он хотя бы одного, другие бы призадумались. Возможно было достаточно просто пригрозить. Впрочем, идею Эдуарда покорить гарпий военной силой я тоже не поддерживаю. Дело даже не в гарпиях (возможно Эдуард прав, и такой поворот будет в конечном итоге для них благом), а в людях. Не дай бог войдут во вкус и будут решать все проблемы в космосе таким образом.

Прочёл с удовольствием. Мне кажется, что большинство не принявших цикл просто не довольны тем, что эта книга по стилю сильно отличается от других книг автора. Русские (вернее их аналог из параллельного мира) идеализированы, но вопрос на засыпку: а недовольные этим были бы так же недовольны, если бы он так идеализировал демократическую и талерантную Европу? Почему бы и не идеализировать немного себя любимых. Слишком много мы сами себя оплёвывали в девяностых. Да, это тоже борьба!

Мне всё же кажется, что не смотря на завершение трилогии, продолжение цикла возможно. Слишком много загадок осталось. Что вызвало катаклизм? Кто такие звери и откуда они пришли? Да и Молли обещает в конце вернуться в империю после обучения и наделать там шороху. Буду ждать и не терять надежды.

Лично мне понравилось. Немного похуже первых двух, но всё равно достойное завершение цикла. Единственное, что не понравилось, это игры с тем светом и воскрешением мёртвых под конец. Я считаю, что если герой умер, то значит умер. Есть и задел на новое продолжение, которое возможно будет, а возможно и нет: ибо данная история закончена.

vadiml спрашивает чем плох Нетопырь? Да хотя бы тем, что он требовал от моли человеческих жертвоприношений, хотел, что бы она пожертвовала ему всех своих друзей. Между прочим Зверь Земли с которым она контактировала в первой книге, оказывая ей помощь с таким даже рядом не стоял.

В общем-то всё сказали до меня, просто немного захотелось полемизировать с greyZ. Кое в чём он прав конечно, но следует иметь в виду, что заблокировав для Риккорда путь из долины Хит действовал в общем-то из самозащиты: ведь журналист явно вычислил кто он такой. Ну, не хотелось человеку, пардон, пришельцу что бы его утощили в какую-нибудь секретную лабораторию. Не могу сказать, что его не понимаю. До явления журналюги он никаких пространственных блокировок не ставил. Остальные жители тоже были непротив и даже немножко за (Смотри внутренний монолог героя по этому поводу). Мне кажется, что если бы местные были активно против, то Хит бы сдался, хотя сам бы в этом случае и свалил бы в другое место ради безопасности.

А вот насчёт того, что Хит сам занёс болезнь, то greyZ, скорей всего прав. Я то же об этом подумал, когда читал. Не даром жена Хита сразу опознала симптомы: вряд ли она так хорошо изучила наши болезни. Это кстати на водит на мысль: а уж не из-за эпидемии ли его семья сбежала с родной планеты, иначе совершенно не понятно, а чего он собственно торчит на Земле. Впрочем в рассказе всё кончается хорошо: вероятно в случае раннего обнаружения болезнь можно было вылечить без труда.

Ну а сам дух рассказа передают прежде всего мысли главного героя когда он наконец догадался кто на самом деле его новый сосед. «Мне бы обмереть о страха. Но я не обмер. Реджинальд Хит был мой сосед и хороший сосед...Если хорошенько знаешь человека, бояться нечего»

Очень много намешано, но ни одна из идей толком не развёрнута. Непонятно даже, что это за злые рассы, которые до полусмерти перепугали марсиан. И почему они при этом возят людей смотреть на них словно на экскурсии. А «злыдни», что эти экскурсии не замечают? Или сознательно экскурсантов не трогают, что бы те остальных людей запугали? Не понятно?

Если рассматривать как идею для крупной вещи выгледит неплохо. Но сам рассказ не понравился. Если это была попытка написать психологический ужастик, то по-моему не вышло. К тому же я не совсем понял, откуда там во время всеобщего распада пару раз появлялась новая улица. Может быть отчаянная попытка человеческого сознания\подсознания попробовать слепить мир по новой? Ставлю пять, но только за идею

Уже давал отзыв на обе написанные книги. Но вот, захотелось отметить ещё момент. Почему попаданцы во многих книгах так рвутся по доброй воле в средневековье, с его сословностью? Конечно, как говорила мудрая Карделия в «Саге о Форкосиганах» Буджольд «- Демократ легко смиряется с аристократией, при условии, что сам попадает в число аристократов».

Но всё же всё же. Неужели в средневековье так мёдом намазано. Всё таки люди должны быть устремлены в будущее.

Ещё один момент. Кажется в последнии годы творчество Садова стало феменезированным до предела. «Загадки моргиат», «Преодоление», «Ледяная принцесса», везде Г.Г. девушки. Не то что бы я имел, что-то против девушек в качестве главных героев, но хотелось бы прочитать и про парней, при чём в фирменном Садовском стиле. В первой книге хоть Лёшка был в качестве полноправного героя. Во-второй нет даже этого. Такое впечатление, что автор взял его про запас, а потом не смог придумать куда его пристроить в дальнейшем сюжете.

Как-то не чувствуется неповторимой Садовской атмосферы. Из-за которой мне очень нравятся его остальные произведения. В первой книге серии она всё таки была.

Идея разумеется блестящая, но реализована несколько занудно. Ту же идею механизации литературного труда куда лучше обыграл Фриц Лейбер в «Серебряных яйцеглавах». Правда там нет инопланетян.

Думаю девизом этого рассказа можно поставить «Да, не убоимся парадоксов» . Герои готовы лихо колонизировать прошлое, не думая, как это отразиться на настоящем. Ведь никаких доказательств, что парадокс не возможен у них на самом деле нет.

Позабивало желание военных разместить в прошлом военные базы, на будущей территории провника (читай СССР). Мол мы такие белые и пушистые и вооружаемся исключительно ради мира во всём мире, а вот если эта возможность будет у противника, то он нехороший такого наворотит. Просто не знаешь смеяться или плакать. Только временных воин человечеству для полного счастья и не хватало. Интересующихся этой темой отсылаю к блестящим «Коридорам времени» Пола Андерсона, там очень хорошо показано во что вырождается подобная война, даже при отсутствии парадоксов.

Любопытно, что в романе «Мастадония» явно выросшего из этого рассказа,и понравившегося мне гораздо больше, военная тема вообще не затрагивается. Хотя может военные просто не успели сообразить. Да и замкнуто там всё было не на технику, а на одного человека с инопланетянином.

По началу чтения ожидал чего-то значительно более интересного по духу похожего скажем на «Пыльную зебру» или «Детский сад». Но финал вызвал откровенное недоумение. Такое чувство, что автор просто не знал, как всё закончить. Но мне очень трудно представить, что цивилизация устраивающая что-то вроде гуманитарных миссий для других планет, предлагает своим гражданам в качестве искупления грехов, как я понял незначительных, добровольно принять мучительную смерть. И чем она мучительней, тем больше грехов отпускается. Чушь какая-то!

Вообще-то я не очень верю в возможность пересадки разума. Но если исходить из того, что в рассказе она сразу постулирована как возможность, то я не понимаю чего герой боялся? Что люди перестанут быть людьми? А почему собственно. Как я понимаю первую жизнь они проживут людьми, а в машину сознание будет пересажено уже перед смертью тела. Во вторых было бы бессмертие, а с телами со временем разберутся. Либо научаться биологические тела клонировать и пересаживать сознание уже туда или как вариант чисто механическая оболочка, но полная копия человеческой (так, что не отличить) и с тем же набором ощущений (плюс по желанию дополнительные).

Вообще эту тему разрабатывали ещё в советское время. Казанцев в «Сильнее времени — книга вторая». В его исполнении подобная цивилизация выглядит жутковато. Но там совершенно не понятно почему бессмертные киборги толкутся исключительно на родной планете создавая перенаселение и вытесняя биологическую жизнь, вроде бы они железные вполне могут отправится в космос и почему вся их жизнь, по мнению автора — исключительно саморемонт.

А вот у Зиновьева В «Чёрном Яше» результат явно намечается положительный, по крайне мере в окончательном варианте текста. В журнальной публикации концовка несколько другая.

Ещё одно в начале чтения я принял рассказ за атиутопию. Мол, люди сидят в этаких супертехнологических башнях из слоновой кости, о лугах и не мечтают, а суперэмитатор им природу заменил. Однако этот момент не вылился ни во что. Почему-то меня это разочаровало.

Блестящий рассказ о парадоксах возникающих в зоне нарушения причинности. В отличии god54 прекрасно всё понял и восхитился текстом.

Интересно, а как они изначально собирались возвращаться? Похоже никак. Никогда не понимал психологии людей вроде героев Жюля Верна «Из пушки на луну». Это даже не самопожертвование ради науки, ведь собранные данные на Землю всё равно передать невозможно. Почему герои построив машину сразу рванули в загадочную лабораторию. А что более ближний прыжок, скажем на километр, сперва испытать нельзя было, что бы окончательно убедиться, что всё работает. Как я понял герои даже не потрудились известить остальных, что соорудили эту чудо-машину. Похоже просто помешались на лаборатории как маньяки.

Если Создатель, как он сам сообщает, уже не материален, то почему вещественна его лаборатория. Помниться, там даже кресло стояло. Очень оно нужно существу из чистой энергии. И всякие рычаги с кнопками такому существу тоже вроде бы ни к чему.

Действует Создатель тоже очень странно. Вроде бы привечает своих гостей, а сам между тем думает как грохнуть их вселенную, непонятно за чем. Если просто для опыта, то почему бы не создать такую же, но без жизни?

Ведёт он себя то же как крайне неуровновешенная личность. Сперва заявляет, что у него нет эмоции, а через минуту едва не побил одного из землянах усомнившегося в его словах. Впрочем, может Саймак так и задумывал его, как божественного психопата.

Действует

Похоже, чем более философичены романы Саймака, тем они занудней. Я вовсе не считаю, что одно неприменно должно совмещаться с другим, но у Саймака выходит именно так. Причина очевидна. Для нормального сюжета нужен конфликт. Под таковым я вовсе не подразумеваю мочилово с рубиловым и кишки на антеннах. Конфликт может быть психологическим, внутренним, да хотя бы между человеком и обстоятельствами. Во всяком случае это верно для крупной формы. Небольшие вещи могут выехать на юморе, загадке, интересной идее или психологичности. Но для большого текста это уже не проходит.

Открою страшный секрет. Если бы эту вещь написал кто либо другой, я бы её просто не дочитал, но старик Клифорд ходит у меня в любимчиках, поэтому решил сделать исключение.

Первые две трети было откровенно занудно, а главы о космическом путешествии вообще можно было бы опустить, начав прямо с прибытия на планету. Точнее в тексте есть несколько зародышей конфликтов, но они ни во что не выливаются. Наконец в последней трети, ближе к последней четверти возникает конфликт между богословами-ортодоксами и богословами-учёными. По началу стало даже интересно, не на долго. Конфликт оказывается слишком вяло-текущем, да и разрешается чуть ли не по моновению волшебной палочки. Последнее для Саймака вообще-то не редкость, достаточно вспомнить каким образом разобрались с «кегельными шарами» в «Почти как людях». Но там это протеста не вызывало. От романа же претендующего на глубинную философию всё же ждёшь маленько другого.

А уж финальное путешествие в «рай-ценр» добило меня окончательно. Чего этот центр собственно хочет? Власти над вселенной? Или её хочет только один свихнувшийся пузырь? (Вообще-то в этом центре-рае как я понял пузырей живёт ещё много разумных рас. Так что не очень-то похожи пузыри на завоевателей). Почему пузырь счёл попрыгунчика богом? При чём тут вообще попрыгунчик? Гипнотизировал он пузыря своими прыжками что-ли? Или тот свихнулся самостоятельно? Почему пузырь собирался взорваться? Откуда Шептун знал, что тот собирается взорваться? Внятные ответы отсутствуют.

Ещё по так сказать небольшие технические моменты. Хотя пузыри некогда посещали планету роботов беспокоится об этом якобы не нужно. Мол они в своём центре столько информации насобирали, что нужную всё равно не найдут. Ага, трудно поверить, что центр изучающий вселенную не смог организовать классификацию и систематизацию информации иначе какой смысл её вообще собирать?

Кубойды смогли переместить героев в «Рай-центр» потому что знали ранее об этом месте и даже утвердали, что в определённых кругах оно весьма известно. Но тем не менее сразу после прибытия были очень удивлены. Чем? У них же явно была какая-то минимальная информация о планете.

Зачем центру черви фонарщики. Они там что не знают, что есть такая штука как электричесво?

И главное я не верю, в главную философскую идею романа — что можно найти окончательный ответ или принцип мироздания. По моему этого не позволяет теорема Геделя о неполноте. Просто в начале будет окончательный ответ, потом самый окончательный, ещё позже — самый последний, ну и так далее. По-моему это даже здорово!

Что же касается романа то среди написанного Саймаком в крупной форме он занимает второе место по занудности. Первое это безусловно «Выбор богов»

Весьма позабавили некоторые отзывы данные на конкретные тома. С чего некоторые рецензенты взяли, что у Г.Г. нет плана действий. Напротив в тексте есть явные намёки, что план есть, другое дело, что читателю он не сообщается. Ну и правильно: так интересней. Известно только, что план связан именно с математикой которую так усердно штудирует герой. Ещё возмущались, что герой занялся в прошлом спекуляцией. Простите, деньги ему явно нужны именно для исполнения плана. Разменивается на мелочи нейтрализуя предателей? Он сам знает, что для спасения СССР этого мало. Но почему бы немного не облегчить базовую задачу. С другой стороны этим он получил некоторый канал для воздействия на правительство. Единственное действие в этом плане которое мне кажется спорным — уничтожение Чикатило. Гада не жалко, но некоторый риск попасться всё же был, а в этом случае он бы не выполнил основную задачу. С другой стороны по человечески я это решение понимаю. А вот утверждение, что он должен спасть не СССР, а человечество откровенно развесилили, ведь, что реально угрожает людям Явление Г.Г. так и не сказало. Он может только надеется, что Явление хочет того же, что и он. Он сам об этом рассуждал.

Интересно зачем автор ввёл Мелкую? Только для антуража или он всё-таки разбежится с Томой первой не смотря на всю описанную Любовь-Морковь. К сожалению некий слабый намёк есть в уже написанных главах третьего тома. Не зря же он вдруг с такими подробностями вернулся к её летним похождениям на которые во втором томе лишь намекалось. Тогда Мелкая станет утешительным призом Г.Г.

Ещё пара концептуальных моментов. Как я понял, события в новой временной ветви достаточно жёстко детерминированы и не способны меняться без вмешательства главного героя. Иначе он не смог бы предсказать куда упадёт «Бук». Но ведь на нём был реактор. Но ведь на спутнике был микро реактор. Я не специалист, но разве тут не был бы задействован принцип квантовой неопределённостью, если так то выбросы не смог бы предсказать даже демон лапласа. Кроме того если принять свобуду воли, то скорее всего некотрые расхождения начались бы и без вмешательства героя. Хотя конечно условия задаёт автор, а ему для сюжета был нужен непогрешимый герой.

Ещё интересно нет ли на этой линии других попаданцев? Подобное вполне возможно, всё зависит от того с какой линий он был отправлен Явлением. Если с самой первой, то это конечно исключено, но если с одной из последующих. Но «явление в процессе самосборки» наплодило уже кучу параллельных миров и ведь по заданному условию каждый появлялся из-за действий нового попаданца, то значит на вторичных линиях они должны быть, и если попадание героя произошло в точку после ответвления его линии от предыдущей, то он вполне может на них выйти. А что, будут действовать командой. В порядке бреда — может попаданец Мелкая, тогда её появление в тексте вполне обоснована. А может попаданец будет уже из будущего этой линии, может его Явление специально пришлёт на помощь Г.Г.

Вообще-то, как убеждённый сторонник красного проекта, я люблю альтернативки на тему СССР, но эта конкретная показалась мне несколько занудной. (Я читал только первые две книги). В общем больше семи поставить не могу.

Я одного не понял, а как сам автор относится к подобному решению эмигрантского вопроса? Во всяком случае явного осуждения амеров я у него не заметил. Такое впечатление, что он не очень против. Главное что бы не мы, и тем более ни почти идеальный альтернативный СССР, а Америка заразу распространяла. А так, возможно думает автор, оно бы и к лучшему было. В психологии есть такое понятие — проецирование своих недостатков на других. Не есть ли это подсознательное желание автора, что бы кто-то там, только не мы, белые и пушистые, всяких там негров и азиатов истребил. Хочеться надеяться, что относительно автора ошибаюсь!

Прочитал очень давно, но помню хорошо. В начале на эмоциях очень понравилось, но у меня есть нехорошая привычка после прочтения мысленно анализировать текст, когда эти эмоции схлынут. И вот тут не всё так радужно. Увы, но финал похож на ситуацию когда человеку прикладывают пистолет к виску и говорят «А ну немедленно возлюби ближнего своего и дальнего или пристрелю». Хрен два человек в такой ситуации кого нибудь возлюбит.

Теперь по сюжету. От человечества осталось, не помню сколько, но очень мало. При чём размножаться оставшиеся категорически не хотят. Генерал придумывает план, как это изменить, но он у всех (включая автора) ничего кроме возмущения не вызывает. «Это же отказ от свободы, толитаризм, жуть !»). Дяди и тёти очнитесь! Человечество вот вот вымрет, на хрена тогда любые свободы!. Лично для меня существование человечества абсолютная ценность, но для героев и ,похоже, автора нет. Пусть мы все вымрут, но на свободе. Положительная героиня Физик не находит ничего более умного как устраивать теракты грозя повредить систему жизнеобеспечения которая единственная и защищает людей от погибели.

Автор даже не решился сыграть честно. Генерал у него ханжа который говорит о необходимости умеренности, а сам тайно жрёт чужие пайки. А, что совершенно искреннего генерала, как выразителя идеи ввести было слабо? В общем бред

Не понравилось совершенно. Во-первых совершенно не оправдан объём текста. Событий очень мало и в основном происходит переливание из пустого в порожное. Если бы хоть психология людей была бы показана хорошо, но ведь ничего подобного нет, описание действий людей большей частью похоже на газетные репортажи. Хотя конечно, чем больше страниц, тем больше заплатят автору. Но бог с ним с объёмом есть и более важные претензии.

Складывается впечатление, что население городка в основном чётко делиться на три типа: 1 — подонки, 2 — психи, 3 — клинические тупицы. Причём первое нередко совмещается со вторым. Хороших адекватных людей считанные единицы. Вообще сюжет о тихом городке в котором как в омуте черте водятся это старый шаблон им пользовался ещё Марк Твен. Лично мне он откровенно надоел. В маленьких общинах, где большинство друг друга знают вероятность подобного поведения много меньше чем в большом мегаполисе. К тому же для подобных изменений в психике у горожан просто не было достаточно времени. Первый погром у них, кажется, уже на второй день случился. Кстати идея ввести нормирование лично мне глупой не кажется. Да, на это время у горожан действительно всего хватало, но ведь никто не знал сколько они под куполом просидят, может десять лет. Но её вводит исключительно главплохиш с приспешниками. Все положительные персоонажи против. Нау как же разве можно покушаться на идею индивидуализма и частного предпринимательства.

У главного плохиша нет никакой позитивной программы (Между прочим она была даже у Гитлера, в том смысле в каком он это сам понимал, конечно.) Единственный лозунг Рени, как я понял, был: «Бей Барбару». Для захвата власти маловато. По моему у Саймака во «Вся плоть трава» психология людей маленького городка оказавшегося в изоляции представлена более реалистично. Хотя конечно там условия заданные куплом были более щадящие.

Но самое поразительное, что Кинг почему-то не смог сыграть даже по собственным правилам. То ли не знал, как всё закончить, то ли решил, что и так слишком много написал и ввёл в сюжет ещё двоих психов которые

Эта трилогия имела все шансы, что бы стать чем-то больше чем простой боевик. К краю видений можно было пристегнуть, что угодно. Можно было например порассуждать об отношении фантазии и реальности, как Энде в «Бесконечной книге» , можно о свободе воли и самосознании ( в тексте были некоторые намёки, что край видений связан с тем и другим), можно было написать о взаимодействии людей с общечеловеческими архетипами ( я про друга конечно). Вещь вполне могла стать философской, но увы не стала.

Идея хорошая, но оставляет ощущение разрыва событий.

Кроме того я сильно сомневаюсь, что можно скопировать и использовать межзвёздный двигатель (или возможно темпоральный источник энергии) когда не понимаешь его принцип. Во первых на это наверняка нужны новые технологии производства, которых на настоящий момент на Земле нет. Точно так же средневековый ремесленник не способен скопировать скажем современный теплоход. Но допустим скопировали, скорее всего люди окажутся в положении тех же средневековых которым удалось скопировать электромагнит. И катушку сделали и сердечник вставили и проволоку на катушку умельцы-кузнецы натянули, вот только ничего не притягивает. А всё потому, что те же кузнецы не знают, что ещё надо подключить электричество. Я уже не говорю о сверхсветовой навигации. Это всё равно, что посадить за штурвал современного самолёта дикаря, который не знает как работает реактивная тяга.

Концовка противоречит началу. Когда описывался ирреальный страх героя перед загадочным ужасом, который герой не видит, но только чувствует это действительно впечатляло. Но потом оказалось, что это «зло» не такое уж злое: героя же оно отпустило! И вообще все живущие на земле братья! Вот только непонятно, почему герой так от этих братьев улепётывал.

Неплохой рассказ из так называемого «золотого века» американской фантастики, с интересной загадкой. Но есть тут некоторые облачка в виде логических ляпусов. Увы, но вынужден признать, что логика у горячо любимого мною Саймака довольно часто хромает.

Во-первых люди представлены здесь в качестве лопухов невероятных, вот так запрасто позволивших бесконтрольно размножаться инопланетным растениям, которые, как я понял, даже толком не потрудились изучить, не говоря уж об исследовании их влияния на земную экосистему. Наверно это можно списать на год публикации рассказа, тогда об таких вещах мало кто задумывался.

Во-вторых

В третьих.

Но в том то и дело, что снять противоречия Саймак даже не пытается, его герои их просто не замечают.

Не смотря на это твёрдое семь.

А вот я не в восторге. Утрачена динамичность «Волкодава». Странная школа, где учат воинов не очень понятно с какими целями. Уж не в служители ли Мараны? Вроде бы интересно, но текст вышел каким то тягучим. Но после того, как старший брат оказался в школе действие развивается вяло и значимых событий почти нет. К концу откровенно надоело. В общем невозможно сравнить с «Волкодавом»

Роман понравился, но есть одна логическая неувязка насчёт Русены. Автор пишет, что занимать высокие посты в правительстве, там может только тот кто побывал в горячих точках. Вообще-то такого не требовал даже Хаинлайн в «Звёздном десанте», там было достаточно просто несколько лет отслужить на благо государства, при чём не обязательно в армии. Но интересней даже другое: а откуда эти самые горячие точки там взялись? Ведь с внешним врагом Русенцы стали воевать только под самый финал. Подготовку правда вели несколько поколений, но это другой вопрос. Или у них там гражданские войны не затухают? Но Русена представлена автором, как очень сплочённое государство. Чего-то здесь Гончарова не додумала. По-моему явный логический ляп.

Ещё один момент. Я не могу себе представить, что бы так много высококласных военных меняли государство из-за женщины. Военные они присягу дают. И настоящие воины, не наёмники, так просто сменить подданство просто не могут. А всякая шушера Русении и не нужна. Конечно всякое бывает, но в тексте это происходит слишком уж часто.

Читал книгу очень давно, и по одной причине: когда она вышла куча куча критиков с пеной у рта утверждали, что это антиглоболисткий роман. Мама моя, они что книгу не читали? И знали о ней только в пересказе от третьих лиц? Роман абсолютно глобалофильский. Автор пробует доказать необходимость глобализма от противного: показывает, что в случае отказа от них мир ждут всякие ужасы, вроде возрождения крепостного права в России (Интересно, почему скажем не новгородское вече?). Автор явно не знает, что в социологии и культурологии существует такое понятие как топос. Это свойство нации более глубинное, чем внешние социальные проявления. Национальные особенности любой социальной формации являются внешним отражение топоса. Разрушение топоса означает гибель нации. Именно очистку топаса имеют в виду когда предлагают вернутся к корням, во всяком случае если призывают вменяемые политики. А крепостное право просто тёмная пена на поверхности исторического потока.

Мне даже интересно, а в наше время после того что средний обыватель узнал о Западе позиция автора как-нибудь изменилась? Или предыдущий рецензент был прав и книгу проплачивали англосаксы?

О том что реальный Решелье абсолютно не соответствовал образу выписанному Дюма в трёх мушкетёрах понимает любой, кто хоть чуть чуть знает об истории франции. Думаю Бушков таким своеобразным образом попытался восстановить историческую справедливость. Получилось весьма неплохо, но согласен с теми кто считает, что было бы куда интересней если поместив Д, Артаньяна в другой лагерь он во всём остальном следовал бы условиям заданным Дюма. А так даже и непонятно с какого боку Атос и компания ввязались в историю с подвесками. В оригинале они влезли в неё из за Д, Артаньяна, а тот из-за Констанции. Книга носит подзаголовок «Романа эха», но больше бы подошло «роман-отражение» все герои попросту отзеркалены, кроме Д,Артаньяна понятно, плохие стали хорошими, хорошие плохими. Увы, но дальше того, что бы «перекинуть» клеймо с миледи на Констанцию авторская фантазия не пошла. А жаль! Если так, то не стоило и делать завязку знаменитом гасконце: можно было написать исторический роман с совершенно иными персонажами.

Не могу сказать, что совсем согласен. У меня вообще сложилось впечатление, что Бушкова тресёт при одном слове «Бунтарь» и тем более при слове «Революционер». Но эмоции одно, а факты совсем другое. Приведённые Бушковом данные опровергнуть на мой взгляд сложновато. Жаль расставаться с мифами, но ничего не поделаешь: правда дороже. Был бы любопытно прочесть рецензию на эту книгу специалиста по американской истории, да где взять.

Буйная фантазия авторов завораживает, а вселённая абсолютно самобытна. Одна идея разделения мира чего стоит. Собственно не одна вселенная а целых пять (если считать лабиринт). Мне правда кажется с лазарами авторы немного переборщили.

И ведь всё это не просто так. Героям предстоит делать сложные выборы, менять системы ценностей. Разбираться, а что собственно есть добро и зло. И привычные стереотипы здесь не помогут, напротив они становятся губительны. Пожалуй единственный вопросик. Когда появляется высшая сила, она воспринемается как, что-то внешнее, особельно если учесть, намёк на жизнь после смерти. Поэтому когда Зифнеб в конце цикла говорит, что все разумные это и есть воплощения этой силы, то это вызывает по меньшей мере вопросы. С другой стороны, кто сказал, что герои должны получить ответы на все вопросы?! Путь познания бесконечен, как внешнего, так и внутреннего.

Ну, а насчёт конфликта подсозания с сознанием и о том, что люди часто не осознают своих истинных мотивов стремясь считать себя лучше чем на самом деле и к чему это может привести sever28 уже до меня написал.

В целом возрения главного героя на ситуацию разделяю. Но тут есть очень важный момент. Все его действия основаны на том, что оборона Земли не пробиваема в принципе: «Любая ракета будет сбита, любой луч будет погашен», но в том то всё и дело, что идеальной защиты не существует, в соревновании щита и меча в общем и в целом выигрывает меч. И даже если допустить, что оборона на данный момент действительно непробиваема, всегда может появится новое оружие. Иначе даже в рамках роман не понять почему вообще случаются звёздные войны. Все развитые планеты просто поставили бы себе такую оборону. Считаю это очень важными поправками.

Да, давненько мне не попадался столь русофобский рассказ в фантастике, пожалуй с 90-ых. Кстати почему Никанор объявлен автором параноиком? Если слышишь по радио проповедь капеллана для натовских войск в России, то любой подумает чёрте что и будет рассматривать вопрос о вторжении просто как вариант. Рассказчик, а с ним видимо и автор, возмущается, что герой захватил «пришельца» в плен. А почему нет? Откуда известно, что это не агрессоры. Довод странен. «Пришельцы» поставили защиту от «железяк», но не предвидели, что кто-то разденется до гола и в таком виде полезет сквозь силовое поле. Простите, такая возможность напрашивалась. Если бы там вместо Никанора оказались скажем профессиональные десантники, то они провернули бы тот же фокус. Финальные же рассуждения про русских вызвали откровенное омерзение. Да, герой не обязан озвучивать авторскую позицию, но обычно в таких случаях она откровенно чувствуется по тексту.

Современные авторы наверняка описали драку бы из-за этих самых алмазов. Что ж, какое время, таковы и пророки.

god54 читал текст не внимательно. Их в повели в другой звездолёт, который потерпел аварию на планете ранее, возможно несколько веков назад, и действовал в автоматическим режиме. Именно на его поиски и отправили героев, когда базовый звездолёт засёк радиоаномалию. Помниться, этот рассказ очень нравился мне в четвёртом классе. Но с тех пор утекло много воды и сейчас я затрудняюсь поставить оценку.

Единственный вопрос — а как быть с теми кто плюнул на результаты экзамена: получил кол, а детей всё равно завёл. Или там ко всем применяется временная стерилизация?. Ответа в рамках текста нет.

А стоит ли слишком сильно винить героев? Они же не поняли, что это именно произведение искусства, думали что прикрытый силовым полем портал на другую планету, вот и решили сгоряча силовое поле проломит. Предыдущие рецензенты, вы уверены, что в той ситуации не совершили бы той же ошибки?! Хотя символика конечно впечатляющая. Интересно только вкладывал ли её Биленкин сознательно?

Ожидал, чего-то философского, но ошибся. Здесь уверовавшие роботы просто прибабахнуты на всё свою электронную голову. У Саймака в «Проекте Ватикан,« при всей условности мира, они выглядят намного реалистичней и умней.

Идея хорошая, но реализация подкачала. Возможно виноват перевод (я читал роман в сборнике «Сигма-пресс» 93 года), но стиль текста меня откровенно достал. Обычно мне нравятся произведения в которых описан контакт с разумом обладающим иным мышлением, но только не это.

Возможно, всё ещё интересней, чем показалось мне в первом томе. Пока ещё рано делать выводы, но возможно, только возможно, магия Rooskies и антимагия лордов на самом деле не враждебны, а взаимодолняющи. Если это так, то Перумов с самого начала ввёл в трилогию разумный повод для перехода враждующих сторон к миру.

Редкая тягомотина. Пролистывал страницы целыми пачками. Сама идея искуственного интеллекта переселившегося в клонированное человеческое тело достаточно интересна, но книгу не спасает, так как автор топит всё в невероятном занудстве. Роман написан по принципу пусть будет ак можно больше страниц, а что на них не важно, деньги всё равно платят по количеству. Результат невероятная скука при чтении. Единственная хорошая вещь в книге эта сиппатичная картинка на обложке в издании 2001 г.

Поставил шестёрку, но исключительно за описание быта марсианских канальщиков. Сам же сюжет для современного читателя никакого интереса не представляет.

Фантазия автора впечатляет даже сейчас. Когда узнал, что вещь написана в пятьдесят третьем, то даже удивился, раньше думал, что в конце шестидесятых, не раньше.

Но то что я поставил книге десятку вовсе не означает, что я согласен здесь совсем, но это несогласие, только толкает размышлять и думать.

Например «пасторальный феодализм» в который мутанты загоняют человечество. (Кстати, это они сами так называют формацию). Действительно ли люди будут там счастливы? . Феодолизм, он феодализм и есть, даже при самых лучших и гуманных властителях. Сеньоры управляют, а остальные так, стадо о котором мутанты заботятся. Хорошо, хоть не стригут. Из самых лучших побуждений заботятся, но всё равно. А ведь при феодализме барьер был хотя бы в принципе преодолим. Простолюдина могли посвятить в рыцари. Здесь же барьер непреодолимый — генетический. Ну первому поколению людей попавшему в паралельный мир вроде бы нравится, по сравнению с нашим миром. Но вот их дети уже будут воспринимать ситуацию, как данность и наверняка многие тоже захотят по рулить.Ох, наплачутся ещё мутанты. Правда мутанты утверждают, что со временем все люди будут, как они, но это когда ещё, к тому же то ли будет то ли нет.

Если мутанты предоставят людям технику практически для всего: Г.Г, пологает, что следующие поколение захочет, что бы поля обрабатывали роботы, то для чего будут нужны сами люди? На солнышке греться.

Но главный вопрос, зачем мутанты вообще начали загонять людей в рай дубиной. Вопрос о безопасности их самих не стоял: в распоряжении мутантов огромное число необитаемых параллельных миров. Решили спасти человечество от войны, но в тексте ясно сказано, что угроза тотальной войны стала следствием их вмешательства в социум, пусть они сами этого и не хотели. Рискну выдвинуть гипотезу. Мутанты опасались, что люди найдут свой способ путешествовать по «мирам-мгновеньям», что-то сугубо техническое и создадут им проблемы хотя бы своей численностью. Вот и решили подавить проблему в зародыше. Викерсу же просто не сказали всей правды, как ещё не вполне приобщившемуся.

Призыв бросить всё и ждать перехода в новый мир, то же очень странный, абсолютное большинство бы на него никогда б не купилось, доказательств же никаких, а тут такое движение за три недели. А ведь это по существу призыв к бомжизму.

Г.Г. Возмущается, что Эйба убили подло, в спину и он не успел перейти в другой мир. А как ещё можно убить того, кто может почти мгновенно перейти в другое измерение? Двойная мораль: мы разрушим вашу экономику, но вы нас ни-ни, ибо мы белые и пушистые.

Герой поначалу колеблется принять ли сторону других мутантов. Но узнав, что в это свято верили его родители тут же уверывает. Аргумент мягко говоря спорный. По этой логике узнав, что его родители были идейными террористами, человек сам должен взяться за динамит.

А захотят ли личности извлечённые из тела изначального Викерса сливаться и что тогда с ними будет. Я бы на его месте точно не согласился. Кстати у Шекли в «четырёх стихиях» причины для подобного действия у героев весьма существенны, здесь же их просто нет. Да и вообще я бы поменьшей мере возмутился, тем, что мою судьбу решили столь нагло за меня, да и потом манипулировали как хотели.

Ещё мелкие огрехи. Зачем герои во время охоты на него героически прячется в кузове грузовика. Он видете ли не может позволит себе бегство в другой мир. Но ведь переход же для него труда не составлял. Вышел бы в паралельном из зоны угрозы и вернулся б.

Если параллельные миры отстают друг от друга на одну секунду, то переместившись в детстве Викерс никак не мог попасть из зимы в лето. Или он сразу пол кольца перемахнул, но тогда его инстинктивное возвращение в первый мир очень мало вероятно. Одно дело из соседнего мира в соседний, совсем другое найти нужный в такой куче. А ведь ребёнок просто не понимал, что происходит и действовал на одних инстинктах.

Кстати, почему именно кольцо. Оно подразумевает замкнутость цепочки. Это должна быть скорее спираль: четырёхмерная спираль вокруг солнца.

Парадокс, но не смотря на весь этот список повесть читается на одном дыхании. Да и утверждения об экономике которую губят вечные изделия совершенно справедливы. И потому 10