Замечательный сборник очерков о главных действующих лицах НФ с начала 30-х до конца 50-х. Да, некоторых важных персон нет, но по вполне обоснованной причине — на момент публикации Московиц писал о действующих фантастах. Кстати, большая часть предисловия из первого мировского сборника Каттнера цельнотянута из статьи Московица, что, естественно и помогло лучшему восприятию Каттнера у нас. Каждый очерк страниц на 20 — хороший и не раздутый объем, в котором упоминались основные, по мнению Московица, труды писателей. И периодически его мнение из 50-х, отличается от того, что главенствует сейчас. Короче — по материалу очень хорошо.

Минус один, но большой. Перевод. В общем-то переведенный текст лучше бы перечитать. Лучше бы не один раз. А то, к сожалению, во многих предложениях и абзацах был полностью утерян смысл. И, если читать не в теме, то, думаю, он может просто остаться в недоумении. Учитывая, что один очерк — посвященный Фармеру — был переведен больше 20 лет назад качество переводов можно сравнить. А так у меня создалось впечатление, что перевод сдавался наспех к некоему дедлайну.

Итог: с интересом прочитал, но вот понимаю, что перевод мого быть сильно лучше.

Вспоминая смешные номера КВНа после возрождения в 80-х, на ум приходит номер Днепропетровского университета «Песня о настоящей мужской дружбе. И любви».

Идеальный подзаголовок для этого романа. Сразу стоит сказать: как только я начал читать этот роман, то я мгновенно вспомнил другой рассказ Карда — Соната без сопровождения, который был написан практически тогда же и как и один из рассказов, послуживший основой для романа тоже был номинирован на Хьюго и Небьюлу.

Сонату я прочитал раньше — лет тридцать назад — и до сих пор помню. Она лучше — чистая притча с минимальным описанием мира (не очень приятного, но очень схематичного — то что и надо для притчи). Роман с очень схожей тематикой — как воспитать и провести по жизни творца так, чтобы его творчество было максимально полезно миру, вынужден из-зи объема хоть как-то этот мир описывать. И в описании мира он донельзя неубедителен. Плюс нелогичности по поводу физиологии творцов-певцов, плюс та самая мужская дружба-любовь с далеко не самыми логичными посылами и развязками. Роман — по мне — проигрывает и весьма сильно. Кард остается Кардом, но оценка между 6 и 7.

По поводу перевода. Хороший любительский перевод, который, к сожалению, не вычитали. Хотелось бы надеяться, что в малотиражке хоть немного поправили ту версию, что есть в сети, но что-то не сильно в это верится.

Привет, малыш. Хочешь я расскажу тебе сказку о девочках-нетакусиках? Нет-нет мальчики там тоже будут. Но их меньше, потому что они мальчики и нетакусиками у них быть не получается. Зато девочки... Девочки могут быть и мальчиками, если такая у них нетакучесть, и имена у них могут быть как у мальчиков, это нормально, ну в сказке про нетакусиков-подростков точно. А что там еще есть? Ну, кто-то из нетакусиков внезапно решил поубивать других, чтобы... ой-ой нельзя же сразу рассказывать, а то неинтересно будет... Да впрочем интересно вряд ли будет, если ты не из таких девочек-нетакусиков, хотя почти все девочки (да и мальчики тоже, но сказка про девочек), бывают такими вот нетакусиками, ищущими двери в лучший, только им подходящий мир, не понимая, что их родители тоже когда-то... Но в сказке родители ничего не понимают... Странно, малыш, как же твоя мама может тебя не понимать, да, ну, и мне тоже странно. Убивать и ненавидеть других нетакусиков, потому что они нетакусики, но другие, да странно, но вот такая сказка. Да, малыш? Может лучше какую-нибудь другую сказку? Да, я так тоже думаю. У неё вроде есть продолжения, но мне и одной хватило.

Ещё один рождественский рассказ, прочитанный, так получилось, летом. В нем главное — антураж — «моё большое итальянское рождество», как оно может происходить в Америке. 99 гостей, рождественский окорок, итальянские печенюшки, составление генеалогического дерева и естественно небольшая тайна. По мне, всё смешано практически в идеальных пропорциях.

Как ни странно, Конни Уиллис в своих сборных антологиях, где она является составителем, как один из главных специалистов по рождественским историям, предпочитает ставить в них другой рассказ Синтии Феликс — След легенды. Там, конечно, куда больше фантастики, но атмосфера (даже не представляю как точно перевести название, ну пусть пока будет «Дальний родственник'), так вот атмосфера итальянского рождества в «Дальнем родственнике» просто завораживает.

Весьма забавное произведение, сочетающее в какой-то степени «роман воспитания» с проникновением на землю галактического разведчика в первую половину 19 века в Соединенных Штатах. В чем-то антураж напоминает фильм «Ковбои против пришельцев», но там все сводилось, как водится, к боевику и спасению человечества, здесь все повеселее, поразвлекательнее и градус пафоса гораздо ниже. Хороший роман, чтобы прочитать на отдыхе летом. Да, и спасибо переводчику, за «чорт» через «о», — напомнило старые издания «Тома Сойера» и вообще погрузило в ретро-атмосферу.

Один из самых необычных рождественских рассказов, которые я когда-либо читал. Читал летом, но вот внезапно ощутил дух того самого Рождества, знакомого по хорошим голливудским фильмам.

Здесь можно очередной раз порассуждать, как голливудский канон расходится с «православным» и т.д., но есть одно основное отличие: даже фантасты регулярно пишут рождественские истории, которые также регулярно публикуются в декабрьских выпусках хороших англоязычных НФ журналов. У нас и с журналами, и с рождественскими историями от писателей-фантастов, несмотря на появления в новой конституции упоминания о высшей сущности как-то не складывается. Наверное потому, что традиция прерывалась. А второй раз зайти в одну и ту же воду...

Суммируя — если вам нравятся рождественские истории, да еще и про роботов — отличный рассказ.

Год такой: из 5 романов на русском языке выдвинутых на книгу года на Фантлабе три как бы детективы. Олди, Дяченки и Карелин. Причем, что у Олдей, что у Дяченок детектив — прием, с помощью которого раскрывается придуманный авторами мир. У Карелина... Ну, как любят говорить сейчас подростки, такое...

Как было подмечено другими рецензентами — это не совсем детектив. ГГ знает всегда больше читателя и не только потому, что он такой умный и разумный, а потому что он ... тут либо надо писать спойлер, что как-то грустно, либо сделать какой-нибудь тонкий/толстый намёк, что я и сделаю, вспомнив старую песню команды Несчастный случай, «никто не знал, а я Бэтмен». К научной фантастике роман ни коим образом не относится — такой себе сказочный детектив, заставляющий вспомнить Приключения Алисы Булычева, я почему-то по ощущениям вспомнил начало цикла из 90-х Агент космического сыска В.Трапезникова, а под конец романа естественно не могут не придти аналогии с Олимпом Д.Симмонса — похожий антураж и даже более зашкаливающий по сравнению с Симмонсом уровень бреда.

Есть ли у романа плюсы? Ну, наверное, есть. Для меня таковых не оказалось, но раз сам автор оценил его на 10 (правда через год оценку убрал) и «одноразовые посетители» помогли поднять оценку и выше Олдей, и выше Дяченок, да и, наверное, Пелевина с Перумовым — наверняка есть. Возможно к таковым можно отнести безграничную фантазию автора, заставляющую вспомнить и незабвенные 30-е с битвами галактик, да и 60-е с их экспериментами в фантастике и не только. Все отлично, только логики искать не надо. Развлекательное чтиво, каковым можно наслаждаться заблаговременно отключив мозг. Язык? Ну, да. Гладко, местами стильно, а местами пролистывал по диагонали, ибо в лучших традициях сериала к концу части надо некую кульминацию придумать, чтобы было интересно ждать следующей главы — поэтому всё, для меня, мягко говоря, очень неровно.

В итоге. Благодаря номинации ознакомился. Автора для себя однозначно закрыл. Искренне надеюсь, что номинирован роман не из-за фан-группы автора, отзывы коей доставили мне массу удовольствия. Опять же в данный момент по качеству текста между этим романом и Дяченками, Олди и Пелевиным огромная пропасть (Перумова не читал очень давно — судить не берусь). Но, при этом — потенциал-то есть. Помню, давным-давно, прочитал у Дивова характеристику какого-то автора, где говорилось, что писать то он может, просто ему надо найти о чем. Пока сказочный детектив. Автор-тудэй все стерпит. Если есть своя фан-база — это отлично. Но, по мне, очень слабо.

P.S. Не прошло и двух дней. как оказалось, что роман занял второе место на Росконе, эт ладно. Роскон уже давно настолько специфичен, что, честно говоря, неважно. Но вот, что за сутки самые блестящие отзывы, которые меня так повеселили давеча — там были выражения «оргазм для мозга», «А.ХРЕНЕТЬ» и т.д. неожиданно куда-то делись... (я вот сейчас в данный момент вижу 9 отзывов, а фантлаб говорит, что их 15... Может, конечно, какие-то алгоритмы их и убрали — но, по мне, симптоматично). Осталось только сравнение с Дирком Джентли... И появился новый перл «Квинтэссенция сразу многих хороших книг...». Ну, спасибо, что мой отзыв не только был прочитан, но и принят к сведению. А то с такими друзьями (одноразовыми :)) никакие... ну, и далее по тексту.

P.P.S. Заметил, что автор посетовал, что часть хвалебных отзывов убрали. Вот, по-моему мнению, зря посетовал. Они были настолько шедевральны и так хорошо отражали часть ЦА автора и его фангруппы, что ... очень хорошо, что эти отзывы исчезли.

Сатирическая фантастика, сильно привязанная к времени и месту написания. Итак: начало 90-х и автор попадает по страховке с грыжей диска в обычную американскую больницу, а в телевизоре бесконечные ток-шоу от Донахью, Опры и кучи народа абсолютно не известных нам. И темы у них из начала 90-х — летающие тарелки, похищающие людей. Операция, плохое самочувствие, ток-шоу, американская медицина времен системы «оплата за услугу», когда главным стало количество услуг: ибо за каждую выставлялся счет страховой компании — все это стало основой для забавной гипотезы выдвинутой Уиллис. Рассказ — лауреат Локуса, что, наверное, подтверждает известный тезис «в каждой шутке есть только доля шутки».

Дочитав, вспомнил известный афоризм Станислава Ежи Леца: «Ну допустим, пробьешь ты головой стену. И что ты будешь делать в соседней камере?».

Зачем мы стремимся в космос, готовы ли мы к нему, не избранные первопроходцы, а уже вторая волна, где могут быть как карьеристы так и энтузиасты и как все будут принимать новые условия окружающей среды не всегда лояльной к человеку?... Сложные вопросы и очень интересная повесть, наверное, одна из лучших для Клифтона.

Как-то прочитал в каком-то обзоре, что ромфант Елены Звездной сводится к формуле «инополанетяне/вампиры трахают принцесс». Может ошибаюсь и формулировка была несколько иной. В этой небольшой юмореске, напечатанной в Азимовс в 1980 году авторы легко и непринужденно издеваются над этой формулой.

Редкая вещь — фантастическая притча, чуть было не завоевавшая Хьюго и уступившая тоже, по сути притче, О.С. Карда «Соната без сопровождения» и «Пути креста и дракона» Мартина... Первая мысль — вот это у них был год: когда в разных номинациях боролись Кард, Барри Лонгиер и Мартин... Тэд Рейнольдс остался чуть позади.

Прочитав, хочется задать вечный вопрос «ну это-то почему не перевели и не издали?» — качество отличное, в любом сборнике/журнале не затерялось бы в отличии от...

Вечный вопрос по какому критерию можно оценить цивилизацию, находясь на пороге её окончательной гибели? Ответ и ожидаем и неожиданен, и очень жалко, что рассказ без Хьюго, хотя и со статуэткой, но главное в том, что это просто очень хорошая и красивая история. Возможно не совсем оригинальная, но с притчами всегда так.

Трудно написать объективный отзыв.

Целевая аудитория, как ныне принято говорить, «янг эдалт». Короче говоря, подростки. Поэтому, в процессе чтения, я не раз вспоминал раннего Лукьяненко. Такой же легко читаемый, достаточно простой текст. Понятно, что Дяченки могли писать, как Лукьяненко, просто обычно писали лучше. Но вот ассоциация возникла.

При этом внутри этого янг эдалта идея, которая могла стать классным романом. Помню, когда-то давным-давно я периодически предлагал друзьям почитать новые романы Дяченок, а мне говорили, что писатели конечно отличные, но вот социальная фантастика... Так вот, мог получиться отличный роман, как Пандем или Долина совести. Он мог называться Леон, мог, например, Продавец счастья.

Жанр. Снаружи фэнтези — роман взросления, внутри то же самок, только социальная фантастика. Можно ли их совместить? Можно. Роман завершен? Завершен. Местами даже закольцован. Недописан или непрописан? Безусловно. Вот почему развивается основная лирическая линия? Ну не иначе, как по трактовке закона всемирного тяготения, предложенной Хайнлайном в Пасынках Вселенной, между парнем и девушкой, если их поместить рядом на какое-то время неизменно возникнет сила притяжения... И, при желании, можно задать еще не один вопрос о мире романа, мотивациях и тд.

Гештальт закрыт. Недописанный роман, спустя десятилетие, а то и больше, дописан. Даже хэппи энд наличествует. Но...

Это очень хороший роман, чтобы понять насколько классного автора мы потеряли. Единственное, по моему мнению, которое просто моё мнение, этого классного автора мы потеряли лет десять назад. И, как же мне жаль, что Дяченки не смогли тогда довести идею «продавца счастья» до готового текста, как продолжение или полемику с Цифровым, например.

Марина Дяченко, сказала, что Леон «история надежды». Ну, а я понадеюсь, что у автора Марина Дяченко будут истории, которыми она захочет поделиться с читателями.

Лучшая характеристика для этого романа — название классической пластинки «По волне моей памяти». Ну, давайте просто представим, что мы читали, когда нам было по 15 лет. Научную фантастику, магический реализм, фэнтези, саенс фэнтези? Ни фига. Мы просто читали Фантастику. С большой буквы «Ф». Очень расстраивались, когда прочитанное не соответствовало уровню ожиданий, совсем как героиня этого романа прочитав «Дорогу доблести» Хайнлайна (я тоже, прочитав этот роман и обсудив с другом, понял что фэнтези не для Хайнлайна), дико радовались, когда выходила очередная часть любимого сериала (в романе таким поводом была третья часть «Хроник Амбера», а у нас тогда и сначала первые две части, потом я прочитал с шестой по девятую, потом с третьей по пятую, а потом, под названием «Хроники Янтаря» в переводе таинственного Ян Юа последнюю десятую часть...) И, главное, нам надо было с ем-то поделиться прочитанным. Обсудить? Ну... Главное поделиться. Главное, чтобы друзьям понравилось то же, что и тебе. Это же фантастика, когда нравятся те же книги. Вот такая Магия Фантастики.

Да, когда, тебе что-то советует почитать отец, или даёт книгу, или деньги на то, чтобы ты купил то, что понравится, а потом обсуждает прочитанное — это же та самая семья, которая и нужна в 15 лет — есть с кем поговорить...

Пока я читал этот роман Джо Уолтон, я заказал пару книг, которые в свое время по разным причинам не купил/прочитал (как же удобен в этом отношении наш сайт!), пожалел о том, что часть непереведенных книг в ближайшее время вряд ли переведут (например, Тритон Дилэни), еще раз всплакнул о Старджоне, многотомник которого вышел тиражом аж в 20 экземпляров, подумал, в очередной раз, что Хайнлайн идеальная литература для подростков, а потом... потом — как повезет, и точно не поздний Хайнлайн (для меня четкое граница — Луна жестко стелет).

С одной стороны Уолтон перечисляет много книг, с другой совсем незнакомой фантастики для меня вроде не было. Ну, да, у Зенны Хендерсон я читал, наверное, не больше двух-трёх рассказов, роман Уорда Мура до сих пор вызывает вопрос — надо ли его читать, если есть Гравилёт «Цесаревич», но в общем — я был в теме. Я бы поспорил с героиней по поводу Драконов Маккефри и Мира Кольца Нивена, Дик для меня был куда круче, согласился бы, что Павана превосходный роман, и посоветовал бы найти и прочитать единственный сборник рассказов Коуни... Ну да действие романа конец 79-го, начало 80-го, а мне 15 было в 91-м, а отзыв я пишу в 2023м...

Я к чему — сюжет романа и не должен быть столь важен. Роман о том, как в 15 лет найти единомышленников, что по большому счету в какой-то момент взросления ты понимаешь, важно не с кем ты хорошо танцуешь на дискотеке, а с кем ты можешь в разговоре ввернуть цитату из Хайнлайна. С кем у тебя одинаковый культурный код.

Да, а, если, когда вы были подростком вы ни разу не ощущали чего-то магического вокруг себя... В Уэльсе фейри, но у нас и свои домовые есть.

Маленькая ложка дегтя — на русском языке не хватает редактуры. Есть и криво построенные предложения, есть и неправильно переведенные названия произведений или имена писателей, но мало, глаз автоматически отмечает, но в общем не критично.

В итоге, эта книга не могла не получить премий — она мастерски играет на чувстве ностальгии у всех любителей фантастики, и в том числе у завсегдатаев всевозможных конов. Да и, в принципе, это просто признание автора в любви к фантастике.

Вообще-то с этим романом и автором произошло что-то странное. Начнем с автора — в википедии на английском о нем меньше информации чем на русском. На русском Уоллис значится автором 4х романов, на английском только одного (и ISFDB c этим согласна!), и судя по всему Молодой мир (правильный перевод названия «Выживут только любовники», что является отсылкой к стихотворению Джека Линдсея, как и недавний фильм с Суинтон и Лето) остался известным лишь в узких кругах, хотя и выпустили его большим тиражом (10 000 экземпляров). И по нему собирались снять фильм с молодыми Роллингами в главных ролях, но...

У нас его в сокращенном переводе напечатал в 91м Вокруг света ( тиражом почти в 2 000 000), а потом переиздали только в малотиражке (10 экземпляров — и я сомневаюсь, что там полный перевод).

Да, кстати, перевод весьма корявый, а так как он сокращен (переводчиком или редакцией Вокруг света?) часть линий ну совсем не логична. Первая ассоциация — романы-катастрофы Джона Кристофера, и то, что я у Кристофера читал — было поинтереснее, но опять же — сокращенный корявый перевод.

Я к чему. В этом романе что-то есть, ясно, что автору не хватило мастерства, но, если бы была та самая экранизация с Роллингами, и роман, и фильм могли войти в историю — градус сумасшедшинки истории и музыкантов мог сотворить чудо. Сюжетным ходом потом пользовались неоднократно — стоит только посмотреть на список похожих произведений, но вот конкретно Дэйву Уоллису не свезло.

Бывают же совпадения — в сентябре 1987 года у Джерри Олшена в журнале Analog вышел данный рассказ, а в июле того же года у нас в журнале Химия и жизнь был опубликован рассказ Е.Чемеревского «Они придумают». И там, и там есть некий Вершитель, пекущийся о свободе воли людей населяющих наш мир. У Чемеревского, по мне все было забавнее — люди придумывали — господь творил, у Олшена все было чуть иначе господь был озадачен правильностью жития.

Одно время. Разные страны. Схожая идея. Абсолютно разные воплощения. Естественно наш рассказ мне нравится больше — ну я его и прочитал в детстве, когда небо, трава и тд. Но сейчас сравнить очень интересно.

Рассказ, номинировавшийся на 5 премий, и 5 раз не выигравший, причем 4 раза из пяти победителем стал Биссон с его Медведями, познавшими огонь, а рассказ Уиллис три раза из четырех был вторым. Ну, это так просто статистика. Другое дело, что эти два рассказа очень сильно перекликаются. Они очень американские. Биссон правда писал про Кентукки, а действие рассказа у Уиллис происходит в Денвере, но нам то какое дело- примерно такое же как жителю Денвера объяснять разницу между Омском и Томском...

Еще один момент — если в рассказе Биссона фантастики мало (медведи перестали засыпать зимой и предпочитают греться у костра), то у Уиллис фантастики еще меньше. Впрочем можно сказать, что её там вообще нет, но это зависит от трактовки.

Конни Уиллис вообще случалось получать жанровые премии за рассказы, в которых фантастики вообще нет — Риальто тому лучший пример. С другой стороны — объяснение очень простое, мы часто перестаём замечать чудеса вокруг. А рассказ именно об этом.

Просто, со вкусом, очень по-доброму, что роднит с Медведями.

Единственный вопрос, который остался у меня — как правильно по-русски: Сибола, Сивола или Цибола?

Для меня этот роман сродни путешествию во времени назад лет этак на 25. Конец 90х — Пещера, Ведьмин век — романы, после которых стало ясно, что вот появились новые лидеры в фантастике и особенно в социальной фантастике. Затем много чего было, но закончилось достаточно внезапно — постфактум оценивая творческий путь Автора, понимаешь, что все уложилось в полтора десятка лет. Но я к чему — фирменная черта первых романов — всепоглощающая и всесминающая любовная линия между совершенно разными людьми. Так сказать, мезальянс. Ну, и да — он постарше, она помоложе, разница где-то в поколение. И все это на фоне интересной социальной модели.

Масштаб — путешествие в прошлое. Мезальянс между великаншей и лилипутом, куда уж... мезальянснее — с одной стороны шансов нет, с другой мы все же читаем фантастический роман. Да фантастика скорее детективная, нежели социальная, но читая роман, я будто возвращался в мой 1998-й. За это огромное спасибо.

На ум все время приходит словосочетание «его прощальный поклон». Наверное, если следующий роман будет, там также будут указаны и Марина, и Сергей Дяченко, но, в любом случае — это последний роман вышедший при жизни Сергея Дяченко.

К роману у меня есть куча претензий. Просто вспомним, что Гулливер у Свифта был все же сатирической фантастикой (хотя сейчас можно сказать, что с элементами социальной), а здесь — сатиры нет, и лично у меня мир Масштаба совсем не вызывает доверия, но... Это очень хорошее чтение на несколько вечеров. Местами очень грустное — я всё же понимаю, что в мой 98-й вернуться нельзя.

Но вспомнить можно.

Хорошая повесть. На фоне любимого Уиллис Голливуда и очередного признания в любви к классическим фильмам — на этот раз к нуарным детективам 30-х, разворачивается история разоблачения медиумов, как бизнеса мошенников. Если подумать — актуальная повесть. Обезьяний процесс был почти 100 лет назад, а у моего сына в 10-м классе в биохим классе на обществознании преподаватели руководствуются историями с Рен-ТВ и повествуют, что теория Дарвина неверна, а люди гораздо более близки к медведям и свиньям, чем к обезьянам. Уиллис написала повесть в 2005м и ее больше волновало засилье экстрасенсов, а не влияние церкви на образование. Хотя конечно эти вещи дико взаимосвязаны.

А так — все легко, приятно, ромкомно (интересно есть такой термин?), как обычно у Уиллис. Хьюго за лучшую повесть года между прочим. Кстати забавно, повести у Уиллис несколько раз завоевывали Хьюго при этом не получив премию Азимовс, где были впервые опубликованы.

Ну и конечно исходя из содержания повести название будет тяжело перевести — слишком многозначно получается.

Итак ГГ вживили некую нейросеть, после чего он стал слышать не то, что люди говорят, и даже не то, что они думают, а то, что они в этом момент чувствуют. Да и сам он стал говорить... Что он стал говорить — неясно, автор до конца доработать не захотел или не смог.

Был такой журнал Химия и жизнь (вроде и есть, но кто сейчас читает журналы из 80-х) и работали в нем сотрудники, периодически печатавшие в нем фантастические рассказы, Михаил Кривич и Ольгерт Ольгин. Тираж у ХиЖ был огромный и авторы в 80-е были весьма популярны. Так вот в 1985 году они опубликовали рассказ Очки, в котором два героя, едущие в поезде, обнаружили оставленные попутчиками очки, надев которые в книге можно было прочитать не сам текст, а то что автор думал в процессе его написания. В рассказе нет вживления нейросети, нет какого-либо давления на жалость к больному ребёнку и взрыва огромного дома (что присутствует у Каганова), но в нем есть атмосфера и непередаваемое очарование. Читая произведение Каганова, я почти сразу понял, что я уже читал такое, только то, что я читал было лучше. Конечно, я понимаю, что в детстве и трава была зеленее, и небо голубее, и вся фантастика, печатавшаяся в журналах, как минимум гениальна... Но, в самом деле старая версия этой идеи была лучше.

Кстати, в свое время у Каганова уже была повесть, повторявшая с точки зрения идеи или, как нынче принято говорит, фантастического допущения, рассказ Севера Гансовского. Я понимаю, что писатели не могут отследить были уже раньше некие фантастические допущения, но осадочек остается.

Странный роман. Формально — последний из девяти. В прошлой жизни автор писал о желании написать ещё роман из этого цикла, но его действие должно было относиться к 1929 году (могу ошибаться), но в любом случае по нынешней терминологии это был бы приквел. Так что девятый роман, должен был бы завершать историю в целом.

По мне, история не завершена. Более того завершены не все сюжетные линии. И у меня вопросов осталось больше, чем автор дал ответов.

Возможно, автор немного выгорел — текст не вычитан до конца и периодически натыкаешься на стилистические неточности. Читается также как и весь Валентинов Аргентинского цикла — с одной стороны всё очень увлекательно, с другой немалый объём текста и необходимость помнить, что было раньше (как обычно совет — читать лучше весь цикл сразу и даже не по трилогиям) слегка утомляет.

В отзыве на первую трилогию я задавал вопрос — к чему нужна была история полярной экспедиции. Неожиданно в девятом романе, полярная экспедиция упоминается. В одном эпизоде. Но ответа как бы нет. Вывод, который сделал я — История вышла у автора из-под контроля, ружья, которые должны были выстрелить в лучшем случае дают осечку или чаще просто продолжают висеть на стене.

Сразу скажу я не читал Око силы, поэтому не знаю, насколько логичным и цельным был тот цикл. Здесь все очень неоднозначно, но сейчас попытаюсь проанализировать именно роман «Нильс».

Целых три параллельных сюжетных линии.

Первая — история Соль. Нет никаких идеальных утопий. Нет и быть не может. Из-за идеала в любом случае выглядывает Оруэлл. Планета Аргентина Земле не помощник, как и наоборот. так сказать, «всё не так однозначно». Тут возникает множество вопросов, но ответ один — нет правды на земле, но нет её и на других планетах.

Вторая — история Нильса. Читая, все время пытаешься понять к чему все эти договоры с дьяволом, продажа души, в которую сначала Нильс не верит, как не верит и читатель, а в конце все сводится к убийству одного из главных героев предыдущей трилогии...

Третья — история филолога, ставшего сначала автором Капитана Астероида, а затем зиц-председателем секретного объекта, хранящего некий секрет...

По сути линии почти не пересекаются плюс к этому общее тягостное ощущение, что хэппи энд, не только не про цикл в целом, но и в данном романе (трилогии) даже намёка на него быть не может. Ну может, но только не в этой жизни (не на этом свете).

Я не ставлю вопрос — стоит ли читать роман? Если прочитаны восемь предыдущих частей, то вопрос не актуален.

Вопрос, наверное совсем другой. Насколько далеко История увела Автора от первоначального замысла? Все-таки, по мне, концепция того, что происходит на Аргентине от первого романа к последнему претерпела сильные изменения.

Я, наверное, все же, не отрицая многие достоинства цикла, как впрочем и весьма в целом не одинаковый уровень романов, пришел к выводу, который озвучил в начале отзыва. По мне, у автора произошло эмоциональное выгорание. В общем тема — начало второй мировой — и периодически просматриваемые аналогии с нынешними политическими процессами вполне могли этому поспособствовать, а я бы был ни капельки не огорчён, если бы ошибся, но...

Лично для меня аргентинский паззл пока не сложился. Нильс с его дикими гусями все только слишком запутал.

Юмористический рассказ о том как ангелы собираются сотворить еще один конец света, но только все идет не так...

Рассказ написан в 1994 году и сильно привязан к реалиям америки именно того времени. Упоминаются Саддам Хуссейн, Нэнси Рейган, хиллари Клинтон из известных нам персон, астролог Нэнси Рейган, Эми Шумер, Леона Хемсли — персоны, которые надо гуглить. Ну и демократы во главе с Клинтоном у власти, и республиканцы, которые их могут сменить. Забавно, но чтобы оценить все шутки наверняка надо было жить в США в 1994м...

Тот самый случай, когда писатель фантаст пишет абсолютно реалистичный рассказ, который тем не менее имеет достаточно специфичную целевую аудиторию. Если у вас есть родственники/знакомые с признаками старческой деменции — то все так печально знакомо, а, если нет — весь ужас ситуации все равно трудно передать. Ближайшая аналогия из области фантастики — хайнлановский кот, ищущий дверь в лето. Только у кота такой шанс есть.

У людей остается лишь раздражение, что мы уже не в том замечательном месте, где жили когда-то. Просто уже нет возможности понять, что мы теряем не место, а себя. Оптимальный саундтрек — Сурганова «Я теряю тебя». Тоже сильнейшее произведение в полной мере понятное тем, кто сталкивался с ситуацией.

Могу ошибаться — Рюкера читал уже достаточно давно и не так уж чтобы очень много — но, по мне, это рассказ Терри Биссона, а Рюкер здесь больше как консультант по математике. Герои напоминают персонажей цикла Биссона «Numbers», хотя пара героев из которых одним является гениальный учёный, а второй его простоватый друг уже стала настолько архетипичной, что я могу увидеть персонажей Биссона, а другие вспомнят хоть Конан Дойля, хоть Роберта Земекиса. Веселый, забавный рассказ, напоминающий о том, что к самой твердой научной фантастике не стоит относиться слишком серьёзно.

Наверное, один из самых интересных сборников, что я читал. Естественно были сборники, которые мне нравились больше, но Биссон берёт разнообразием. Я был уверен, что «Медведи познают огонь» должны были получить премий не меньше чем заглавный рассказ, благо и «Некронавты», и «Англия на ходу» и «Знает Тень» были номинантами разнообразных премий, ан нет в опросе Локуса лишь 4 место, за Конни Уиллис (фантлаб, кстати, говорит что Уиллис и Биссон похожие авторы — я так понимаю, потому, что у них одни и те же читатели :) ) Дэном Симмонсом и Кордвайнером Смитом, компания более чем, а по гамбургскому счёту я даже не знаю переведен ли хоть один из них полностью на русский язык...

Биссон конечно же по сути стэндапер — его стихия рассказ, короткая повесть. В сборнике 19 произведений, и самое время прибегнуть к штампу, что каждый читатель может найти вещь себе по душе. По мне лучшие вещи: Джордж, Следующий и Англия на ходу.

В принципе жалко, что в своё время издали «Комнату наверху», а не «Медведей...», т.к. по мне «Комната наверху» сборник очень неплохой, но прямо скажем такой же неформатный, как и«Медведи», просто немного слабее, а до Биссона, как и до «Швепс», вспоминая известную рекламу, нужно дорасти.

Отзыв немного сумбурен, но, суммируя скажу так, если вам интересна фантастика 90-х «Медведи...» должны входить в список обязательного чтения.

Все предыдущие 7 книг «аргентинского цикла» я честно покупал. Норби купить невозможно, но поэтому в интернете было сообщено, что честный читатель может расплатиться отзывом на роман. Так что внесу свои 5 копеек.

Во-первых, очень актуальный роман. По мне, автор запоздал с его публикацией (я так понимаю что роман был готов уже в 2021 году), но кто мог знать. что история опять пойдет по петле...

Во-вторых, восьмой роман из девяти опубликованных и роман не из коротких. Смотрю, что первый роман я прочитал 4 с половиной года назад, а кажется, что гораздо раньше... И герои и события первой трилогии вспоминаются весьма и весьма смутно, но образ серебристой дороги в первой трилогии был куда ярче и страшнее. Нынче история страшна и без такого сильного образа.

В-третьих. Шпионский роман. Нуар. Хороших героев нет и быть не может. Все исходят из высших интересов и становятся либо мстителями, либо обыкновенными людьми только когда теряют память... Мир на пороге перемен — «жестокий век, жестокие сердца»... Всё хорошо, мотивация понятна, но за кого переживать-то? Солдаты даже на необъявленных войнах не должны спрашивать. Да и выживать у них получается редко. Какие ж там хэппи энды...

В-четвертых. С одной стороны соглашусь — читать надо весь цикл подряд. С другой — он реально большой. Можно подвыгореть недоходя до финала. Мир интересный, но какой же при этом ... Первое слово, приходящее на ум, — «безнадёжный», что верно лишь отчасти, но приходит на ум именно оно. Вопрос лишь в том, насколько вы узнаете этот мир, отрываясь от книги и оглядываясь по сторонам.

Помнится, что после выхода «Карпа и дракона» многие говорили, что должна быть некая третья часть, а Олди отвечали, что нет — была задумана дилогия. Но по заявкам — появилась еще одна дилогия, уж не знаю насколько читатели, жаждавшие тогда трилогии, удовлетворились нынче тетралогией.

По мне, отличное чтение, но если КиД я оценил очень высоко, здесь восторгов меньше — нет эффекта новизны. Так то благодатное поле для ориентального детективного сериала по заветам Ван Гулика и Ван Зайчика, с прекрасным языком от Генри Лайона Олди, но... его скорее всего не будет, и я не скажу что это страшная потеря. КиД задал планку очень высоко, ДиК этот уровень недотянул. Но Олди — это Олди, и чтение ДиК прекрасное летнее времяпрепровождение, во время которого можно отвлечься от окружающего — не больше, но и не меньше.

P.S. Судить об идее, заложенной в книге, прочитав вторую половину цикла и говорить, что авторы не проработали концепцию до конца... Жесть. Тут авторы уже концепцию дорабатывали, добавляли всяческие вишенки на торте, а уж говорить о том, что Олди где-то что-то не проработали... Мне могут не нравиться отдельные романы дуэта, но с точки зрения проработанности мира к Олдям вопросов не было никогда.

Актуально. Что лучше жить в холодной унылой северной стране, управляемой военной хунтой и ведущей уже много лет непрекращающуюся войну или путешествовать по тропическим ( и не только) островам?.. Это конечно не единственный вопрос книги, но если все упростить, то наверное основной. ГГ выбирает путешествие, благо на острове, на котором он живет якорей у него нет. Логично.

Вообще с логикой построения мира или сюжетными поворотами у Приста, с моей точки зрения, регулярно возникают вопросы и после прочтения его произведений часто ловишь себя на мысли, что здесь все было нелогично, а здесь автор судя по всему запутался, здесь сам себе противоречит... Но фокус в том, что несмотря на все претензии к логике я продолжаю покупать и читать его книги.

Этот роман не исключение, но при всех стандартных нелогичностях, всех необъяснениях, подкупает атмосфера и в общем-то светлый финал. В один прекрасный день брат вернется с войны, свергнут ненавистного диктатора, в голове возникнет идея новой музыки и можно вернуться домой, где ...может быть тебя будет ждать не только любимая кошка, но и ... Все так нелогично, но как же хочется надеяться, что случиться чудо и все будет хорошо. В профессии фокусника (престидижитатора, как же не вспомнить), главное, по мне, чтобы зрители даже не пытались задуматься, как устроена механика фокуса, главное, чтобы зрители наслаждались зрелищем от и до. По мне, в этом произведении Прист с ролью фокусника справился.

И, возможно, это один из лучших рассказов у Терри Биссона. Очень английский рассказ у очень американского писателя. Очень атмосферный, очень добрый, очень традиционный и при этом, очень неожиданный. Вообще, трудно сказать, что Биссон предсказуемый писатель — совсем наоборот, но такого рассказа я точно не ожидал.

Жаль, что из сборника «Медведи познают огонь» был премирован только заглавный рассказ, «Англия на ходу» точно заслуживала этого не меньше, в голосовании на Хьюго, я так понимаю рассказ занял второе место, но, конечно, он больше заслуживал Всемирную премию Фэнтези, даже интересно прочитать лауреата того года.

Думаю, что перевести эту повесть адекватно на русский будет весьма непросто. Стареющий Шекспир через много лет возвращается домой к жене и дочерям- таков сюжет. Ну а дальше — автор строит свою теорию, кто такой Шекспир на самом деле, причем здесь пьеса «Мера за меру» и упомянутая в завещании «вторая по качеству кровать».Так сказать, рассказ для подготовленного читателя.

P.S. Да, Крис Марлоу тоже присутствует, так же как и некоторые персонажи Чиста английского убийства К.Еськова, как и одной англоязычной пьесы, которая, по мне, сильно на Еськова повлияла.

В каждой стране есть свои рождественские-новогодние фильмы, которые пересматривают в конце декабря, знают наизусть все детали, говоря сейчас будет мой любимый момент. Эти фильмы давно растасканы на цитаты и составляют культурный код. Конни Уиллис написала рождественскую историю, которая основывается на двух фильмах, входящий в американский культурный код, т.е. если вы хотите получить удовольствие от прочтения данной истории — оптимально, естественно, в конце декабря — вам просто необходимо посмотреть два фильма — Эту Замечательную Жизнь и Чудо на 34-й улице. Уиллис отдает предпочтение последнему, хотя Жизнь, конечно, более популярна.

Повесть — рождественский ромком, который говорит о том, что внутреннее сродство, основанное в том числе на том, какой у вас любимый рождественский/новогодний фильм гораздо более важно чем, то как выглядит ваш избранник. Мораль простая, но, в самом деле, если люди не могут договориться какой фильм смотреть у ёлки, смогут ли они договориться о всём остальном?

Классное название. ( По мне, для городского фэнтези или магреализма, в стиле Геймана, например). Очень сумбурно. Очень-очень. Детектив-триллер-любовная драма- местами намек на космооперу, местами ... сам не знаю на что. Короче, то что называется Дебютный Роман. Автор придумал большой мир, но логично выписать не получилось, т.к. сюжет прыгает с одного на другое, как блокбастер с вау-эффектами, которые подменяют логику происходящего... Логика в романе в концовке будет обозначена, но не более... Помните про привидение — дикое, но симпатичное? Роман в чем-то схожий, просто дикости больше, а симпатичности меньше, чем надо, если за 25 лет со времени публикации на него не было написано ни одного отзыва. Событий и идей — на целый цикл, но написано так, что порассуждать о них очень сложно.

Неожиданная рождественская страшилка от Конни Уиллис. Неожиданная потому, что это такая современная сказка, действие, которой происходит под Рождество, а ГГ отрицательный персонаж, получающий по заслугам. Сразу и не припомню, читал ли я у Уиллис что либо подобное. Минус только один — эту историю можно читать только под Рождество.

По мне один из лучших юмористических циклов, имеющий один единственный недостаток- он слишком короткий. Про цикл можно сказать, что у автора действительно безграничная фантазия, отличное чувство юмора и огромная любовь к автомобиля Вольво. И к луноходу. И к Алабаме. К Нью-Йорку. И к веселым формулам. Точнее к цифрам. Если не читали, самое время в этом убедиться. Ведь Цифры не лгут.

Исключительно актуальный рассказ. По сути — манифест циничного пацифизма. Учитывая год написания, влияние мировой войны на общество, наверное, было побудительным мотивом для автора. Лучше дать взятку коррупционеру в правительстве, которым потом можно будет вертеть, чем допустить во власть честного патриота, у которого на уме освободительная война против метрополии. Ибо крови не будет.

Понятно, что желающие полемизировать найдутся, но рассказ из серии «к прочтению обязателен».

Из относительных минусов — перевод. Орфографических ошибок конечно нет, но предложения периодически выглядят донельзя коряво.

Надо сказать, что первая публикация этой короткой повести была в журнале Playboy, и к тематике журнала она имеет прямое отношение. При этом сказать, что там есть что-то сильно 18+ никак нельзя. Сам Биссон по поводу истоков этой повести написал следующее: «Шейла Уильямс из «Азимова» была достаточно любезна, чтобы описать мою короткую беллетристику как теплую и очаровательную. “Некронавты” — это моя попытка подорвать этот имидж. Его происхождение связано с проектом художника Уэйна Барлоу; однажды мы с ним попытались придумать историю для иллюстрации серии картин и рисунков, которые он назвал своим “Путеводителем по аду”.

Вещь мрачная, необычная, совсем не похожа на Биссона и поэтому — очень интересна.

Та еще антиутопия. Не знаю, как этот рассказ в диалогах читался в америке 30 лет назад, но сейчас, по мне, он должен быть не менне интересен.

На Земле истончился озоновый слой — любой выход на улицу грозит смертельными солнечными ожогами и в этот момент все понимают, что генофонд чернокожих людей является национальным достоянием...

Вся страшная картина устройства мира в семи коротких диалогах. Редкое мастерство.

Для меня это ретрофантастика. Причем смесь 60х и 90х. Наша космонавтика лучше всех, но мы ценою своих наработок спасём американский спутник, во славу НАСА и в убыток Роскосмоса., Короче — теория заговора, где все нас обижают. Может НАСА и Роскосмос в рассказе не упоминались, но смысл такой. Все опровергается давними тезисами: если мы такие умные, что же мы тогда такие бедные, и неча на зеркало пенять. Я такое не люблю. По поводу фантдопущения.... Количество умных терминов меня не убедило, но это уже было вторично.

Футурологический конгресс, версия — очередная. Ну да с интонациями Лукина, но интонации тут не спасут. Я не могу сказать, что Лем открыл тему и тут же её закрыл, но... Этот рассказ может спасти только то самое улучшение реальности встроенное в человека, но эта технология — пока фантастика.

Пронзительная притча о том, как у родителей рождается необычный ребенок. Вопрос надо ли его делать обычным или дать шанс остаться таким как он родился. Хороший вопрос.

Ну, по сути, антиутопия — изолированное город/государство Веритас где-то в Карибском бассейне, где все говорят правду, т.к. в детстве проходят через специальную процедуру «прожиг», которая сильно напоминает и Оруэлла из 1984 и Берджесса (Заводной апельсин). А затем на этом фоне обыгрывается сценарий «ложь во спасение», на фоне умирающего ребёнка. Сильная вещь. Ну и цитата:

«На сегодняшний день погибло более четырех тысяч военнослужащих Веритаса», -говорил интервьюер...

«Бессмысленные потери, — с улыбкой отвечал секретарь. — Нашу политику невозможно обосновать рационально, поэтому мы начали ссылаться на национальную безопасность и прочие догмы».

Получилось так, что я дочитал этот рассказ 24 февраля 2022 года. Нет никакой романтики войны. В результате может быть только смерть. Смерть и тела, и души. Хорошие антивоенные рассказы — они такие — по ним можно написать сочинение, а можно ничего не писать — автор уже все сказал.

Номинант на Хьюго. Конни Уиллис из 80-х.

Идеальная основа для доброй НФ романтической комедии. Со всеми возможными хэппи-эндами, с доброй моралью, и при этом здесь чуть-чуть проступают очертания «Книги судного дня». В чем-то очень напоминает Случайность (Шанс) той же Уиллис, но здесь, все же, все гораздо оптимистичнее.

Роскошный рассказ. Один только термин «кретиноскоп» чего стоит. Как проще всего управлять обществом? Убрать всех нестандартно мыслящих в специальную резервацию.

Примерно в тоже время Робертс написал Павану. Вопрос только один — как, при таком-то старте, он практически неизвестен у нас?

Очень эмоциональный рассказ. Уиллис почти всегда, когда дело касается вопросов веры умеет делать свои истории очень запоминающимися. А здесь даже не история — скорее ее кусочки, но это абсолютно неважно, потому что эмоциональная составляющая исключительно сильна. Ну и куча библейских цитат в тексте. Но, тут какое дело: каким бы атеистом я бы не был, именно рассказы Уиллис для меня всегда были очень интересны, как минимум, потому, что авторские интонации очень искренни. Редкость.

Когда читал — думал, что очень яркий представитель Новой волны. Ан нет — рассказ 1954г. Нечто подобное бывало у Бестера, но здесь градус абсурда значительно выше — как раз в духе Новой волны. Честно, в Опасных видениях Эллисона это рассказ был бы в самый раз — про «Оседлав пурпурненькие» помню — что еще раз показывает иногда идеи носятся в воздухе, но до всеобщего признания надо подождать лет 10-15:).

Ближе к концу рассказа в голове включился идеальный саундтрек — песня График команды Несчастный случай. Красивая зарисовка из будущего, в котором все настолько подчинено графику, что чтобы умереть надо найти для этого время.

Рассказ про близнецов/клонов с тезисом, что «твоя судьба -не только твоя судьба». Присутствует открытый, но довольно мрачный финал, много недосказанностей и некая аналогия с Ле Гуин и её «Девять жизней».

И тут хочется поднять тему Иган и недосказанности. У меня часто создается впечатление, что у Игана есть фишка — краткость сестра таланта. Он понимает, что пишет беллетристику, но пишет до тех пор пока тема интересна лично ему, а сделать реверанс в сторону читателя и немного рассказать про характеры героев вне заданных условий — научный склад ума не позволит. Четыре главных героя, ладно что близнецы, которые практически почти со-разумны, так и на деле, в рассказе почти не отличимы. В связи с этим конфликт выглядит достаточно надуманным, а так как и изначальное НФ допущение не сказать, что очень оригинальное — рассказ ощущается, как весьма сырое произведение. С другой стороны Игана читают не за его литературные достоинства... Отдельный прикол — сделать названием английскую идиому, которой меньше ста лет и которую фиг переведешь на другие языки.

Дочитывая перевод понимал, что вещь для Игана необычная и она должна была как-то отмечена премиями. И — да — премия читателей журнала Asimov's. Исторический паззл, в котором в 50х на теледебатах о возможности искусственного интеллекта сошлись два персонажа, которых автор скрыл под вымышленными именами, при этом во всем остальном тексте описал реальные исторические факты, упомянув достаточно большое количество реальных исторических деятелей и событий. Такое вот упражнение для читателей, благодаря которому я немного узнал о жизни двух замечательных участников истории 20 века. Немного странно, почему на нее не обратила внимание в свое время редакция Если, но со временем таким вещам удивляться перестаешь. Редкое произведение, которое несмотря на недостатки в построении текста, прям-таки заставляет рыться в сети в поисках того, что было с прототипами главных героев на самом деле, каких взглядов они придерживались и возможно, пожалеть о том, что такая встреча не произошла в реальности.

Хороший киберпанковский роман начала 90-х. По литературным достоинствам лучше чем Гибсон или Стерлинг, по идеям — хуже.

Читая старые романы киберпанков, всегда интересно посмотреть вокруг и понять, где они удачно экстраполировали, где — не очень. Ну и не повезло им у нас. Киберпанк, как и осетрина должен быть свежим. Тридцать лет — слишком много. (Жаль, что роман не был выпущен в 2005м). Я понимаю, тогда это был крутой роман. Сейчас — просто интересный. Но если фамилии Гибсон/Стерлинг что-то для вас значат, то роман Кэдиган должен быть в списке для обязательного чтения.

Повесть из тех, о которых жалеешь, что не прочитал раньше — лет 30 назад, например. История, в которой с одной стороны очень мало деталей, с другой стороны много идей отголоски которых будут встречаться в фантастике гораздо позже. Так то вроде бы все обычно — история о том, что путь к цели зачастую важнее чем сама цель, оказывается обманом — путь к цели для одного был целью для других. Звучит немного странно, но для понимания надо раздобыть эту повесть. Повторюсь, прочитал бы эту вещь лет 30 назад — она могла бы стать событием, сейчас восприятие конечно более спокойное, но определенное очарование в ней отрицать нельзя.