Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Кот в сапогах на форуме (всего: 1918 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Издания, издательства, электронные книги > Книжная серия "Больше чем книга" ("Азбука") > к сообщению |
 Отправлено 10 августа 2021 г. 08:42
https://diary.ru/~vedma-natka/p188889146_... 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Книжная серия "Больше чем книга" ("Азбука") > к сообщению |
Отправлено 9 августа 2021 г. 23:33
Чешский оригинал. Такая задумка у художника.  Азбука добросовестно воспроизвела оригинал. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2021 г. 00:01
Рисунки простые, но сделаны профессионально — в духе советского реализма и совершенно не раздражают. Пристойный выбор с учётом реалий, а не мечтаний. Книгу с удовольствием приобрету. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 5 августа 2021 г. 13:41
О... вам ещё предстоит постичь дзен. Логика Phantom_dream, как шляпа фокусника. Вы туда опускаете весёлого, крепенького кролика, а вынимаете... хм... чёрт знает что.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 3 августа 2021 г. 12:01
Толку в ваших обсуждениях, когда отношение к Хроникам Амбера у вас, как у слепого из притчи про слепых и слона. Обрезали половину канона и строите теории на основании нащупанного хвоста. Впрочем, дело ваше, находите себе собеседников и славно. Больше не буду вас тревожить.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2021 г. 19:50
А вы не любите Хроники Амбера. Вы читали только первую пенталогию и на основании неполной информации пишете всякую чепуху и разводите споры замусоривая топик.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2021 г. 17:55
Ну так не используйте его. Ответьте на мои вопросы. Зачем вы выкручиваетесь по стандарту?
1. Я не "молюсь на цикл Мерлина" и не откидываю цикл Корвина — я воспринимаю Хроники Амбера целиком. Не надо передёргивать. 2. Вы не читали цикл Мерлина и ваше утверждение, что там врут напропалую — просто ложь. 3. Вы строите какие то чепуховые теории на неполном материале.
Да, персонаж сдулся полностью. Скукота. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 22:56
Не-не-не. Я хочу чтобы вы подумали-потрудились, а не как обычно. Поэтому и задаю вопрос о разведчиках. Не имеет значения, кто из них Корвин, кто Борель. Это два случайных человека. Но ответив на этот вопрос вы ответите себе сами. Итак: Встретились два разведчика — один с винтовкой, другой с автоматом — как благородно будет? Стрелять из автомата одиночными и выщелкать все патроны из обоймы кроме пяти? А у винтовки тогда ствол длинный — баллистика лучше. Ствол подпилить надо будет. А гранаты ещё подсчитать и сравнить, проверить длину ножей, сравнить сапёрные лопатки, проверить толщину касок или вообще отказаться от касок, если у одного пилотка, потом сапоги посмотреть — вдруг у кого подкованы? Ну расскажите, как в этой ситуации благородно и правильно? Ситуация не надуманная, такие встречи и стычки на войне сплошь и рядом. Как бойцы должны поступить благородно? По вашей удивительной теории.
Причём здесь врали? Недостоверный рассказчик это законный литературный приём. Тем более вам уже сказали, что Желязны мечтал написать свой "Александрийский квартет". А там вся идея в том, что каждая книга рассказывает историю со своей стороны. Поэтому, почти наверняка, как раз первая пенталогия не вполне достоверна. Если вам лень обдумывать новую информацию или вам некомфортно, то это не проблема Желязны, это ваша проблема. И мне по прежнему интересно — почему новая информация, меняющая старую — это плохо?
Вы не знаете. Вы не читали. Вам Рабинович напел.
Насчёт вашей головы нисколько не сомневаюсь. Но теперь то вы поняли, что Борель спесивый дурак? Или всё опять по кругу?
Не умеете. Либо же ленитесь или троллите. Я задал вопрос по существу, над которым надо немножко подумать. Вы можете высказать глупую теорию, можете безумную, но вы не в состоянии родить никакую. Но думаю, что вы уже поняли, просто выкручиваетесь. Вопрос о разведчиках вы тоже обегаете по кругу, что весьма красноречиво намекает. Но может дождусь?
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 22:19
От вас.
То есть это вы создали Хроники Амбера? И кто же тогда тролль?
Вы его даже не читали. Но имеете нахальство рассуждать об искусственности и вторичности.
Рабинович вам Паваротти напел. Помню-помню.
А это плохо? Почему это для вас плохо?
Так может так и было? Или вам друг Роджер лично письмо прислал с объяснениями и извинениями? Покажите?
Повторяю в сотый раз. Никто вам такое не говорил. Это голоса в вашей голове. Благородство надо проявлять в уместных обстоятельствах, перевод бабушки через дорогу, когда она не просила, да ещё и в другую сторону — не благородство, а издевательство.
И где кони. И где люди. И где стреляют, убивают, сражаются — везде царит случайная смерть.
То есть думать вы не приучены? Ответа на простой вопрос не будет? Или вы уже поняли, что к чему и изворачиваетесь? Но прежде, давайте всё-таки разберём, ваши чудесные представления о благородной войне: Встретились два разведчика — один с винтовкой, другой с автоматом — как благородно будет? Стрелять из автомата одиночными и выщелкать все патроны из обоймы кроме пяти? А у винтовки тогда ствол длинный — баллистика лучше. Ствол подпилить надо будет. А гранаты ещё подсчитать и сравнить, проверить длину ножей, сравнить сапёрные лопатки, проверить толщину касок или вообще отказаться от касок, если у одного пилотка, потом сапоги посмотреть — вдруг у кого подкованы? Ну расскажите, как в этой ситуации благородно и правильно? Ситуация не надуманная, такие встречи и стычки на войне сплошь и рядом. Как бойцы должны поступить благородно? По вашей удивительной теории.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 21:25
Ага. Встретились два разведчика — один с винтовкой, другой с автоматом — как благородно будет? Стрелять из автомата одиночными и выщелкать все патроны из обоймы кроме пяти? А у винтовки тогда ствол длинный — баллистика лучше. Ствол подпилить надо будет. А гранаты ещё подсчитать и сравнить, проверить длину ножей, сравнить сапёрные лопатки, проверить толщину касок или вообще отказаться от касок, если у одного пилотка, потом сапоги посмотреть — вдруг у кого подкованы? В общем, Корвин правильно ответил таким идиотам — Тут не олимпийские игры! Больше добавить нечего.
Чушь какая. Автор демиург, ему виднее. Решил погубить мир халтурой — так тому и быть. Решил улучшить, изменить — тоже будет по слову его. А то что вы там придумали будто первое по вдохновению, а второе ради денег это уже ваши фантазии.
У вас дикое отношение к Хроникам Амбера, оттого и подозрения в троллинге. Сами определили канон, сами записали Желязны в жадного до денег халтурщика, не читали вторую пенталогию, но имеете нахальство рассуждать о каноне, про бесконечный круг с Prince Charming Борелем и сумасшедшие теории о равных играх на войне, я уже вообще молчу. Кто вы — как не тролль?
Убивают. Даже, не поверите, танками давят. А в старину конями топтали. Война не олимпийские игры. Если руки не поднял — враг.
Он в телевизоре увидел или тарелочку крутил и ему духи открыли видение? Или сон вещий был? Подумайте, почему Желязны именно так нарядил Бореля? Вам полезно будет. Сделайте усилие.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 19:47
Последняя информация от автора.
Так вы сами проверьте. Чем время тратить на троллинг лучше почитайте любимого автора. 
Признаю непроходимую тупость и спесь Бореля. Про честный-нечестный бой вам уже сотню страниц написали — читайте внимательно.
Уж поверьте, солдаты на поле боя не мечтают убивать. Им приходится, потому что иначе нельзя. Если бы враг сдался или отступил, то и убивать не пришлось. Но — "если враг не сдаётся, его уничтожают" (с) Злодей тот — кто приходит убивать без нужды. Как Борель.
А вы подумайте. Сделайте усилие. Вам многое откроется. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 19:40
Как удобно. Считаем войска сравниваем вооружение и сразу ясно, где честные бойцы, а где пропагандисты подлости. Много удивительных открытий нас ждёт. Более того, даже в рамках одной войны, по вашей системе — можно получить удивительные результаты. Скажем вторгается Наполеон в Россию — явный подлец. У него 685 тысяч у русских 590 тысяч. Но уже на поле Бородинском подлы русские — имеют некоторое преимущество и не уравняли его. После Бородино русские снова становятся благородными, а французы подлыми — имеют некоторое преимущество в силах. Но уже на Березине русские опять подлецы — превосходят французов. Какая восхитительная система! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 19:04
Устало — Канон это авторский фильм или книга. Второе пятикнижие Амбера — канон. Фильм Бекмамбетова — фанфик. Сколько ни выкручивайтесь, обмануть даже себя не сможете.
Вы не читали вторую пенталогию, поэтому, в данном случае, вы некомпетентны. Как и ваши рассуждения о каноне, в рамках первой пенталогии, несостоятельны.
Ваши трактовки наших слов, мне в принципе неинтересны. Перечитайте ветку внимательно.
Ну да, с вашей кочки зрения. Убил душку Бореля. Как он мог, противный!?
Нет, я так не считаю. Я спрашивал не почему Борель так оделся, а почему Желязны так странно его нарядил? Читайте внимательно. Подумайте. Жду ответа.
Типичный средневековый феодал — разве что сильно поглупее реальных. Полное отсутствие дисциплины — каждый сам себе король. Отчего в средние века и не любили масштабные битвы. Когда в бою тысячи "уникальных и неповторимых" — всё что угодно может пойти не так. Ну разве предположить, что хаотичное поведение в духе дворов Хаоса — тогда всё норм.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 15:11
Не имеет значения. Оригинальный спектакль был, в своё время, очень популярен и известен. Сову на глобус вы не натяните.
Однако факт, что в первой пенталогии Желязны мог использовать этот приём. Во второй уже смысла не было. Так что первая пенталогия может быть неточной, вторая должна быть истиной в последней инстанции.
Корвин не называет себя ни молодцом, ни честным парнем. Он досадует на дурака, которого был вынужден убить, чтобы тот не мешался — Тут не Олимпийские игры! И этим всё сказано. Корвин выполняет задачу, Борель ведёт себя, как спесивый дурак. И погибает вследствие своей спеси. Ни торжества, ни радости, по этому поводу, у Корвина нет. Только досада на дурака.
Бабушку надо переводить через улицу, когда она этого хочет и в том направлении, куда ей надо, иначе это не благородный поступок, а издевательство. Но, однако, вы не ответили на важный вопрос. Повторю его для вас: подумайте, почему Борель был так нелепо одет? На нём нагрудник и поножи. Нет шлема, защиты рук, бёдер. Никто и никогда такой странный комплект защиты не носил. Можно было бы предположить, что Борель беден и носит, что есть, но он не беден. Нечто подобное носили древние греки, но у них был обязательный шлем и большой щит-гоплон, да и сражались они в пешем строю фалангой. Кирасу надевали кирасиры, но у них была высокая каска и не было бессмысленных поножей. Нигде в истории такого странного комплекта защиты не встречается. Подумайте, почему Желязны облачил Бореля так странно?
Ага. Но Тигра хотелось здесь и сейчас. Как невоспитанному ребёнку игрушку в магазине. Я же говорю, плохой тигр нашему охотнику попался. Совсем неправильный. Не вошёл в положение капризного дитяти.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2021 г. 09:57
В данном случае — да. Рязанов с Брагинским написали пьесу. Её долго играли в театрах и она имела большой успех, а потом Рязанов сам снял фильм по собственной пьесе. Где тут режиссер Бекмамбетов или сценарист Слаповский? Они сделали собственный фанфик с привычными кино героями. И только.
Это я к тому, что в греческих мифах такое ветвление сюжетов и столько вариантов, что вы с буквоедством с ума сошли бы. Желязны живой человек. Он мог забывать неважное, мог менять что-то в собственных целях. Соболев написал, что изначально цикл планировался вообще в духе "Александрийского квартета", а значит в первом цикле Желязны вполне мог использовать приём недостоверного рассказчика. Рассчитывая, что следующие герои расскажут историю по другому, а читатель получая новую противоречивую информацию будет сам решать кому и во что верить и строить объёмную картину происходящего. Ко второй пенталогии, он уже понимал, что такого воплощения не будет — следовательно, будет верным предположить, что вторая пенталогия фактологически точнее.
В вашем с Борелем случае — да.
Вы не уважаете честь и благородство. Вам нравится красивая поза. Дальше вы не задумываетесь. На поле боя люди убивают другу друга и решают военные задачи. Благородство и честь надо проявлять уместно, а не напоказ для самолюбования или экзальтированных девушек.
Для вас честь и благородство пустой звук. Вам нравится позёрство. Это совсем другое.
- Так мне Паваротти не понравился, картавит, голос ужасный, в ноты не попадает... - Вы были на концерте Паваротти? - Нет, мне Рабинович по телефону напел.
Вторая пенталогия авторский канон. Фанфики у вас в голове.
Напротив, много лучше. Если Корвина нельзя было убить и он это знал, то убийство Бореля (по правилам Бореля) было бы реально мерзким. Ибо игра в "честную" дуэль при этом понимая, что лично неуязвим. Кстати, подумайте, почему Борель был так нелепо одет? На нём нагрудник и поножи. Нет шлема, защиты рук, бёдер. Никто и никогда такой странный комплект защиты не носил. Можно было бы предположить, что Борель беден и носит, что есть, но он не беден. Нечто подобное носили древние греки, но у них был обязательный шлем и большой щит-гоплон, да и сражались они в пешем строю фалангой. Кирасу надевали кирасиры, но у них была высокая каска и не было бессмысленных поножей. Нигде в истории такого странного комплекта защиты не встречается. Подумайте, почему Желязны облачил Бореля так странно?
Полностью подписываюсь под резюме. Но остатки забавности у оппонента ещё тлеют.
"Ваше политическое кредо? — Всегда! — восторженно ответил Полесов."(с)
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2021 г. 22:08
Это ещё и многочисленные спектакли и, собственно, пьеса Брагинского и Рязанова. Фильм просто наиболее известен у широкой публики, но он лишь одно из воплощений этой пьесы.
По вашему Амбериты застыли в янтаре? Навечно? От греческих мифов, вы бы, наверное, вообще с ума сошли.
Э... Он в бою вообще то, а не девушек кадрит. Хотел убить Корвина? Пусть бы догнал и убил. Это был бы рациональный поступок воина. Вызывающий уважение. Не смог догнать в доспехах? Ну пусть бы сбросил их, догнал и попытался убить. Это, конечно, странный поступок (да и доспехи состоят не только из нагрудника и поножей и снять их самостоятельно не так просто, как у Желязны), но раз уж никак в доспехах не догнать, а убить Корвина очень надо, то — Ок. Если победил, то молодец — всё было оправдано. Но вот снимать доспехи напоказ, а не по необходимости... Кривляться, будто уравнивает шансы... это фу-фу-фу на поле боя. Нельзя быть таким спесивым и глупым индюком. Желязны это наглядно показал на примере Бореля.
Знаете, спорить с человеком который не читал, но мнение имеет, просто смешно. Сколько вы здесь уже своего и чужого времени угробили, давно бы могли прочитать вторую пенталогию. Всё больше пользы и удовольствия. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 31 июля 2021 г. 10:11
Автор другой. Если вы этого не понимаете, говорить бесполезно.
Ну и что? Сюжет путеводитель как то двигает? Там есть события, сюжет? Это фансервис. Авторский. И что?
Воля автора. Можете не соглашаться, но канон теперь такой.
В кучу смешаны фансервис, фанфики, авторские продолжения. Зачем мне это разбирать? Это никак не опровергнет того, что вторая пенталогия Желязны достойный канон.
То есть подумать, в принципе, непосильно? Ну хотя бы прочитайте вторую пенталогию. А то уж совсем смешно выходит.
А вам важно, чтобы мы его признали благородным и честным? Ну, он должен совершить благородный или честный поступок. Кривляние на поле боя таковым не является. Это не благородство, а глупая спесь и самолюбование.
Тоже, очень склоняюсь к этой версии. Невозможно быть настолько...хм... своеобразной, если это не намеренно. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 21:15
Это уж само собой. Но я не готов дискутировать по каждой такой "нестыковке" сотни страниц по бесконечному кругу. Пример Бореля очень показателен. Человек слышит только себя. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 21:10
Нет. Не приму. Наличие узнаваемых лиц никак не освящает отсебятину Бекмамбетова.
Я должен дословно разбирать вашу мешанину? Путеводитель — чистой воды фансервис. На сюжет он не влияет никак. Новый Твин Пикс авторский канон. Он может не нравится части фанатов, но это ничего не меняет.
Это только вам так видно. Оценки тысяч фантлабовцев не подтверждают этот тезис. Да вы и не читали, насколько я понял, вторую пенталогию. "О вкусе устриц следует дискутировать с теми, кто их ел."(с)
А вы не задумывались, может для автора, то, что вы полагаете нестыковками — просто неважный аспект сюжета? Это вы упарываетесь по деталям, большинство просто наслаждается историей.
А они и не для дураков. Только это не имеет никакого отношения к отвратительной клоунаде Бореля. И ваши филиппики не делают вас благородной или нас негодяями. Они просто показывают, что вам нравятся красивые слова и жесты. И только. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 19:50
Пожалуй. Потому как в оригинальных романах Дюма герои весьма неоднозначны временами. Сразу будут определены в подлецы. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 19:25
Неужели её Эльдар Рязанов снимал?
Ну то есть, если я напишу Хроники Амбера-3 и там распишу, что Корвин на самом деле выросший Гарри Поттер, а Борель реинкарнация Горлума, то моё "продолжение" станет каноном для миров Толкиена, Желязны и Роулинг? Имена то, те же самые, хоть и автор другой. Вы реально не понимаете значение автора в созданном им мире или троллите?
У вас такая каша, простите. Намешали канон, левые продолжения, фанфики... Авторское продолжение можно отвергать — Не моё! Не нравится! Не хочу чтобы так было! Автор бяка не буду его дальше читать! Но канона это не отменит всё равно. И отказывать автору в праве на развитие собственного мира и героев, это очень оригинально. Мягко говоря. И потом кто решает, что написано "чисто ради продолжения"? Вы? Или Желязны вам лично нашептал? Вторая пенталогия получилась ничуть не хуже. Оценки на ФантЛабе у неё практически такие же. Оттого, что лично вам не нравится развитие сюжета, не совпадает с вашими теориями — цикл хуже не становится. И фанфиком он тоже не становится. Примите эту неприятную весть, как есть.
Ну да, я уже нашёл это. Знал бы раньше, что такой случай, даже не писал бы.
Это стальные нервы надо иметь, однако.
Это всё тщетно. У нашего оппонента просто понятийный аппарат заканчивается куртуазными романами 14 века. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 16:14
Ну а как всерьёз воспринимать ваши пассажи? Сначала я подумал, что вы добросовестно заблуждаетесь, теперь вижу, что у вас собственный Амбер. Не тот, что писал Желязны. Отсюда и непонимание у окружающих. Смысла подпитывать ваши фантазии не вижу. Откланиваюсь.
Ну да. Здесь тоже, судя по всему, оппонент почти поднялась от стадии "Я была в Амбере и сама всё видела" до высшей ступени развития — "Желязны был не прав. Не так всё было". Правда смысла в дискуссии такого уровня я уже не вижу.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 13:38
Реально?  Хм... Ладно, перлы про Фиону, Бореля и жителей Теней это оценочное суждение, видимо основанное на очень своеобразном подходе к циклу, но оригинальный текст Желязны считать фанфиком это уже какой то совершенно новый уровень троллинга. И какой тогда смысл в дискуссии со столь оригинальным оппонентом? |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 30 июля 2021 г. 09:07
Ну, если все говорят, то может стоит прислушаться?
Это не базис, а надстройка. Верхняя часть пирамиды Маслоу. Мир на таком "базисе" могут строить только плохие писатели. Или заведомые сказочники.
Да вы то сказать можете, что и Солнце вращается вокруг Земли. Что от этого изменится? Ваши оценки ситуации тут никто не разделяет.
Ну кто же Борелю виноват, что его убили не на его условиях? Устроил на поле боя дешёвый балаган, а виноват Корвин, который отказался играть в спектакле Бореля? Я же говорю, плохой тигр, не хочет играть в охоту "по правилам". Кто виноват — тигр или охотник-дурак?
У меня есть ощущение, что музыка в этой шарманке будет вечной. Очень специфический оппонент. Похоже, надо просто зафиксировать принципиальные разногласия и оставить этот разговор.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 июля 2021 г. 23:32
Ваше оценочное суждение не имеет никакого значения для Корвина и Амбера.
Вы меня извините, но это пустой трёп. История не имеет сослагательного наклонения. Время жестоких феодалов, с их узким кодексом чести ушло. Они вымерли, как динозавры и их мир вовсе не был радужной сказкой.
Да, он не изображает благородство. И да — он прав. Он воин выполняющий свой долг. Борель — развлекающийся убийца.
Делать больше нечего было английским лордам — стрелявшим тигров в Индии. Стреляли бы у себя куропаток в Англии. Корвин — "белый тигр". Вершина карьеры охотника-"джентльмена" Бореля. Главный приз. Вот только "тигр" решил не играть по правилам охотника. Ах, какой плохой тигр.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 июля 2021 г. 23:02
Это если речь идёт лично о вас. И последствия коснутся только ваших родных. И то... "благородные" рыцари трактовали эту честь ооочень широко. Достойными благородства считались равные, остальные не стоили пыли под копытами боевых коней. Тот же "благородный" Карл Смелый во Франции имел прозвище — "Карл жестокий". С простолюдинами он не церемонился. Сжёг во Франции более 2000 деревень. При этом — светоч благородства и рыцарства — в глазах бургундских дам. На войне от вашего поведения зависит жизнь ваших товарищей, а более широко — жизнь ваших родных и близких, вашей страны. Вы не имеете права на красивые жесты в ущерб боевой задаче, вы должны защитить Родину, должны одержать победу. На вас надеются, за вами стоят беспомощные. Для солдата война это вынужденная работа, а не развлечение. Враг развлекающийся на войне не достоин уважения. Убийство это не спорт, война не игра. Борель развлекался убийствами. Корвин защищал свою Родину. Кто более достоин уважения? |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Престиж Бук" > к сообщению |
Отправлено 29 июля 2021 г. 22:20
Спасибо! Вполне прилично. Ожидал много хуже. Очень жаль, что не Иванов, но Престиж Бук — молодцы! — за этого художника не стыдно. Спасибо за том и жду новых книг Лукина.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 июля 2021 г. 21:22
Ну... вы нормально рассуждаете. Как знатная дама, при Бургундском дворе. "Благородные" рыцари трубят в рога и ищут достойных противников, презренные "смерды" разбегаются перед копытами их прекрасных боевых дестрие... Честь, слава, менестрели — вся жизнь для нас и вокруг нас! Проблема в том, что жить хотят не только знатные и "благородные". И Карла Смелого втоптала в грязь и порубила алебардами швейцарская пехота. Объединённая не стремлением красиво победить и понравиться дамам, а дисциплиной и рациональным поведением в бою. И теперь мы изучаем историю Великой Франции, а не Бургундии. Война это не развлечение и не олимпийские игры. Явился на поле боя тешить свою спесь? Ну... не обижайся, что у твоих жертв свои планы. |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2021 г. 17:43
Phantom_dream Мне кажется вы не понимаете одну вещь. Ценность солдата выполняющего боевую задачу не равна единице. Если он провалил задачу, то могут погибнуть его боевые товарищи (гражданские лица и т.д.) и его ценность становится отрицательной. Если он выполнил задачу, то это может спасти жизни его товарищей и его ценность многократно вырастает. Поэтому всякие поединки на поле боя (Давай один на один, как мужики!) вызывает даже не усмешку, а раздражение. В войне нет ничего весёлого, люди устраивающие на поле боя балаган, как минимум, неадекватны. У Бореля психология средневекового феодала, для которого война это состязание равных-"благородных". Ценна только личная честь — сопутствующие потери всяких "смердов" значения не имеют, а другие "благородные" должны думать о себе сами — Борель ищет на поле боя личную честь. Он не единица — он первый и лучший. Корвин солдат на поле боя. Он выполняет боевую задачу, а не развлекается. Враг не повод для состязаний — враг препятствие на пути. Враг, если возможно, должен быть уничтожен с минимальными потерями. Борель считал, что мир вращается вокруг него и по его правилам. Разве Корвин виноват в предрассудках Бореля? |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 июля 2021 г. 16:59
А как вы себе представляете последствия этой битвы, для Амберитов, в случае поражения? Раз уж не видите никакого отдалённого сходства. Подрались, проиграли, а потом сели чай с баранками пить? |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 29 июля 2021 г. 16:40
Phantom_dream
То есть, если, по вашему мнению, даже отдалённого сходства не было, то это была не битва за выживание для Амбера, а просто обоюдная забава, вроде олимпийских игр? Я вас правильно понял? |
| Произведения, авторы, жанры > Роджер Желязны. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 июля 2021 г. 11:50
Ну вот представьте. Идёт Битва за Москву. Враг почти у стен. Вы советский разведчик посланный добыть ценные сведения, от которых зависит успех наших войск. Неожиданно в кустах (sic!) вы встречаете немецкого офицера. Тот откладывает в сторону своё оружие, становится в стойку и на ломаном русском объявляет, — Я чемпион Рейха по боксу и я вызываю тебя на смертельный боксёрский поединок! Я даже готов уравнять наши шансы и буду биться с тобой только одной рукой! Ваши действия? |
| Другая литература > Издательство СЗКЭО > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2021 г. 22:26
Может тогда и о сказках для театра Карло Гоцци подумать? Если, конечно, найдутся хорошие неправовые иллюстрации. Современное переиздание этого томика https://fantlab.ru/edition64011 весьма хотелось бы. Ну или хотя бы самые лучшие — "Любовь к трём апельсинам", "Турандот" и "Король олень". |
| Другая литература > Издательство СЗКЭО > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2021 г. 13:59
Провал Гаррисона и Флинта легко объясним — нет иллюстраций, а у Гаррисона и в лучшие времена, конкретно этот цикл, был не особо популярен. Но я не возражаю против Люпена. Считаете, что это потенциальный хит? Рад буду ошибиться.
|
| Другая литература > Издательство СЗКЭО > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2021 г. 12:16
Леблан, новинка в серии. Через пару месяцев, продажи будут, как у Симмонса. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Престиж Бук" > к сообщению |
|
Отправлено 21 июля 2021 г. 10:38
А может, пока суть да дело, издать письма Ефремова — удобным для чтения двухтомником, без рамочного оформления? Ведь их издание в рамке изначально было спорным и вызвало дискуссию, а в новых условиях тем более. И у издательства не будет простоя, пока готовят новый дизайн "рамки" и поклонникам Ефремова радость. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Престиж Бук" > к сообщению |
|
Отправлено 18 июля 2021 г. 21:42
Я тоже Лукина брать буду. Но на Алибе в последнюю очередь, если только в Озоне не появится. Мне выгоднее Озон, так что пока подожду немного. Но возьму полюбому. Непременно. И, если у ПБ выйдет продолжение, пусть и с другим оформлением обложки, то тоже буду брать. Один из моих самых любимых авторов. |
| Другая литература > Издательство СЗКЭО > к сообщению |
Отправлено 9 июля 2021 г. 23:55
Хочется крупнее и чётче иллюстрации, нежели у Азбуки. От вашего Свифта с Броком я получил эстетическую эйфорию, после чего начал выборочно вылавливать ваши томики с первоклассной графикой. Броки у вас, выше всяких похвал (да и не только они). Надеюсь, что и Лелуара вы сделаете идеально. |
| Другая литература > Издательство СЗКЭО > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2021 г. 21:42
Поддерживаю Лелуара. На вашей кремовой бумаге его иллюстрации должны смотреться замечательно! |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2021 г. 17:24
Да вроде во всех источниках указывают, что это оригинальная история Куросавы к которой он пришёл наткнувшись на упоминание в архивах, что самураи в период «враждующих царств» иногда добровольно вызвались стоять на страже крестьянских деревень в обмен на еду и жилье. Скорее всего версия на ФантЛабе заблуждение.
Башня совсем не похожа по атмосфере на 11/22/63. Первые три книги вообще очень разные по духу и настроению. В какой то мере, очень упрощённо, это апокалиптический вестерн с густым оттенком сюрреализма. Но на словах атмосферу трудно передать. И мрачный, почти притчевый "Стрелок" весьма отличается от стремительного "Извлечения троих", а оно — в свою очередь — от медитативно-сюрных "Пустошей". Потом всё будет заметно хуже, но первые три книги советую. Реально классика. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 июля 2021 г. 15:14
Первые три хороши сами по себе и это Кинг золотого периода. "Колдун и кристалл", на мой взгляд, уже очень предсказуемый и нудноватый вестерн-вбоквел. Хотя любители именно этой книги есть. А последующие, если концовка и куча спойлеров, вам известна и вы не фанат цикла — читательской ценности не представляют. Нудноваты, затянуты, иногда откровенно вторичны (Волки Кальи — калька "Великолепной семёрки" — которая сама плохая калька с "Семи самураев"). Но первые три книги цикла — прекрасны. |
| Другие окололитературные темы > Толкин или Мартин. "Легендариум Средиземья" или "Песнь льда и огня". Какой цикл Вы считаете более великим? > к сообщению |
Отправлено 26 июня 2021 г. 17:05
Вот вы и ответили, по сути, кто более велик. Толкин закончил свою эпопею и она великая. (Ремарку про "всяких там хоббитов" — оставлю на счёт вашего темперамента.) Мартин не закончил и даже вы ощущаете, что качество падает и "пора в могилу". Ну а так то да — Мартин вполне себе увлекательно писал и бодро начал. Ротфус вот тоже... На соревнованиях оценивают победителей, а не тех, кто бодрее всего рванул на старте.
|
| Другие окололитературные темы > Толкин или Мартин. "Легендариум Средиземья" или "Песнь льда и огня". Какой цикл Вы считаете более великим? > к сообщению |
Отправлено 26 июня 2021 г. 16:38
Лев Толстой не любил Шекспира. Это ничего не говорит нам о Шекспире, но чуточку говорит о Толстом. А по существу топика — Толкин, уже вписал себя в золотой фонд литературы. А Мартин... ну пусть хотя бы допишет, для начала, свой сериал. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2021 г. 21:39
"Колдуны и империя", да — шедевр. Одна из немногих книг, которую я с неослабевающим наслаждением перечитываю. А уж сколько в романе изумительных иносказаний и иронии... Достойная пара к "Трудно быть богом". Взгляд на прогрессорство с другой стороны. Ну и на нашу жизнь, конечно. Да и вообще, Вейская империя у неё очень хороша. Жалко, что политика потом съела такую многообещающую писательницу. Позднее её творчество и близко к Вейскому циклу не стояло. Не фанат "рамки", но Вейский цикл купил бы в достойном издании. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2021 г. 11:45
Эко удивили. У них там своя атмосфера.
С пониманием. На Украине у Валина реально специфический фанклуб.
Да, автор хороший, приятная новость. А кто его в рамке планирует? |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
|
Отправлено 18 июня 2021 г. 08:27
lammik Темы у него своей нет, где обсудить можно.
Только средняя оценка, на ФантЛабе, у него почему то на уровне топовых современных авторов. Загадка, да. Но вообще давайте в этой теме прекратим оффтоп. Будет у Валина своя страничка на форуме, там можно будет обсудить. А здесь не место. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2021 г. 08:03
Я не точно выразился. Слабые, в сравнении с его фэнтези. Если из них исключить элемент попаданчества, то получатся очень крепкие военные романы уровня хорошей советской военной прозы. До такого уровня "слабости" большинству жанровых авторов, как до Луны пешком. Но цикл Эльдорадо у Валина из ряда вон, а военные попаданцы просто на хорошем уровне этого специфического, на мой взгляд, жанра. Я это имел в виду. Неудачно выразился. Так то Валин у меня в ряду самых любимых современных авторов. Но вообще всё это полный оффтоп в теме. Просто страницы своей у Валина на ФантЛабе почему то нет и обсудить негде. Приношу всем свои извинения за оффтоп. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2021 г. 18:17
У него много слабых военных книг про попаданцев. А вот фэнтези — из цикла Эльдорадо — он пишет прекрасную. Если есть интерес, советую "Сагу о живых и мёртвых" — она из середины цикла, но читается вполне самостоятельно. Если не зайдёт, значит реально не ваш автор. Впрочем, это уже оффтопик. Сорри. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2021 г. 17:55
Поверьте, лучшее у него, просто прекрасно. Та же "Сага о живых и мёртвых" изумительное постмодернистское переосмысление пиратского романа и робинзонады в одном флаконе — с элементами мистики и чёрного юмора. Секачёв издал пару его очень хороших романов, но, к сожалению, это середина цикла. Хотя тексты и вполне самостоятельные, но подход странный. |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Библиотека приключений и научной фантастики" (Рамочка, Золотая рамка) > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2021 г. 17:33
Ну да, но реально интересные там только Валин и Васильев. Батыршин откровенный графоман. Остальных не знаю. |