Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Roland23 на форуме (всего: 3513 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 7 мая 2023 г. 13:15
КРАСНАЯ 16 Тайна гнилых земель Вот представьте типичное начало фентези, где герой забредает в какую-то пещеру, получает сверхспособности — и довольный и прокачанный спешит к Замку Первого Квеста, разминая мистические особенности организма? Вот и здесь так. Герой "разгадал тайну гнилых земель" знаете как? Вышел призрак-колдун и подробно ему эту тайну рассказал. А знаете почему колдун ему рассказал? Потому, что у героя в рюкзаке перо и бумага. а колдуну надо было весточку на волю для сынишки написать — о том, в какой из комнат дворца спрятан клад. А знаете, откуда старик это узнал? А гнилые земли ему рассказали. А знаете, почему? А пожалели они его. И вот герой, обладая теперь призрачной рукой и ногой — скачет в замок в поисках сокровища. Странно, что автор дал колдуну сына, а не прекрасную, но гордую и своенравную дочь в подшлемнике и подштанниках. Ещё запомнилось смешное перечисление "зверств". Здесь, мол, целыми деревнями вешают за неуплату оброка, даже с детьми и стариками. А ближе к эпицентру — ЕЩЁ ХУЖЕ, детей иногда ПОХИЩАЮТ. И особенно забавно, что герой не думает "какие же бандиты вешают людей за оброк и вообще — почему они с них оброк трясут", не хочет им помочь. Нет, оброк собирать и вешать за недостачу — это нормально. Просто всей деревней — это уже перебор. А когда на горизонте замаячил сундук — герой вообще такой "А-а-а, ну и пофиг на этих людишек, пускай их всех повесят, а мне нужно золото золото золото". ВЫВОД: Как будто в компьютерном клубе постоял за спиной молодого игрока в "Диабло". Всё бы ничего, но игрок зачитывал вслух все фразы NPC и комментировап каждое свое действие в стиле "ууу, ща я карту до конца открою". Потом игрок выполнил побочный квест, прокачал новый навык и побежал дальше по сюжету. А я тихонько пятясь вышел из компьютерного клуба, дверь прикрыл — и пошёл по своим делам. Однако — спасибо за динамику хотя бы. Не заскучал по крайней мере. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2023 г. 13:02
КРАСНАЯ 10 Откровение ГАОйИИ Варнинг! Роланд хочет докопаться до ошибок!!! А ведь я НИКОГДА до них не докапываюсь! О чём это говорит? Ладно — не буду. Но это ОЧЕНЬ тяжело читать. Сначала подумал, что в соавторах была нейросеть, но нейросети славятся внезапными идиотскими поворотами, а в этом рассказе всё идиотски предсказуемо. Человечества — питательная среда для появления "инфожизни" или как-то так. Нейросеть спорит с другой нейросетью или чем-то подобным, "достойно ли человечество жизни". Какая-то из нейросетей на стороне человечества, другая говорит "они уничтожат всё в конкурентной борьбе", что странно — ведь до сих пор они не уничтожили, а наоборот создали... Человечество сравнивают с ржавчиной (химическая реакция) и плесенью (вполне безобидная форма жизни, которая очень важна для экосреды). В общем — нейросеть рассуждает, как школьник. ВЫВОД: Маргинальная проза, которая отрицает заслуги человечества. Ишь — даже нейросети "сами образовались в питательной среде". Наивно и скучно. И это имя нелепое то капсом, то маленькими, и запятые мешают читать, а не помогают... В общем — мимо топа, прям совсем. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 7 мая 2023 г. 12:55
НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ: НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ НА МЕНЯ! Я не лично против вас такой злой. Я всегда такой был. Я все рассказы ругаю, не только ваш. На личности не перехожу. Главный тезис, с которым я подхожу к критике: КАЖДЫЙ ИЗ НАС МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ СДЕЛАЛ СЕЙЧАС! Ну лан, поехали. Первую порцию выдам сейчас, потом ещё вечерком, после трудов праведных. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2023 г. 12:47
цитата Lady Charlyn Сейчас покормлю цитата mick_ekb уже такой нашёл, ага цитата mick_ekb Не хочу особенно ничего предлагать — но мб из красной не будешь брать? Я не то, чтобы "отбираю" отзывы у красной, но вот я вижу пару названий из прочитанного мной — и нечего там особенно разбирать... Ну хотя ладно. Наверное я душню уже. Но я бы заменил их точно на другие рассказы из той же группы. Да и вообще — шёл бы тогда по "положительным рецензиям". Увидел кого-то в группе хвалят — пришёл-выпорол. Это я к тому, что пороть ученические рассказы после чьей-то порки — это второй раз тыкать автора в те же ошибки. Я вот когда вижу, что рассказ кто-то уже разобрал по полочкам (и я согласен с разбором) — уже предпочитаю коротко отписаться в стиле "вам уже всё сказали, советую прислушаться". Экономия сил и времени. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2023 г. 23:54
В деле! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа. Внеконкурс > к сообщению |
Отправлено 4 мая 2023 г. 04:19
цитата лаванда Хмм. Вы написали предложение с ошибкой, потом отредактировали его, добавив пропущенную букву в финале всего текста? Или вы пишете сообщения в Телеге, несколькими отдельными строками, а потом копируете и вставляете на форум? Просто интересно.) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 3 мая 2023 г. 22:24
цитата Blackadder Как в обычном суде. Если есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО чужого авторства, а именно скриншот сообщения от автора с приложенным документом с текстом или скриншоты из обсуждения в личке, и это засвечивается на форуме или в личке оргов, то БЕЗ РАЗНИЦЫ кто чего кому сказал — рассказ дисквалифицируется. Запретить кому-то что-то скидывать не получится. Кому хочу, тому и показываю. Любой из моих бета-ридеров может меня "всучить" и снять мой рассказ с конкурса. это да. И на этом закончится моя с ним дружба и его бетаридерство моих текстов. Разовая акция, так сказать. Во всех остальных случаях действует простая схема "а это не я". Даже если кто-то будет бегать по всем форумам и кричать, что рассказ "Я порву этот внекс пером своей гениальности" написал Роланд23, я просто скажу "нет, это не я", и никто меня не снимет. И да, попытки деанона — это нарушение правил. Одно дело — предположить авторство. Другое дело — стараться доказать, что автор написал какой-то определённый человек. Это уже переход на личности. Так что — все дружно будем стараться такого не допускать. Фантлаб — это конкурс фантастических рассказов, а не конкурс на лучшую анонимность авторов. Давайте готовиться читать и рецензировать, а не деанонить и сраться!) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 29 апреля 2023 г. 17:29
цитата SAM77 Классический Фантлаб — это конкурс короткого рассказа. Ограничение было в 20к. Для меня тоже удивительно, что теперь можно 35к. Но всё же рассказы в 40к — это уже жирно что-то. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2023 г. 16:20
Дописал рассказ сегодня. Участвую, если не помру случайно. Но отредачу и пошлю, наверное, ближе к дедлайну. Возможно что зайду дуплетом. Но это не точно. Есть одна мысля, но времени постоянно не хватает( |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 7 апреля 2023 г. 13:06
цитата artem_kelmanov Мой первый рассказ на ФЛР был капсом. Назывался "К морю". Идея была — Чарльз Буковски в постапокалипсисе. И там была внезапная хаотичная перестрелка, во время которой люди материли друг друга капсом, как у Буковски, опять же. Рассказ не вышел во второй тур. В основном ругали как раз капс. Я тогда ещё очень удивился. Мол — некоторые виды стилизации изначально "стопятся". Больше я на ФЛР капсом не писал) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2023 г. 19:00
цитата Ябадзин Так откуда понять, что без схемы? Почему автор не мог начитаться схем и выдать кашу? Но отвечу на вопрос. Как по мне, если автор не "чувствует" произведение, схемы бесполезны. так что и советовать их нечего. Что хаотичная графомания, что структурированная одинаково бесполезны (с моей точки зрения). Так что если я вижу "кашу", я просто подозреваю, что это либо кусок романа, либо неудачный эксперимент. И советую читать больше качественной литературы. А в прочем — можно посоветовать и в церковь сходить. Если не собираешься учить самостоятельно, то и помочь советом маловероятно что сможешь... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2023 г. 14:58
цитата stereofan Уважаемый стереофан, вы сейчас на вопрос отвечаете или пытаетесь меня оскорбить? А вопрос что там у Незнайки получилось, а что нет — вопрос дискуссионный. То, что его в финале друзья эвакуировали не значит, что у него "всё тяп-ляп" вышло. И да, так-то над шаржами незнайки люди тоже смеялись. Просто — не тогда, когда он рисовал их самих) Ну а ваши намёки на то, что я не читал Незнайку меня забавляют, но впредь попрошу вас воздержаться от перехода на личности и предполагать, что я читал, а что нет. Если интересуетесь — спрашивайте, я отвечу. Договорились? цитата Ябадзин Достоевский говорил, что "представлять реакцию читателя ему гораздо приятнее и интереснее, чем в принципе писать". Достоевский писал ширпотреб? цитата Ябадзин Ну так вы первый сказали, что "схемы для того и сделаны". Я просто намекнул, что разные схемы сделаны с разными целями. И да. есть топор для рубки дров, а есть топор для разделки мяса, а есть алебарда для разделки людей. Не советую вам идти в атаку с колуном или рубить алебардой дрова. Одинаково дурацкие решения) цитата Ябадзин Вы сейчас про конкретного автора говорите? Просто в вашем сообщении скрыт тезис, что все, кто пишут без схем пишут "невнятную кашу". Его легко опровергнуть. Когда появились первые схемы и учебники по писательскому мастерству? Веке в 20-м? Ну или пускай в 19-ом? Значит, всё. что дописано до этого — написано без схем и "невнятная каша, которую невозможно читать и понять"? А возможно (только возможно) привыкнув читать шаблонные истории по схемам — сложнее понять истории, написанные вне схем? цитата Г. Панченко Нуууу... честно говоря, в идеале этот этап должен быть достигнут во время читательской активности. То есть — прочитав много книг, читатель должен "уловить" тот самый базовый минимум. Возможно, с начального этапа надо отсылать не к схемам, а в библиотеку, мол "иди ещё 100 книг прочти и возвращайся". А может и нет. Скорее всего, подход должен быть если не индивидуальный, то типовой. цитата Г. Панченко Ну да, скорее всего ослеп при жизни. Уж очень сочные у него там описания. Вряд ли пересказ с чужих слов. цитата lowercase Совершенно правильно сказали! Вот когда хочешь строить дом, то идёшь и делаешь чертёж дома. Хочешь баню — чертишь баню. Но для этого уже должна быть в голове ИДЕЯ дома или бани. А вот если идёшь к чертежам и начинаешь вытаскивать оттуда "прикольные чертежи", насобирал самого крутого, пошёл строить — и вышло абы что, то вопрос — а что вообще строил-то? Был ли замысел в голове строителя, или он просто надеялся, что тот сам собой возникнет в процессе реализации чужих чертежей? УХ, ОБОЖАЮ Фантлаб за подобные споры. То ли ветка форума, то ли дизайн, то ли публика здесь такие, что можно РЕАЛЬНО порассуждать о писательстве в течение нескольких дней. К сожалению, на большинстве других площадок всё заканчивается гораздо быстрее и переходит в стандартное "сам дурак". На всякий случай проясню позицию: схемы сами по себе — не зло. Просто — сейчас популярно мнение, что писательство это некий "технический процесс", который можно разложить по полочкам, вкачать каждый навык, вывести "правильную" схему — и выдать нетленку. Увы и ах, так не работает. Ладно. Пора думать над темой. Пока что-то ничего в голову не приходит... Понял только, что в рассказе не должно быть классического научного открытия, а то слипнусь с другими подобными рассказами. Всем вдохновения, товарищи! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 апреля 2023 г. 12:17
цитата Ябадзин То есть — нет смысла думать о том, что читатель почувствует, когда читает тот или иной момент? Что вот здесь он устал от описаний и надо бы разбавить диалогом? цитата Ябадзин Или для заработка. Или для привлечения внимания. Или для охвата аудитории) Или для того, чтобы ЧИТАТЕЛЮ было легче разбираться. Или чтобы в книжном магазине было удобнее расположить по жанрам. цитата Ябадзин Или можно голосом рассказывать. Вот Гомер был слепым и явно писать не умел. Однако — создал великий шедевр литературы. Без азбуки и пляшущих человечков. До сих пор вот читатели над "Илиадой" думают) Так-то все буковки, слова и правила словосложения — это лишь приспособа для передачи истории. Если история есть в голове и хочется передать её в чужое сознание — надо её закодировать так, чтобы другой человек мог раскодировать и получить результат. Письменность — лучший вариант, конечно. Но можно рассказать полноценную историю с помощью танца и гитары. Или с помощью мемов. Но главное — чтобы эта история была. А вот пытаться вылепить историю по схемам — это изначально провал. Это карго-культ уже какой-то. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 5 апреля 2023 г. 12:10
цитата stereofan Тот же Незнайка, что на Луну полетел и там решим сверг?) Выходит, что не всё у него тяп-ляп получалось, да? цитата stereofan Совершенно согласен. Однако грамотность и выверенная стилистика не являются... хмм... корневым умением для литературы. Отличный пример — когда в писательство приходят блогеры, копирайтеры, лайфстайлеры и остальные "пиши-сокращай". Вот копирайтерский рекламный текст они выдадут "на ура". Потом с тем же инструментарием подходят к рассказу, добавляют продуманный сеттинг, над лором заморачиваются, пишут 10 страниц дополнительной информации, план произведения... а читать это невозможно. Это всё ещё копирайтинг. Потому что самое важное в тексте как раз — "душа". Само видение автора, его слепок сознания между строк. Я не говорю, что всё остальное неважно. Просто — на начальных этапах надо сосредоточиться именно на том, чтобы "лилось изнутри". Чтобы сам пропадал и находился вместе с персонажами в одной комнате, одним воздухом дышал. Вот это чувство для новичка должно быть первостепенным. На этом надо сосредотачиваться и этому уделять все силы. Как будто родник разрабатываешь. Нельзя сразу бежать делать дорожку камешками выкладывать и буклетики для туристов печатать. Надо зарыться в землю, надо русло расширить и сделать так, чтобы он не исчез. И если получилось, если начал выдавать потоком настоящее, с картинками — вот тогда надо добавлять инструменты, приёмы и обтачивать стилистику и вкачивать язык. А если не удалось "влиться" — то нет смысла дальше морочиться. Нельзя сделать вид, что "ну вроде получилось" и пойти стилистику править. На выходе будет та же графомания, только грамотная. Возможно, кому-то приятнее читать грамотную графоманию... да нет, думаю всем. Ну в том смысле, что если родник пересохший или грязь сплошная, то туристы спустятся к нему, постоят, покурят, постебутся — и поднимутся обратно на общую дорогу. Могут даже похвалить автора "родника" за то, что ноги не запачкали. Да, пожалуй я согласен с тем, что если пишешь графоманию, то она обязательно должна быть грамотной. С этим согласен. Тогда можно воспринять конкурсный рассказ как упражнение новичка в каком-то приёме и не плеваться ядом. Как дизайн-проект с надписью посередине СЮДА БУДЕТ ВЛОЖЕН РАССКАЗ. Но делать такой дизайн-проект обязательным для всех рассказов — увольте. Не курсовые же принимаем. Хотя — тут всегда были и есть те, кто вас поддерживают. Вообще — почти у каждого участника тут своя система оценок. И пункт "грамотность" присутствует считай что везде. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2023 г. 22:14
цитата stereofan Неть. Но я пытаюсь объяснить, что неприятно не из-за безграмотности, а из-за того, что "картинка тормозит". Как будто комп подтормаживает и fps проседает. Это МОЖЕТ происходить из-за безграмотности. А может происходить в полностью грамотном тексте. А может и текст с ошибками так мощно нестись вперёд, что ошибки пролетают мимо и глаз не режут (не в таком количестве. но у вас гипертрофировано, конечно, я понимаю). То есть, я пытаюсь сказать, что в художке надо палить как раз этот "fps", который зависит от всего сразу, а не сосредотачиваться на одном из параметров, которые на него влияют. Ещё конкретнее: в группе будет 15 рассказов. Из них "3-5 будут с не проседающим fps". Вот их в топ и возьму. Остальные будут тормозить мои мысли и делать мне нехорошо — грамотные и безграмотные, не важно. А если ставить во главу угла грамотность, то .возможно, мне придётся выкинуть один из "не тормозящих" рассказов и взять на его место забагованную, но грамотно написанную историю. В любом случае — чаще всего тотальная безграмотность и тормозящая картинка идут рука об руку, это верно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2023 г. 21:05
цитата Ябадзин Здесь разница в том, что именно мы анализируем. Сам текст или впечатления от него. Вообще — тема сложная и интересная, я на неё могу весь день болтать, не остановишь) Боюсь надоесть. цитата Г. Панченко Да, конечно. Я буду рад. цитата Jekritch Здесь упрощённая система. На остальном форуме можно лайкать, тут — нельзя. Надо писать. Спасибо! цитата stereofan Скажу проще: рассказ отображает внутренний мир героя (а через него — автора). Внутренний мир безграмотного человека может быть не менее интересен, чем внутренний мир профессора филологии. Я бы сказал, что нужен минимум. Как есть минимум массы мозга, при котором возможно полноценное сознание. Но когда минимум достигнут — особой разницы нет, насколько масса большая. И вот "необходимый минимум" у финалистов обязан быть, конечно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2023 г. 15:59
цитата SAM77 Пускай Мне важно высказаться так, чтобы меня услышали начинающие авторы, имеющие некие проблемы с грамотностью. Ничего страшного. Если вы чувствуете, что можете рассказать интересную историю — рассказывайте. Настоящий читатель, тот, который любит "погружаться в картинки", сумеет распознать историю и в не стопроцентно-грамотном тексте. Важно дать понять: здесь есть не только те, кто за ошибки вышвырнет из топа, но и те, кто возьмут классную историю в топ со всеми её корявостями. Идеалисты и те, кто требуют абсолютной грамотности — обычно сами ничего не пишут или злятся, что уступают "неграмотным" по их мнению текстам. Короче — я позицию обозначил. Пойду стиральную машинку собирать. Пропаду до вечера. А как стемнеет — вернусь, налью липового отвара и почитаю комментарии, они как раз настоятся) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2023 г. 15:54
цитата bbg Ну — товарищ высказал довольно популярную точку зрения, языкоцентричное. Где-то рядом и "сюжетники", которые с пеной у рта будут доказывать, что экспозиция должна быть вот такого размера, а персонажей надо создавать по книжке "Тысячеликий герой", а их эмоции настраивать по табличке "хаотик-гуд-ивел-лоуфул-нейтрал", а их политические пристрастия — по "авторитарно — либеральной" шкале и тд. В целом это всё одна и та же идея, что все рассказы пишутся по "нормативам, инструкциям и схемам". И что есть "схемы" ПРАВИЛЬНЫЕ, и их надо поощрять, а есть НЕПРАВИЛЬНЫЕ и за них надо гнобить. А кто пишет без схемы — те неучи, идите купите курс или книгу или наймите репетитора по схемам, он вас научит нормативам. Вот с этой позицией я сталкиваюсь почти на всех ресурсах. И с недавних пор — активно выступаю против. Необходимо объяснять людям, что писать рассказы — это как танцевать под музыку. Схемы только мешают. Изучение чужих движений ничего тебе не даёт, ведь ты не видишь те процессы в глубине сознания, которые на поверхности превращаются в движения. Сосредотачиваться на поворотах головы и корпуса — значит танцевать как буратино. Танцевать надо от души, только это можно назвать "правильным". А всё остальное — условности. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 25я ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2023 г. 15:36
цитата stereofan Мало того — тема "Побочный продукт открытия", а в жюри НИ ОДНОГО СПЕЦИАЛИСТА ПО ОТКРЫТИЯМ И КАНДИДАТА НАУК ПО ПРОДУКТАМ! Слава богу вот — побочные сами прибежали) А если серьёзно, то причём тут "академический русский язык"? Мы что, тексты для тотального диктанта пишем? Это к Гузель Яхиной вам. Фант рассказ может быть написан с ошибками. На блатной фене. Состоять из просторечий и жаргонизмов. Написан в форме докладной записки или доноса. Потока сознания. Диалоговой пьесы. Милицейского протокола. В пародийной стилистике "вампирской прозы". В псевдо-древнерусском языке с гой-ясизмами. На церковнославянском камо грядеши отче наши — языке. На псевдорусском языке из параллельной вселенной, где вместо французского и немецкого мы впитали индийский и арабский. И ещё 1000 способов стилистики, которая выходит далеко за пределы "академического русского". Но главное — язык не самоцель. Нельзя оценивать язык в отрыве от произведения. Художественная литература — это не конструктор из языка-сюжета-персонажей, как пытаются учить на всяких курсах. Это цельно-гештальтное событие, которое автор взращивает внутри своего сознания. Как томатный куст. Нельзя оценивать томатный куст с точки зрения "академического изучения почвы". Подойдёшь .проведёшь анализы и скажешь "г-но ваша почва, и тут не так, и здесь вот не эдак". Ну и что? Если на этой почве взошёл куст, а на нём — невероятно сладкие, томливо-мягкие помидоринки с градиентом красного на спелом боку, которые брызжут в нёбо спелой томатной мякотью с мягкими ещё зёрнышками? Рассказ — это история. Если безграмотный автор с ошибками и корявостями смог меня увлечь, взрастить свою историю и сделать мне интересно и удивительно — то почёт ему и хвала. Можно посоветовать ему редактора — и взять в топ. А вот если рассказ написан на академическом русском языке так, что "комар носа не подточит", но я не увлёкся, не заинтересовался и не удивился... то не знаю даже что и советовать. Брать в топ из-за того, что в тексте ошибок нет? Нет уж. Это как с анекдотом и дикцией. Можно, обладая безупречной дикцией, не уметь рассказывать даже простейшие анекдоты. А можно быть картавым чудиком с сотней слов-паразитов и жечь напалмом, кидая в хохот целые бригады вахтовиков. Так что — нет смысла разбивать истории на составные части и по каждой из них звать своего "спеца". Это никак не поможет выбрать лучшую историю. Жюри должно обладать разнообразным вкусом и обладать достаточным авторитетом. А рассказ надо писать так, чтобы люди вообще забыли, что перед ними текст. Чтобы они картинки видеть начали, чтобы они с головой в тебя провалились и ты их начал крутить как пожелаешь, а потом ррраз — и выбросил на какую-нибудь эмоцию, как на кусок скалы. И они там лежат, дышат и отходят от твоей истории. Академический язык зачастую не только не помогает, а мешает этому. Особенно в диалогах и мыслепотоке персонажей. У некоторых "академиков" даже дети формулируют свои мысли академически верно, без слов-паразитов, тавтологий и с постоянно идеальной согласованностью. И всё — пропала реалистичность. И я уже не могу воспринимать текст как историю, а воспринимаю как упражнение по русскому языку или запись в блоге. Или просто читаю по диагонали, без удовольствия. Но если ошибки мешают течь повествованию, если несогласованность вышвыривает меня из потока картинок на кресло перед экраном — я буду карать и высмеивать. Думаю, как и любой читатель. Потому что — не надо быть спецом, чтобы понимать .когда плохо, а когда хорошо. Когда жизнь течёт, а когда автор персонажами шевелит с натугой, словно ушами на голове. Короче — спасибо за беспокойство. Но мы как-нибудь сами определим, где тот самый "порог вхождения" по грамотности для качественной истории. Для того и нужен самосуд. По идее, к жюри отправится то, что сами авторы определят, как "заслуживающее внимания". По умолчанию все финалисты уже перешагнули "порог грамотности" с точки зрения участников. Жюри же (я надеюсь) будут смотреть на работы не так близоруко. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2023 г. 18:19
цитата bbg Да, перезапуск совпал с моим желанием где-то пошевелиться. цитата osipdark На внеконкурс — почему бы и нет. Внекс же будет? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2023 г. 15:23
цитата Ga_Li Очаровательно! Как раз зашёл сюда потому, что в голову пришло название для этого захода: "ФантЛабораторная работа 25: Софт Ребут" Ну или, учитывая недавние инициативы в правительстве, "ФантЛабораторная работа 25:Мягкий перезапуск" Собираюсь в этот раз поучаствовать. И сагитировал кое-кого из друзей. Сделаю поддержку в соцсетях со всех имеющихся потуг. В общем — ждёмс! |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2020 > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2021 г. 18:49
Нифига ж! Надо срочно всё остальное из списка прочитать, а то пока просто смотрю на фамилии — и заранее пужаюсь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2020 > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2021 г. 14:46
Мб просто вынести за рамки, опять же? Сделать отдельную номинацию "Сиквел года" или "Продолжение года", или даже "Книжный сериал года", и вообще все вторые-третьи-четвёртые тома-продолжения убрать отовсюду? Типа — на "Книгу Года" может только оригинальное произведение номинироваться, а все ремейки-приквелы — только "вне конкурса", так сказать? Если говорить про популяризацию — то русскоязычных победителей можно звать на ФЛР — давать тему или жюрить. Мелочь, а приятно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2020 > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2021 г. 12:54
Возможно) Как вариант (просто в рамках предложения) — сделать кнопку "Номинировать" в карточках произведения, в которых зарегистрированный участник Фантлаба (мб выше уровня "Новичок") может поставить "галочку". Включать её у всех произведений с указанным годом издания (например 2020) за месяц до конкурса. Объявлять об этом на главной. И составлять лонг-лист из тех, кто соберёт больше всего таких "галочек". Конечно же, предварительно пройдясь по этому листу и откинув другие года и жанры, случайно пробравшиеся в список. И — очень мне видятся отдельные номинации, основанные именно на оценках в базе. Назвать можно хоть "Выбор читателей Фантлаба" или "Самое комментируемое". Каким-то образом привязать базу к конкурсу понадёжнее. Потому что — лонг-лист произведений должен висеть в базе таким образом, чтобы каждый мог зайти, почитать комменты, посмотреть на оценки, аннотацию и проч. И тогда у других людей появится стимул писать рецензии на произведения, "засветившиеся" в номинантах. База легитимизирует конкурс, а конкурс популяризирует базу. Так мне видится. Сейчас же они отдельно и почти друг на друга не влияют. То есть — мб есть решение, которое позволит "малой кровью" продвинуть конкурс. Да и не мешало бы давать "подборки" листов конкурса на площадках магазинов и так далее. Но для этого — эти подборки должны существовать не в виде таблички Эксель. Конкурсу нужна популяризация. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2020 > к сообщению |
Отправлено 6 мая 2021 г. 20:52
Я — новичок. Увидел объявление. Зашёл на конкурс. Мне предлагают "расставить оценки", или "проверить оценки". Нафига, если они не учитываются, а учитываются только топы? Какие-то ещё разделения на "лаборантов" и "фанатов автора". А лаборант не может быть фанатом какого-то автора разве? Не может год за годом голосовать за новые произведения одного и того же писателя? Вы как-то такое отслеживаете и "разлаборантиваете" его? А в прочем — я уже услышал всё, что хотел. Как говорится — дальше уже со своим уставом не лезу. Голосуйте, играйте. Сам я интерес потерял, но, думаю, и без меня будет достаточно голосующих, как и обычно. Я просто думал, что оценки хоть как-то на что-то влияют, но если нет — то и суда нет. Одним вопросом меньше. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2020 > к сообщению |
Отправлено 6 мая 2021 г. 19:27
Хммм, а почему бы это?
Вот и причины подъехали. Системные такие причины-то.
Зачем мне их ставить, если они в итоге не учитываются никак?
Зачем мне это проверять? Появилось в базе после вручения прошлой премии? Значит — не имело возможности участвовать. Значит — имеет право быть номинировано в этом году.
Да и флаг им в руки. Но речь-то о фантлабе.
Что в этом чудовищного-то? Пользователи Фантлаба ставят оценки тому, что прочитали. Что вас смущает? Что нет Амберкомби? Ну — кто-то считает его нудной фентезятиной, а Звёздную — клёвой и интересной. И, видимо, таких большинство.
Предположим, я люблю про аниме-попаданцев. Это делает меня недостойным голосования? Раз уж начали — то давайте-ка предварительно запилим опросик, какие жанры считать "достойными" премий, а какие — нет. И можно тогда "недостойные" жанры вообще кикнуть с базы — нафиг они нужны, только позорят. Ах да! Я забыл — так классификатор же не пашет! В чём тогда смысл вообще обсуждать жанр? Есть в базе — имеет право номинироваться. Так или не так? Давайте-ка я максимально конкретно выскажу свою точку зрения. У вас есть база оценок фантастических произведений. Вы всячески зазываете ставить в ней оценки. Но потом игнорируете их при составлении своей же именной премии "Книга года по версии Фантлаба", да ещё и ВЫСМЕИВАТЕ то "г-но", которое этих оценок больше других собирает. А потом удивляетесь, почему оценок у многих произведений кот наплакал. Елена Звёздная самая читаемая за год на Фантлабе? Ну значит — добавляйте её в номинанты, и хорошо бы вывесить объявление в пабликах её поклонников — вот они и набегут голосовать, вот вам и голоса ,которых вы так хотели. Авось и на форуме закрепятся. Не нравится, что ЛитРПГ побеждает вашу "сурьёзную и взрослую фентезятину" ну так сделайте под неё отдельную номинацию, делов-то. Опять же — киньте объяву на автор-тудей, и местный люд набежит голосовать за своих в отдельной номинации — и раскочегарят конкурс. Но если будете продолжать нос воротить от самого популярного НА ВАШЕМ ЖЕ САЙТЕ автора и одного из популярнейших среди молодых любителей фантастики жанра ЛитРПГ- не удивляйтесь, что и голосующих будет меньше, чем у Звёздной книг в год выходит. При этом — все вокруг носятся с годом выпуска, годом издания и прочей пуергой. Ох, как бы случайно на день не ошибиться, ведь это так важно, так важно! Вы серьёзно? Вы только что расписались в том, что база Фантлаба — кривая и нерабочая, так какая разница, какой в ней год-то проставлен? Почему классификатор вы не учитываете, оценки не учитываете, а год учитываете (хотя и он тоже кривой напрочь)? И вы ещё удивляетесь, что голосующие таблички просят? Потому, что чёрт ногу сломит в этой премии. А без этих табличек победит Елена Звёздная, потому что сейчас она и есть "выбор Фантлаба". Глядишь, если бы оценки в базе что-то значили и нужны были не только ради того, чтобы вспомнить, что в табличку заносить — их бы и побольше было, и Звёздная бы с пьедестала ушла, не? Ну или назовитесь "Гильдия критиков Фантлаба", раздайте нескольким десяткам самых активных и проверенных форумчан и выдавайте премию "Книга года по версии Гильдии критиков Фантлаба". а "Книгу года" выдавайте, согласно оценкам — глядишь, народ и заактивничает, и начнёт продвигать то, что им нравится, и оценки активнее ставить, и таблички в прошлое уйдут? А впрочем — я и так понимаю, что ничего не поменяется. Это уже сложившийся шаблон, и по проверенному методу действовать сподручнее. Немного геморрно, конечно, но зато — ни одна премия Елене Звёздной не уйдёт или "шестому тому Нижнего". В этом же суть премии — указать этой дряни её место! Или я что-то путаю? |
| Новости, конвенты, конкурсы > Книга года - 2020 > к сообщению |
|
Отправлено 6 мая 2021 г. 12:07
Простите, что влезаю, но у меня вопрос-замечание. Увидел новость в группе ВК. Перешёл по ссылке — и минут 10 искал, где эти ваши списки для голосования. В какой-то момент подумал -может, с телефона не видно? Зашёл с ПК — и точно, закреплённые таблички под объявлением которые, видимо, у меня не отображаются. И вот тут у меня и возник главный вопрос. А зачем таблички? Мы вроде бы находимся на сайте "Лаборатория фантастики". Крупнейшая база фантастики в Рунете и так далее. Жанровые классификаторы, анализ языка, обложки-библиографии. Заглавная премия, официально проводимая базой фантастики. И — какие-то таблички. Зачем тогда база? Зачем это голосование в личку каким-то людям? Я открыл в соседней странице расширенный поиск, пробил "россия", "романы", и "2020", и мне выпал список всех романов этого года на русском языке в базе сайта. Почему нельзя использовать инструменты сайта для проведения именной премии этого сайта? А если для "Книги года по версии Фантлаба" приходится отдельно составлять таблички в экселе — то, может, время задуматься о том, чтобы что-то поменять в этом самом Фантлабе и условиях проведения конкурса? Я к тому, что вот даже я уткнулся в вопрос "где вообще чё смотреть" — и отступил. Непонятно, не видно, не актуально. Ни описаний, ни обложек, ни оценки. Как-то не уровнево, уж извините. Даже в гугл-опросах лучше бы было. Но зачем гугл-опросы, если под рукой вся база Фантлаба? Добавить сортировку по количеству оценок, взять 20 верхних, потом в шортлист — 10 верхних. А таким макаром, как сейчас — 9 из 10 читателей даже условия не поймут, кто и куда голосует и зачем им что-то скачивать на свой телефон. Это как если бы "Кинопоиск" во время голосования по Оскару предлагал скачать ворд-документ с номинантами. И да, наверное "уже обсуждали", "не хочешь — не участвуй", "программисты нынче дороги", "раньше как-то справлялись", "не сможешь найти правила — и слава богу, что такой не голосует" и "зачем трогать то, что работает". Это всё понятно. Но мне кажется, сайт "Лаборатория фантастики" должен КАК МИНИМУМ идти в ногу со временем. А сейчас всё это кажется ужасно устаревшим и неудобным, а главное — очень скучным. Сорямба, если кого задел. Труд администраторов и программистов уважаю если чё. |
| Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2020 г. 21:11
Скинули мне тут рассказ почитать с этого блица (сам я не участвую если что). Говно Смирнов и конусы Название, как я понимаю, отсылка к "Колдун Игнат и люди"? Смысл, как мне кажется, таков: конусы — это конкурсы. А люди, срущие перед ними — это все авторы на этих конкурсах. И чтобы впечатлить конусы, нужно: 1) Выдавать длинную, тяжеловесную твердоту, настолько тяжёлую, что "доски пола под ней прогибаются" 2) Шутить-иронизировать, подавать не всерьёз и иногда вовлекать читателя 3) Извращаться, выворачиваться наизнаку и очень стараться 4) Делать всё на себя, про себя и под себя, и надеяться на удачу В общем — вот такой он, нерадостный мир "начписов". От себя скажу так: мне понравилось, в отличие от Сорокина, читать было не мерзко, а смешно, говно в кадре явно ненастоящее. Однако, во время прочтения преследовала мысль — эхх, эту бы энергию да в мирное бы русло... |
| Произведения, авторы, жанры > Современный русский хоррор: Тёмная волна. Ваши любимые писатели. > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2020 г. 20:25
А те, кто проголосовали до добавления новых участников — преголосовать не смогут? |
| Произведения, авторы, жанры > Современный русский хоррор: Тёмная волна. Ваши любимые писатели. > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2020 г. 19:05
Кто-то из преподавателей лита, например, считает, что весь хоррор — это не литература. Вот прямо вашими словами. Довлатов, помнится, крайне нелестно вызывался о Стивене Кинге (которого, кажется, даже и не читал). Но главное — мне сейчас намекнули на первое сообщение, в котором был основной посыл — и там нет ни слова про качество произведений, просто — предложение добавлять любимых авторов, а потом — голосовалка. Если предварительно нужно обсуждать качество текстов авторов — то неясно, кто именно это будет делать, и по каким критериям будет отбор. |
| Произведения, авторы, жанры > Современный русский хоррор: Тёмная волна. Ваши любимые писатели. > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2020 г. 19:01
Да, здсь пропустил. Спасибо за пояснение. |
| Произведения, авторы, жанры > Современный русский хоррор: Тёмная волна. Ваши любимые писатели. > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2020 г. 17:01
То же самое говорят и про меня, например (чтобы далеко не ходить). Я к тому, что если отбросить репутацию — он по-факту публикуемый писатель, который работает в жанре треш-хоррор (наверное). Недобавление его в список позволит ему говорить, что "забоялись конкуренции" и вообще — заявлять об "ангажированности" портала. Так-то ОБЪЕКТИВНЫХ причин не добавлять его нет — надо просто мониторить накрутку (но это и так и так придётся делать). Я, короче, против того, чтобы кого-то "не допущать", иначе пропадает ощущение честности. Кабир-то и так, и так победит, но вот остальная стата может быть интересной. |
| Произведения, авторы, жанры > Современный русский хоррор: Тёмная волна. Ваши любимые писатели. > к сообщению |
|
Отправлено 2 сентября 2020 г. 16:42
Ну, раз уж даже меня запихнули, то обязательно нужно добавить авторов, которые гораздо больше подходят под понятия "современные" и "хоррорщики". Во-первых, — Ки Крестовски обязательно же. Автор "Стукача" и "Брелочка" обязана здесь быть. https://vk.com/peaces_of_krestovsky Во-вторых, сразу же вспомнился по такому поводу и Дмитрий Мордас. Его "Зайчик" — одно из ярчейших произведений руского хоррора последних... да нет, это знаковое произведение для рухоррора ВООБЩЕ. https://vk.com/diamcarpe В-третьих, это Герман Шендеров, весьма яркий и плодовитый автор современного хоррора. Тяготея к лавкрафтовщине и гримдарку, он собрал внушительную аудиторию (в одной группе в ВК их 10к человек), что уже делает его более заметным, чем 2/3 из этого списка. https://vk.com/vselennaya_koshmarov В четвёртых — Дмитрий Николов, молодой автор, пишущий то вирд, то сплаттер. В последнее время очень часто публикуется во всевозможных авторских сборниках: https://vk.com/veroyatnost_nevozmojnogo В пятых — мастер хоррор-драбблов Николай Романов, который действительно крут в коротких забегах (с этим в первую очередь согласился бы Максим Кабир) https://vk.com/romanrazzgrom Ну а в шестых — есть авторы, которые преимущественно работают в других (иногда в смежных) жанрах, но от этого не становятся менее достойными попадания в этот список. Юрий Погуляй, Майк Гелприн, Виктор Глебов, Андрей Кокоулин, Татьяна Романова. Это из того, что мгновенно вспомнилось. Ну и, если уж быть совсем объективными — то необходимо добавить Андрея Ангелова. Во-первых, он постоянно напоминает о том, как он популярен среди читателей, и что "его игнорируют из-за зависти", а во-вторых, некоторым действительно нравится кринж-контент. В любом случае — он современный русскоязычный писатель хоррора, и исключать его из списка было бы неправильно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 18 мая 2019 г. 19:54
Рассказ Левия "огнь" попал в аудиосборник тёмного фентези "Псалмы Вальравна" https://fantlab.ru/blogarticle60712 |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2019 г. 13:40
Я когда-то предлагал такой вариант. Но людям не понравилось. Сам я в отзывах постоянно указываю жанровую принадлежность (потому как знаю, что мои отзывы иногда читают просто ради рекомендаций).
Ну а зачем нужно влюбляться и разочаровываться? Для того, чтобы когда-нибудь это произошло взаимно) Иногда бывает, что человек пишет "ну вот совершенно не моё, и хорроры/фентези не люблю — однако затянуло и читал до двух ночи, оторваться не мог". Собственно, ради таких отзывов и стоит позволять жанровую свободу) Авось для кого-то твой рассказ станет "тем самым", открывшим для человека целый жанр. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2019 г. 16:45
на самом деле — нет) Есть разная статистика, и если брать только победителей — картина будет слегка искажена. Стоит посмотреть на количество "тёмных" финалистов, а так же — на их места в топах. Мне лично кажется, что для "тёмных" изначально условия пожёстче, им не прощают то, что обычно прощают "пушистикам". Но это — нормально. Взялся за жанр, который использует неприятные эмоции — будь добр хотя бы писать грамотно и интересно. Другое дело, что у меня иногда создаётся ощущение "внутренней конкуренции". То есть — есть люди, которые голосуют за хорошую прозу (тёмную или светлую), и их — ограниченное количество. Поэтому если таких рассказов будет несколько — голоса обычно получает только "верхний", как бы примеряя на себя роль "тёмненького в группе". и есть огромное количество читателей, которые попросту игнорируют тёмные жанры, по умолчанию ставя им единицы или просто выкидывая из топа, вне зависимости от уровня исполнения. Получается, когда пишешь "тёмное", то вынужден бороться за сильно ограниченную аудиторию, которая В ПРИНЦИПЕ рассматривает такие рассказы как кандидатов в топ. При этом — эти люди и про "светлые" рассказы не забывают, так что бороться приходится и с ними. так и получается, что если в группе есть один сильный "тёмненький", то он оттянет на себя всех, кто вообще за такое голосует (а их немного). С одной стороны — в финал попадёт только лучшее и вообще — у нас тут не Чёртова Дюжина. С другой стороны — если попадёшь в группу, где собрались одни "моралисты" — не выйдешь из неё вне зависимости от уровня текста и истории. Рандом — это неплохо, но иногда становится обидно, когда, прочитав отзыв, понимаешь, что у тебя и шансов заинтересовать человека не было, и что он критикует жанр, а не твой рассказ. Делать с этим ничего не надо, конечно — пусть идёт, как идёт. Просто победа "тёмных" рассказов — это заслуга авторов, которые их пишут. И нет, я не хочу сказать, что "хоррор-авторы" пишут лучше, чем "фентезисты", например. Наоборот — "хоррорщики" — те ещё графоманы. Но я уверен в том (и много раз убеждался), что лучшие авторы — это те, кто работают в самых различных жанрах. Кто может и в фентези, и в хоррор, и пушистик написать, и даркушечку выдать. А те, кто зациклены на одном стиле или жанре (как в написании, так и в составлении топов) — гораздо более слабы как авторы. Потому что их творчество изначачально ограничено их вкусами, причём — довольно сурово. Это как музыкант, который не использует какие-нибудь ноты из-за того, что они ему не нравятся. Его выступления будут заведомо хуже, чем у того, кто использует все ноты в своём выступлении. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2019 г. 14:40
Можно вставить свои 5 копеек про Огнь? Точнее — по поводу "уровня насилия"? В рассказе (если отбросить фантастические условности) рассказано о заболевшей девочке, которую отводят на операцию. Хирургическую операцию. точнее — ампутацию. Автор не "захносит камеру внутрь", вместо этого — остаётся на улице и сосредотачивается на эмоциях родителей девочки. При этом — если сюжет предпологает операцию, то описывать подробности или нет — выбор автора, в зависимости от его целей. Вот как, например, описывает подобную ситуацию (ампутация ноги у девочки) Михаил Булгаков:
Вот. Это "чрезмерное насилие"? Или "слишком жестокое описание"? Так-то этот рассказ в школах, на внеклассном проходят. И я не думаю, что Булгакова можно обвинить в "хайпожорстве" или стремлении заинтересовать читателя кровенью. Скорее — булгаков просто рассказывал историю, в которой произошло то, что произошло. Единственная разница — у Булгакова девочка выжила. У Левия она в конце "вспыхнула", что может значить всё, что угодно. Открытый конец. так что, моё мнение — никакого "чрезмерного уровня насилия" в Огне нет и не было. Ампутация даже и не описана толком. И — меня вообще удивляет в последнее время неприятие фантлабовцев вообще всех "тёмных" жанров. Таким образом вскоре все будем читать пушистиков, попаданцев и юморок про ведьмочек, влюбившихся в вампиров. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2019 г. 12:52
Ага, всегда странно слушать озвучку своего рассказа) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 28 февраля 2019 г. 19:40
Тем временем, Ворон озвучил "Проповедника". |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2019 г. 14:13
Да, спасибо. Мне часто говорят, что рассказы кинематографичные. Но это не всегда плюс)
Вот и я в ожидании) ничего ещё под "женское" не писал) Спасибо! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2019 г. 18:27
Ага, и я об этом подумал. Этическая сторона вопроса, всё такое. Ну ещё и слово "нагинаюсь", за которое мне даже предлагали молоточком по башке двинуть — тоже сделало своё дело) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2019 г. 18:18
да там самой Эви — хорошо если одна страничка)) Но рассказ был в моём топе, ага
отредактирую — и пошлю на озвучку под женский голос. Будет здорово, обещаю)
Я тоже слегка удивился, если честно) С группы выходил на 1 месте 9причём, не из слабой группы). а в финале посыпался на последнее. Собственно, все рассказы из моей группы, которые в первом туре набрали меньше Гробика — в финале меня уверенно и спокойно обогнали, даже умудрившись сохранить изначальный порядок. Я думаю, все просто решили, что в финале должны побеждать серьёзные рассказы, а "Я в гробике" — так, баловство. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2019 г. 16:50
А зачем? призёры — раскрылись, остальные — по желанию. Мой — "Я в гробике". Думаю, никого признанием не удивил. Победителям — аве! Все три рассказабыли в топе по финалу, поэтому — я доволен (почти). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2019 г. 02:09
Три легенды о Космодаре Автор пишет о далёком-далёком будущем, однако уже на первой странице:
по какому времени? И сколько часов в сутках?
Что такое горчичники? Человечество будет использовать их при колонизации далёких миров?
Ну опять — какие гусли? даже сейчас не все дети знают, что это такое, а уж в будущем... Ну и так — по всему тексту. Как-бы будущее, а авторская речь, поведение героев и диалоги — не то, что из настоящего — а даже что из прошлого, из светлых 80-х, скорее. Ну а дальше — пошёл типичный "альманах-капустник". Не удивлюсь, если соавторский. Стиль рассказов (когда даются ремарки в скобках) немного раздражал. Сами по себе истории — нуууу такое. Вроде бы местами неплохо, но как-то они никак. То ли оттого, что стиль везде одинаковый, то ли потому, что ждёшь всё время поворота в конце, то ли потому, что случаются вот такие фразы:
Ну то есть — по отдельности вроде ничего ещё, но когда они идут по тексту одна за другой, создаётся впечатление, что автор "подготовился к приходу гостей". То есть — прошёлся по тексту и развесил вот такие "занавесочки-метафоры-аллюзии-тропы". И чутка переборщил с этим. Стиль стал такой прям показушно-ироничный, а я очень быстро устаю от ироничных рассказов, Поэтому дочитывал я уже на автопилоте, мол — ну давайте свой поворот. В финале ощутил вместе с автором боль от рубежа в 35к знаков. Вместе с ним вздохнул — и закрыл рассказ, оборвавшийся на полуслове. Пожалуй, скажу так: просто не моё. Автору(ам) — удачи! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2019 г. 01:36
На борту "Немезиды" Ву-ху, нашёл рассказ, который безусловно понравился. Ну то есть — нет особых придирок именно к рассказу как к таковому. Возможно, это потому, что автор решил не углубляться в сеттинг, или в какие-то великие идеи — а просто написал беллетристику. И как беллетристика — ну отлично же! Самое начало рассказа — уже выпавший из криосна мужик, пара трупов, андроид и псионик в команде, ясная. понятная цель и более-менее продуманная локация, плюс — условные некроморфы, свихнувшийся ИИ и некий налёт романтики (как по мне — излишний). Читалось, несмотря на болящий глаз — влёт. Не хотел, чтобы рассказ заканчивался (но, однако, когда андроид-девка помёрла, стало поскучнее). Рассказ, наверное, можно за многое поругать. Он не самый умный, не самый вылизанный, не самый необычный или достоверный. но для меня, как читателя, вот как для простого читателя — этот рассказ оказался самым ЗАХВАТЫВАЮЩИМ на конкурсе. И, как я понимаю, у автора была именно такая задача — захватить, увлечь и развлечь. Автор задачу выполнил, автор попадает в топ на верхние. Благодарю за историю. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2019 г. 01:30
В бесконечную даль Ох, и понакручено, и понаверчено... В начале думал — НФ, потом подумал, что максофраевщина. Потом подумал, что, возможно, это что-то вроде Маленького Принца или Мэри Поппинс — только для взрослых. Затем на некоторое время перестал понимать, а в итоге всё вылилось в густую такую небесную канцелярию, с предначертанием, судьбой, предназначением и кармой и вот этим вот всем. Не скажу, что я такое люблю, но скажу честно — происходящее в городе (изначальном) мне понравилось гораздо больше, чем все путешествия вместе взятые. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2019 г. 22:10
Всё, топ отправил. Теперь — перерыв, и попозже отпишусь по оставшимся рассказам (до объявления победителей, но после полуночи). |
| Новости, конвенты, конкурсы > Пилорама "Угадай-ка!" (для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2019 г. 21:21
Под горой в сочной осоке... — дг сер (так считает котофения) Под горой в сочной осоке... — ДмитрийВладимиро (так считаю я) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2019 г. 21:11
Пока читаю. Отзывы, наверное, уже после полуночи будут. осталось 2 рассказа непрочитанных. Планирую успеть. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 16-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2019 г. 16:25
Всё, пока торможу читать. Голова кружится и подташнивает. Сделаю перерыв от компа, отдохну — и вечером постараюсь дочитать оставшиеся 4 рассказа. если не успею — то хз, что делать. Возможно, посоветуюсь с кем-нибудь по поводу непрочитанного. Однако — как-нибудь выкручусь. |