Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Roland23 в блогах (всего: 90 шт.)
| Новый оргкомитет ФЛР, открытое голосование > к сообщению |
 Отправлено 17 февраля 2023 г. 01:01
1.+ 2.+ Make FLR Great Again! |
| О введении единомыслия в России > к сообщению |
|
Отправлено 5 июля 2021 г. 13:25
Ты действительно предлагаешь законодательно запретить изучение английского языка? |
| О введении единомыслия в России > к сообщению |
|
Отправлено 5 июля 2021 г. 01:25
Иронию не сразу уловить удалось. Уж очень официально составлено) |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2020 г. 16:54
Спасибо! Ну да — и не мне жаловаться. Рассказы всё-таки старые (хоть и переправленные). За новые обычно сильнее обидно. |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
|
Отправлено 4 июня 2020 г. 13:34
Ага, вот обзоров бы побольше) Я, например, из обзоров подумал, что на первых местах будет какой-нить "Психолог, Зоолог, Волк", а он даже в сборник не попал. Потому что — отзывалось человек пять, голосовало 32 — и фиг его знает, что и почему им понравилось. Но — я уверен, что сборник получится цельный и попадёт в свою аудиторию. Авторы подобрались сильные. |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
|
Отправлено 3 июня 2020 г. 12:27
Ну ладно, нет и нет) Всем удачи! |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2020 г. 21:13
Вот спасибо, хорошо! По-ло-жи-те на комод! |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2020 г. 15:19
Стоп! Борис! Я протестую! Абрамов пишет отзывы "по алфавитным десяткам". Так вот, я внимательно слежу за ним, и мои расски оба были в следующей "десятке". А ты её пропустил (ну или Антон Абрамов по какой-то причине вдруг "перепрыгнул"). Последний день — ВОТ НА ЭТОМ В ПРОШЛЫЙ РАЗ ЗАКОНЧИЛИ Последний программист Право на правду Приказ славного Хабиса Продавец масок Просто добавь воды Проталины-end Психолог, зоолог, волк Пустые города Ради внуков Ребятишки Рекордсмен — ВОТ С ЭТОГО В ЭТОТ РАЗ НАЧАЛИ! Короче — где-то у тебя там десяток отзывов завалялся) Оч-оч жду!) |
| <Часть 4. П-Т> Отзывы на рассказы отбора в «Зеркальную волну — 2» > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2020 г. 14:21
цитата technocrator Лол, почему? Это ж практически рекламные блоки, которые хоть сейчас ставь в описание на Фантлаб. |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
|
Отправлено 13 апреля 2020 г. 19:13
Зависит от того, победим мы в конкурсе или нет. Так-то дедлайн 30 апреля. Но, думаю, раньше середины мая в принципе не появится. А там — поглядим) |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2020 г. 21:31
Ещё бы! Я на каждом углу об этом буду верещать)) |
| <Часть 4. П-Т> Отзывы на рассказы отбора в «Зеркальную волну — 2» > к сообщению |
|
Отправлено 12 апреля 2020 г. 15:54
Вот спасибушки! А автор вам виден рассказов, или палиться нельзя? В любом случае — спасибо большое за отзывы (а точнее даже — аннотации). Очень круто! |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
Отправлено 12 апреля 2020 г. 13:35
цитата AntonAbramov Собираюсь снимать короткометражку про карантин в стиле "биопанк") Ну и — работаю изо всех сил. Сложно сейчас. |
| Зеркальная волна. Вал второй > к сообщению |
Отправлено 9 апреля 2020 г. 11:36
цитата Понятия не имею, о чём рассказ, но Deus ex machine — это "бог из машины", в широком смысле — "решение, пришедшее откуда-то извне". Так что в нашем случае — "решение, упавшее с неба в виде дождя". Это расхожая фраза. Например, не так давно вышел отличный фильм про искусственный интеллект "Ex Machine", "Из машины". Советую его посмотреть. А немецкая игра (даже серия игр) "Деус экс" названа так потому, что это киберпанк с возможностью "роботизировать" собственное тело. |
| <Часть 3. Л-О> Отзывы на рассказы отбора в «Зеркальную волну — 2» > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2020 г. 17:04
Е-е-е, супер! Хоть какой-то плюс в этой всеобщей панике. С нетерпением жду следующего блока! ОЧень надеюсь получить не меньше 7 из 10. Но если завалялась для меня восьмёрочка — будет вообще здорово!) |
| <Часть 2. Д-К> Отзывы на рассказы отбора в «Зеркальную волну — 2» > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2020 г. 17:54
Замечательные отзывы им картинки классные!) Только ради этого стоило присылать расски! С нетерпением жду продолжения! |
| АСТРА-БЛИЦ №64 > к сообщению |
Отправлено 25 января 2020 г. 21:43
цитата ДмитрийВладимиро Для этого мне надо бухать опять начать) Спасибо!) |
| АСТРА-БЛИЦ №64 > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2020 г. 00:07
Внезапно увидел это сообщение и тут же написал рассказ. Видимо, участвую. |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2019 г. 18:24
Ну вроде с разбивкой — тоже неплохо звучит. Но надо тестить, так сразу и не поймёшь, как люди будут себя вести. и читателей жалко, и авторов. Ясно. что ничего не ясно) |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2019 г. 16:48
Ну что ж, я перебрал в голове кучу вариантов оценок, которые могли бы привести к нужному результату (получить лучшие рассказы вне зависимости от их жанров). Сначала думал о "потоковом" способе, когда, предположим, набирается 100 рассказов — и уходят в отбор, а следующие 100 набираются вновь. Прошедшие рассказы добавляются в портфель (10 верхних), а следующие 20 — отправляются в "отложенную папку". После пяти таких отборов, собирается отдельная сотня из тех, что не прошли — и засылаются в новую отборочную группу, из которой выбирается 10 лучших из "непрошедших ранее" рассказов. Система хорошая, но с одним большим минусом — автору придётся ждать вплоть до 6-ти отборов прежде чем услышать окончательное "нет". Тогда я подумал о том. что, раз уж идёт поток — можно сократить рассказы до 20ти, сделать обязательную 10-тибальную оценку каждого рассказа, сократить срок оценки в несколько раз и брать каждый раз, предположим, 10 оценивающих. 3 "верхних" — сразу в портфель, ещё 5 — в дополнительный (который потом пойдёт в повторный отбор). Но таким образом мы формируем очень большой рандом. Затем я подумал о бинарной системе "да/нет", или "плюс-минус". Она, например, раньше была на "Аэлите" (не знаю, как сейчас). Правда там было и ++-, и +--. Но отбор был несколько почестнее. Правда, всё равно — не без огрехов. "Отрицательные" оценки не настолько обваливают тексты, но обязательно будут те, кто использует всю шкалу (из трёх или пяти вариантов, не важно), и те, кто использует 180 минусов и 20 плюсов, искусственно подняв понравившиеся рассказы вверх. Таким образом, — бинарная шкала слишком проста и скучна, а раскрытая до 3-х или 5-ти вариантов всё равно имеет в себе возможность дисбаланса. Решение — заставлять оценщиков использовать обязательно всю шкалу — не подходит, ибо обязаловка и можно отпугнуть людей или заставить их оценивать "от балды". Но при этом, элемент "бинарности" меня всё-таки захватывает. Как и идея разделить рассказы по разделам. Поэтому, я вспомнил систему на "Квазаре", которая тоже оооочень далека от идеала, но всё же. Проблемы "квазаровской" системы в основном касаются самосуда, то есть — если ты знаешь, подозреваешь или догадался об авторстве рассказа — ты можешь в какую-то сторону повлиять. И шкала у них не совсем корректная, есть спорные моменты (и очень большой разброс). То есть — как и в нашем случае, рассказы оценивались не В ОТРЫВЕ, а НА ФОНЕ остальных рассказов. А нам нужно взять лучшие. Но — мне нравится "оценка по категориям" на Квазаре и возможность нескольких победителей в нескольких номинациях. А не нравится — длинная шкала, мощное влияние самосуда и сами номинации (не все, но где-то половина). И не отпускает мысль о том, что бинарность — решает. Итак, что я предлагаю. Во-первых, — бинарные оценки (да/нет). Во вторых — несколько категорий (ячеек для заполнения по каждому рассказу). И вот тут есть опасность влезть в "официоз", как (немного) произошло на Квазаре. То есть — условные категории "стилистика", "интрига", "язык", "сюжет" и т.д., как по мне — не верны. У каждого своё понимание этих слов. Я считаю, что ,если нам нужен максимально точный результат — надо ставить вопрос максимально точно. То есть — именно в форме вопросов. Что нужно для сборника? Интересные, захватывающие истории, страшные, смешные, необычные, динамичные и красивые. Поэтому и шкалу нужно делать такую: После прочтения рассказа — автор идёт в табличку и за 30 секунд заполняет несколько ячеек, используя либо да/нет, либо +/-, либо -1/0/1: Рассказ понравился? — да/нет Рассказ интересный? — да/нет рассказ смешной? — да/нет Рассказ страшный? — да/нет Рассказ необычный? — да/нет Рассказ удивил? — да/нет Рассказ увлёк, захватил? — да/нет Рассказ подходит для детей? — да/нет Рассказ хорошо написан? — да/нет Это примерные вопросы (можно меньше, можно больше). Форма вопрос-ответ и бинарность делают заполнение таблички быстрым и простым, и не требует сравнивания с остальными текстами. Можно сделать -1, -0,5, 0, 0,5 и 1. По результатам подсчёта, у нас будут топы в каждой категории. Хоть по шкале "страшно", откуда можно набрать лучших страшилок, хоть по шкале "смешно", откуда можно набрать пару весёлых рассказов. Можно отбирать в сборник по максимальному баллу в любой категории. То есть, 1 место — 167 баллов в категории интересно, 2 место — 141 балл в категории "смешно", 3 место — 133 балла в категории "интересно", 4 место — 132 балла в категории "страшно" и так далее. Тогда можно быть уверенным в том, что в сборник попадут "лучшие в своём". Либо — брать по паре рассказов из каждой категории (перепрыгивая повторы, конечно). Либо — считать общую сумму, но это как раз некорректно, как мне кажется. И отдельный плюс: авторам тогда будет не так грустно, потому что — одно дело, когда ты 59-ый в общем зачёте, а другое — когда ты восьмой в списке самых смешных и шестой — в списке самых необычных. То есть, ты и так и так — ты не прошёл, но здесь хотя бы понятно, что не зря старался и неплохо вышло. Вот моё предложение. Ни на что не претендую, просто предлагаю, как говорится) |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
Отправлено 14 июня 2019 г. 20:24
цитата ДмитрийВладимиро Я хотел сказать, что в реальности такие поступки родителей не могут привести к хорошему концу. И "хеппи-энд" в подобной истории оправдал бы все поступки родителей. цитата ДмитрийВладимиро Да дело не в лесбиянках, геях или всякой моде. Не в пропаганде тех или иных "ценностей". Дело только в том, что происходит в таких "заведениях", и в этичности поступка "сдать ребёнка на исправление". Да хоть отдать сына-толстяка в спортивную секцию, где над ним будет измываться тренер и другие здоровые ребята. Это не кончается хорошо. И нельзя писать такие истории, в которых это закончилось хорошо. Не этично это. В любых детских исправительных учреждениях творится всякая жесть, и выходят оттуда дети несчастнее, чем до этого. Я не поклонник "полной свободы", но уж точно не поддерживаю всякие церковные или другие "корректирующие" заведения для детей и подростков. Их там ломают в "правильную" сторону. И любая история о таких заведениях и таких процедурах ДОЛЖНА быть неприятна. Имхо, конечно. Ну — да, хватит об "Огне", а то Левия случайно вызовем)))) Повторюсь — я просто рассуждаю и пытаюсь аргументировать свою мысль. Если возникает ощущение, что я пытаюсь пропихнуть что-то в глотку — то это моя вина, но я честно не хотел бы так выглядеть и звучать. Поэтому — сорян) |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
Отправлено 14 июня 2019 г. 17:23
цитата Да нет же. очень многим людям нравится "чернуха", и не потому, что они извращенцы треклятые. Я постараюсь объяснить. У читателя есть "уровень доверия" к тексту. Именно благодаря ему создаётся интерес, напряжение, саспенс. Например, если все персонажи в рассказе при схватке с маньяком отделываются испугом и парой царапин — читатель не верит, что от этого маньяка стоит вообще убегать. надо лучше повернуться — и надавать ему по щам. И вот тогда умный автор делает так, чтобы какой-нибудь, желательно самый милый, невинный персонаж, или даже главный герой идут "на поводу" у читателя, поворачиваются — и пытаются дать бой. А потом "врубает на полную", и показывает, ЧТО произойдёт с тем, кто попадётся маньяку в руки. и там — ужасы-ужасы и расчленёнка. А затем возвращается к выжившим — и показывает нам их опять. И мы уже не удивляемся, почему они убегают и кричат, мы боимся, что они споткнутся. И в финале — главный герой опять повторяет действия убитого персонажа, и читатель такой "неееееет, что ты творишь, я не хочу опять это читать" — но хитрый автор в этот раз отдаёт победу главному герою и максимально жестоко уничтожает маньяка. И читатель больше не морщится "фуууу, расчленёнка" — он радуется ей, ведь ето его награда, его месть за те неприятные ощущения из прошлой расчленёнки. Чем ужаснее смерть маньяка — тем больше радости и удовлетворения у читателя. Есть и другой тип "чернухи" — когда всё плохо, и становится только хуже. Но там даже может не быть расчленёнки. Например, "1984" или "Повелитель мух", или даже "белый Бим Чёрное Ухо" — все эти произведения ТЯЖЁЛЫЕ. Если "чернуха" сделана грамотно — то это просто тяжёлое произведение. И есть третий тип — тупо кишки-мясо-каннибализм. И, судя по просмотрам на ютубе — у такого жанра ОЧЕНЬ много поклонников. Это как "Фредди Крюгер", который в своё время был чем-то шокирующим. Но обычно в таких произведениях мало реализма, потому что чем больше реализма — тем отвратнее читать, пока всё это не превращается в Снафф. Можно и процедуру выемки занозы из-под ногтя показать так, что передёрнет, но разве это чернуха? Ну а насчёт "Огня" — я на конкурсе промолчал, но сейчас скажу. "Огнь" — это вирд, рассказ-высказывание, рассказ-метафора. Помните, как у Быкова в интервью о фильме "Дурак"? Почему в финале всё плохо? Да потому, что пока что зрители, (мы все с вами) — НЕ ЗАСЛУЖИВАЕМ хорошего конца в подобной истории. Ведь это рассказ о родителях, которые пытаются "убрать странности поведения" у ребёнка. Ну чем это отличается от родителей, засовывающих ребёнка в психушку чтобы "исправить ориентацию"? Или отца, отдающего сына-хлюпика в армию "чтоб мужиком стал"? Или, в конце концов, насильно засовывающие дочь в балетную школу, хотя её тянет петь и играть на гитаре? Если бы ты писал рассказ по одной из этих ситуаций — ты бы сделал там "хороший конец"? Сын вернулся из армии мужиком и благодарен отцу. Девушка вернулась из психушки счастливая, и с порога кричит "меня больше не тянет к девочкам, я изменилась, спасибо. мамочка!" И при этом — и сами родители в "Огне" также прошли через "насильное исправление" — но оно всё равно вылезает, всё равно осталось. Та же мать в детстве могла целоваться с подружками, а отца в армии заставляли есть бутерброд с гуталином. Но они из-за лицемерия не признают, что это их не изменило, А СЛОМАЛО. Поэтому и отдают дочь на ампутацию. И в конце "Огня" вспышка эта — почему это плохой конец? Мне кажется, из-за боли, несправедливости и лицемерия, девочка просто решила, что больше она не слушается, и — гори оно всё огнём. Разве не то же самое мы видим сейчас в социуме? Дети изо всех сил бунтуют — лишь бы не становиться "исправленными", как их родители. У Левия это вообще частая тема — взять ту же "Чистку", например. |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2019 г. 16:57
Хммм... понял условия. Возьму, пожалуй, паузу на обдумать. К вечеру постараюсь ответить (по москве), но лучше завтра продолжить. Я действительно подумаю и постараюсь предложить что-то. |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
Отправлено 14 июня 2019 г. 16:54
цитата Ну — это такое себе. В "Звёздном Десанте" тоже есть расчленение инопланетян, но это не хоррор ни разу. цитата Можно. Но — на свой страх и риск, как говорится. Процент "хорошего" в этих жанрах — существенно ниже. Потому, что они легче, используют всем известный ЛОР и поэтому часто в них работают новички. И да, любой текст С МАТОМ можно сделать отлично. Но рука всё равно повернётся отсеять. цитата Так в самом сборнике как раз и не надо "разбивки по жанрам". Это только для более вдумчивого отбора. Если делать разделы — то это надо будет "набирать через силу", а я же писал — пройти может даже один-единственный "хоррор", что ж под него — рубрику выделять? цитата Чем уже жанр — тем он "слабее" "широких" жанров. Хоррор — широкое понятие. ЛитРПГ — гораздо более узкое. Если бы ещё спросить "что лучше, ЛитРПГ, ЛЫр или бадихоррор" — тогда бы я затруднился ответить. Но моё мнение — да, ЛитРПГ — хуже хоррора, потому что рамки жанра предполагают однообразие стилистики, композиции и сюжета, а также — жанр изначально привязан к нелитературному явлению — компьютерным играм. Как и ЛыР, он изначально "метит" в удовлетворение потребностей аудитории, а значит, фансервис в нём поощряется. И вообще — всё зависит от отброщиков. если вы наберёте 10 человек, которые любят и разбираются в ЛитРПГ — то они смогут отобрать неплохие тексты в рамках жанра. Если вы соберёте 10 взрослых дядечек, которые в игры никогда не играли и считают ЛитРПГ пустой тратой времени, то смысл такие тексты вообще принимать? Это как объявить конкурс самодеятельности, а судить его будут жюри по фигурному катанию, которые будут говорить "Ну что это такое? Какие-то картины, какие-то реп-батлы, стриптиз на шесте... Откатали вольную программу нормально только полтора человека, стыдоба а не конкурс!" и у меня тогда вопрос — а нафига они судили конкурс самодеятельности, если хотели судить фигурное катание? Или зачем на конкурс фигурного катания пригласили реперов, художников и death-металлистов? Явно же, что они даже смотреть не будут, или просто встанут и уйдут на какой-нибудь стрип-пластике, выдав речь про "разврат на льду", и не заметив, что перед ними лучшая исполнительница стрип-пластике во всей Европе, обладательница премий и наград. И тогда через один-два конкурса к вам действительно будут приходить только фигуристы. Так может, легче сразу провести конкурс фигурного катания, "перепрыгнув" через внутреннюю самоцензуру авторов, которые уже поняли "принцип отбора"? |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2019 г. 15:52
Борис, понимаю — и не осуждаю. Я предложил своё видение процесса выше. |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2019 г. 15:51
В ФБ меня нет. Я работаю сммщиком, и куча рабочих аккаунтов везде — дополнительные для себя создавать — это просто "больше работы" для меня. Когда мне предложили прислать рассказы на отбор в сборник — я сразу спросил "что мне присылать? Какие жанры ожидаете?" В ответ я получил "Мы не знаем, что понравится читателям, присылай, что хочешь". Я подумал, что все читатели-отборщики получили ту же инфу — будут все жанры, стилистики и вообще — сборник не жанровый. И вдруг в отзывах вижу вопросы "А что эта чернуха делает на конкурсе НФ", из чего делаю вывод — отзывантам никто не сообщил, что на конкурсе вообще планируется участие хоррора. Честно говоря, просто на конкурсах надоело слышать про "долой хоррор", да и я не являюсь таким уж "узкожанровым" писателем. У меня куча научной фантастики, мягкой нф и "ближнего прицела", но, исходя из названия и составителей, я подумал, что требуется мистика, вирд, страшилки, страннота и вот всё это. Пытался уточнить — не смог. Поэтому — послал заведомо проигрышные рассказы, да ещё и выслушивал мнения о том, насколько я больной извращённый ублюдок. Но ладно я, ведь я — вообще "многостаночник", мог бы и кучу другого прислать. Но смотрим вот на этого автора: "Алексей Александрович Провоторов — украинский писатель, иллюстратор, автор рассказов в жанре хоррора и темного фэнтези." То есть — с этого открывается его библиография на Фантлабе, первая же фраза. Провоторов известен именно хоррором, наряду с тем же Кабиром. Его сила — в крутых страшилках. И его зовут на отбор, в котором большинство отборщиков думают, что составляют нф-сборник и хоррор вообще не переносят. Котофения после прочтения честно мне сказал, что "Корамора" лучше и "Гробика" и "третьего Кода" вместе взятых, и вообще — маленький шедевр. Этот рассказ стал бы украшением любого межжанрового сборника. но здесь он просто попал в ощип. По поводу предложений — я думаю, надо чуть более сложно подходить к формированию сборника на ранних этапах. Если планируется МНОГОЖАНРОВЫЙ сборник, то лучше на стадии отбора определиться с теми жанрами, которые войдут в сборник. То есть, предположим условное фентези/хоррор/нф. Значит — изначально говорить авторам, что есть три условных рубрики — и они сами выбирают, в какую засылать истории. И отборщикам говорить: у нас будет три пакета рассказов, выбирайте, который хотите читать. Можно взять два или даже три, но в каждом надо будет голосить отдельно. Таким образом мы не будем заставлять отборщика читать 200 рассказов — а только по (условно) 70 рассказов — того жанра, который ему ближе, и в котором он разбирается. При этом, если в НФ обнаружится чернуха — значит, таков выбор автора, и он сам хочет, чтобы его рассказ судили "как нф", а не "как чернуху". На свой страх и риск, как говорится. И если судить хоррор согласятся три с половиной человека — то даже тогда это будет более точно и объективно, чем 20 "нелюбителей" жанра, которые просто ставят рассказам единицы, полностью обесценивая оценки тех, кто судил хоррор в отрыве от его жанровой принадлежности. Мало того — в этом случае даже не придётся в итоге решать "сколько чего попадёт в сборник" — можно брать просто по "средней оценке" вне зависимости от жанра. Если высшие оценки будут только у НФ — значит, хоррор просто не попадёт (или попадёт один рассказ с высшей оценкой). То есть, моё предложение такое: изначально, на стадии отбора, предложить писателям самим определить, в какой "портфель" они попадают, и предлагать оценщикам выбрать, какой "портфель" они могут оценить объективно (и на что у них хватит времени). Потому как сейчас много не проголосовало — но если бы они могли выбрать "свою треть" и проголосовать по ней отдельно — уверен, большинство "отказников" бы успели это сделать. Ну и в идеале — давать крааааатенькие пожелания по каждому из "портфелей". например: "НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА: мы не хотим видеть фанфиков и подражаний а-ля "Стар Ворс", а так же — излишней жестокости, мистики и расчленёнки. Если в вашем "космическом" рассказе присутствует что-то ужасное — то лучше отправить этот рассказ в рубрику "Хоррор". Мы надеемся, что основными критериями отбора в этом портфеле будут качественное изображение будущего мира, захватывающий сюжет, необычные ракурсы или "та самая атмосфера", за которую мы и любим научную фантастику. Жанры, которых мы особенно ждём в этой рубрике: — Истории о контакте — Твёрдая космоопера — освоение других планет — Социальная фантастика "дальнего прицела" — Нф-детективы (возможно — с элементами триллера) — Классический киберпанк Жанры, которых лучше избегать: — Попаданцы в будущее — мягкая, "несерьёзная" космоопера — Истории про вторжения зелёных человечков — Конспирологические теории о НЛО — Космохоррор (для всего хоррора есть отдельный портфель) — Супергероика (если что-то вроде "Капитана Марвел" — то это лучше в "фентези") — "Мультяшный" киберпанк (когда много сразу, понатасканного отвсюду, и одновременно) Примерно так — по каждой рубрике (лучше с примерами). Таким образом, ещё на первой стадии, произойдёт "самоцензура" авторов, благодаря которой отзыванты и отборщики получат то, что ожидают, и не будут разочарованы. Я — за любую движуху, честно. Но главное — чтобы было понятно, — что, куда и зачем происходит. |
| Зеркальная волна. Попытка краткого обзора от Рафаэля Шарипова > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2019 г. 14:13
Как же утомляют люди, которые постоянно делят фантастику на "те" и "не те" жанры и поучают, о чём именно должна говорить фантастика. Нигде не сообщалось, что этот отбор нацелен на научную фантастику. НИ-ГДЕ. Это был абсолютно "безжанровый" отбор. Но теперь вдруг выясняется, чт онекоторые авторы "ошиблись", прислав на конкурс "тёмные жанры". Да нет, это не авторы ошиблись. Это читатели почему-то решили, что судят отбор научно-фантастических рассказов (о чём нигде не говорилось). Вот и не знаю, как к этому относиться теперь. Фактически — хоррор можно было на этот отбор не присылать — отборщики явно нацелились на НФ. даже — на "мягкую, гуманитарную фантастику". Кто им об этом сказал и почему? И почему в "Ёлы-палы" отборщик видит социальный подтекст, а в "Огнь" — нет? Потому что не понравилось "расчленение живой девочки"? Не понимаю, Борис, — совершенно не понимаю. И извини, но основная претензия — к тем, кто набирал рассказы и отборщиков (и к тебе в том числе). Читаю отзывы, смотрю на оценки — и понимаю, что надо было в письме писать ХОРРОР НЕ ПРИСЫЛАТЬ!!! СБОРНИК ПЛАНИРУЕТСЯ НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИМ! А если сборник таковым не планировался — то надо было добавить в отбор и тех, кто хоррор любит и читает, а не только котофению с парой людей. Я честно — не обиделся и не против, но я абсолютно точно вижу, что у моих рассказов шансов здесь не было. Победитель ФЛР не прошёл — из-за жанра. Корамора не прошла — из-за жанра. Что уж обо мне говорить? И я уже задолбался открывать отзыв очередного отзыванта, чтобы увидеть, "Я не люблю хоррор, это сборник НФ, что здесь вся эта чернуха делает?" Это НЕ сборник Нф. Я относился к нему, скорее, как к сборнику "необычной фантастики", и точно не думал в сторону космооперы. Уффф. Извиняюсь, накипело. |
| ФЛР 16. Первый тур > к сообщению |
|
Отправлено 9 февраля 2019 г. 21:30
Ссылки появятся здесь же завтра утром |
| Looper`s List (Список Лупера) - 13 ЛУЧШИХ КОРОТКОМЕТРАЖЕК УЖАСОВ > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2019 г. 14:48
UPD: После выхода статьи со мной связался автор русской озвучки "10 ступеней". Оказывается, он и сам не в восторге от озвучки, и уже давно переделал её, сделав профессиональный двухголосный перевод, однако ютуб уже ранжирует предыдущую, "неудачную" версию. Он попросил меня поменять ссылку в статье, и я с удовольствием это делаю) Группа переводчика, в которой он переводит лучшие короткометражки ужасов — https://vk.com/short_horror Я пока не ознакамливался, но в ближайшее время — планирую |
| Looper`s List (Список Лупера) - 13 ЛУЧШИХ КОРОТКОМЕТРАЖЕК УЖАСОВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2019 г. 23:20
https://vk.com/id5694710 вот он я |
| Looper`s List (Список Лупера) - 13 ЛУЧШИХ КОРОТКОМЕТРАЖЕК УЖАСОВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2019 г. 15:28
Да, я много подобного смотрел. Вот думаю, как лучше будет сделать — по жанрам разбить, или просто личный топ собрать. Пока что склоняюсь всё-таки к жанровой разбивке. Типа — 10 лучших короткометражек о конце света, 12 лучших короткометражек про будущее и тд |
| Looper`s List (Список Лупера) - 13 ЛУЧШИХ КОРОТКОМЕТРАЖЕК УЖАСОВ > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2019 г. 15:11
Ну да, контекст решает) Но вообще — есть слова-производные, вроде "меня это стремает", или "а потом он нас стреманул, и мы побёгли", или "я чё-то стреманулся так вчера, чуть не сдох". То есть, для меня (и в обществе, в котором я рос) это было именно в виде "страшно, испуг". А потом, уже в подростковом возрасте, в Москве, мы начали использовать это слово в качестве определения чего-то плохого, даже не придумав новое определение, а просто используя слово "стрёмный" как синоним надоевшего "отстойный". Стрёмное платье, стрёмные стихи, "погода сегодня какая-то стрёмная". Сейчас уже меньше употребляют слово "стрёмный" в значении "отстойный". Появились другие слова и синонимы. Поэтому я с радостью использую это слово в значении "пугающий"))) Спасибо за отзыв! |
| Looper`s List (Список Лупера) - 13 ЛУЧШИХ КОРОТКОМЕТРАЖЕК УЖАСОВ > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2019 г. 22:32
На фантлабе и в ВК. Других мест нет) |
| Looper`s List (Список Лупера) - 13 ЛУЧШИХ КОРОТКОМЕТРАЖЕК УЖАСОВ > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2019 г. 19:28
Спасибо! Конечно же смотрю и не только хоррор) 1 февраля иду на премьеру "Завода" Быкова и тоже хочу написать рецензию "по горячим следам". Ну и так вообще — хочу в будущем делиться интересными подборочками) |
| Звёзды Фантлаба на Youtube > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2018 г. 23:56
Да, "Цап-Цап" внезапно прямо зашёл аудитории. Даже подумываю над продолжением. |
| Первый трейлер экранизации "Мистера Мерседеса" Стивена Кинга > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2017 г. 15:49
Только когда досматривал трейлер, одуплил, что это СЕРИАЛ будет, а не фильм)) Брендан Глиссон — уже продано) |
| фантЛабораторная работа — 13. Выбор злого/доброго критика! > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2017 г. 08:23
Я за AntonAbramov в качестве доброго и пан Туман в качестве злого. |
| «Чёрный отряд» Глена Кука отправляется в поход на телевидение. Элиза Душку в роли Госпожи > к сообщению |
Отправлено 26 апреля 2017 г. 01:28
цитата streetpoet Потому что он недостаточно чёрный? А Американские Боги показывают отличный каст, на самом деле. Тот же Стормаре в роли Чернобога — просто огонь... В итоге всё равно ведь все будут смотреть и просить добавки)) |
| «Чёрный отряд» Глена Кука отправляется в поход на телевидение. Элиза Душку в роли Госпожи > к сообщению |
Отправлено 25 апреля 2017 г. 11:56
цитата ФАНТОМ Это же сарказм, верно? Конечно же это сарказм. Кто ж такое на полном серьезе-то напишет... |
| фантЛабораторная работа — 12. Выбор злого/доброго критика! > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2016 г. 09:45
Хорошо бы подписывать, к каким рассказам отзывы) Арамчика ещё забыли... |
| Дважды папа > к сообщению |
|
Отправлено 21 июня 2016 г. 23:35
Как всегда запоздало — но мои поздравления, умиления и верхнее "дай пять" всей вашей компании! Хорошо, когда хорошие люди создают новых хороших людей! |
| фантЛабораторная работа - 10. Конкурс во Внеконкурсе. > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2015 г. 15:08
Вот это правильно! Надеюсь, это станет традицией) |
| Место для спора по поводу фантлабовского конкурса > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2015 г. 21:41
А что именно так не понравилось? У меня лично остались кое-какие вопросы к организации, но, пожалуй, ничего фатального. При этом я говорю как занявший последнее место в финале))) |
| Buffy the World Savior > к сообщению |
|
Отправлено 14 сентября 2014 г. 13:01
Порадовали меня. Я тоже пару лет назад решил таки по наводке друга посмотреть Баффи с начала. По-началу шло тяжело, смотрел по одной, максимум по 2 серии в неделю, но потом разошёлся. Досмотрел пятый сезон — замечательно. А порадовали вы меня тем, что шестой сезон всё-таки стоит того. Я че-то посмотрел три серии, байкеры эти, робот... Короче, бросил и уже полгода не могу взяться за продолжение. А теперь даже, может, найду силы взяться. Есть одна серия в сериале "Касл", там Натан Филлион на Хеллоуин одевается в кстюм капитана Рейнольдса. И в этом костюме он с детективом Беккет идёт на кладбище, где произошло убийство — мальчишку из субкультуры "вэмпайр-кидов" убили на могиле осиновым колом. На вопрос "и что теперь делать" Натан Филлион в костюме Рейнольдса с улыбкой заявляет "Как что? Звонить Баффи!". Для меня это было самым смешным кроссовером из всех возможных) |
| фантЛабораторная работа 8+. Второй тур заканчивается + "Злобный критик" > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2014 г. 14:39
Внекс — Ильбеш и Царствие твоё Буду болеть за Ассимиляцию с основного, но, наверное Сирна победит. Странно, что она нравится людям. Настолько. |
| ДОНКИ КОНГ > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2013 г. 15:25
Диплоооомчик! наконец-то у меня есть хоть какой-то диплом, раз нет о высшем! Теперь будет что на стену повесить и на собеседовании показать) Спасибо! |
| Кормаку Маккарти - 80 лет > к сообщению |
|
Отправлено 20 июля 2013 г. 22:46
Он лучший из живущих авторов. То, что он делает с литературой, будут вспоминать столетиями. Я вообще под него частенько подделываюсь 80 лет — страшно, конечно. Надеюсь, до 100 доживёт. И, кстати, недавно он написал первый свой сценарий. Называется "Советник". В ролях Бред Питт, Майкл Фассбендер, Пенелопа Крус, Кейт Уинслет, а снимает всё Ридли Скотт. |
| фантЛабораторная работа встречает Мир Фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2013 г. 16:57
Надо про журнал написать что ли? Через пятьдесят лет? Мол, вот такой он будет, замечательный, фантастический, а всё равно, сука, меня не печатающий? |
| Коллекция фантазий - 17 (пост незадолго до конкурса) > к сообщению |
Отправлено 15 мая 2013 г. 14:19
цитата demihero Бывший имеете ввиду? Или альманах ещё думают запустить? |
| Конкурс хоррора «Чёртова дюжина DARKER» > к сообщению |
|
Отправлено 2 мая 2013 г. 17:19
Хмм... можно, думаю, и написать что-нибудь. Есть пара идей. Если успею — пришлю. |