| |
| Статья написана 17 июля 2017 г. 11:43 |
Два года назад, сетуя на страницах «Немана» на очевидный пробел в белорусской литературе — почти полное отсутствие приключенческих и научно-фантастических книг, Л. Леванович предсказал грядущий расцвет этих жанров. Но в каких осторожных словах: «Трудно сказать, когда это будет. Нам остается только ждать и надеяться» ("Загадка Янки Мавра". Нёман. 1973 . – N5 . – С. 155-164. )
Все верно, особенно если вести речь о фантастике: и пробел тут налицо, и желание восполнить его несомненно. Можно добавить, что прошедшие два года также дали скудный посев для оптимизма. И все же почему только ждать и надеяться? Не лучше ли всмотреться в нынешнее состояние литературы, в те факты и признаки, которые способны как-то прояснить вопрос и конкретизировать надежды? Думается, время для этого пришло. Новое качество иногда проявляется в литературе взрывом, иногда же ищет себя долго и неторопливо. В разных темах, жанрах и стилях. Сначала оно робко тычется в дернину старых, сложившихся форм, проклевываясь в виде редких и как будто случайных ростков, которые либо вообще могут остаться неузнанными, либо воспринимаются как незначительные и невольные отклонения от традиций. Постепенно эти «отклонения» сами превращаются во что-то похожее на традицию, становясь все более весомыми, разнообразясь, совершенствуясь, но существуя по-прежнему «внутри» традиционных жанров. Попытки развить их в нечто самостоятельное, создать суверенную форму далеко не всегда бывают удачными, если за дело берется недостаточно даровитый художник и если литература не накопила еще материала для успешного синтеза. Именно в таком положении находится сейчас белорусская фантастика. Темы, образы, мотивы, идеи, свойственные этому жанру, подготавливающие его нарождение в качестве самостоятельной формы, встречаются все чаще, все отчетливее в творчестве разных писателей, в статьях критиков, в монографиях, не имеющих подчас прямого отношения к фантастике или вообще не еоприкасающихся с ней по предмету исследования. Так формируется закономерность. В жизнь современного человека наука вошла прочно и бесконечно разнообразно. Дискуссия о научно-технической революции (НТР), длившаяся много месяцев, захватившая чуть ли не всю нашу периодику, дает очень убедительные свидетельства этому. Вот что писал, например, Ю. Суровцев в журнале «Дружба народов» (№ 11, 1973): «НТР изменяет всю предметную среду человеческого существования: от интерьера квартир до планетарной экологии. Сохранение и использование природы, сфера нового быта, проблемы досуга и вообще свободного времени, революционные изменения в средствах массовой информации («информационный взрыв»), внедрение науки в производство как силы непосредственно производительной, обширнейший круг вопросов профессиональной ориентации молодежи... и т: д. и т. д.» Современная научная фантастика имеет самое непосредственное отношение к этому процессу: она — результат мощного воздействия науки на литературу. Здесь налицо необычайно сложная диффузия, в процессе которой фантастика приобретает новые качества, присущие и науке и литературе, но не являющиеся каким-то средним арифметическим того и другого. В отличие от науки, например, где все время происходит дробление, отпочковывание, выделение новых подразделов, фантастика вбирает в себя, синтезирует элементы и разных литературных направлений, и публицистики, и науки. Наука, поскольку все же ей принадлежит определяющий момент, своего рода доминанта содержания (идея), пытается подчинить себе образные элементы литературы, абстрагировать их. В фантастике — и в этом ее отличие от других жанров художественной прозы — нет равновесия общего и конкретного, обобщающие тенденции в ней преобладают. Вообще реалистические развернутые характеры не противопоказаны фантастике, но они сравнительно редки в фантастике наших дней. Изображая людей будущего, помещая их чаще всего в космос, писатель лишает себя возможности с реалистической полнотой рассказать о взаимодействии характеров и обстоятельств, представляемых в самом общем виде. Меняется не только соотношение общего и частного. Меняется само обобщение, его масштабы: они приобретают глобальный «планетарный» характер. При встрече с инопланетянами герои фантастического произведения выступают в большей мере как представители человечества, чем как индивидуальности. То же можно сказать и об инопланетянах. В обоих случаях устанавливаются родовые признаки мышления, психики, поведения, образа жизни и т. д. Зато идеологические различия у представителей разных социальных систем бывают очерчены гораздо полнее. Фантастика, как и вообще художественная литература, конечно же есть человековедение, но осуществленное в таких масштабах, что получает право именоваться человечествоведением. Писатель-фантаст не только мыслит «планетарными» масштабами, но, если так можно сказать, и чувствует ими. Таковы некоторые особенности современной фантастики. Дальнейший разговор пойдет с их учетом. Исследователи установили эстетическое родство сатиры и фантастики. Оно проявляется в обоюдном пристрастии к гиперболе, к доведению до предела тенденций сегодняшнего дня, к парадоксу, к широкоохватному — хотя и несколько одностороннему — обобщению. Поэтому обращение К. Крапивы к жанру фантастической комедии не может восприниматься как неожиданность. «Врата бессмертия» — не стопроцентная фантастика. Сюжетный механизм пьесы работает на фантастическом горючем, но работает по законам реализма. В основе конфликта — излюбленный прием сатириков и фантастов: а что было бы, если бы?.. Как повели бы себя разные люди, если бы ученые открыли секрет бессмертия? Это и есть так называемое фантастическое допущение, благодаря которому появляются широкие возможности для сатирического исследования характеров. Но прием этот использован не только в сатирических целях. Он столь же успешно помогает решить и задачу противоположную. Благодаря предложенной автором фантастической ситуации с высокой степенью убедительности проявлены такие качества советских людей, как бескорыстие, скромность, та нравственная щепетильность, которая не позволяет им воспользоваться собственным открытием. И все же, если бы автор ограничился только этими нравственными вопросами, его пьеса была бы реалистической сатирической комедией с фантастической затравкой. Но это не так. Во «Вратах бессмертия» художественно исследуются не только характеры, но очень серьезно (при всей комедийности ситуаций и типов) рассматривается глобальная проблема времени — проблема так называемого демографического взрыва. «Бессмертие такая проблема, — говорит генетик Ободовский, один из персонажей комедии, — что мы должны думать в масштабе вечности и за все человечество». А экономист Бобрович конкретизирует эти опасения применительно к будущему Белоруссии: «За сто лет население нашей республики увеличится в двести сорок три раза и будет составлять два миллиарда сто восемьдесят семь миллионов человек». Подсчет, конечно, весьма приблизительный, но дело не в этом. Категории вечности, человечества, демографический прогноз — не внешние аксессуары комедии. Фантастический допуск — изобретение бессмертия советскими учеными— требовал своего логического продолжения, проекции в будущее, в область футурологии и фантастики, безмерно раздвинул границы художественного обобщения. Фантастика перестала быть служанкой сатиры, как это нередко бывало в прошлом (например, в повести Гоголя «Нос»). Она влилась в поэтику пьесы, решительным образом повлияла на ее концепцию. Ни обращение К. Крапивы к жанру фантастической комедии, ни удача автора не должны расцениваться как случайность. Здесь наиболее открыто и пока наиболее завершенно обнажилось звено того процесса, который во многом подспудно, набирая силы, происходит в белорусской литературе. В начале 1973 года в Гродненском пединституте выступал В. Короткевич. Ему был задан вопрос: не собирается ли он творчески приобщиться к фантастике? Ответ последовал самый положительный. Не только собирается, но уже заготовил впрок несколько фантастических сюжетов для будущих произведений, над которыми предполагает работать в ближайшем будущем. Станут ли эти намерения литературным фактом, гадать не стоит. Но и самый вопрос читателей, и ответ на него весьма любопытны. Вопрос не был случайным. Он был порожден впечатлениями от произведений В. Короткевича, которые не только вызывают предощущение фантастики, но уже вобрали в себя ее элементы. Только элементы эти не совсем обычны, по крайней мере, для белорусской литературы. Не о будущем, как большинство современных фантастов, пишет В. Короткевич. Он тяготеет к исторической тематике. Но ведь между историческими и фантастическими жанрами нет неодолимых рубежей. А. Толстой, например, — автор исторического романа «Петр Первый» и фантастической повести «Аэлита». И. Ефремов, казалось бы, закоренелый фантаст, написал исторический роман «Таис Афинская». Да и самому Короткевичу совсем не чужда устремленность в будущее. Некоторые его стихотворения могли бы служить эпиграфами к фантастическим произведениям: Плывет низиной горький запах дыма. Деревья облетают шелестя. О вы, которым здесь встречать любимых Под кленами столетия спустя, Поймете ли, что вот и мы когда-то Любили, жили, так же, как и вы. Но вечна лишь земля, ее закаты И желтый лист на зелени травы. В. Короткевич — ярко выраженный романтик. Романтика же, как и сатира, хотя и по-своему, близка фантастике (необычностью ситуаций, контрастностью красок, экзотичностью обстановки). Все эти задатки для перехода к формам современной фантастики обнадеживающе совпадают с намерениями самого В. Короткевича. Теперь предложим несколько анонимных цитат, не называя до поры до времени ни произведения, из которого они взяты, ни его автора. В тех же целях придется засекретить и персонажей, которые будут вести диалог. Окрестим их условно Оптимистом и Пессимистом. Оптимист развивает гипотезу, заимствованную совершенно откровенно из какого-то фантастического романа: «Мы, земляне, с высоты этой гипотезы не сами по себе, а под наблюдением: какая-то сверхцивилизация ставит опыт, чтобы решить, можно ли допустить, подключить нас к себе. Или же — «закрыть опыт». Он же. Раньше сколько поколений рождалось, жили, помирали — и все это при одной формации. Казалось людям, что нероны, людовики, Николаи — это навеки, что рабство, что абсолютизм, что капитализм не кончатся никогда. А сейчас в одну человеческую жизнь вмещается и первое, и второе, и четвертое. Можно умнеть — и врозь и скопом. Одной ногой — в крестовых походах, второй — на далеких планетах... Разве нет у тебя такого чувства, что на одной плоскости нероны, людовики, гитлеры, а на второй — гармоничный мир ефремовской Андромеды? Пессимист. Восемьсот тысяч лет «мы» бродили стадами по холодным плато, расставшись с обезьяньими райскими кущами, каких-то полста тысяч лет «мы» существа, так сказать, разумные. Но как только ими стали, разумно разбежались в самые дальние концы планеты, подальше от других, которые для нас уже не «мы». Потом снова обнаружили друг друга, открыли, узнали, обрадовались, а заодно и колонизировали тех, кто послабее и попроще. Аж до атомной энергии gomo sapiens поразумнел! И что же? Не по второму ли витку идем? Не тот ли самый разумный рефлекс подталкивает, подначивает нас разбежаться снова, уже по всему Млечному пути? Не из фантастического ли романа выхвачены эти отрывки? Кто это так легко манипулирует тысячелетиями, ведя отсчет в обоих направлениях—в прошлое и будущее? Участники «Клуба фантастов»? Или ученые, прокатившиеся взад и вперед по земной истории в машине времени? Или, может, это землянин беседует с пришельцем из космоса? Возможно, наша уловка и наивна, ибо кто же не знает «Хатынсной повести» А. Адамовича. А принадлежат цитаты центральному герою повести Флориану Петровичу Гайшуну и его постоянному оппоненту Борису Бокию. Может показаться искусственной попытка подключить земную, трагическую, насквозь белорусскую тему «нашей святыни—Хатыни» (Г. Буравкин) к фантастике. Но давайте разберемся. Споры близкого автору Гайшуна и скептика Бокия нужны, можно сказать, для «масштаба»: чтобы включить материал повести в события и проблематику современности. Мысли автора не укладывались в границы образного отражения. Его тревога выплескивалась в публицистику, которая врывается в повесть как слегка завуалированное дыхание сегодняшнего дня (напомним, что повесть была написана и опубликована до окончания войны во Вьетнаме, до «потепления» политической атмосферы во всем мире). На этих небольших и немногочисленных публицистических островках, четко отделенных от основного текста, бушует полемика о том, «быть или не быть человечеству?» и что нужно сделать для того, чтобы «быть». Хатынь у А. Адамовича — не только предмет изображения, но и своего рода прожектор, с помощью которого он высвечивает историю во всех ее измерениях. Впереди видится «гармоничный мир ефремовской Андромеды», достижимый в том случае, если каждый сделает максимум того, что он может сделать. В этом смысле повесть ультимативна. Она не только показывает. Она зовет, она требует дела во имя мира. Война кровавила и пепелила землю Вьетнама и по временам казалась запалом к новой мировой катастрофе. И этим святым и понятным каждому человеку желанием — предупредить, остановить — идейно и эмоционально оправдывается авторская публицистика, искрометная, оригинальная, хотя и контрастирующая в какой-то мере с пластикой чисто изобразительных решений. Масштабы осмысления хатынских событий обусловили включение в повесть элементов, очень напоминающих текст фантастического произведения, обращение к терминологии науки и научной фантастики. Сцепление разновременных событий, их «вселенское» осмысление необычайно повышают эмоциональное напряжение повести, глубину авторской (и читательской) боли, гнева, тревоги. Пожалуй, именно поэтому «Хатынская повесть» написана непривычно суровыми красками: огненными, слепящими, кроваво-черными. Это поэтическое следствие авторской концепции, которая намечена уже в эпиграфах к повести. Их три: первый — из документов второй мировой войны (об уничтожении фашистами в Белоруссии людей в деревнях), второй — из «Исповеди» американского лейтенанта Колли, повинного в уничтожении вьетнамской деревни Сонгми, третий — из «Обращения» советских космонавтов к людям Земли из Космоса 22 июня 1972 года. Если, читая повесть, все время держать в уме эпиграфы и через них всматриваться в текст, обнаруживается очень своеобразное, но тем не менее очевидное единство авторского замысла. Тогда резко очерченные внешне границы между обнаженной публицистической мыслью и мыслью художественной начинают размываться, публицистические островки оказываются соединенными с «материком» повести многочисленными, незаметными на первый взгляд переходами. Но почему же в публицистике «Хатынской повести» слышны фантастические мотивы? Да все по той же причине: фантастика едва ли не самая естественная и удобная форма художественного выражения космического мышления современного человека. Интересны и некоторые (а их немало) формулировки Адамовича-исследователя, выполненные, в отличие от «Хатынской повести», без всякого образного прикрытия. Вот фрагмент из статьи о белорусской литературе, в которой проблемы собственно фантастики не затрагиваются вовсе: «Сегодня мы, земляне, делаем научные, технические усилия, чтобы услышать, уловить из глубин космоса сигналы вероятных мыслящих существ, внеземных цивилизаций. Занялись этим мы, люди, и оттого, что возможность техническая появилась, а человек ненасытно любознателен, и оттого, что мы сами, благодаря спутникам, «Союзам» и «Аполлонам», становимся космической цивилизацией, и еще — от сдвоенного чувства надежды на открытие иных цивилизаций и желания поскорее убедиться, что мы во вселенной не одиноки, не «случайность», что мы не могли не «возникнуть». У А. Адамовича нет фантастических произведений, но фантастические темы, фантастические мотивы уже вошли в его творчество — и художественное, и исследовательское. Аналитик стремится к образной форме и блестяще владеет ею. Художник настроен на обобщения глобального охвата. Какие прекрасные предпосылки для работы в жанрах современной фантастики! Большинство крупнейших современных писателей-фантастов—люди с «двойным зрением», «двойным мышлением»—художественным и аналитическим. Да, здесь есть над чем подумать! Среди белорусских писателей мы видим не только потенциальных фантастов или фантастов «по совместительству». Есть и готовый; так сказать, «фантаст-профессионал». Это Владимир Шитик. Он упорно уже больше десяти лет работает в «своем» жанре. Рассказы и повести В. Шитика занимательны, но недостаточно самобытны и напоминают эскизы, где сюжет и тема обозначены старательно и в то же время робко. Нет в них того полета мысли, который, собственно, и дает жизнь фантастике. Нужно, правда, сказать, что в последних рассказах В. Шитика наметились отрадные сдвиги. Критика доброжелательно и в общем справедливо отнеслась к нему, но редкие рецензии и обзорная скоропись в монографиях, думается, мало помогают одинокому пока белорусскому фантасту. Роман М. Гамолко «Шестой океан» в свое время привлек к себе внимание затейливым детективным сюжетом и негодующими отзывами критики. Наиболее резким было выступление М. Черненко в «Литературной газете» (1962, 26 июня). Рецензия на русский перевод романа называлась «Космическая пошлость» и была выдержана в духе заголовка. Критический шлагбаум настолько решительно опустился перед начинающим фантастом, что отбил у него желание продолжать работу в этом направлении. Огромное, на пятьсот страниц, произведение действительно «не получилось». Критики были правы. Но их справедливо-негодующие отзывы были не конструктивны, они отпугнули от фантастики других начинающих авторов. Что же касается самого М. Гамолко, то ему следовало бы оказаться более «критикоустойчивым» и учесть опыт первой неудачи. Основоположником современной белорусской фантастики, конечно же, был Янка Мавр. К сожалению, его повесть «Фантомобиль профессора Циляковского», опубликованная двадцать с лишним лет назад, с тех пор ни разу не переиздавалась. Нельзя не отметить удивительной чуткости Я. Мавра к потребностям времени и специфике жанра. В основе «Фантомобиля...» — современная и перспективная идея, которая должна была дать мощный импульс сюжетному развороту. «Для так называемых фантастических путешествий, — утверждает профессор Циляковский, — можно использовать энергию самой фантазии». Идея такого типа получила широкое распространение в современной фантастике. Но самому Я. Мавру не удалось развить ее достаточно плодотворно и последовательно. «Задуманный интересно как прославление силы и безграничности человеческой фантазии, — пишет о «Фантомобиле» Э. Гуревич в книге «Беларуская дзіцячая літаратура», — он тем не менее не стал большим литературным событием». Не станем вести подсчетов, кто больше виноват в незадавшейся судьбе повести: автор или те, от кого зависело ее издание и переиздание (повесть сложна и требует обстоятельного разговора. Э. Гуревич, как и другие исследователи, отмечает достоинства «Фантомобиля»). Но для проблемы этой статьи важен итог: повесть не стала литературным событием. Почему же недюжинный, по-своему уникальный талант Я. Мавра не смог воплотить фантастического замысла на уровне других его произведений, ставших событием в полном смысле слова? Ответ важен не только для понимания фантастики Я. Мавра, но и для понимания судеб этого жанра в белорусской литературе. Грандиозность, планетарность фантастических обобщений сопряжена с заметным ослаблением индивидуальных (а стало быть, и национальных) признаков. Связи фантастики с национальной литературой далеко не всегда видятся с достаточной определенностью. Может даже покаказаться, что фантастика в своем возникновении и развитии вообще независима от национальной почвы. Это совсем не так. Фантастику вызывают к жизни высокоразвитые литература и наука. В наиболее благоприятных условиях находятся писатели там, где налицо оба эти показателя, причем более важен из них все-таки первый — литературный. Определенная «недостаточность» национальной науки может в какой-то мере компенсироваться за счёт информации со стороны. «Недостаточность» же литературной основы невосполнима. И фантастика растет из национальной почвы, обусловлена в своем развитии (или отставании) богатством (или бедностью) национальных литературных традиций. В 25-томной «Библиотеке современной фантастики» собраны лучшие произведения десятков писателей из семнадцати стран. Один том из двадцати пяти — и это обстоятельство требует особого внимания—занимает роман украинского писателя-фантаста В. Савченко «Открытие себя». В библиотеку могли бы войти и некоторые другие широко известные вещи украинских писателей, например, повесть «Черные звезды» того же Савченко или «Записки из будущего» Н. Амосова. Украинская литература имеет свою фантастику, а фантастика — своих исследователей, о чем может свидетельствовать хотя бы академическая монография Н. И. Черной «В мире мечты и предвидения» (Киев, «Навукова думка», 1972). По условиям своего развития, по своим «показателям» украинская литература особенно близка белорусской, достижения которой общепризнанны. Да и наука в Белоруссии может служить вполне полномочной союзницей литературы. Этот творческий союз необходим. Фантастика—не прихоть, не кратковременная литературная мода, а жанр перспективный, долговечный, но пока еще только становящийся. Важнейшие проблемы времени в самом поистине необозримом охвате могут получить художественную жизнь прежде всего в фантастике. Без нее все равно не обойтись: закономерность всегда пробивает себе дорогу. Это уже произошло не только в украинской литературе (не говоря уже о русской), но и в литовской, грузинской, казахской... Нужно искать сознательно, целеустремленно, не боясь ошибок. Фантастика нужна не только читателям, и ею нужно заниматься не только потому, что спрос велик. Фантастика нужна самой литературе: она расширяет ее горизонты, требует раздумий о «третьей действительности» (М. Горький) — о будущем. С высоты этой «третьей действительности», в отблесках ее титанической проблематики становятся понятнее н самые сложные наисовременнейшие вопросы. Понятней — и, значит, доступней для писателей в смысле художественного освоения. «Всю нашу действительность, — говорил Леонид Леонов молодым писателям (1956 г.), — мы равняем по будущему, и как до убожества мало мы смотрим в него глазами нацщх книг, которые должны приглашать туда современника». Упрек прозвучал вовремя. Уже в следующем, 1957 году, был опубликован роман И. Ефремова «Туманность Андромеды». И мы, в сущности, впервые увидели художественную, выполненную в завидном согласии с наукой картину радостного, зовущего, многомерного, гуманного коммунистического мира эпохи Великого Кольца. Роман пробудил и направил творческую мысль многих фантастов... Кто из белорусских писателей попытался пойти по звездному пути, на который приглашал большой фантаст современности Иван Ефремов? Нельзя ограничиться одним укоризненным: никто. Дело сложнее. Белорусский аналог «Андромеды» не мог быть написан ни в 1957 году, ни десять лет спустя. Вспомним, «Фантомобиль» появился незадолго до романа И. Ефремова (1955). Уж если у самого Янки Мавра не все получилось, то это неспроста. Значит, дело не в отсутствии или слабости таланта. Каждый писатель живет во времени и, так сказать, в литературе. И чем крупнее талант, тем прочнее, многообразнее, глубже его связи с жизнью и литературой. Любое творческое свершение подготавливается долго, с участием многих писателей, которые чаще всего не думают, как отзовется их деятельность на успехах преемников. Но они создают трамплин, без которого невозможен качественный скачок. Ни в 50-е, ни в 60-е годы такого трамплина для взлета белорусской фантастики не было, контуры его лишь сейчас начинают обозначаться. Поэтому даже такой мастер, как Янка Мавр, не мог рассчитывать на полную удачу с «Фантомобилем». Поэтому жестокая критика романа М. Гамолко была не совсем правомерной. Но именно поэтому уже сейчас нужно подумать о судьбе новых талантов. Откуда же они возьмутся? А что если писатели, названные выше, не проявят энтузиазма, не поверят по-настоящему в высокое призвание фантастической литературы? И прогнозы по их адресу не подтвердятся? Что ж, может случиться и так. Но суть вопроса не в этом. В статье названы далеко не все эмбрионы белорусской фантастики. Можно было бы вспомнить еще ряд авторов, произведений, деталей этого же плана. Общая картина от такого добавления существенно не изменилась бы. Но автор статьи остановился на тех фактах, в ноторых, по его мнению, наиболее отчетливо проявилась созревающая закономерность. Если же она угадана верно—должны появиться, не могут не появиться новые имена. Только нужно помнить, что молодой талант не сразу находит свой жанр, свой стиль, свою тему. И мастерство тоже приходит не сразу. И нужно повышенное внимание к пробам пера начинающих фантастов. Очень поучительно выглядит в этом отношении интервью, данное Станиславом Лемом корреспонденту журнала «Вопросы литературы». «Как-то, в самом начале 50-х годов, — рассказывает Лем, — я жил в Доме творчества в Закопане, доделывая свой роман об оккупации «Непотерянное время». В свободные часы я совершал прогулки в горы, в которых меня сопровождал один из моих соседей по Дому творчества. Однажды мы заговорили о фантастике, и мой спутник выразил сожаление, что в Польше нет своей научно-фантастической литературы. Я ответил ему, что вся беда в равнодушии наших издательств к подобному жанру. Заинтересуйся издательства—и фантастика нашлась бы. Вскоре я вернулся к себе домой в Краков и начисто забыл о предмете своих недавних рассуждений. Прошло какое-то время, и вдруг из Варшавы, от издательства «Чительник» я получаю договор. Он был подписан моим недавним собеседником по Дому творчества, который оказался директором этого издательства. Требовалось только проставить название романа и скрепить договор своей подписью. Я вписал заглавие «Астронавты», хотя ни самого романа, ни даже замысла его, в самой общей форме, еще не существовало...» Вероятно, не эта счастливая случайность — встреча писателя с проницательным издателем — предопределила рождение Лема-фантаста, она только ускорила его продвижение в этом направлении. Но тем не менее, факт знаменательный... Если же говорить о предопределении, то оно — в факторах объективных, о ноторых говорилось выше. Польская литература была «готова» к тому, чтобы произвести на свет фантаста мирового класса Можно даже раздвинуть границы проблемы: Лема выпестовала не только польская литература и наука, но и вся польская культура, включая Коперника, Шопена, киноклассику. Видимо, можно расширить постановку вопроса и о фантастике в целом. Тогда ее определение приобретет такой вид: фантастика есть порождение высокоразвитой национальной культуры. Причем литературе в этом сложнейшем конгломерате принадлежит решающая роль. Конечно, здесь не может не быть каких- то отклонений, добавлений, переплетений. Но в принципе дело представляется именно так. Успехи науки могут не только оплодотворить фантастику, но и временно притормозить ее развитие. Так, первые спутники и первые «посещения» космоса человеком дали мощный импульс фантастике 60-х годов. Писатели решительно переселили в космос подавляющую массу своих героев. Сказались земные критерии: предполагалось, что путешествия космические, как некогда земные, приведут к скорому и неизбежному открытию новых миров и их обитателей. Ждали появления космических Колумбов. Но все оказалось сложнее. Новые открытия ученых, доказавших отсутствие разумной жизни в Солнечной системе, научное обоснование колоссальных трудностей в преодолении пространства и времени, в безмерности космоса подсекли воображение фантастов. Еще бы: Марс, населенный ими не менее густо, чем Земля, оказался мертвой планетой. Ее воображаемые и ставшие привычными для нас обитатели были «убиты» наукой. Но ведь фантастика никогда не претендует на достоверность. Да, вымышленные фантастами обитатели Марса оказались покойниками с научной точки зрения. Да, художественно слабые книги не переживут этого удара. Но лучшие вещи о марсианах останутся. Просто персонифицированные фантастами гипотезы сдвинутся в читательском сознании в другое место и время. Сегодняшняя «недостоверность» фантастических книг осветится новым светом завтра. В фантастике сейчас затишье. И это последствие не только научных «разоблачений», но и той моды на космические темы, которая обуяла фантастов в 60-е годы. Да и чрезмерное увлечение сугубо научными проблемами, «технизация» фантастики тоже отрицательно повлияли на ее судьбу. В наши дни «космический плен» утратил значительную долю своего обаяния; роботы, как и всякая техника, стареют даже в качестве героев фантастических книг. Но где-то в недалеком будущем фантасты, не забывая о космосе, вернутся на землю, не забывая о разных киборгах (кибернетических организмах), повернутся вновь к человеку, как это, собственно, и было в лучших произведениях. Если говорить о поэтике фантастики, то ее обновление—в творческом союзе с классикой, которую подчас третировал этот популярный жанр. Чтобы лучше ощутить перелом, происходящий в фантастике и в ее критическом сознании, стоит остановиться на двух определениях, данных в разное время и отражающих разное состояние жанра. Книга А. Бритикова, первая наша монография о советской фантастике, создавалась в 60-е годы. В ней утверждается: «Если сформулировать объект научной фантастики в самом общем виде, это прежде всего взаимодействие научно- технического прогресса с человеком». А в 1973 году появляется определение Ю. Смелкова, почти дублирующее по форме высказывание А. Бритикова, но противоположное по смыслу: «В сущности, тема современной фантастики — человек и научно-технический прогресс, человек и результаты его познания и изменения мира». Мысль Бритикова тут как бы повернута на 180 градусов, определение выдвигает на первый план человека. Фантастика снова понимается как особая форма человековедения. Вторая формулировка выражает становящийся все более авторитетным взгляд на фантастику. Это «человековед- ческое» определение противостоит техническому, но не снимает его. Им суждены, видимо, долгое сосуществование и борьба — в формах литературных и критических. Белорусские фантасты могут избежать тех ошибок, которые преодолеваются сейчас, могут начать сразу «с человека». Залоги для успеха есть. Пусть не очень богатые, но на удивление разнообразные и обнадеживающие. Есть, должен быть и резерв, еще не заявивший о себе чем-то весомым, но способный в любой момент выдвинуть своего представителя в малочисленный пока отряд белорусских фантастов. Белорусская фантастика должна быть! Нёман. — Минск, 1976. — №4. — с. 155-161 goo.gl/yP9yC5
|
| | |
| Статья написана 17 июля 2017 г. 11:17 |
Белорусский журналист и писатель Василий Григорьевич КОГУТ (11.03.1940, д. Драгановка, Хмельницкой области — 25.04.2012, Солигорск) родился в крестьянской семье, пережившей гитлеровскую оккупацию. После окончания с/х техникума работал в колхозе зам. главного бухгалтера. После службы в армии работал в Солигорске – на промышленных предприятиях, райкоме партии, в сфере обслуживания. Занимался журналистской и редакторской деятельностью, заочно окончил факультет журналистики Львовского университета. Работал начальником отделения «Союзпечати», главным редактором местной газеты. Прозу публиковал с 1970 года, автор повестей и рассказов (трёх книг), член СП Беларуси. В 1989-м опубликовал фант. повесть «Побег с Грейви». Работал над книгой фантастики «Блуждающий мир» (не опубл.) https://fantlab.ru/blogarticle28846 Васіль Когут — журналіст, пісьменнік. Нарадзіўся ў 1940 годзе у в. Драганаўка Хмельніцкай вобласці. Закончыў завочна факультэт журналістыкі Львоўскага дзяржуніверсітэта имя Івана Франко. Служыў у г. Сцерлітамаке Башкірскай АССР. Стаў супрацоўнічаць з газетай «Во славу Родины». У арміі яго прынялі кандыдатам, а потым — членам КПСС. У Салігорск Васіль і Мая Когуты прыехалі ў 1964-м. Іх прынялі на работу на Першы калійны камбінат. Праз тры гады Васіль Рыгоравіч ужо працаваў інструктарам райкома партыі і вучыўся на факультэце журналістыкі Львоўскага дзяржаўнага ўніверсітэта. У гэты час ён пачаў пісаць свае першыя расказы. У Салігорску працаваў на Першымм калійным камбінаце апаратчыкам, машыністам сушыльных барабанаў абагашчальнай фабрыкі, інструктарам Салігорскага райкома КПБ, намеснікам старшыні па кадрам райсаюза, дырэктарам Салігорскага раённага камбіната бытавога обслугоўвання, начальнікам агентства «Союзпечать», галоўным рэдактарам газеты «Салігорскі веснік», адказным сакратаром газеты «Шахцёр». У 1970 годзе «Сельская газета» апублікавала расказ «Царевна» пра дзяўчыну-меліаратара. Васіль Когут прабуе свае сілы ў напісанні дзетскіх фантастычных расказаў. Іх друкуюць журналы «Вясёлка», «Березка», газета «Мінская праўда». Неўзабаве ўбачыў свет цыкл детскіх расказаў пад назвай «Цвіце верас». Прыемнай нечаканасцю для аўтара з’явілася перамога ў творчым конкурсе, аб’яўленым «Советской Белоруссией» у гонар 70-годдзя Вялікага Кастрычніка. Яго аповесть «Невидимая нить» заняла трэцяе месца са 160 конкурсных работ. У 1990 годзе выдавецтва «Юнацтва» надрукавала дзве яго аповесці «Невидимая нить» і «Побег с Грейви». Кніга выйшла тыражом 90 тысяч экзэмпляраў. Праз чатыры гады ўбачыла свет яго новая кніга — «Копия Афродиты». У ёй тры аповесці, якія выйшлі ў серыі «Библиотека приключений и фантастики»: «Копия Афродиты», «Бью челом, князь!», «Автобио...». Ён аўтар мноства фантастычных аповесцей і расказаў, член Саюза беларускіх пісьменнікаў. Жанаты, мае двух сыноў. Васіль Когут поўны творчых планаў. Працуе над кнігай фантастыкі «Блуждающий мир», кнігай расказаў. http://www.solilit.narod.ru/kogut.html *** Василий Когут — журналист, писатель. Родился в 1940 году в д. Драгановка Хмельницкой области. Окончил заочно факультет журналистики Львовского госуниверситета имени Ивана Франко. В Солигорске работал на Первом калийном комбинате аппаратчиком, машинистом сушильных барабанов обогатительной фабрики, инструктором Солигорского райкома КПБ, заместителем председателя по кадрам райсоюза, директором Солигорского районного комбината бытового обслуживания, начальником агентства «Союзпечать», главным редактором газеты «Салігорскі веснік», ответственным секретарем газеты «Шахцёр». Он автор многочисленных фантастических повестей и рассказов, член Союза белорусских писателей. Женат, двое сыновей. В 1970 году «Сельская газета» опубликовала рассказ «Царевна» о девушке-мелиораторе, который понравился читателю. Василий Когут пробует свои силы в написании детских фантастических рассказов. Их печатают журналы «Вясёлка», «Березка», газета «Мінская праўда». Вскоре увидел свет цикл детских рассказов под названием «Цвіце верас». Приятной неожиданностью для автора явилась победа в творческом конкурсе, объявленном «Советской Белоруссией» в честь 70-летия Великого Октября. Его повесть «Невидимая нить» была удостоена третьего места из 160 конкурсных произведений. В 1990 году издательство «Юнацтва» выпустило две его повести «Невидимая нить» и «Побег с Грейви». Книга вышла тиражом 90 тысяч экземпляров и быстро нашла своего читателя. Василий Когут стал узнаваем в литературных кругах. Через четыре года увидела свет его новая книга — «Копия Афродиты». В ней три повести, которые вышли в серии «Библиотека приключений и фантастики»: «Копия Афродиты», «Бью челом, князь!», «Автобио...». Повести, в какой-то степени, автобиографичны. Автор рассказывает о необычайных приключениях старшеклассников, о смелом походе дреговичского князя Игоря Васильковича в северные земли. У Василия Когута нет «лихо закрученных» сюжетов, героев-монстров, терминаторов, проходящих сквозь стену и крушащих все на своем пути. Его сюжеты динамичны и увлекательны, его герои — обычные люди, которые встречаются в повседневной жизни. Жизненную «копилку», бесспорно, пополняла его работа в различных сферах — торговле, бытовом обслуживании, «Союзпечати», средствах массовой информации. Его повести и рассказы оптимистичны, его герои стремятся видеть светлые стороны жизни, верят в успех, вселяют всем надежду на лучшее. Они человечны. Пожалуй, эти черты характерны для самого Василия Когута. Василий Григорьевич Когут полон творческих планов. Работает над книгой фантастики «Блуждающий мир», книгой рассказов. "Побег с Грэйви" — фантастическая повесть, герои которой Ваня Перепелкин и американская девушкам Анни похищены инопланетянами. Они нашли в себе силу воли и мужество бежать из плена. 
ISBN: 5-7880-0190-0 Год издания: 1989 Издательство: Юнацтва Книга объединяет две повести. В первой — "Невидимая нить" — рассказывается о том, как два друга, Миша и Гена, после долгих поисков и опасных приключений находят награбленные белополяками драгоценности и список местных большевиков, героически погибших за торжество Советской власти. "Побег с Грэйви" — фантастическая повесть, герои которой Ваня Перепелкин и американская девушкам Анни похищены инопланетянами. Они нашли в себе силу воли и мужество бежать из плена. 
В книгу включены три повести: «Копия Афродиты», «Бью челом, князь!» и «Автобио…» В них действуют юные герои — старшеклассники. Много приключений, неожиданностей, тайн встречается им в процессе исследований и поисков. В первой повести возобновляются добрые имена и героические дела предков главного героя, во второй — раскрывается тайна смелого, беспримерного похода дреговичского князя Игоря Васильковича в неведомые северные земли, в третьей через современные непредвиденные приключения друзей показывается моральная чистота сверстников. СОДЕРЖАНИЕ: Копия Афродиты «Бью челом, князь!» Автобио… 
https://www.livelib.ru/book/1001267951-ne... *** Василию Когуту — 70 Родительский дом — начало начал Свернув из лопуха ковшик, Василий набрал из родника воды. Сделав несколько глотков, с нежностью подумал: «Нисколько не истощился с тех пор. Такой же звонкий, живой — пить не напиться». Прошелся вдоль огорода. Пни от яблонь, молодая поросль от старой развесистой липы — все, что осталось... С горечью заметил: ураганом сломало березку. Пятнадцать лет назад он привез ее из Беларуси. Хорошо прижилась белорусская березка, да, видно, не суждено ей радовать своей пышной кроной. ...Дома никого не было. Племянники Сергей и Валентина жили и работали в тридцати километрах от Драгановки, в Каменец-Подольске. Хотя он, как обычно, не предупреждал родственников о своем визите, но был уверен, что к вечеру приедут. По выходным они всегда бывают, тем более сейчас... А весна уже смело заявила о себе — не только пением птиц, теплом и богатством ярких красок, но и многообразием работ. Испокон веков болотистая местность (не от белорусского ли слова «дрыгва» пошло название деревни — Драгановка?) доставляла драгановцам немало проблем. Полюбовавшись молодым фруктовым садом, он не спеша направился вверх по склону к старому сельскому кладбищу... Неслышно ступая по прошлогодней листве, пошел мимо крестов и могил, вросших в землю, обделенных человеческой памятью, и свеженасыпанных, уставленных венками и яркими корзинами. Вчитываясь в надписи на памятниках, со щемящей болью подумал, как быстротечно время: вслед за его родными сюда «переселилась» почти вся некогда большая деревня... Здесь, возле низкорослой яблони-дички, обрел вечный покой отец. Ушел из жизни в 57 лет — скосила война. Был он уважаемым на селе человеком — серьезный, рассудительный, немногословный... Чуть поодаль — могила матери. Прожила долгую, но нелегкую жизнь. Успевала везде — и дома, и в колхозе... Рядом похоронен старший брат, Николай. Отцовская работа по дому рано легла на его плечи. Хозяйственный, по-житейски мудрый, он всегда говорил: «И в радости, и в горе держитесь вместе». Новый дом, все хозпостройки, ухоженная усадьба — это его рук дело. Два года назад Николая не стало... Сейчас уже ничто их не волнует: ни курс доллара и евро, ни глобальный кризис, ни будущий урожай зерновых, ни этот теплый апрельский день. Жизнь никого не баловала ни достатком, ни теплом, ни покоем. Неизгладимый след на судьбе оставила война. Василий, как сейчас, помнит, как колонна фашистов маршировала по деревне. Гитлеровцы чувствовали здесь себя хозяевами. Заходили в дома, грабили, забирали последнее. До сих пор ему снятся разрывы снарядов и рев самолетов... Вспомнил, как однажды старший брат нашел неразорвавшуюся мину. Они решили ее разобрать. И тут — взрыв. Их тогда тяжело ранило. У Василия из ноги извлекли почти два десятка осколков. Чудом остался жив Николай. Закончилась война. Пришел домой отец. Казалось бы, жить да радоваться. Но к чувству радости примешивалось чувство горечи: отец вернулся с войны надломленным, больным. Послевоенные годы, как известно, были тяжелыми. Чтобы не умереть с голоду, как-то прокормить семью, надо было зарабатывать трудодни. Голод не щадил никого. Как и все, собирали по весне гнилую картошку, свеклу, по осени — колоски... Долгими зимними вечерами, когда семья собиралась вместе, брат, сельский почтальон, читал вслух книги. Мать, несмотря на малограмотность, знала много стихов украинских поэтов — Степана Руданьского, Тараса Шевченко. Отправляя в 1946 году сына в школу, мать наставляла: «Будь прилежным — выучишься на бухгалтера: это почетная профессия». Василий послушался матери. Окончив успешно школу, поступил в сельскохозяйственный техникум. Постигая без особого интереса бухгалтерское дело, украдкой от сокурсников он начал писать стихи. Получив диплом, стал работать в колхозе заместителем главного бухгалтера. Но работа не ложилась на душу. Погружаясь в рутину цифр и отчетов, он каждый раз втайне мечтал о творческом труде. Жизненную закалку Василий прошел в армии. Служил в г. Стерлитамаке Башкирской АССР. О «дедовщине» в те годы никто не имел и понятия. «Старики» во всем помогали молодым. Помнится, как первое время он никак не мог уложиться в тридцать секунд, чтобы снять военную форму перед отбоем. Взвод тогда поднимали по нескольку раз, но впоследствии никто даже не упрекнул его в этом. Вскоре Василий стал сотрудничать с газетой «Во славу Родины». В армии его приняли кандидатом, а потом — членом КПСС. Жизнь, безусловно, пошла бы по-другому сценарию, если бы не встретилась ему стройная, русоволосая девушка по имени Майя. В Стерлитамак она приехала из Белоруссии. Работала на обувной фабрике. Стали встречаться и вскоре поняли, что не могут жить друг без друга. Ослужив, Василий остался в Башкирии. Молодые люди поступили в училище химиков, потом пошли работать на химкомбинат по производству каучука. Газета «Стерлитамакский рабочий» охотно публиковала рассказы о людях труда, лирические стихи Василия Когута. ...Углубившись в воспоминания, Василий не заметил, как во двор вошли племянники, их дети, внуки. Дом ожил, наполнился весельем и радостью. А люди — как птицы — Ностальгические чувства испытывает любой человек, волей судьбы оказавшийся вдали от родного дома, — задумчиво говорит Василий Григорьевич Когут. — Хотя говорят: где птица гнездо свила и вывелись птенцы — там ее и родина. В Солигорск Василий и Майя Когуты приехали в 1964-м. Их приняли на работу на Первый калийный комбинат. Спустя три года Василий Григорьевич уже работал инструктором райкома партии и учился на факультете журналистики Львовского госуниверситета. В это время он пишет свои первые рассказы. — Судьба свела меня с корреспондентом «Сельской газеты» Владимиром Шитиком, — вспоминает он. — Владимир — журналист, литератор и просто замечательный человек. Прекрасно писал, выпустил несколько книг. Я всегда прислушивался к его мнению. В 1970 году «Сельская газета» опубликовала рассказ «Царевна» о девушке-мелиораторе, который понравился читателю. Василий Когут пробует свои силы в написании детских фантастических рассказов. Их печатают журналы «Вясёлка», «Березка», газета «Мінская праўда». Вскоре увидел свет цикл детских рассказов под названием «Цвіце верас». Приятной неожиданностью для автора явилась победа в творческом конкурсе, объявленном «Советской Белоруссией» в честь 70-летия Великого Октября. Его повесть «Невидимая нить» была удостоена третьего места из 160 конкурсных произведений. В 1990 году издательство «Юнацтва» выпустило две его повести «Невидимая нить» и «Побег с Грейви». Книга вышла тиражом 90 тысяч экземпляров и быстро нашла своего читателя. Василий Когут стал узнаваем в литературных кругах. Через четыре года увидела свет его новая книга — «Копия Афродиты». В ней три повести, которые вышли в серии «Библиотека приключений и фантастики»: «Копия Афродиты», «Бью челом, князь!», «Автобио...». Повести, в какой-то степени, автобиографичны. Автор рассказывает о необычайных приключениях старшеклассников, о смелом походе дреговичского князя Игоря Васильковича в северные земли. У Василия Когута нет «лихо закрученных» сюжетов, героев-монстров, терминаторов, проходящих сквозь стену и крушащих все на своем пути. Его сюжеты динамичны и увлекательны, его герои — обычные люди, которые встречаются в повседневной жизни. Жизненную «копилку», бесспорно, пополняла его работа в различных сферах — торговле, бытовом обслуживании, «Союзпечати», средствах массовой информации. Его повести и рассказы оптимистичны, его герои стремятся видеть светлые стороны жизни, верят в успех, вселяют всем надежду на лучшее. Они человечны. Пожалуй, эти черты характерны для самого Василия Когута. — Большое влияние на мое творчество оказали известные белорусские писатели и поэты — Сергей Понизник, Валентин Лукша, Евгений Хвалей, Микола Чернявский, Валентина Ковтун, — говорит Василий Григорьевич. — По сегодняшний день дорожу их мнением, советами. — С интересом читаю фантастические повести и рассказы Василия Когута, но раньше, признаюсь, даже не подозревал в этом человеке фантаста, — говорит бывший редактор газеты «Шахцёр» Александр Иосифович Плешевич. — И журналист он хороший. Достаточно прочитать его очерки и зарисовки в газете «Шахцёр», книгу «Путь к триумфу» о тружениках стройтреста № 3. ...Рассуждаем о журналистике, журналистах. Наши взгляды на журналистское творчество схожи: писать историю современности — сложная и ответственная задача. А поэтому, как говорил Борис Васильевич Стрельцов, самое важное качество для журналиста — порядочность и профессионализм. Вспоминаем мастеров пера — Георгий Дубовский, Федор Скриган, Леонид Якубович, Валентин Дольников, Алексей Курьян, Валентина Миклашевич, Владимир Кобрин... Журналист — психолог, знаток человеческой души. Общаясь с людьми, он невольно переживает с героем его жизнь, учится жизни. Василий Григорьевич Когут полон творческих планов. Работает над книгой фантастики «Блуждающий мир», книгой рассказов. — Если бы представилась такая возможность, кого бы из героев своих книг вы пригласили сегодня на юбилей? Улыбнувшись, Василий Григорьевич Когут, не задумываясь, отвечает: — Всех. Здоровья Вам, Василий Григорьевич, долголетия, новых творческих задумок, новых книг! www.solilit.narod.ru/kogut/kogut.doc *** Я оглянулась и увидела Василия Григорьевича Когута. Неторопливый, с легкой улыбкой… Встреча с бывшими коллегами — всегда маленький праздник для души. Давно не виделись, остановились поговорить. Когда-то настроение поднимала даже мысль, что я иду на работу в районку, где меня окружали журналисты высочайшего пилотажа. Удовольствие все мы получали от простого каждодневного общения. С Василием же Григорьевичем у нас был определенный ритуал — перед рабочим днем он заходил к нам с корректором в кабинет и, как сейчас понимаю, играл роль редакционного психолога. Мы, девчонки, делились с ним какими-то житейскими проблемами, и Василий Григорьевич умел мудро и по-философски всё разложить по полочкам. После общения с ним становилось легко. Удивлялись: как ему удается во всех ситуациях оставаться таким добрым и всегда быть настроенным на позитив? Большинство историй, которые рассказывал о себе Василий Григорьевич, о детстве, о природе, о приключениях. Как мальчишкой разворошил осиное гнездо и потом удирал от разъяренных ос, о грибной охоте, о каких-то необычных деревьях, о повадках птиц, о цветке эхинацее. Иногда было такое ощущение, что, несмотря на его солидные должности (начальник дома быта, директор Союзпечати, редактор газеты «Солигорский вестник», ответственный секретарь газеты «Шахтер») в душе он так и остался мальчишкой, жаждущим тайн и приключений. Наверное, именно по этой причине читательская аудитория его литературных произведений — старшеклассники. Про это его повести «Невидимая нить», « Побег с Грейви», «Копия Афродиты». Когда-то благодаря Василию Григорьевичу я поняла, что любой материал можно «очеловечить». В районке его тексты на сельскохозяйственные темы читались, как литературные произведения. Было с кого брать пример, старалась соответствовать. Он умел разговорить любого человека, мог найти необычный ракурс в работе доярки или телятницы, восхититься желтым полем рапса, сыграть в шахматы или шашки с председателем СПК, душевно вписаться в любую компанию. …Вот и сейчас Василий Григорьевич, приветливо улыбаясь, расспрашивает, что слышно в журналистских кругах, кого вижу из старой гвардии, рассказывает о себе. — Скоро лето. Вот закончится у нас с женой чехарда болезней, поедем на дачу. Помнишь, приносил в редакцию эхинацею — снова посажу. А еще буду писать, писать и писать. Столько задумок , надо успеть. Не успел… Я тоже не успела: сходить к нему в гости, взять давно обещанный автограф, написать о нем, еще живом, материал ко Дню печати… В каком бы возрасте не настигала человека смерть, ее приход всегда не ко двору. Василию Григорьевичу было 72, он совсем немного не дожил до своего профессионального праздника. Журналист, писатель, интеллигент, добряк. Он ушел, но остался. В хороших воспоминаниях о себе, во внуке, в своем творчестве. После похорон взяла в библиотеке его повесть «Невидимая нить» и как будто общаюсь с Василием Григорьевичем. Еще мне кажется, он был бы расстроен, если бы мы о нем плакали. Зато как его приходу радуется небесная журналистская братия. 
*** 25 апреля ушёл из жизни один из опытнейших и самых уважаемых журналистов Солигорска, писатель Василий Григорьевич Когут. 11 марта 2012 года Василию Когуту, автору книги «Путь к триумфу» исполнилось 72 года. Эта книга об истории ОАО «Стройтрест №3 Ордена Октябрьской революции», его коллективе и талантливом руководителе, успехах и достижениях строителей, вышла в свет в июле 2008 года, накануне 50-летию ОАО «Стройтрест № 3 Ордена Октябрьской революции». Книга, вышедшая тиражом 1200 экземпляров, стала итогом трёхлетнего труда автора, имеет хорошие отзывы читателей. С тех пор известный журналист и писатель как будто сроднился с нашим предприятием, часто звонил в редакцию газеты «Строитель Солигорска». Весть о его безвременной кончине болью отозвалась в сердцах многих работников стройтреста № 3. Василий Григорьевич Когут родился в 1940 году в с. Драгановка Чемеровецкого района Хмельницкой области в Украине. Окончил Чертковский сельскохозяйственный техникум по специальности «Бухгалтер» и Львовский государственный университет им. И. Франко по специальности «Журналистика». Работал начальником отделения «Союзпечать», главным редактором газеты «Салігорскі веснік», ответсвенным секретарём газеты “Шахцёр”. Член Союза белорусских писателей. Автор книг «Невидимая нить» (1989 г.), «Копия Афродиты» (1994 г.). Василий Григорьевич был настоящим наставником для многих молодых журналистов Солигорщины, надёжным другом, прекрасным семьянином, общительным и добрым человеком. От имени всего коллектива ОАО «Стройтрест №3 Ордена Октябрьской революции» выражаем глубокие соболезнования родным и близким покойного. Скорбим вместе с вами. Коллектив газеты «Строитель Солигорска». http://www.str3.by/news/2012/495/ 
|
| | |
| Статья написана 16 июля 2017 г. 23:17 |
ОПЫТ БИБЛИОГРАФИИ Фантастика в публикациях минчан — участников Всесоюзного семинара Всесоюзного творческого объединения молодых писателей-фантастов, проведенного в Минске (Ислочь) в январе 1989 г. АНУФРИЕВ, ГЕННАДИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ (1944) Техническая ошибка//Знамя юности.— Мн., 1984.— 10 июня. Почти первый контакт//Знамя юности.— Мн., 1986.— 10 марта: (В соавт. с В. Н. Цветковым).
БРАЙДЕР, ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ, ЧАДОВИЧ, НИКОЛАЙ ТРОФИМОВИЧ (1948) Нарушитель//3намя юности.— Мн., 1983.— 4 сентября. Последний день практики//Рабочая смена.— Мн., 1984.— № 1. Экзамен//Рабочая смена.— Мн., 1984.— N8 2. Инопланетный сюрприз//Рабочая смена.— Мн., 1984.— № 5. Каникулы на Луне//Рабочая смена.— Мн., 1984.— № 7. День рождения отца//Рабочая смена.— Мн., 1984.— № 8. Огненное небо//Рабочая смена.— Мн., 1984.— № 9. Опасное лекарство//Неман.— Мн., 1984.— № 11. Игра в прятки//Рабочая смена.— Мн., 1984.— № 12. Лес Ксанфы//Рабочая смена.— Мн., 1985.— № 2. Личный контакт//Рабочая смена.— Мн., 1985.— N6 5. Резидент Земли//Рабочая смена.— Мн., 1985,— № 8. Следы рептилии//Интеграл.— Мн., 1985.— 24, 31 октября, 7, 21 ноября. Поселок на краю Галактики//Химия и жизнь.— М., 1986.— N9 12. • То же//Поселок на краю Галактики: Сборник научной файта-стики: Библиотека журнала «Химия и жизнь».— М.; Наука, 1989. Телепатическое ружье//Рабочая смена.— Мн., 1987.— № 1. Сигнал тревоги//Химия и жизнь.— М., 1987.— № 6. Рукопись, затерявшаяся в архиве//Химия и жизнь.— М., 1987.— № 12. Против течения//Неман.— Мн., 1988.— № 7. ^ Ад на Венере: Повесть//Парус.— Мн., 1988.— N9 7. АНИКЕЕВ, ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ (1950) ^•Мертвая зыбь и «новая волна» (статья)//Парус.— Мн., 1988.— N9 7. Эта фантастическая «Фантастика» (статья)//Парус.— Мн., 1989.— № 7. Страна Фантазия (статья)//Парус.— Мн., № ''’7 (В соавт. с А. В, Аникеевым). БЕЛОУСОВ, ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ (1945) Салют, парень!//3намя юности.— Мн., 1987.— 10 сентября. БУЛЫГА, СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (1953) Украденный остров//Знамя юности.— Мн., 1985.— 24 марта, 14 апреля. Обычная история//Знамя юности.— Мн., 1985.— 9 августа. Снегопад//Знамя юности.— Мн., 1986.— 21 декабря. Мудрый глаз//Зорька,— Мн., 1987.— 9 января. 3апруда//3намя юности.— Мн., 1987.— 5 июня. Слово и дело//Родник.— Мн., 1988.— № 2. Аварня//3намя юности.— Мн., 1988.— 4 февраля. Сокращение штатов//Родник.— Мн., 1988.— № 3. Раскардаш//Родник.— Мн., 1988.— № 5. Скороход//Парус.— Мн., 1988.— № 7. Три слона//Дополнительное расследование. Т. 2.— М., Молодая гвардия, 1988. ГУСЕВ, ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ (1949) Назначение//3намя юности.— Мн., 1983.—8 мая. ДРОЗД, ЕВГЕНИЙ АНУФРИЕВИЧ (1947) Маленький Проколхармов//Знамя юности.— Мн., 1973. Повторная лроверка//Знамя юности.— Мн., 1983.— 4 сентября Эффект присутствия//Неман.— Мн., 1984.— № 11. Коробка с логисторами//Юный техник,— М., 1985,— N9 5. Бесполезное — бесплатно//Рабочая смена.— Мн., /987.— № 8 Что дозволено человеку//Парус,— Мн., 1988.—№ 1. (В с Б. В. Зеленским). Драма в Эфесе//Родник.— Мн., 1988.— № 5. Скорпион (повесть)//Уральский следопыт.— Свердловск, 19 № 5. Рецепт из Каны Галилейской//Знамя юности.— Мн., 1988.—5 Стоять, бараны!//Парус.— Мн., 1988.— № 7. Троглодиты Платона (повесть)//Металлург.— М., 1989.— № 1. ЗЕЛЕНСКИЙ, БОРИС ВИТАЛЬЕВИЧ (1947) Психологический эффект, или Адепты адаптации//Знамя юности. Мн., 1983.— 17 июля. То же, под назв.: Адепты адаптации//Неман.— Мн., 7984.— № I Уцелеть до обеда//Рабочая смена.— Мн., 1985.— № 11. Экспонаты руками не трогать//Рабочая смена.— Мн., 1986,— № 6 Что дозволено человеку//Парус.— Мн., 1988.— N9 1. (В соавт. с Е. А. Дроздом). Весь мир в амбаре (повесть)//Парус.— Мн., 1988.— №№ 10, 11. ЗЕНЕВИЧ, АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1953) Благосклонный покровитель//Знамя юности.— Мн., 1982.— 11 июля. В лагуне//Знамя юности.— Мн., 1983.— 27 марта. ЗЫГМОНТ, ЛАРИСА ПРОКОФЬЕВНА Вклад — время//Вечерний Крым.— Симферополь, 1981. КОЛБАНОВ, СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (1970) Краска//3намя юности.— Мн., 1987.— 26 февраля. Идеальное существо//Знамя юности.— Мн., 1988.— 21 августа. МОИСЕЕВ, АНАТОЛИЙ ФЕДОРОВИЧ (1942) Если бы...//Трактор.— Мн., 1979.— 18 августа. Последняя встреча//Мотовелозаводец.— Мн., 1975.— 21 февраля. Картина//Трактор.— Мн., 1987.— 14 апреля. НОВАШ. НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА Сказка для младшего брата//3намя юности.— Мн., 1981.— 27 февраля. Легенда о первом расскаэе//3намя юности.- Мн.. 1981.— 6 сентября. Там, где назначена встреча//3намя юности.— Мн., 19X2.— 24 октября. Образец уникальности//Знамя юности. Мн., 1983.— 30 октября. Непрочитанная тетрадь/''/Неман.— Мн., 1984.— № II. Чтобы сделать выбор//Неман.— Мн., 1987.— № 7. ОРЕХОВ, НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ (1953), ШИШКО, ГЕОРГИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (1952) Ферраритет//3намя юности.— Мн., 1984.— 26 февраля. Вечный двигатель третьего рода//Вокруг света— М., 1985.— № 9. Трамвай на улице Липовой//Юный техник.— М., 1986.— N° 3. Эмоскафандр//Уральский следопыт.— Свердловск, 1986.— N° 8. Пробный эксперимент//3намя юности.— Мн., 1986.— 30 ноября. Каждый день в 13.00//Фантастика-86.— М., Молодая гвардия, 1986. Отсюда не гонят в шею//Техника и наука.— М., 1987.— № 4. То же, под назв.: Меняла из соседней галактики//Социалистическая индустрия.— М., 1988.—- 10 апреля. То же, под назв.: Планета, с которой не гонят в шею//Орехов Н., Шишко Г. Белое пятно на карте: Фантастические рассказы.— М., Молодая гвардия, 1989. И эта, кусачая...//Молодой дальневосточник.— Хабаровск, 1987.—11 сентября. _ Странная книга//Вокруг света.— М., 1987.— № 9. То же, под назв.: Сумасшедшая книга//Орехов Н„ Шишко Г. Белое пятно на карте: Фант, рассказы.— М., Молодая гвардия, 1989. Новогодний подарок//Молодой дальневосточник.— Хабаровск, 1987.— 31 декабря. Охотники за молниями//Фантастика-87.— М., Молодая гвардия, 1987. * Последняя...//Мотовелозаводец.— Мн., 1988.— 1 января. / Робин Гуд—Сережка Лазарев//Юный техник.— М., 1988.— № 1. То же, под назв.: Тайна старого подвала//Орехов Н., Шишко Г. Белое пятно на карте: Фант, рассказы.— М., Молодая гвардия, 1989. Как смеются на Альдебаране//Трактор.— Мн., 1989.— 18 января. То же//3намя юности.— Мн., 1989.— 3 февраля. Вечный карандаш//Орехов Н., Шишко Г. Белое пятно на карте: Фант, рассказы.— М., Молодая гвардия, 1989. Герильеро//Там же. Белое пятно на карте//Там же. Ровно сто лет назад//Там же. Верол Каторо//Там же. О вечности, о доблести, о славе//Там же. ПУГАЧ, ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ (1962) Звездный путь//3намя юности.— Мн., 1986.— 21 декабря. Кладоискатели//Знамя юности.— Мн., 1984,— 26 февраля. Бегущие на ловца//Автозаводец.— Мн., 1987. ПУЧКОВ, ЕВГЕНИЙ ЭДУАРДОВИЧ (1968) Очередной сеанс//3намя юности.— Мн., 1984.— 13 мая. Лесник//3намя юности,— Мн., 1985.— 14 июля. РЕСЕНЧУК, ВИКТОР ВАСИЛЬЕВИЧ (1955) Демидыч//3намя юности.— Мн., 1982.— 7 февраля. Снегурочка//Знамя юности.— Мн., 1981.— 22 марта. Первый полет//Знам# юности.— Мн., 1981. 26 апреля. Старая история//Знамя юности.— Мн., 1981.— 7 июня. Понять//Знамя юности.— Мн., 1981.— 4 октября. Профессиональный читатель//Знамя юности.— Мн., 1982.— 21 марта. СОЛОДОВНИКОВ, СТАНИСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ (1942) Что век грядущий нам готовит (статья)//Знамя юности.— Мн., 1970.— 18 октября. Первый контакт (статья)//Знамя юности.— Мн., 1971.— 24 апреля. Роман-предостереженне в творчестве Станислава Лема (автореферат канд. дисс.)//Ротапринт БелНИИЗ, М, 1979. Человек и Неизвестное в научной фантастике (статья)//Вестник БГУ им. В. И. Ленина, 1975, сер. IV, № 2. Космическая этика (статья)//Знамя юности.— Мн., 1982.— 25 апреля. Изобретения в сказках (статья)//Знамя юности.— Мн., 1982.—-13 октября. Обещания и надежды (статья)//Неман,— Мн., 1984.— № 11. Прозревшие и обреченные (статья)//Неман.— Мн., 1985.— N9 8. 477 Добриян и Макропулос (статья)//Неман.— Мн., 1986.— № 3. Вершинное произведение (предисловие) //И. А. Ефремов. Туманность Андромеды.— Мн., Юнацтва, 1987. В поезде//Знамя юности.— Мн., 1983.— 8 мая. Поголовно разумный мир//3намя юности.— Мн., 1985.— 19 мая. ТРЕТЬЯКОВ, ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ (1937) Я понятно говорю?//Химия и жизнь.— М., 1983.— № 6. В гостях у курдля//3нание — сила.— М., 1985.— № 2. ТРУСОВ, СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ (1957) Блудные сыновья 3емли//3намя юности,— Мн., 1984,— 25 марта. Исполнители желаний//Рабочая смена.— Мн., 1985.— № 7. Наблюдатель//Рабочая смена.— Мн., 1985.— № 9. Долгое мгновение Гирсона//Рабочая смена.— Мн., 1985.— № 10. Экзамен на невероятность//Рабочая смена.— Мн., 1986.— № 4. Операция «Летучая мышь*//Рабочая смена.— Мн., 1987.— № 10. Бегство//Уральский следопыт.— Свердловск, 1988.— № 10. Военная хроника под барабанную дробь крупного калибра//Парус.— Мн., 1989.— № 7. ЦВЕТКОВ, ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ (1950) Машина времени//3намя юности.— Мн., 1969.— 17 июля. Старик 5251-А//Знамя юности.— Мн., 1970.— 24 апреля. Недоверчивый Зубакин//Рабочая смена.— Мн., 1975.— № 2. То же//3намя юности.— Мн., 1981.— 8 февраля. Пари//Там же. Планета Гэйа//3намя юности.— Мн., 1981.— 26 апреля. Эликсир молодости//3намя юности.— Мн., 1981.— 22 марта. Дождь, которому хотелось курить//3намя юности.— Мн., 1981.— 7 июня. •/''То же//Фантастика-87.— М.; Молодая гвардия, 1987. Дядя Федя, или Марсианин, тайно живущий на 3емле//3намя юности.— Мн., 1981.— 7 июня. Подслушанный разговор//Знамя юности.— Мн., 1981.— 12 июля. Минус шестьдесят//Знамя юности.— Мн., 1981.— 6 сентября. Некстати//Там же. Где жили бурсоники//Знамя юности.— Мн., 1981.— 4 октября. Перед полетом//3намя юности.— Мн., 1981.— 1 ноября. Девушка, которой не было//Знамя юности.— Мн., 1981.— 13 декабря. Любовь?//Знамя юности.— Мн., 1982.— 7 февраля. На вахте//3намя юности.— Мн., 1982.— 21 марта. Половина седьмого//Знамя юности.— Мн., 1982.— 25 апреля. Прительцы//3намя юности.— Мн., 1982.— 13 июня. Почему?//Знамя юности.— Мн., 1982.— 24 октября. Поэтому можно//Памир. Душанбе, 1983. № 5. Бесконечный путь//3намя юности.— Мн., 1983.— 11 декабря. Второе лето//Неман.— Мн., 1984.— № 11. Почти первый контакт//Знамя юности.— Мн., 1985.— 10 марта (В соавт. с Гусевым В. Д.). Логика//Знамя юности.— Мн., 1986.— 26 января. ЭЙПУР, АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ (1955) Нужны ломаные игрушки//Рабочая смена.— Мн., 1985.— № 12. Баня//Интеграл.— Мн., 1986.— 4 октября. Фантаюм-2, или Марсианская скамейка//Парус.— Мн.. 1989.— № 7. Составители указателя Н. И. Орехов и Е. Э. Пучков. https://fantlab.ru/edition22638
|
| | |
| Статья написана 16 июля 2017 г. 19:56 |
Знамя юности (Минск) Поляков С. Возвращение Тарзана: [О к/ф «Человек-амфибия»] // Знамя юности (Минск). — 1962. — 21 марта (№ 60). Терещенко В. (ученик школы). Из пушки по воробьям: [О к/ф «Человек-амфибия»] // Знамя юности (Минск). — 1962. — 28 авг. Биленкин Д. Время невидимок // Знамя юности (Минск). — 1964. — № 34.
Куликов О. Загадки Марса // Знамя юности (Минск). — 1964. — № 241. Ципис Н., Короткевич Г. Человек с Голубой Молнии // Знамя юности (Минск). — 1965. — № 72,73. Ципис Н., Короткевич Г. Василиск // Знамя юности (Минск). — 1965. — № 134—135. Губарев В. Джон Второй // Знамя юности (Минск). — 1965. — № 124. Подольный Р. Серафим Шестикрылыч // Знамя юности (Минск). — 1965. — № 31. Ципис Н., Короткевич Г. Стэлла // Знамя юности (Минск). — 1966. — № 159—161. Ципис Н., Короткевич Г. Чужие звезды // Знамя юности (Минск). — 1966. — № 101. Ципис Н., Короткевич Г. Положительный мир // Знамя юности (Минск). — 1966. — № 22-23. Шитик В. Сигналы в полночь // Знамя юности (Минск). — 1966. — 16 ноября. — № 222. Поляков С. На последней подножке // Знамя юности (Минск). — 1966. — № 1. Ципис Н., Короткевич Г. Загадка синего протуберанца // Знамя юности (Минск). — 1967. — № 115—130. Ципис Н., Короткевич Г. Перед вечностью равны // Знамя юности (Минск). — 1967. — № 217—227. Поляков С. Планета цвета хупол // Знамя юности (Минск). — 1967. — № 259. — (Окончание см. 1968, № 1). Поляков С. Планета цвета хупол // Знамя юности (Минск). — 1968. — № 1 (начало см. 1967, № 259) Цветков В. Дождь, которому хотелось курить // Знамя юности (Минск). — 1969. — № 141. Цветков В. Машина времени // Знамя юности (Минск). — 1969. — № 141. Зощенко М. Через 100 лет // Знамя юности (Минск). — 1969. — № 101. Цветков В. Планета Гэйя // Знамя юности (Минск). — 1970 Николаев С. Старик № 5251а // Знамя юности (Минск). — 1970. — № 81. Шалимов А. Окно в бесконечность // Знамя юности (Минск). — 1971. — № 205—206. Яблонский Р. Мысли вслух // Знамя юности (Минск). — 1971. — № 202. Афонин Ю. Неудавшийся контакт // Знамя юности (Минск). — 1971. — № 122. Пономарев В. Руками не трогать! // Знамя юности (Минск). — 1971. — № 12. [Ресенчук В.] Старая земля // Знамя юности (Минск). — 1981. — 7 июня. [Ресенчук В.] Снегурочка // Знамя юности (Минск). — 1981. — 22 марта. [Ресенчук В.] Первый полет // Знамя юности (Минск). — 1981. — 26 апреля. [Цветков В.] Эликсир молодости // Знамя юности (Минск). — 1981. — 22 марта. [Цветков В.] В 2057 году // Знамя юности (Минск). — 1981. — 8 февраля. — № 27. [Цветков В.] Дядя Федя, или Марсианин, тайно живущий на Земле // Знамя юности (Минск). — 1981. — 7 июня. [Цветков В.] Дождь, которому хотелось курить // Знамя юности (Минск). — 1981. — 7 июня. [Цветков В.] Девушка, которой не было // Знамя юности (Минск). — 1981. — 13 декабря. — № 238.. [Цветков В.] Изобретение // Знамя юности (Минск). — 1981. — 8 февраля. — № 27. [Цветков В.] Недоверчивый Зубакин // Знамя юности (Минск). — 1981. — 8 февраля. — № 27. [Цветков В.] Планета Гэйя // Знамя юности (Минск). — 1981. — 26 апреля. [Цветков В.] Перед полетом // Знамя юности (Минск). — 1981. — 1 ноября. [Цветков В.] Пари // Знамя юности (Минск). — 1981. — 8 февраля. — № 27. [Коваленко В.] Среди киберов // Знамя юности (Минск). — 1981. — 22 марта. [Коваленко В.] Среди киберов // Знамя юности (Минск). — 1981. — 8 февраля. — № 27. [Коваленко В.] Акселерация // Знамя юности (Минск). — 1981. — 22 марта. [Коваленко В.] Дерево // Знамя юности (Минск). — 1981. — 8 февраля. — № 27. [Коваленко В.] Начало // Знамя юности (Минск). — 1981. — 26 апреля. [Коваленко В.] Побочный эффект // Знамя юности (Минск). — 1981. — 13 декабря. — № 238.. Рогович Н. Роботы на машине // Знамя юности (Минск). — 1981. — 13 декабря. — № 268. Ресенчук В. Понять // Знамя юности (Минск). — 1981. — 4 октября. Хадиков А. Книга // Знамя юности (Минск). — 1981. — 4 октября. Цветков В. Где жили бурсоники // Знамя юности (Минск). — 1981. — 4 октября. Цветков В. Минус 60 // Знамя юности (Минск). — 1981. — 6 сентября. Цветков В. Некстати // Знамя юности (Минск). — 1981. — 6 сентября. Цветков В. Подслушанный разговор // Знамя юности (Минск). — 1981. — 12 июля. Ядринский А. Первый // Знамя юности (Минск). — 1981. — 1 ноября. Александрович С. Неизведанные глубины // Знамя юности (Минск). — 1981. — 1 ноября. Коваленко В. Только роботы // Знамя юности (Минск). — 1981. — 6 сентября. [Ресенчук В.] Демидыч // Знамя юности (Минск). — 1982. — 7 февраля. — № 28. [Цветков В.] Робот № 5251а // Знамя юности (Минск). — 1982. — 25 апреля. — № 80. [Цветков В.] Встреча в пути // Знамя юности (Минск). — 1982. — 15 января. [Цветков В.] Любовь // Знамя юности (Минск). — 1982. — 7 февраля. — № 28. [Цветков В.] Половина седьмого // Знамя юности (Минск). — 1982. — 25 апреля. — № 80. Ресенчук В. Мнения // Знамя юности (Минск). — 1982. — 19 декабря. — № 241. Ресенчук В. Профессиональный читатель // Знамя юности (Минск). — 1982. — 21 марта. — № 56. Соловьев Д. Я знаю // Знамя юности (Минск). — 1982. — 25 апреля. — № 80. Цветков В. На вахте // Знамя юности (Минск). — 1982. — 21 марта. — № 56. Цветков В. Пришельцы // Знамя юности (Минск). — 1982. — 13 июня. — № 114. Цветков В. Почему? // Знамя юности (Минск). — 1982. — 24 октября. — № 203. Шуляк В., Ясницкий Г. Метаструктура // Знамя юности (Минск). — 1982. — 1 августа. — № 146. Шумилов В. Пепельница // Знамя юности (Минск). — 1982. — 29 августа. — № 165. Глуховский В. Посланцы разума // Знамя юности (Минск). — 1982. — 11 июля. — № 137. Глубокий С. Путешествие // Знамя юности (Минск). — 1982. — 7 февраля. — № 28. Гаврилов Вл. Генератор времени // Знамя юности (Минск). — 1982. — 26 сентября. — № 185. Дерех А. Катастрофа // Знамя юности (Минск). — 1982. — 21 марта. — № 56. Жур А. Отрицательный космос // Знамя юности (Минск). — 1982. — 13 июня. — № 114. Зеневич А. Благосклонный покровитель // Знамя юности (Минск). — 1982. — 11 июля. — № 137. Зарахович Ю., Максимович Г. Тень тайной Империи: Отр. из романа-памфлета // Знамя юности (Минск). — 1982. — 16-30 апреля, 1,2,4,5,7 мая. Костенко А. Ретро // Знамя юности (Минск). — 1982. — 1 августа. — № 146. Михайлов М. Возвращение на Землю // Знамя юности (Минск). — 1982. — 29 августа. — № 165. Малов В. Интервью // Знамя юности (Минск). — 1982. — 21 марта. — № 56. Новаш Н. Там, где назначена встреча // Знамя юности (Минск). — 1982. — 24 октября. — № 203. Орлов И. Джоконда при свете Луны // Знамя юности (Минск). — 1982. — 26 сентября. — № 185. Облогин А. 10 минут завтра // Знамя юности (Минск). — 1982. — 1 августа. — № 146. Солодовников С. В поезде // Знамя юности (Минск). — 1983. — 8 мая. — № 91. Филимонов С. Живая изгородь // Знамя юности (Минск). — 1983. — 14 августа,4 сентября. — № 156,170. Цветков В. Бесконечный путь // Знамя юности (Минск). — 1983. — 11 декабря. — № 237. Абламейко С. Туннель // Знамя юности (Минск). — 1983. — 27 марта. Брайдер Ю., Чадович Н. Нарушитель // Знамя юности (Минск). — 1983. — 4 сентября. — № 170. Биленкин Д. Дмитрий Биленкин: «Важная роль фантастики» / Интервью взял В.Цветков // Знамя юности (Минск). — 1983. — 19 июня (№ 117). — С.4. — (Клуб любителей фантастики). Богданова О. Возмутитель сновидений // Знамя юности (Минск). — 1983. — 19 июня. Гусев В. Назначение // Знамя юности (Минск). — 1983. — 8 мая. — № 91. Дрозд Е. Повторная проверка // Знамя юности (Минск). — 1983. — 4 сентября. — № 170. Дрозд Е., Зеленский Б. Психологический эффект, или Адепты адаптации // Знамя юности (Минск). — 1983. — 17 июля. Зеневич А. В лагуне // Знамя юности (Минск). — 1983. — 27 марта. Колупаев В. Весна света // Знамя юности (Минск). — 1983. — 30 октября. — № 210. Лукина Л., Лукин Е. Аналогичный случай // Знамя юности (Минск). — 1983. — 8 мая. — № 91. Логинов С. Состязание // Знамя юности (Минск). — 1983. — 6 февраля. Михлеев Д. Я — в мире молекул // Знамя юности (Минск). — 1983. — 8 мая. — № 91. Михайлов М. Объяснение в любви // Знамя юности (Минск). — 1983. — 19 июня. Новаш Н. Образец уникальности // Знамя юности (Минск). — 1983. — 30 октября. — № 210. Петров В. Двойка // Знамя юности (Минск). — 1983. — 14 августа. — № 156. Петров В. Одно слово — природа! // Знамя юности (Минск). — 1983. — 6 февраля. Трусов С. Блудные сыновья Земли // Знамя юности (Минск). — 1984. — 25 марта. — № 61. Ануфриев Г. Техническая ошибка // Знамя юности (Минск). — 1984. — 10 июня. — № 111. Аверьянова А. Гостья: [Рассказ] // Знамя юности (Минск). — 1984. — 22 января. — № 16. Гаврилов Ю. Гений: Юморист. рассказ // Знамя юности (Минск). — 1984. — 22 января. — № 16. Дерех А. Банк информации: [Рассказ] // Знамя юности (Минск). — 1984. — 22 января. — № 16. Кравченко Е. Сказка // Знамя юности (Минск). — 1984. — 29 июля. — № 145. Кравченко Е. Подарок: Рассказ // Знамя юности (Минск). — 1984. — 22 января. — № 16. Орехов Н. Ферраритет: Рассказ // Знамя юности (Минск). — 1984. — 26 февраля. — № 42. Пучков Е. Очередной сеанс // Знамя юности (Минск). — 1984. — 13 мая. — № Пугач В. Кладоискатели: Рассказ // Знамя юности (Минск). — 1984. — 26 февраля. — № 42. Солодовников С. Поголовно разумный мир // Знамя юности (Минск). — 1985. — 19 мая. — № 97. Савинова Е. Случай на даче // Знамя юности (Минск). — 1985. — 8 декабря. Ануфриев Г., Цветков В. Почти первый контакт // Знамя юности (Минск). — 1985. — 10 марта. — № 49. Ануфриева Е. Дочки-матери // Знамя юности (Минск). — 1985. — 13 октября. Булыга С. Украденный остров: Рассказ // Знамя юности (Минск). — 1985. — 24 марта,14 апреля. — № 58,73. Биленкин Д. Дырка в стене // Знамя юности (Минск). — 1985. — 14 июля. Биленкин Д. На пыльной тропинке // Знамя юности (Минск). — 1985. — 2 июня. — № 105. Варшавский И. В атолле // Знамя юности (Минск). — 1985. — 10 марта. — № 49. Варшавский И. Дневник // Знамя юности (Минск). — 1985. — 14 апреля. — № 73. Варшавский И. Новое о Холмсе // Знамя юности (Минск). — 1985. — 1 сентября. — № 168. Пучков Е. Лесник // Знамя юности (Минск). — 1985. — 14 июля. Царев Д. На память // Знамя юности (Минск). — 1986. — 26 октября. Цветков В. Логика // Знамя юности (Минск). — 1986. — 26 января. Шаров Б. Марсианская путевка // Знамя юности (Минск). — 1986. — 9 мая. — № 91. Булыга С. Снегопад // Знамя юности (Минск). — 1986. — 21 декабря. Биленкин Д. Место в памяти // Знамя юности (Минск). — 1986. — 15 июня. Волков В. Огненный всадник // Знамя юности (Минск). — 1986. — 26 июня. Георгиев Н. Пробный эксперимент // Знамя юности (Минск). — 1986. — 30 ноября. Жур А. Элексир // Знамя юности (Минск). — 1986. — 26 июня. Кудрявец Н. Летающие крокодилы // Знамя юности (Минск). — 1986. — 15 июня. Хадиков А. Путник // Знамя юности (Минск). — 1987. — 29 марта. Цветков В. Ну и дела! // Знамя юности (Минск). — 1987. — 29 марта. Шемионко С. На краю Галактики // Знамя юности (Минск). — 1987. — 26 февраля. Аксенцев Ф. Древесина // Знамя юности (Минск). — 1987. — 4 декабря. Белоусов О. Салют, парень! // Знамя юности (Минск). — 1987. — 10 сентября. Грин А. Легенда о Фергюссоне // Знамя юности (Минск). — 1987. — 29 января. Гончаров Вал. Слово представляется // Знамя юности (Минск). — 1987. — 29 апреля. Живуцкий В. Встреча // Знамя юности (Минск). — 1987. — 29 января. Кудрявец Н. Возможно // Знамя юности (Минск). — 1987. — 1 сентября. Кострючин В. Чертово колесо // Знамя юности (Минск). — 1987. — 31 мая. Колбанов С. Краска // Знамя юности (Минск). — 1987. — 26 февраля. Михолап Т. Речефильтр // Знамя юности (Минск). — 1987. — 1 июля. Якубович А. Кибернетик и смерть // Знамя юности (Минск). — 1988. — 3 марта. Булыга С. Авария // Знамя юности (Минск). — 1988. — 4 февраля. Дрозд Е. Рецепт из Канны Галилейской // Знамя юности (Минск). — 1988. — 5 мая. Шелег А. Идейтификация одного мужчины: Рассказ // Знамя юности (Минск). — 1990. — 7 окт. Магай В. Математический разведчик: Рассказ // Знамя юности (Минск). — 1990. — 21 окт. https://bukvica.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%... Парус Рабочая смена (все — Минск) 1984 1 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Последний день практики:[Рассказ] /Предисл. ред.; Рис. С.Осипова. -С.22-25. 2 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Экзамен: Рассказ /Рис. С.Осипова. -С.29-31. 5 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Инопланетный сюрприз:[Рассказ] /Рис. С.Осипова. -С.26-29. 7 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Каникулы на Луне:[Рассказ] /Рис. С.Осипова. -С.22-25. 8 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — День рождения отца:[Рассказ] /Рис. Р.Дубелира. -С.26-29. 9 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Огненное небо:[Рассказ] /Рис. Р.Дубелира. -С.18-22. 12 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Игра в прятки:[Рассказ] /Рис. Р.Дубелира. -С.22-26. 1985 1 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Лес Ксанфы:[Pассказ] /Рис. Л.Селивончик. -С.28-32. 5 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Личный контакт:[Рассказ] /Примеч. ред.; Рис. Л.Селивончик. -С.28-32. 7 ТРУСОВ С. — Исполнители желаний:[Рассказ] /Рис. Л.Селивончик. -С.26-30. 8 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Резидент Земли:[Рассказ] /Рис. Л.Селивончик. -С.25-29. 9 ТРУСОВ С. — Наблюдатель:[Юмореска] /Примеч. ред.; Рис. Л.Селивончик. -С.24-25. 10 ТРУСОВ С. — Долгое мгновение Гирсона:[Рассказ] /Рис. -С.24-28. 11 ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Уцелеть до обеда:[Рассказ] /Примеч. ред.; Рис. Л.Селивончик. -С.26-27. 1986 1 ЭЙПУР А. — Нужны ломаные игрушки:[Рассказ] /Примеч. ред.; Рис. Л.Селивончик. -C.28-30. 1(5) КРУМЕР А., МИХАЙЛОВ М. — Радостный дирижабль: Повесть /Примеч. ред.; Рис. Л.Селивончик. -С.32-47. 2(6) КРУМЕР А., МИХАЙЛОВ М. — Радостный дирижабль: Повесть /Рис. Л.Селивончик. -С.32-47. 3(7) КРУМЕР А., МИХАЙЛОВ М. — Радостный дирижабль: Повесть /Рис. Л.Селивончик. -С.32-47. 4 ТРУСОВ С. — Экзамен на невероятность: Первоапрельская сказка для взрослых детей:[Рассказ] /Рис. С.Журавлева. -С.26-28. 6(10) ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Экспонаты руками не трогать: Фантаст. повесть /Рис. В.Рулькова. -С.34-47. 1987 1 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Телепатическое ружье: Рассказ /Рис. В.Рулькова. -С.32-45. 8 ДРОЗД Е. — Бесполезное — бесплатно: Рассказ /Рис. В.Рулькова. -C.32-43. 10 ТРУСОВ С. — Операция «Летучая мышь»: Рассказ /Оформл. К.Ващенко, С.Савича. -C.54-61. 12 КАЗМЕНКО С. — Запас прочности: Рассказ /Рис. Н.Байрачного. -C.52-57. Парус 1988 1 ДРОЗД Е., ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Что дозволено человеку…: Рассказ /Рис. К.Ващенко; Оформл. С.Савича, К.Ващенко. -C.38-45. 7 ПОТУПА А. — Таймкипер, или Горький глоток будущего: Рассказ (Журн. вариант) /Оформл. С.Стельмашонка. -C.6-13. БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Ад на Венере: Повесть /Рис. -С.14-25. ДРОЗД Е. — Стоять, бараны!: Рассказ /Оформл. Л.Селивончик. -C.37-43. БУЛЫГА С. — Скороход: Сказка /Рис. В.Рулькова. -С.44-47. РЫБАКОВ В. — Ветер и пустота: Рассказ /Рис. С.Рыжиковой. -C.52-54. 10 ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Весь мир в амбаре: Фантаст. детектив:[Повесть] /Предисл. ред.; Оформл. Л.Cеливончик. — C.24-39. МУЧИНСКАЯ Е. — Полет:[Рассказ] /Рис. -С.56-58. 11 ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Весь мир в амбаре: Фантаст. детектив:[Повесть] /Предисл. ред.; Оформл. Л.Cеливончик. — C.28-43. 12 БУРКИН Ю. — Пятна грозы:[Рассказ] /Примеч. ред.; Рис. Л.Селивончик. -С.28-36. 1989 2 КУЛИНКОВИЧ А. — Продавцы душ: Рассказ. -С.31. ШЕРУДИЛО Т. — РАССКАЗЫ: Город: Корабль /Рис.,С.34-35; Дом /Рис.,С.35-36; Стена /Рис.,С.36-37. -С.34-37. 3 ТКАЧЕНКО И. — Путники: Повесть /Рис. В.Рулькова. -С.28-42. 7 ТРУСОВ С. — Военная хроника под барабанную дробь крупного калибра: Рассказ /Оформл. Л.Селивончик. -С.10-13. ЭЙПУР А. — Фантаюм-2, или Марсианская скамейка: Рассказ /Рис. В.Рулькова. -С.14-21. ПОТУПА А. — Эффект Лягушки: Рассказ /Рис. Н.Байрачного. -С.26-31. РЕЗНИК Л. — Магический треугольник: Повесть (Журн .вариант) /Рис. В.Рулькова. -С.32-51. ПЕРФИЛЬЕВ М. — Сын: Рассказ /Рис. -С.52-54. 8 А.Б. — Роковая ситуация:[Рассказ] /Примеч. ред. -С.61-62. 12 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Администрация леса: Фантаст. рассказ (Журн. вариант) /Оформл. В.Рулькова. -С.32-42. 1990 1 БУРКИН Ю. — Автобиография: Сказка:[Рассказ] /Рис. В.Рулькова. -C.38-43. 2 ТЮННИКОВ В. — Играем панк: Фантаст. рассказ /Предисл. авт.; Оформл. С.Стельмашонка. -C.20-22. 7 РУДЕНКО Б. — Каждый выбирает свой путь: Повесть (Журн. вариант) /Примеч. ред.; Рис. В.Рулькова. -C.6-16. МЕХОВ О. — Счастливого пути!:[Рассказ] -C.17. ЛУКИНЫ Л. и Е. — Государыня: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. С.Стельмашонка. -C.20-22. САЛОМАТОВ А. — Големиада:[Рассказ] /Примеч. ред.; Рис. С.Стельмашонка. -C.23-30. БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Фальшивомонетчик: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. В.Рулькова. -C.34-44. СИЛЕЦКИЙ А. — Мишень: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. С.Савича. -C.48-50. БАЧИЛО А. — Мыслефильм, или Записки графомана: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. -C.57-61. https://bukvica.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%... Фантакрим MEGA (Минск) 1990 1 НОВАШ Н. — Сочинения Бихеваиля:[Рассказ] /Рис. -C.4-7. ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Завтра наступает сегодня:[Рассказ] /Рис. -C.8-9. ПОТУПА А. — Таймкипер, или Горький глоток будущего:[Повесть] /Рис. -C.10-20. АЛФЕРОВА М. — Идолы:[Рассказ] /Рис. -C.21-24. ЛЕВЧИН Р. — Зеркало:[Рассказ] /Рис. -C.24-25. БУЛЫГА С. — Квардилион:[Рассказ] /Рис. -C.26-28. ОРЕХОВ Н., ШИШКО Г. — Имя для рыцаря:[Рассказ] /Рис. -C.29-33. ЭЙПУР А. — Республика погибших воробьев:[Рассказ] /Рис. -C.34-37,41. ТРУСОВ С. — Военная хроника под барабанную дробь крупного калибра:[Рассказ] /Рис. -C.38-41. ДРОЗД Е. — В раю мы жили на суше:[Рассказ] /Рис. -C.42-48. ЛУЧКОВ Е. — Очередной сеанс:[Микрорассказ] -C.49. ГЛАНЦ А. — Восьмое марта:[Микрорассказ] -C.50. КОЛБАНОВ С. — Пейзаж с вершины холма:[Микрорассказ] -C.50-51. КУДРЯВЦЕВ Н. — Возможно…:[Микрорассказ] -C.50. МОИСЕЕВ А. — В мире атомов:[Микрорассказ] -C.50. ПРИМОЧКИН Б. — Предупреждение:[Микрорассказ] -C.50. БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Визит инспектора:[Рассказ] /Рис. -C.54-59. ПУГАЧ В. — Смотри — это он:[Рассказ] /Рис. -C.60-63. ПОЛЯКОВА Т. — 2½ раза замужем:[Повесть] /Рис. -C.64-70. СИЛЕЦКИЙ А. — Скандал в благородном семействе:[Рассказ] /Рис. -C.72-75. 1991 1 НОВАШ Н. — Ночь Святого Христофора: Повесть /Рис. -С.4-13. ПУГАЧ В. — Детки в клетке:[Рассказ] /Рис. -С.14-15. ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Иск из мезозоя:[Рассказ] /Рис. -С.16-20. БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Планета Энунда:[Рассказ] /Рис. -С.21-26. ГУСЕВ В. — Назначение Пешка:[Рассказ] /Рис. -С.27. ОБРАЗЦОВ А. — Такое вот извращение…:[Рассказ] /Рис. -С.27. ТРЕТЬЯКОВ В. — То ли еще будет:[Рассказ] /Рис. -С.28. МОХНАЧ И. — Услуга:[Рассказ] /Рис. -С.29. ЭЙПУР А. — Обними подушку:[Рассказ] /Рис. -С.29-30. ЗИНЧУК А. — Мужчина с гвоздиком:[Рассказ] /Рис. -С.30. ДРОЗД Е. — Все золото мира и весь его блеск:[Рассказ] /Рис. -С.31-37. БУЛЫГА С. — Глаголь добро: (Слышно на масленицу от блаженного Юрья):[Рассказ] /Рис. -С.38-41. ВЕРШИНИН Л. — Сказание о рыцаре Гуго:[Повесть] /Рис. -С.42-48,53-54. РОМАНЕЦКИЙ Н. — Подарок для Тамухи:[Рассказ] /Рис. -С.55-61. АНФИМОВА Е. — На птичьих правах: Страшная сказка для взрослых:[Рассказ] /Рис. -С.61-65. ОРЕХОВ Н. — И в этом мире мне жить:[Рассказ] /Рис. -С.65-67. КАЗМЕНКО С. — Вариации на тему древнего мифа:[Рассказ] /Рис. -С.68-75. ИГНАТЕНКО В. — Песнь о псах биосферы:[Рассказ] /Рис. -С.86-92. 2 КАПЛУН В. — Шпоры для Лады: Повесть /Рис. К.Ващенко. -С.4-25. ТРУСОВ С. — Портрет в городском пейзаже: Рассказ /Примеч. ред.; Оформл. К.Ващенко. -С.28-33. САЛОМАТОВ А. — «Г»: Повесть /Примеч. ред.; Рис. В.Рулькова. -С.34-48,53-59. ЖУЖУНАВА Б. — Товары — почтой: Рассказ /Рис. С.Стельмашонка. -С.60-62. РЫБАКОВ В. — Прощание славянки с мечтой: Траурный марш в двух частях:[Рассказ] /Рис. В.Рулькова. -С.68-76. ПУГАЧ В. — Эпизод:[Рассказ] /Рис. С.Савича. -С.77. СОЛОВЬЕВ С. — Последний?:[Рассказ] /Рис. С.Савича. -С.78. ОРЕХОВ Н., ШИШКО Г. — [РАССКАЗЫ] /Рис. С.Савича: …И эта кусачая!,С.79-80; Как бросить курить,С.80. -С.79-80. АНФИМОВА Е. — Русалка Шеле:[Рассказ] /Рис. В.Рулькова. -С.81-82. ГЛАНЦ А. — Мой друг Томазо: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. -С.83-85. КУДРЯВЦЕВ Л. — Белый крокодил: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. -С.98-99. 3 КАПЛУН В. — Шпоры для Лады: Повесть /Рис. К.Ващенко. -С.4-13. ЛУКЬЯНЕНКО С. — «Л» значит: ЛЮДИ: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. В.Рулькова. -С.18-25. САЛОМАТОВ А. — Привет аборигенам: Рассказ /Рис. К.Ващенко. -С.25-27. БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Евангелие от Тимофея: Роман (Журн. вариант) /Примеч. ред.; Рис. В.Рулькова. -С.32-48,53-65. ЛОГИНОВ С. — Икар:[Рассказ] /Рис. -С.68-69. БУЛЫГА С. — Андел: (Слышано от беглого солдата Митрия):[Рассказ] /Рис. С.Стельмашонка. -С.69-71. НОВАШ Н. — Легенда о первом рассказе:[Рассказ] /Рис. С.Стельмашонка. -С.71-73. АБАКУМОВ А. — Душная ночь:[Рассказ] /Рис. С.Стельмашонка. -С.73-74. [ИГНАТЕНКО В., ОРЛОВА И.] — Бионерский Ланкастер: Из расказней Фрэнка-первоглота:[Рассказ] /Примеч. ред.; Рис. К.Ващенко. -С.91-94. — ВАЛЕРИ-Э-ИОЛЯ МАГИСТР КОЗИНЕЦ О. — Черная невеста: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. С.Савича. -С.95-99. 4 СОЛОВЬЕВ С. — Гимн для позолоченных клеток: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. А.Федорченко. -С.4-11. ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Нимфа с Литейного: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. К.Ващенко. -С.14-26. БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Евангелие от Тимофея: Роман (Журн. вариант) /Рис. В.Рулькова. -С.32-48,53-58. ЛУКИНЫ Л. и Е. — [РАССКАЗЫ] /Рис. Н.Байрачного: Не будите генетическую память,С.58-59; Щелк,С.60-61. -С.58-61. РЕЗНИК Л. — Малой мощностью:[Рассказ] /Рис. Н.Байрачного. -С.61-63. ТОЛМАЧЕВА Г. — Корифей науки: Рассказ /Рис. В.Рулькова. -С.70-73. 5 КОРЧАГИН Г. — Полнолуние: Рассказ /Примеч. ред.; Оформл. К.Ващенко. -С.12-14. ВЕРШИНИН Л. — Обмен ненавистью: Рассказ /Примеч. ред.; Оформл. В.Деменкова. -С.18-26. БУЛЫГА С. — Железный клюв:[Рассказ] /Рис. -С.27-28. РЫБОШЛЫКОВ А. — Никодим:[Рассказ] /Рис. -С.27. ПАХОМОВА В. — Вещий сон Гаврилы Мамонтова: Рассказ /Примеч. ред.; Оформл. С.Стельмашонка. -С.29-31. РУБАН А. — Феакийские корабли: Фантасмагория:[Повесть] /Послесл. А.Балакуры; Примеч. ред.; Оформл. В.Рулькова. -С.32-48,53-64. ПЕРШАНИН В. — Самый последний крейсер: Рассказ /Примеч. ред.; Оформл. С.Стельмашонка. -С.71-75. https://bukvica.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%... Полная библиография "Фантакрим-мега" (Минск) https://fantlab.ru/work113734 Родник (Минск) 1988 1 БУЛЫГА С. — Бе-мажор:[Юмореска] -С.39-40. 2 БУЛЫГА С. — Слово и дело: Приблизительные картинки второй половины XVIII века:[Юмореска] -С.44-45. 3 ЦВЕТКОВ В. — Бег времени:[Комикс] /Рис. А.Коршакевича. -С.3с.обл.-4с.обл. АСТАШОНОК А. — Супер: Городская история:[Повесть] (Журн. вариант) /Пер. с белорус. В.Жиженко; Примеч. авт.; Рис. -С.40-43. АЛЕКСЕЕВ С. — Сокращение штатов: Ненауч. фантаст.:[Юмореска] -С.44. 4 ЦВЕТКОВ В. — Меткий стрелок:[Комикс] /Рис. А.Коршакевича. -С.3с.обл.-4с.обл. АСТАШОНОК А. — Супер: Городская история:[Повесть] (Журн. вариант) /Пер. с белорус. В.; Рис. -С.33-36. 5 ДРОЗД Е. — Драма в Эфесе: Рассказ /Оформл. К.Ващенко. -C.34-36. 7 ТРУС А. — Мой зеленый пришелец: Рассказ /Примеч. ред.; Оформл. С.Филиппова. -С.37-39,42. САЗАНОВИЧ Е. — Сокращенные штаты: Иронич. этюд:[Юмореска] /Рис. В.Рулькова. -С.40-41. 8 КОЗЛОВИЧ А. — Маршрут: Рассказ /Примеч. ред.; Рис. К.Ващенко. -C.22-23. 9 ЛАЙНЕ Г. — Пробный камень: Фантаст. рассказ /Пер. с фин. Я.Лопатки; Оформл. С.Филиппова. -C.14-17. 10 ЛАЙНЕ Г. — Пробный камень: Фантаст. рассказ /Пер. с фин. Я.Лопатки; Оформл. С.Филиппова. -C.8-10. БУЛЫГА С. — Барбоска:[Юмореска] -С.42. 12 МУДРОВ В. — Контакт: Рассказ /Пер. с белорус. С.Полякова; Примеч. ред.; Рис. -C.10-12. 1989 1 КРАПИВИН С. — Аппарат старьевщика:[Юмореска] /Рис. -С.43. 3 МИНКИН О. — Меня здесь не было: Рассказ /Пер. с белорус. авт.; Рис. -С.10-13. ВАСЮНЕНКО П. — Сиреневое облачко: Рассказ /Пер. с белорус. авт.; Рис. -С.36-38. 5 ЦВЕТКОВ В. — Интервью с 1795:[Юмореска] -С.44. 10 БУЛЫГА С. — Фельдмаршал: Рассказ /Рис. -C.32-33. 11 ПОДБЕРЕЗСКИЙ Д. — Последняя четверть: Рассказ /Рис. -С.32-35. 12 АКУДОВИЧ В. – ПОБАСЕНКИ /Оформл. Я.Заморского: Джомолунгма,С.30; Любовь,С.30-31; На краю земли,С.31; На том и на этом свете,С.31; Аргумент,С.31-32; Последняя исповедь Инквизитора,С.32. -C.30-32. https://bukvica.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%... Нёман (Минск) 1967 1 ГАБЕЛКО В. — Из рассказов бывалого человека, С.; Киберженец, С. -C.186-187. 4 ШИТИК В. — Встреча на Больдаре:[Рассказ] /Пер. с белорус. В.Викторова; Рис. П.Лысенко. -С.99-106. 7 ГАБЕЛКО В. — Смерть игрека. -C.189-190. 1968 4 ТАРАС В. — Рыжая обезьяна /Рис. Ю.Пучинского. -С.85-98. 9 СКОБЕЛЕВ Э. — Марш для новорожденных. -C.82-99. 1969 12 САРУХАНОВ Р. — Волшебное воскресенье. -С.87-91. 1974 2 ПОПОВ Г. — За тридевять планет: Из записок Эдика Свистуна:[Повесть] /Рис. А.Кашкуревича. -С.54-124. 3 ПОПОВ Г. — За тридевять планет: Из записок Эдика Свистуна:[Повесть] /Рис. А.Кашкуревича. -С.17-95. 1977 1 СЕРДЮКОВ Н. — Два бессмертия: Повесть /Рис. К.Тихановича. -С.92-130. 8 ПОПОВ Г. — Люди и тени:[Повесть] /Рис. В.Манзи. -С.103-134. 1978 4 ПОПОВ Г. — В гостях хорошо, а дома лучше: Из записок Эдика Свистунова:[Повесть] /Рис. А.Кашкуревича. -С.91-133. 8 ПОПОВ Г. — В гостях хорошо, а дома лучше: Из записок Эдика Свистунова:[Повесть] /Рис. А.Кашкуревича. — С. 1980 11 КОРОТКЕВИЧ В. — Черный замок Ольшанский: Роман /Авториз. пер. с белорус. В.Щедриной. -С.58-118. 12 КОРОТКЕВИЧ В. — Черный замок Ольшанский: Роман /Авториз. пер. с белорус. В.Щедриной. -С.76-136. (Оконч. см. 1981, № 2) 1981 1 КОРОТКЕВИЧ В. — Черный замок Ольшанский: Роман /Авториз. пер. с белорус. В.Щедриной. -С.79-131. (Нач. см. 1980, № 11) 2 КОРОТКЕВИЧ В. — Черный замок Ольшанский: Роман /Авториз. пер. с белорус. В.Щедриной. -С.80-154. 1984 11 ДРОЗД Е. — Эффект присутствия:[Рассказ] -С.84-94. БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Опасное лекарство:[Рассказ] -С.94-107. ЗЕЛЕНСКИЙ Б. — Адепты адаптации:[Рассказ] -С.107-111. НОВАШ Н. — Непрочитанная тетрадь: Записки психиатра:[Рассказ] -С.111-122. ЦВЕТКОВ В. — Второе лето:[Рассказ] -С.123-126. 1988 1 СКОБЕЛЕВ Э. — Гладиатор: Фантаст., с уступками реализму, повесть. -C.19-96. 4 Лойко О. Франциск Скорина 7 БРАЙДЕР Ю., ЧАДОВИЧ Н. — Против течения:[Рассказ] /Примеч. ред. -С.7-20. НОВАШ Н. — Чтобы сделать выбор:[Рассказ] /Примеч. ред. -C.20-32. ПОДБЕРЕЗСКИЙ Д. — НЛО из Путьково:[Рассказ] /Пер. с белорус.; Примеч. ред. -C.33-44. 1989 5 КУПРИН А. — Гатчинский призрак,С.63-67; Гибель племени Чичеме,С.67-69. 9 ГАРУН А. — Из прозы разных лет: Молодое, С.; В Панасовом селе, С. /Пер. с белорус. М.Волошки. -С.34-59. https://bukvica.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%... Советская Белоруссия Толстой А. Человек Грядущего // Рабочий (Минск). — 1936. — 1 января. Хачирашвили В. Пошутили — и хватит! // Советская Белоруссия. — 1982. — 13 апреля. https://bukvica.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%... благодарностью karaby!
|
| | |
| Статья написана 13 июля 2017 г. 23:57 |
|
|
|
облако тэгов
