Герой приходит... Когда он придёт или — если?

Его дело подвиг — подвиньтесь и не мешайте!

На всех хватит монстров. На их убийц хватит песен.

Режь без ножа их, герой! Режь без ножа их!

Из песни не выкинешь слова, как кинул бы камень.

Лови Пегаса! Взлети на нём выше Химеры!

Ад, яд или йод залечат потом твои раны?

Йод, яд или ад? Всё придётся примерить.

Один — не воин. Ни в поле, ни в море, ни в небе.

Ни даже в Аиде, толкая к вершине камень.

Однажды узнаешь, кто ты на самом деле,

Летая быстрее ветра над облаками.

Дедал сказал бы: «Не лучшая это затея...»

Икар бы позвал: «Летим выше! Ты здесь не затем ли?..»

Очень плохо написанная (хотя, не исключаю, что мне максимально сильно не повезло с переводчиком) история масштабного мошенничества, совершённого организованной группой лиц с целью продвижения собственных карьер. Для придания обману видимости легальности привлекли писателя — либо изначально использовали его же для создания легенды. Читать было невыносимо скучно. Правоохранительная, судебная система в Штатах, деятельность их адвокатов и психиатров представлены как очень посредственный цирк.

P.S. Краем глаза просмотрел прочие отзывы. Несколько удивлён преобладающими восторгами. Задумался... Возможно, лет 20-25 назад я бы тоже воспринял это иначе. Но, похоже, тот юный я безвозвратно вышел из Пятна, место в котором оккупировал старый, ворчливый и недоверчивый му... Чудак.

Где ваш револьвер? Где ваше доброе слово?

Ещё в кобуре? Если так, вы смертельно беспечны!

Не надо, сэр! Не ошибитесь так снова!

Решили рискнуть? Ну, что ж? Уповай, человече...

Игра в «кто быстрей?» имеет особую прелесть.

Легка ли рука? Не отсырел ли порох?

Аж, боже мой, сударь! Вы снова стреляли, не целясь?

Йес, сэр! Но я всё же попал в этот город!

Один шанс из тысячи — мало ли это иль много?

Несчастий и бед череду сменят белые полосы.

Один шанс из тысячи, что вы лично встретите бога —

Легка ли рука ваша, сэр? Револьверы — на поясе?

Даю тебе шанс, боже правый, неправый и прочий —

Иди и решай!.. Нет? Я сам, значит, без твоей помощи..

Где убийца? Где убитый? Скрыты лица.

Есть река – и карп в ней борется с волною.

Не зеркальный ли? Глянь на него, убийца!

Разве там твоё лицо? А не иное?

Или же ты не убийца больше?

Лишь похож – но это только внешне.

А что в самом деле там, под кожей?

Йошивары цвет? Улыбка белой гейши?

Обнажённые мечи и души.

Не найти в сражении покоя.

Обмануть судьбу? – Рискнуть? Не стоит?

Лучшие б могли — из самых лучших.

Да, я этого хочу! Дракон стал Карпом

И, течение победив, плывёт обратно.

Где ты — истинный? Где ты — искренний?

Есть ли стороны у зеркал?

На лице у тебя не написано,

Разве только не там искал.

И когда найдётся страница та,

Лишь глаза сотрёшь о листок —

Амальгама солжёт, в ней написано,

Йелим хесв етевс ан отк.

Отражение отражения,

Не отыщешь оригинал.

Он — не он, ты — не ты, я — уже не я.

Легион нас — к чему имена?

Дым у рта, чадит папироска,

И в чертах знакомых чужой оскал.

Явился мне пречистой Девы лик,

Растленной бородатым негодяем.

Отцом небесным? Может... Шутка ли!

С любым он мог так сделать походя, и

Любой бы от его потуг родил

Агнца суду земному на закланье.

В каком полку ты? Кто твой командир?

Гляди, не ври, мол, ничего не знаю!

Агнец закурит, глянет в небеса...

Швейк! — рявкнет. — Рядовой! Готов в атаку!

Его Величество пусть за меня помолится —

К врагу лицом, к нему иду я сракой!

Гонит, гонит Ямщик лошадей,

Едет, едет по самому краю.

Ну-ка, Кто-Всех-на-Свете-Милей,

Расскажи мне, чего я не знаю.

И не лги! Хотя знаю — соврёшь.

Легионы за призрачной гладью...

Арлекин — там и там он хорош,

Йошкин кот, сволочь рыжая, мать его!

Окна настежь, да заперта дверь.

Нет тебя и не будет прежнего.

Одна Вера осталась? Верь!

Легче с ней? А с Любовью? С Надеждою?

Дурит бес, дым пуская в глаза.

Из зеркал не вернуться назад.

Мило, космическо-фантастично, довольно далекобудущно, просто, предсказуемо. Неизвестная планета, пригодная для жизни, как минимум три разумные расы, притендующие на; Глалактопатруль в лице ленивцев, что не может не радовать; строгие правила насчет наличия разумной жизни – уважать и торговаться, хотя соперников по борьбе за планету можно убивать и есть… Вот тут да, прокол. Если с известными разумными расами можно не церемониться, то почему эта, прости-господи-толерантность касается рас неизвестных? Неожиданный предсказуемый финал, бодрое повествование, небольшое юморение по ходу. В общем, повторюсь, мило. Насчет темы: и гости есть в количестве на выбор, и последний человек имеет место. Причем, предсказуемо, на Земле.

Есть интересные посылы, например: как судить о человечестве на основе его культуры? Хотя бы о внешнем виде его типичных представителей. Весь этот кубизм, сюр – и это только живопись. А если кино посмотреть – фантастику? Тут-то и задумаешься, что о нас реальных реальные Чужие думают, если слушают наше радио и смотрят наше телевиденье. А вообще рассказ, в силу простоты и предсказуемости, не напрягает. И это – неплохо.

«уронил корабль на планетку небрежно, словно пьяный гость, пинком распахивающий двери в дом» — попробуйте небрежно пнуть дверь. Прислушайтесь к себе – и поймете, как можно уронить корабль на планету.

«островок скорчился и чуть не затонул в океане» — ну, черт с ней, метафора.

«Врезаться в поверхность на такой скорости — занятие рискованное» — на какой, прошу прощения? Скорость — она бывает разная! Бывает и «Скорость 2» — ваще без Кеану Ривза!

«Посмаковать ветер кончиками усиков» — смаковать кончиками усов? Хотя, эти богомолы, кто их знает?

«- Разумные? — Никаких признаков, только руины городов» — а это – прокол. Даже если цивилизация умерла давно, города сами по себе признак наличия разумной жизни. Хотя, что я понимаю в этом будущем? А там еще картинные галереи (авангардисты и – подвальники? — андерграунд?), письменные источники, какие-то базы данных, книги…

«Говорит раньше, чем думает, и гораздо больше, чем хотелось бы. Глупость сродни дерзости» — штамм-штаммм-штаммммп! На штампе! Хотя в таком бодром стиле изложения к месту – позволяет читателю не морочится. Если написано «крутой» — то как яйца! Если болтун – находка для шпиона.

«не любил капитан Хайс кушать подчинённых, считал такой исход собственной педагогической ошибкой» — но иногда – кулинарной находкой?

«у вас, толерантные мои,» — зачем это выражение? Да, они там все звери, но почему у человека только плохому научились?

«Они ворвались в город» — там вообще-то одни руины были. Ну, пусть будет город. «От половины домов остались лишь груды мелкого щебня» — а, тогда согласен, если от домов были только половины. А вот если половина домов была целая – то какие ж это руины?

«Враг крутанулся по инерции» — когда описывают энергичные боевые сцены, всегда придумают что-то эдакое. Чтобы задело читателя. По инерции.

«Эмпузы потеряли семерых, убитых гризи никто не считал» — ну, если потери с обеих сторон были в пределах десятка, то странно было не сосчитать. Вероятно их было не счесть — или дохрена, или нихрена.

«Бесценный памятник местной архитектуры погиб» — да ладно, там и так одни руины и всего один человек. Кто этой конкретной руине придал статус памятника и обесценил?

«в прищуренных глазах светилась хитринка тайного знания» — красиво, наверное, но – хитринка знания? Простота откровенной глупости мутнеет в моих широко распахнутых.

Лесбийские утехи и внутрицеховые интриги вечно молодых вечно стареющих ведьм. Имеется закрученный сюжет. Виден мир, возможно, не совсем оригинальный, но оставляющий место для других сюжетных линий. Не вижу этого рассказа растянутым в роман, но как часть цикла рассказов о событиях в этом мире, причем желательно не только с этими персонажами – очень даже. Автор, кстати, сделал несколько вбросов, которые просто требуют раскрытия – ученые безумные, использующие изолированные провода как нити, взаимоотношения инквизиции и Господ… И главное – действительно есть сюжет и интрига. Но – написано ужасно. Надо править. Про черемшу девушки кто-то уже упоминал, но там всего много.

«голос архиерея пронзал глубиной» — ну как можно пронзить глубиной?

«В конце молитвы я просунула тяжелый мешочек» — там такое специальное окошко – в конце молитвы?

«Всегда знала ответ на вопрос – делать или нет? Особенно если идет в разрез добродетели. Дать настойку из черемши молодой девушки – это так просто для любой ведьмы. А вот дать настойку полыни, которая вызовет рвоту и боль в боку, но выбьет дурные мысли из пустой головы – конечно, да!» — это вообще кладезь. Тут и черемша девушки. И наличие пусть и дурных, но мыслей в пустой голове. И самое главное – ответ на вопрос делать или нет: вариант №1 – «это так просто»; вариант №2 – «конечно, да».

«Старый мужчина» — почему не старик?

«Да, трое зверей внушали страх» — почему не три зверя?

«Приятный шелест листьев и запах мочи заставили меня улыбнуться» — да, там дальше разъяснение про хорошее и отвратительное рядом. Но сначала-то – одно прилагательное на четыре существительных, автоматически воспринимается как относящееся ко всем.

«Служанка нырнула в ответвление. Я чинно последовала за ней» — в какое ответвление? Чего?

«Нитки, на которые у меня были грандиозные планы, оказались сильно странными для моего понимания» — сильно странными для понимания?

«Наши ларцы силы вылиты» — ларцы вылиты? Или другой вопрос – ларцы, как хранилища жидкости?

И таких нелепостей – полно.

И самое главное – нет темы конкурса. Последнего человека нет точно — хотя, напрягшись, можно выудить «это был последний человек, на которого героиня могла подумать»; гостя и смены всех планов тоже нет — но также можно притянуть за уши, что нежданный гость – та самая Мари-Лар на ковене. Но автор, по-моему, не заморачивался соответствием теме, так что и читателю не стоит ничего притягивать – уши, они не резиновые.

Кроме того – название. Ни само, ни во фразе, послужившей причиной – не играет. Цветок на фоне мелкой пыльцы? Вызывает только мысль о крупной пыльце и недоумение.

Итог: имеет место плохо написанный интересный рассказ не по теме. Зато с лесбийскими утехами. «Мне всегда нравился твой мышонок» Ха-ха! Сразу вопрос – почему не киска? Впрочем, автор весьма условно избегает прямого указания на… И мы не будем.

То ли вампир, то ли инопланетянин, то ли зомби бродит по вымершей Земле. Вымершей – в смысле человечества. Так-то он один, но в момент охоты им управляет некое коллективное надсознательное – вероятно рой каких-то существ-веществ, оккупировавший организм, поддерживающий в нем жизнь и мотивирующий на поиск и добывание пищи для себя-нас. Соответствия теме для встречает последнего живого человека на земле – и сжирает: и плоть, и воспоминания. Само существо (симбионт? Рой?), вероятно, нежданный гость, который изменил планы всего человечества, попросту его пожрав. Тема есть. Идея, мягко говоря, не нова, хотя популярна.

«человечество полностью избавилось от заболеваний крови: анемии, гемофилии, тромбозов и гемобластозов, а также всевозможных вирусов и мелких паразитов» — вирусы и мелкие паразиты – тоже болезни крови?

«Я был голоден, голоден настолько, что в поисках чего бы пожевать приходилось копаться в помоях. Которых, насколько мне известно, стало гораздо меньше, чем несколько лет назад, поскольку бо́льшую их часть успели переработать в почву» — раздражает это «насколько мне известно» персонажа – оно потом еще будет. Кроме того – кто перерабатывает помои в почву все эти годы?

«Человек медленно выполз на песок и поскорее захлопнул дверь, чтобы, как мне кажется, в его берлогу не проник запах разложения» — во-первых, «как мне кажется», как мне кажется, здесь не к месту. Во-вторых, не совсем понятен срок странствий существа — сколько времени там все разлагается? Помои кто-то уже несколько лет в почву перерабатывает. Тем более, как позднее выяснится, почти все человечество он-они сожрал-сожрали за пару дней. Чему там разлагаться?

«повернулся вокруг своей оси» — меня всегда интересовало, где у человека собственная ось?

«На ногах – рваные сандалии. На лице – длинная борода. И скорбь во всём теле» — а это уже Хэменгуэй! Вдарим стариком по морю! Скорбь во всем теле, надо же…

На самом деле неплохо сделано. С псевдонаучным бредом вначале, с интересным переходом от я к мы Чужого. Но как-то не очень увлекательно. Все эти Дни Z изрядно утомили. Возможно, меня одного.

Не то, чтобы сильно, но цепануло. Написано грамотно – как-то театрально, по-советски киношно. Рязановский гараж, захаровские киноспектакли и отчасти сталкеровский тарковский. Камерная атмосфера плюс ощущение безнадеги. И все это в эдаком «Кубе-4 Рубика»… Занятно. Общая депрессивность напрягает, но на самом деле она к месту. И такой вроде бы и неожиданный, но вполне «кубический» финал. Слишком много «хромых собачек» в виде умирающих-умерших людей по ходу – но с другой стороны, это часть атмосферы. Что-то еще из старого кино напоминает, но нет ни желания, ни особого смысла вспоминать – достаточно самодостаточно, прошу прощения.

«заговорил невысокий мужчина и подтянул штаны быстрым шмыгающим движением» — он их носом подтягивал?

«декламировал ему в спину Мех, умащиваясь на скамье возле стены» и далее «Гела хмуро сидел напротив, опёршись локтями о стол». Во-первых – декламировал? А во-вторых, режет глаз это «в спину», а тот – «напротив», хотя о передвижениях персонажей относительно друг друга во время диалога вроде ничего.

«Завалы многоэтажек громоздились одна на другую, высились со дна грудами, белеющими в малахитовой мгле» — какое-то коряво-неудобное предложение. И еще эти высящиеся со дна груды…

«Когда заметили, наконец, шкаф из кухни Смехова. Но воздуха в лёгких уже не было, и они лихорадочно принялись подниматься» — непонятно, зачем точка и «но». Либо, зачем «когда». Объяснимо только спешкой написания.

«Погрузившись под воду» наверное все-таки «в воду», хотя имеет место быть в разговорной речи.

Прописаны характеры, понятны мотивы, создана атмосфера, вызывающая ассоциации. Довольно ровно исполнено. По теме – есть последний человек.

Впечатление от начала и до конца – юмористическая фэнтези-петросяновщина.

Закон – канон, суд – фарс, обвинение – поклеп, адвокат – паяц… Петросяновщина, точно. Опять же – аншлаг на заседании. Иногда интересная игра смыслами и словами, но – избыточная, поэтому не смешная. Дупловиденье – ха-ха, улыбнуло.

Написано грамотно, прилежно, старательно – правильно написано произведение.

«Прошу присаживаться, – промолвила та и приготовилась вести протокол.

Продолжаем» — Шесть «пр» почти подряд — круто. И вообще текст ими переполнен: протокол, преступник, присутствующие, приступим, прокрался, процесс, праведный, протест, прервать, прыснула, проявление, представить, предвзято, произнес, допрос, отправление правосудия, оправдание, применение презумпции… Пр-пр-пр! А там еще потеРПевший, оговоРенный, сторона, растерянность, невероятно, квалифицирующий признак… Если так и задумано – круто, чё? Только – зачем? А если нет – почему? Неужели не наПРягает слух? Хотя, возможно, потому что все там – гоблины-троли-орки, значит, рычат… Можно принять как правдоподобное объяснение. Тогда – круто, чё?

Тема – есть. В ходе прикольного судебного процесса праведные сказочные жители приговаривают противного человека (последнего на земле, естественно) к смертной казни. Приговор приведен в исполнение без промедления.

Может, я – зажравшийся брюзга? И на самом деле – весело? Ну, озорно и нравоучительно, наверняка.

Если на основном конкурсе от «Среди сосновых игл» повеяло Дяченками, то тут померещился Шимун Врочек. Только у него не бывает хэппи-эндов. Хорошо написано. Единственное, что резануло глаза — «оденешь рубашку» в конце. Правда, это прямая речь персонажа, так что можно спустить на тормозах. А еще — все очень непонятно и запутанно, но от этого — не менее красиво. Правда что ли Врочек? Хотелось бы, чтобы «Стрела» прошла в финал — там ей место, хотя с темой не совсем понятно. Но это текст такой — все на уровне эмоций. Понимай, как знаешь — есть тема, нет ли?

Неплохо написанный набор штампованных «хромых собачек» — причем, превышающих критическую массу — текст теряет достоверность. У Александра Иванова есть монолог-пародия про больных сказочных персонажей «Красной Шапочки» — этот рассказ вызывает такие же чувства. Хочется смеяться, настолько все ненатурально. Эпизод с утоплением брата — это уже полная волчанка с церебральным параличом. «Все врут», — говорил доктор Дом. И он был чертовски прав — Автор этого рассказа всех обманул. И многие, судя по отзывам, ему поверили. А я почему-то нет. Не верю, и все тут. Хоть топи меня в реке! Да, и про исправление настоящего путем внесения изменений в прошлое написано уже много — и много лучше. И, кстати, тему здесь можно только за уши притянуть: типа, Бог, который вроде как где-то есть, совсем не то имел в виду, на пару часов засовывая постаревшего главного героя во время его счастливого детства. Но это — натяжка и на усмотрение читателя.

Хорошо сделанная научная, в лучшем смысле слова, фантастика. И даже обилие чуждых моему ограниченному мозгу слов не вызывает отторжения — текст «идет», и для его понимания не требуется лазать по википедии или учебникам теоретической физики. Все настолько запутанно, что даже понятно. Качественная работа. Про влияние на реальность, вариативность прошлого-настоящего-будущего относительно друг друга и относительно стороннего наблюдателя... Хорошо.

Погремушка про мгновенные геномодификации при помощи не опробованных на людях пилюль. Как-то после «Геноморфа» и даже после «В ожидании окна» не впечатляет. С многими нелогичными условиями условиями, неоправданными действиями, с местами удачными потугами на сатиру.

Бодро и весело. Билл Хейли со своим «Роком вокруг часов», Элвис со своей первой профессией. Плюс альтернативочка — Вудууединенные Штаты Америки, негры — как главенствующая раса, последний белый президент, первый после Линкольна белый президент... У Амерки было много президентов, но только один — Король, тот самый, который «покинул здание»... Все хорошо — кроме исполнения. Слабо и не вызывает отклика — только желание сделать самому про то же, но лучше и больше. Но уже поздно — автор застолбил. Кроме того, про действующие вуду-организации уже у Панова в «Кострах на алтарях». Замысел хорош, реализация подкачала — опять же, она не для рассказа на 20 тысяч. Вот с темой — проблема. Возможно, я в силу собственной недалекости, не уловил. И — при чем здесь задница? Исключительно для эпатажности названия?

Порноанекдот про богов и всякую прочую небесно-подземную шушеру.

Из серии: «Это — конец», — подумал Штирлиц — пистолет лежал в другом кармане.

Как известно, режиссер каждые 10 минут должен шокировать зрителя. Поэтому каждые 10 минут в немецких порнофильмах «актеры» начинают разговаривать ((с)КВН).

Здесь же, похоже, за отсутствием видеоряда, просто дали нам почитать те самые «шокирующие» диалоги. Не хватает только «даст ист фантастиш» и «я! я!».

Это — ваще не фантастиш. Безвкусица не смешная.

Очень недетская детская сказка. Читал обсуждение и отзывы в форуме — многие говорят, что концовка слита, предлагают свои варианты... Не надо. Концовка вбита, как гвоздь в лоб — страшная, жесткая. Сначала, на протяжении всего рассказа все очень мимимишно, а потом — н-на! И всякие зомби-апокалипсисы нервно курят в сторонке. Автор работает по четкой, логичной схеме — задает условия, субъекты-предикаты, а потом дает последнее условие и предлагает подумать — что же дальше? Я сначала не понял, перечитал финал — и у меня мурашки по спине и волосы дыбом. Потому что жестко и страшно. Вот только что были цветочки-лютики и сахарная вата цвета радуги — и вдруг тот самый гвоздь. Автору надо хоррор писать — получится не хуже, чем у Кинга.

Кстати, про условия «задачи»:

- есть волшебное слово;

- «выдуманные персонажи» послушны сказавшему слово;

- выполнив волю сказавшего, «выдумыши» обижаются;

- девочка, неосторожно произнеся волшебное слово, лишает мир живой «души» — чудесных и милых выдумышей;

- бог — тоже выдумыш (девочка вспоминает «бабушкины сказки про бога»);

- девочка говорит выдумышу-богу волшебное слово...

И дальше, похоже, играет «Сплин» — песню «Бог устал нас любить».

И самое главное во всех условиях задачи — возраст произносящего волшебное слово, и та непосредственность и неосторожность, с какими девочка разбрасывает это слово. Ребенок — наивный и чистый — способен вмиг погубить весь мир. Не это ли и произойдет после финала рассказа?

Страшно.

Хотя, возможно, это все игры моего извращенного восприятия, и Автор писал мимимишную сказку. Не важно. Все равно — спасибо.

Анекдот. У кого-то тут на форме подпись: ««Сами вы — говно», — ответила Жизнь», перефразирующая известную идиому. Так вот этот рассказ — как раз про оригинал, про то, что жизнь — говно. В смысле, из него и появилась.

Приятная внеземная завязка и банальный анекдотичный финал с фекалиями. Тема решена обходными путями, но — похоже, может быть зачтена.

Бодрая «побегушка» про клонов. «Шестой день» и фильм с одним из бесчисленных Болдуинов в одном флаконе, но попроще и без особых заморочек. Просто надо убить Персианова. Зачем надо убивать Персианова — так и не объяснено. Решение темы через «творец-создание» уже надоело на этом конкурсе, так как творец в широком смысле (может он куличики из песка на детской площадке лепит) и Бог — чаще всего не одно и тоже. Скучно.

ЗЫ Это мне только показалось, или Персианов-прим и впрямь использовал бабу не по назначению, а исключительно в качестве биомассы для создания очередного, но более бодрого своего двойника?

Хороший рассказ с массой этических проблем и различных решений. С проскальзывающим мимоходом «Моби Диком». С неразумными детьми, способными принять любые перемены, и взрослыми, которые заложили основы этих перемен, которые сами, увы, не способны пережить. Тема – вполне. И основа (опять уже привычное на этом конкурсе «создатель-творение»), и бонус (лягухи таки да, прыгают во весь рост).

Хорошо. Немного предсказуемо, но — хорошо.

С одной стороны, в тексте есть действие – не чисто внешнее, когда все бегают, стреляют и дерутся, а именно – действие, чувствуется нерв, динамика. Но, с другой стороны, лично меня это как-то не захватило – не моя тема, хотя сам часто пользуюсь Википедией – удобная штука. Может, кому другому, кто больше «в теме», рассказ ближе, а я далек от всех этих админов, IP-адресов и др., и пр. Так что – интересно, хорошо, но – не близко.

Тема – в наличии, читается легко, ляпки и очепятки есть – кто из нас без греха, пусть первый кинет в меня ссылкой. В общем, хорошо. Для меня – как «Депеш Мод» в музыке – знаю, понимаю, что это хорошо и качественно, но – не мое, хотя и есть пара дисков в коллекции.

Мило, забавно, не вычитано. И еще – вызывает болезенное чувство дежа-вю – где-то что-то подобное уже было. И я не про непонятные слова – тут понятно, что Льюис Кэррол и Джон Леннон, а про саму историю со всеми этими секторами и конвейером. Но где – не помню, хоть убейте. А еще, уж простите мне «приступ речного вуайеризма», было умело нагнетаемое автором впечатление, что на конвейере производили фаллоимитаторы. Юмор, однако.

Кстати, тема имеет место быть.

ЗЫ А за поедаемых коткеров автор должен быть бит котофилами. Коткеров жрать нельзя! Даже если умеешь их готовить.

Сначала показалось, что это — необработанная зарисовка для очередной новеллы «Легенд неизвестной Америки» Тима Скоренко, но к середине текста ощущение пропало — вместе с действием, сюжетом, малейшей логикой повествования. Возможно, я просто упустил суть и нить и что еще там можно было упустить, но к финалу утратил к рассказу всякий интерес. Невнятная история про религиозный фанатизм, с библейскими аллюзиями и цитатами в антураже дизель-альтернативной истории. Антураж — хорош, прочее — не доделано. Язык — в сорняках, очень много лишних слов, постоянно возникало желание начать править текст. И это — не вкусовщина, посмотрите предыдущего рецензента (ббг), он привел пару примеров, а там такого еще — вагон и большущая телега.

Тему не рассмотрел, с трактовкой ббг не согласен — очень уж серьезная натяжка. Политики, уравнивающие в правах людей, негров и женщин (или только эрзацев?) — далеко не боги, не то имевшие в виду, и даже не жабы, разбирающиеся в мухах.

Плохо написанный, не вычитанный, сырой и слабый текст, никак не привязанный к теме конкурса. Псевдоважный вопрос в финале: кто кого — человек или искусство? — вызвал недоумение. Что-то вроде: кто кого — книга или читатель? Оно, конечно, если собранием сочинений графа нашего Льва, да по голове, ответ очевиден.

Надуманная мораль, невнятные действия персонажей. Очень понравился тот активист, что боролся за продажу экспонатов музея в целях обеспечения населения пищей и кислородом, и при этом — курил! Пока прочие умирают на ходу от недостатка воздуха, пригодного для дыхания? Хорош слуга народа!

Пара цитат:

про форму оплаты за продовольствие и кислород: «... частью же, руководствуясь долгосрочной перспективой, в виде приглашения инопланетных представителей для повышения плодородия почву». Это что за форма оплаты такая? Сбор туристических экскрементов на удобрения?

«интеллигентного вида человек в грязной неряшливой одежде» — что ж в нем интеллигентного? В очках он что ли? А-то, судя по описанию, это просто грязнуля и неряха, но никак не интеллигент. Если, конечно, не вспоминать Владимира Ильича с его эпическим: «Интеллигенция — не мозг, интеллигенция — говно нации!» Тогда все понятно. Хотя и спорно.

Наивная, «юношеская, со взором горящим» работа. Летающие города, пылающие боевые дирижабли, гнусная знать, благородные разбойники, «Андрий Бульба» и прекрасная паночка... Мило, но не интересно. И даже близко нет темы. Разве что, за реализацию бонуса можно зачесть тот факт, что герой, слишком часто, пусть и в разведцелях, вращаясь в высшем обществе, возомнил себя достойным войти в это общество, как равный. Тогда — да, жаба вышла та еще.

ЗЫ Улыбнуло описание рыжеволосой прелестницы, костюм которой не скрывал «избыток приятных мужскому глазу округлостей». Почему округлостей — избыток? Три груди и четыре ягодицы?

Приятная, несколько не вычитанная «космическая» фантастика. Персонаж напомнил некоего эстет-энтомолога из повестей Забирко — тот ловил по закоулкам Вселенной типа-бабочек — не без выгоды для себя, но с постоянными моральными дилеммами. И ситуация такая — из Шекли и его агентства ААА. Люблю такие вещи, хотя, наверное, потому, что читаю их довольно редко. Из привязки к теме четко виден только бонус (в виде лягухоподобных тритонов размером с танк, правда, без мух и вкусовых привычек). А основу при желании можно додумать и притянуть, конечно — благо,широта трактовки темы позволяет... Но, по-честному, ни темы, ни бонуса здесь нет. Просто хороший рассказ.

Анекдот. Оцифрованные люди — все, как один, пользователи соцсетей. Общество, соответственно, один большой фасебоок. Матрица-твиттератница.

Повествование в записях-твиттах? Светлана Прокопчик как-то озвучила идею романа в sms — не знаю, написала ли. Но все равно, не ново.

Как и не читал — ничто ничем не задето. Анекдот, он и есть анекдот. И больше ничего.

Рассказ очень тихий, уютный, «домашний». Интонация рассказчика доверительна, голос мягок и тёпл... И не происходит ничего. Все как-то отстранённо, удалённо, не здесь и не сейчас. Старая-старая, непонятная-непонятная, а потому кажется, что добрая-добрая сказка. А на самом-то деле — Архитектор её знает...

Про мелкие стилистические недочеты уже сказал ббг (силуэт тоже резанул глаз) — нет смысла повторять и развивать. К тому же, их только парочка, а дальше все — уютно-грамотно. Не напрягает, не вызывает особых эмоций. Просто приятный, «послеобеденный» текст, способствующий пищеварению и общему умиротворению.

Тема — имеет место есть. О личном восприятии — чего-то мне не хватает в тексте, даже не знаю чего. Это, как в жизни, когда недолгое время вдруг все хорошо, чего-то очень не хватает.

Библейский анекдот, запараллеленный с семейно-бытовыми проблемами молодого человека, мечтающего переписать «Мастера и Маргариту» так, чтобы Михаил Афанасьевич непременно перевернулся там у себя, где он сейчас. Не впечатлило. И даже странно, что подобная постебушка прошла во второй круг. Бесхитростно и скучно, шутки — «дежурные» и не смешные. Не поймите меня правильно, но я очень удивлюсь, если этот рассказ еще и в финал выйдет.

А на конвентах действительно пьют. И нередко несут всякую ахинею. Фантасты — что с них взять, блаженных?

Замечательный рассказ. Уж, не Дяченки ли заглянули на огонек? Красиво написано, текст затягивает. Дивная звукоречь — как тексты песен на старых, «языческих» альбомах «Калинова Моста» («Дарза», «Выворотень», «Пояс Ульчи», «Узарень»). Читал бы и перечитывал, но боюсь помереть от зависти. Умеют же некоторые. Тема — раскрыта. Недостатков не увидел.

ЗЫ Зачем, человеку, умеющему так писать, участвовать в сетевых конкурсах?

Еще одна сказка. Про то, что Человек, в принципе, и не нужен. Лишний он в пищевой цепочке. Так что пусть веганствует и радуется, что домашние в наше время, а во время действия рассказа — Дикие, животные травоядны. Хищники — враги и человека, и травоядных. Казалось бы: враг моего врага — мне друг? А фиг! Какой из человека друг травоядным, если он так и норовит или в узду тебя или на шашлык? Так что — не друзья люди и Дикие Твари. Так что тема раскрыта.

Не без помощи Киплинга, причем в большей степени — советского мультфильма про кошку, а не собственно текста сказки англичанина. Не плохо, но не слишком оригинально. И — вроде как с юмором.

С пунктуацией — не очень, но не критично. Каких-то особенных ляпов нет, во всяком случае, не бросаются в глаза на каждом шагу. Ну, кое-где хромают стилистика и согласование — но это, скорее следствие не неграмотности, а спешки и небрежности.

Сказка про белого бычка (он же горячка), летальные последствия многодневного запоя и пьяные самокопания. Без сюжета, какого-либо смысла и содержания. Просматриваются три противопоставляемых образа: белая горячка (в частности: врач в стерильно чистом кабинете; душа, которая изнутри белая и пушистая); черный дракон; радуга. Белое-черное-разноцветное. Где-то в этой системе можно поискать соответствие теме и заявленным в ней категориям: человек-враг человека-враг врага человека, но это было бы сильно притянуто за уши читателем, если, конечно, не было изначально задумано Автором. В случае, если это изначально заложено Автором — респект. Читается легко, в силу легкости языка и умения с ним обращаться, а также — в силу отсутствия какого-либо смысла. И именно поэтому такая легкость напрягает. Хочется читать о чем-то, а не просто случайно генерированный поток слов и образов.

Несколько затянутый анекдот про проявление в мифологии разных народов образа Дракона — где мудрого помощника, где жестокого врага, причем, с разным количеством голов. Понятно, как и все другие значимые образы в мифологии, этот появился в результате контакта с братьями по разуму. Наивный брат по разуму, в поисках золота, необходимого ему для починки какой-то ерунды, необходимой для продолжения путешествия, подсказал людям основы экономики. Некоторые поняли правильно «и встали на путь прогресса», с помощью которого «занимались не организацией производства, а конфискацией готовой продукции у ближайших соседей». В общем, однажды добрый молодец порубил аспида в капусту, что и нашло отражение в мифологии.

По теме — главный герой, тот самый недалекий брат по разуму, наивно полагал, что являются «главными врагами цивилизации стяжательство и нерациональное использование ограниченных ресурсов». Поэтому изъятие из местной экономики золота считал своим вкладом в развитие человеческого общества. Вражина! За что и был посекаем добрыми молодцами неоднократно, последний раз — с летальным исходом.

Просто. Понятно. Анекдотично. Не ново.

Первые два абзаца написаны примерно в следующем ключе: «Расстояние от Земли до Солнца примерно 500.000.000.000 км, орки во «Властелине колец» тупы и жестоки, однако, не смотря на это, Иван Иваныч ездил на работу на метро, а не покупал газету в киоске». Поосторожней надо с желанием писать одновременно красиво, образно и детально. Меру надо знать.

Да, и, учитывая, что описываемую встречу «нельзя назвать исторической» в силу того, что она не попала на страницы учебников по истории, принимая во внимание, что «даже в сводки новостей она не попала», ее нельзя назвать также и — журналистской? публицистической? Или — не будем заморачиваться, — ее нельзя назвать новостной? Сомнительный образ при описании банального события. Кстати, биологической и географической эту встречу, наверное тоже нельзя назвать.

«двадцати семи летний» — правда пишется раздельно?

«Шарясь в потёмках своей памяти» — образно, что тут скажешь? Разве что: копошась в проблесках воспоминаний.

«лицо которого довольно намелькалось в эфире» Прям таки намелькалось? Довольно?

«сделав натянутую попытку улыбнуться» — ? я понимаю, что попытки – делают, даже если они – натянутые. Но все равно фраза не нравится. Сами ее перечитайте еще раз — сделайте натянутую попытку.

«чувство бесшабашного веселья, характерное для человека, уверенного, что он без пощады рубит всех и каждого, и рубит за правое дело». Без пощады всех и каждого, пусть даже и за правое дело, это геноцид. Какое уж тут веселье?

«произнёс какой-то странный, дребезжащий голос, никак не могший принадлежать тому самому сухому лицу, обвинения в которое Борис выкрикивал ещё пару секунд назад» — прелестная конструкция.

Рассказ на тему: «Все копы – ублюдки (ACAB!), но, оказывается, они еще и преступников ловят». Ну, в данном случае, участвуют в боевых действиях и антитеррористических операциях. Ну что тут скажешь? Остросоциально. Общественно-сознательно. Идеологически верно. Не интересно. Какой-то ботан, узнав в баре копа, когда-то осужденного за превышение полномочий при разгоне несанкционированной демонстрации, начал высказывать ему свою гражданскую позицию, за что получил фэйсом об тэйбл. После чего, порывшись в И-нете, сделал для себя соответствующие выводы. И, да – внутренние войска полиции? У нас полиция и внутренние войска – разные структуры. Хотя, будущее, иные планеты – может, там – так.

Что по теме конкурса? Копы — они враги человечества. Потому что сволочи. Но при этом некоторые из них ловят других врагов человечества. С натяжкой, но можно принять.

Как-то не уловил соответствия теме конкурса. В качестве врага человечества и врага врагов человечества в рассказе представлены бедность и богатство (т.е.деньги)? Только кто из них — кто? Конфликт вроде задан, но разрешения его, даже возможного, не видно. Думайти, чё хочите, а Автор сделал своё дело, Автор умывает руки с мылом.

Нападение денег — да, круто. Настолько абсурдно, что можно принять. Но кроме этого — «образа» ли, сюжетообразующего факта — в рассказе практически ничего и нет.

В отличие от большинства рассказов основного конкурса, этот хоть как-то но вычитан, что приятно радует. К языку претензии минимальные — средний, удобный для чтения текст.

«На одном из сундуков слой пыли был намного тоньше, чем на других вещах, а сам сундук оказался изготовлен из металла, как будто для хранения важных документов». С чего бы он — «оказался» изготовленным из металла? А все прочие, понятно, оказались изготовлены из дерева и других менее прочных материалов. Что стало для героя откровением. Не проще было сказать что-то вроде: «единственный металлический сундук был покрыт пылью менее прочих»? А вовсе не оказался сделанным из металла? Но это мелочь.

Кстати, Лукреций обнаружил в сундуке «листы, коричневые и слежавшиеся старые и желтоватые свежие». А когда принес их знакомому купцу, тот заметил, что: «Листы новые».

Жена героя, как выясняется, раньше «не писала незнакомых записок». Что такое — НЕЗНАКОМЫЕ записки? «Алиса, это — пудинг. Пудинг, это — Алиса»? Ну, вот и познакомились, можно есть.

«со временем выяснилась еще одна истина» — ну, это уже философия, ибо известно, что истин, как минимум две, а ведь есть еще и правда.

Никаких особых чувств рассказ не вызвал. Действие отсутствует, как класс. Заявленный конфликт не разрешен. Эдакая коротенькая зарисовочка — а вдруг оценят? Нападение денег — да. Остальное — ноль.

ЗЫ Прочитал предыдущие отзывы. Это, оказывается, часть цикла? Ну, и зачем это на конкурс с четко обозначенной темой? Есть «Самиздат» — выкладывайте потихоньку.

Старательно. Типа социально и очень экологично. Тема конкурса подана в лоб, путем размышлений героя над содержанием правительственного лозунга, в точности повторяющего название темы. Герой приходит к весьма оригинальным выводам: если враг человека — сам человек, то враг врага человека — враг человека. Софофилично, не правда ли?

Суть: Будущее. Экологическая катастрофа, вся растительность вымерла и человечеству стало нечем дышать. И вот тогда-то и создали «теплицу» 1000х1000 км, где сконцентрировали всю растительность, что смогли собрать. Потом произведенный растениями кислород воздух откачивают (прелестно!), и по пятницам раздают гражданам, цитирую: «не более чем по 200 галлонов в руки»(это примерно 900 литров) — в авоськах, наверное, разносят по домам. Но, «не больше» означает, что кому-то выдавали и меньше. При том, что 900 литров воздуха на неделю хватает с трудом. Помимо властей, распространяющих производимый таким способом воздух среди населения, существуют пираты, проникающие в «теплицу» и откачивающие воздух с помощью (!) кишкоподобных труб с брандспойтами. Замечательно, по-моему. Кстати, купол охраняется — «стоило кому-то, даже крохотной мышке, подобраться ближе, чем на 10 метров к куполу, тут же включалась система защиты и от вредителя оставалось лишь черное выгоревшее пятнышко». Однако, гадкие пираты «знали ходы, о которых было неизвестно даже самим создателям «Леса»». Куда там бедным мышкам до пиратов!

Героя — парня 20 лет — внедряют к пиратам, чтобы «предать любым путем их дела огласке». Ну, во-первых, кто надо, уже знает: кто-то же у них покупает откачиваемый брандспойтами воздух? Во-вторых, силовики знают тоже — раз уж внедряют агента. В-третьих, зачем придавать подобное «пиратство» широкой огласке? Воздуха и так нет, а его еще и воруют! Паника! Мы все умрем! Так? Ну, в дальнейшем разъясняется, что цель героя — захватить злодеев, но почему-то не сразу. В сложившихся условиях, мне кажется, «пиратов» не стали бы ловить с поличным — уничтожили бы только по подозрению. Ибо: «меньше народа — больше кислорода». Кстати, внедрившись в ряды преступников, герой, даже идя с ними «на дело», не забывает захватить с собой наручники. Штрилиц тоже не понимал, что выдавало в нем советского разведчика: то ли буденовка, то ли орден героя Советского Союза, то ли стропы тянущегося за ним парашюта...

С языком — не очень. Старательно, с потугами писать красиво — чрезмерными. Первый же абзац выбил дух обилием прилагательных. Потом появились «перлы».

«деревья крепли и росли буйным пышным ковром» — ковром?

Кстати, героя с именем, чем-то созвучным слову «рыцарь» — Тцара — «мало чем отличался от сверстников — у него были темно-рыжие густые волосы и серые глаза». Чем-то это напомнило про «были они смуглые и золотоглазые» :)

Собираясь откачивать кислород, Тцара волочил «за собой кишку трубы». При этом открытый люк, вероятно, каким-то образом препятствовал выходу воздуху из-под купола?

«Тонны воздуха» — уважаемый Автор слушает Павла Кашина? «Десятка» — чудный альбом.

«тем дремучей, страшнее становился лес, крепче сплетались корявые лапы елей и смоковниц» — корявые лапы смоковниц? Может, я чего-то не знаю?

«тень стала разрисовываться теплыми медовыми пятнами» — черный мед? Мрак! Жуть!

«Бледными белыми мазками вычертился человеческий силуэт» — Вы пробовали вычертить мазками силуэт? Попытайтесь.

«тонкие черты лица и заостренный подбородок, налились матовым неоновым светом тонкие губы и лисий разрез глаз, ярких янтарных самоцветов» — тут и МАТОВЫЙ свет, и янтарные самоцветы. Матовая — поверхность. А «янтарные самоцветы» — это аналог «бриллиантов яхонтовых»

«тень побежденно сползает с изящного худенького тела и последними зелеными отголосками красит белые длинные волосы» — тень — зелеными отголосками? Ну, и про обилие прилагательных я уже говорил.

Кстати, за кражу кислорода в этом прекрасном мире предусмотрено суровое наказание — «вакуумная камера, в которой кислорода с кулачок... и такая пытка растягивается на года, пока человек не умрет. Забавно, но даже почти разложившееся в нечистотах и пустоте тело еще способно цепляться за жизнь». Кулак кислорода в вакуумной камере? И года жизни в том же вакууме? Пусть даже и разлагаясь в нечистотах... Правда, забавно.

«он расскажет все начальнику, и тем самым поймает двух зайцев сразу — пиратов и кислородную преступницу». Ну, то что два зайца — штамп, говорить не имеет смысла. Но вот то, что герой в мире, несколько сот лет практически лишенном биосферы, размышляет о зайцах? Не верю!

«его ложь выглядела такой искренней и правдивой, что лицо юноши приобрело ангельское выражение» — Чудесно!

Пр способ откачки пиратами воздуха уже говорил, но не могу не процитировать, как это делает герой: «Присел на корточки около люка и, пошарив во влажной темноте рукой, вытащил брандспойт резиновой кишки. Прикрепил ножки, открутил вентиль». Ура! Заработало! «насос с тихим хлюпаньем начал глотать воздух».

«Тцара было омерзительно-противно воровать этот драгоценный О2, но если это могло улучшить жизнь простых людей и наказать виновных...» Что бы там ни вырабатывали деревья под куполом «Леса», но состояние воздуха, пригодного для дыхания, трудно представить простой формулой О2. Там еще азот, углекислый газ и др., и пр. Хотя, кто знает состояние науки будущего? Может у них пожарные краны сразу отделяют кислород от прочих составляющих атмосферы? И, да — воровать, чтобы улучшить жизнь простых людей и наказать виновных — глобально. По-робингудовски.

«Стволы, как ноги гигантских слонов, колышутся в серебрящихся сумерках» — колышущие слоновьи ноги меня пугают.

«Руины, да и те быстро приспособили к новому времени — на их месте построили высотки из ультратонкого титана и вольфрама». Ага, живые быстро приспособились к новым условиям — они умерли и уступили свое место разумным жабам. Ну и материалы для их высоток — круто!

«Говорить ему не хотелось, особенно теперь, когда он уже познал запретную сладость полной свободы» Некоторые, узнав, например, о свободе слова, наоборот — болтают без умолку.

«Тцара был уполномоченным» — уполномоченным? И все? Оперуполномоченный — уполномочен заниматься оперативно-розыскной деятельностью, например.

«Кроме того, он же являлся генералом внутренней полиции и Министром по борьбе с кражей воздуха» — не спорю, совмещение, особенно в будущем, подобных звания и должности, наверное, возможно. Но создавать отдельное министерство для борьбы с отдельным видом преступлений? Когда есть министерство внутренних дел и минюст? Да, и что за внутренняя полиция?

«Тцара робко вошел в кабинет и трижды отсалютовал сидящему в кричаще-красном кресле мужчине» — представьте, к примеру, советских пионеров, салютующих трижды — глупо, да? Зачем салютовать трижды?

«ничто не могло помешать интимному разговору между начальником и подчиненными» — начальники любят интимно говорить с подчиненными.

«Ты заслужил мое доверие годами службы» — герою двадцать лет. Понятно, что чужие-дети растут быстрее. Но сколько лет мог проработать во «внутренней полиции» двадцатилетний парень? В наше время он пока еще даже школу милиции (полиции) не закончил. А его уже внедряют в банду... Неправдоподобно.

«Знай врага в лицо — оно у него лоснится от воздуха!» Лоснится от воздуха?

«болезненно-белые пряди» — ??? То есть, все блондинки — больные? На всю гол... в смысле — на волосы?

«По ее острой девичьей груди и округлому животику радостно носились голубоватые псевдолунные зайчики». Острая девичья грудь — прэлесно! И затупившаяся женская грудь. А еще — голубоватые псевдолунные зайчики? Солнечных — знаю. Но — псевдолунные?

«девушка казалась частью секвойи, ее тонкой оголенной веточкой, изредка качающей взлохмаченной белой кроной». Вы себе представляете оголенную веточку с взлохмаченной кроной? Ах, да, что я спрашиваю! Вы — представляете. Это я не смог.

«так обличающе страшно и как будто бы правдиво прозвучали ее слова» — Вы читаете то, что пишете?

«мягко округленные бедра, небольшая острая грудь» рядом с острой грудью (девичьей, разумеется!) имело смысл еще про затвердевшие пирамидки розовых сосков написать.

«выхватил металлическую плеть» — может быть, но слово «плеть» в первую очередь ассоциируется никак не с металлом.

«точно осколки бриллиантов». Осколки, они у стекла. А бриллианты вроде как — алмазы, которые самые прочные минералы? Или нет?

«Чернила размазываются, обретая размытые очертания и разлетаясь ошметками ночи». Сама по себе фраза прелестна. Размазываются — обретая очертания, пусть даже и размытые, да еще и разлетаясь ошметками?

«Кобальтовая темнота» — ну, да, может быть. Просто так не говорят. Какого бы синего оттенка не была темнота.

«А потом, когда протуберанцы жадно впились в сочную плоть деревьев, повалил дым». Протуберанцы — это на солнце?

«сворачиваются от жара и пищат полные сока крохотные листики у нее в прядях» — я никогда не слышал, как пищат сворачивающиеся от жара листки, но, возможно, в прядях волос у дриад такое возможно.

«крохотный зеленый росток. Продолжающий расти несмотря ни на что — на отсутствие атмосферы, воды и солнечного света» — наверное, еще и в вакуумной камере?

Там еще много подобного. Кстати, спасибо автору за «амарантовые тени». Посмотрел и узнал, что амарантовый — это из красных. Но — красные, пусть даже и амарантовые — тени?

Да, еще вопрос — зачем герой носит с собой зажигалку в мире где в атмосфере практически нет кислорода? Где люди ходят в аквалангах, а иначе — никак? Он что — курит? Да, и, как бы активно не вырабатывали кислород деревья под куполом «Леса» — с чего бы там всему загореться от вспыхнувшей зажигалки. Особенно учитывая, что там «затхлый серый воздух, болотно-плесневый и тропически-влажный».

Жаль, что объем конкурсных рассказов ограничен 20000 знаков — этому, самое место во втором туре основного конкурса. А то и в финале. Хороший язык, вычитанный текст. Тема раскрыта. Хорошо прописанный мир мрачного будущего, антиутопия, общей атмосферой почему-то вызвал перед глазами видеоряд из «Эквилибриума». Есть еще намек даже не на «Пикник на обочине», а именно на «Сталкера» Тарковского. С одним существенным но — «исполнитель желаний» взят под контроль некоей мощной госструктурой. А в финале все оказывается еще страшнее — никакого «исполнителя желаний» нет. Только — вера. И сталкеры этого страшного мира снова и снова будут идти, желая счастья всем и каждому, и суть не в том, что это желание неосуществимо, а в том, что оно — есть.

ЗЫ Раздражают все эти «зиготы» в привеликом множестве торчащие в тексте. Понятно, что это существенная деталь в описании мира, но — перебор. Еще одна «зигота» вызвала бы икоту, зевоту, а то и тошноту. Но — пронесло.

«Я забыл на секунду — чтобы здесь был свет, ток должен идти по нам».

Б.Б.Гребенщиков

Текст вызвал сразу тысячу песенных ассоциаций. Сразу – песня. И не одна. Текст и идет легко – как песня. (Причем, явно ни Максим и ни Селин Дион, не смотря на прямые цитаты!) Сбивается текст-песня ненадолго, ближе к финалу – когда говорит главный злодей. Вот-вот была музыка – и тут какой-то урод встрял. Но все кончается хорошо – и снова музыка. Ритмичный, хороший, «музыкальный» текст, вызывающий массу ассоциаций. Которыми почему-то хочется поделиться в первую очередь.

Сначала, немного не в тему, вспомнился «Электрический пес» «Аквариума». Понятно почему.

Потом, по мере прочтения – очень много из «Кино», потому что там и «мы вышли из дома, когда во всех окнах погасли огни», и «я иду по городу в зеленом пиджаке», и «я люблю этот город, но так страшно здесь быть одному – и за красивыми узорами льда мертва чистота окна», и даже «эй, прохожий, проходи, эх, пока не получил».

Несомненно, «Пикник» — «Пить электричество», «Твое сердце должно быть моим» и даже ближе к финалу: «Мне нравится здесь – в Королевстве Кривых», — понятно почему.

«Девочка, живущая в сети» Земфиры, «Ассоль и Серый» «Зимовья зверей» и их же «Макросхема».

И все-таки, никуда без «Аквариума», причем очень отдаленные ассоциации, вроде: «Я инженер на сотню рублей, и больше я не получу, мне 25 и я до сих пор не знаю, чего хочу. Мне кажется, нет никаких оснований гордиться своей судьбой, но если б я мог выбирать себя, я снова бы стал собой». И еще почему-то: «Случилось так, что наши совесть и честь были записаны у нас на кассетах. Кто-то принес новой музыки, и нам больше нечего было стирать».

Butch: «Все, что о тебе надо знать – четыре-девять-пять, четыре-девять-пять».

И она же:

«Только не умирай,

Только живи еще.

Я без тебя – одна вторая…

Такой вот прямой расчет».

«Наутилус» — куда ж без него? Тут мне и «Я пытался уйти от любви…», и «Это так просто – я хочу быть. Всего лишь…»

И основной музыкальной темой через весь текст – «Девочка по городу» «Ю-Питера». Даже клип вспомнился, когда незадолго до финала музыка обрывается, и кажется, девочка попала под машину… Ан, нет – эта музыка будет вечной даже без замены батареек, и девочка продолжает идти, и музыка – играть.

В общем, читать было вкусно. Что-то там было с очепятками – кое-где встречали неправильные окончания, не отмечал, это легко правится.

Как-то за всеми этими восторгами мне немного по барабану было до идеи. А там что-то про искусственных людей, причем, кажется, не ограниченных Тремя Законами. И какой-то злодей – он вроде не человек, и от обычных людей собирается избавиться. А «Девочка-по-городу» — какая-то экспериментальная модель, в ней, в ее сердце – что-то вроде ключа, активирующего программу уничтожения человечества. Но вот в чем беда – у девочки золотое сердце. И оно научилось любить. И еще – у людей есть музыка… Кстати, Электроник вспомнился. Когда он в фильме заплакал. Не совсем то же самое, но… «Крылатые качели», опять же, и «Ты – человек», и из другого фильма, но тех же композитора и поэта «Прекрасное далеко»… В общем, не хочется пересказывать. Прочтите, сами решайте. Дивный текст. Даже попытки заставить меня услышать Максим и Селин Дион не помешали – я слышал другую музыку. Очень правильную.

По соответствию теме. Есть злой злодей, который мечтает уничтожить всех людей, эдакий робот Бэндер из «Футурамы», но вообще злой, а не только периодически об этом заявляющий. Есть «Девочка-по-городу», которая не человек, и к людям особой симпатии не испытывает… Да, она любит одного из них, но ведь любить и можно – одного. И, кстати, любовь – не дружба. Так что, девочка-робот никому из людей и не друг. Даже тому, одному, «инженеру на сотню рублей». А остальные? А остальные, оказывается, сочиняют музыку. И некоторые делают это так, как никакой машине недоступно. Так что да, тема тоже присутствует в полном объеме. «Дабовыми басами и стремительным брейкбитом драм-н-бейса».

Наверное, я сумбурен и не связен, но – понравилось, и все тут. И – музыка! Сейчас же все и переслушаю, что вспомнилось.

«Только время принадлежит нам».

Сенека

Сказка о Времени. Поэтому первая половина текста настолько густо напичкана словами, имеющими отношение к времени и часам, что это немного утомляет. Но, с другой стороны, первая часть наиболее интересна, потому что там дана – Сказка. Финал немного напряг из-за длинных рассуждений, а также потому, что выбился из ритма, заданного в начале рассказа. Но в целом неплохо. Недавно посмотрел мультфильм «Рождественская история» по Ч. Диккенсу – почему-то видеоряд всплыл перед глазами при прочтении этого рассказа. Бедные дети, странные чудеса, мрачные фигуры… Неплохо. К тексту есть мелкие придирки, но, на самом деле легко устранимые. Например «одеваемый» свитер. Или фразочка: «Яркие краски после удара о мостовую и темнота». Понятно, что здесь описано («Шел, поскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся – гипс»), но краски и темнота как бы существуют сами по себе – а они ведь воспринимаются героем, как последствия падения? А герой вроде как где-то в стороне от всего этого, это параллельно с ним. Опять же – это легко устранимо.

В диалогах встречается несогласование времен, когда один собеседник «сообщил» (что сделал? – оконченная форма), второй в ответ «умолял» (что делал? – неоконченная форма), а первый в ответ «отвернувшись, проворчал» (что сделав? что сделал? – снова оконченная форма). Или один из участников разговора «проговорил», а второй после этого «наставлял» — та же ошибка.

«настроение Герберта стремительно падало в бездну отчаянья» — муветон.

Сказка, она и есть сказка. Мрачноватая. Сойдет. Пробуйте еще – и все у Вас получится.

А вот с темой конкурса, по-моему, напряг. Ни Время, ни сменяющие друг друга Часовщики, ни даже злой недоделанный бывший ученик Часовщика в систему «враг человечества – враг врага человечества», как мне показалось, не попали.

Так что рассказ не плох, но в отрыве от конкретного конкурса, сам по себе.

Да, еще я не понял суть названия — туплю?

Юмор. Прилетели гады-чужие со своими моральными ценностями, и давай их человечеству насильно прививать. Не знали глупые братья по разуму, что у нас каждый — если не подонок, то подлец или хотя бы негодяй. Не про нас заповеди писаны. И всякие моральные условности — это абстракция, чисто философская категория, не имеющая отношения к реальной жизни. Потому что «все берут», «а кто у нас не крадет?» и т.д. Самые невинные — дети неразумные и военные летчики. Как пел Гришковец: «Еще хочу быть смелым и никогда не врать. Чтоб как моряки и летчики. Ведь страшно подумать, а вдруг они тоже — врут и тоже боятся? Не-ет. Они не могут. И я хочу — так же, как моряки и летчики». Один такой увидел ихнюю UFO и проявил инициативу — пульнул ракетой, не согласовав с руководством. И все встало на места. И снова у нас если кто не крадет, то хотя бы прелюбодействует. Сатира, мать ее. Вскрывает недостатки. А я хочу — как моряки и летчики, не врать и не бояться.

Грустно. Тема — в наличии. Причем можно понимать ее раскрытие в двух аспектах. С одной стороны — чужие с их неподъемной моралью — враги человечества! Чуть всех не погубили. И — летчик. Он вроде и человек, но не такой, как все. Честный, гад. Не врет и не боится. Грешным людям — он не друг никакой, такие никому не нужны, просто так его угораздило родится среди всякой сволочи, и он всю жизнь — подальше от людей, поближе к небу. А тут — враг человечества в родном небе. И он его — честно и бесстрашно — ракетой! Ну, и второй вариант раскрытия темы: Враги человечества — его пороки. А высокоморальные инопланетяне — какие они человечеству друзья? Они нас своим экспериментом чуть не погубили (спасибо, нашелся один недоумок — спас всех случайно). Они — враги наших привычных пороков, то есть, враги — врагов. Как пишет ББГ — зачет. Причем — дважды.

Написано — не очень, но таких выразительных косяков, как я люблю приводить в пример, особенно и нет. Про прыснувшее лезвие, ратифицированный запуск и инициированный гипоталамус сказано до меня. Есть еще «шестьсот местных единиц измерения» в которых чужие измеряют расстояние от поверхности — а чей-то не в своих? Опять же: километры, мили сухопутные и морские, версты, лье... Но это мелочи, тем более рассказ с намеком на юмор, то есть сатиру — можно закрыть глаза. Не все так плохо, но не мое.

Описание «плохих людей», учитывая сатирический фон, гротескно, но наивно и не слишком выразительно. Но, для такого рассказа — пойдет.

«Десятки убийц и насильников» — это на всю Москву? Вы оптимист, Автор.

Социально. Нормально. Но без блеска. Но получше многих.

Затертая моральная дилемма про слезу невинного ребенка, которую не оправдает счастье для всех даром, и чтоб никто не ушел. Решение главного героя не стало откровением — там все было просто и предсказуемо, и особых проблем с выбором не ставило. Нет изящества.

Вспоминаем тему — про «не друг человечеству, а враг его врагов». И где? Понятно, что крупные фармацевтические компании в лице их подлых и лицемерных владельцев-миллиардеров — враги (хотя вроде бы и лекарства производят). И дьявол — враг (хотя именно здесь он — веселящийся персонаж, навроде Сфинкса — задает герою задачку ценой в одну жизнь, и смотрит чё будет). А не понятые прочими обывателями наивные люди с чистыми сердцами, с транспарантами в руках указывающие козлам на то, что они — козлы, — это, соответственно враги врагов? И первые, и последние — часть человечества, а не враг его и не друг. А Ацкий Сотона — он сам по себе, какие у него могут быть враги? В общем, с раскрытием темы — сомнительно. Но что-то есть.

Запятые и прочие тире с дефисами часто имеют место не быть. Очень часто, что раздражает. Отсутствие пунктуации позволяет во многих предложениях увидеть «казнить нельзя помиловать», поэтому на таких примерах останавливаться не буду, ибо это не отсутствие логики, а отсутствие пунктуации. Будут потом попрекать меня, что зря придираюсь. Не будут.

«экспериментировать с плавающей контрастностью» художественных школ не кончали, живописью, фотографией и киносъемкой профессионально не занимался. Просто слово «плавающая» смущает, но допускаю, что очень даже может быть.

«умение вытащить скрытые пороки человека с одного взгляда» С одного взгляда их можно разглядеть, увидеть, выявить, обнаружить — но не вытащить.

«всем подавай пародии на телесные недостатки» — замечательная фраза. Не в том смысле, что это страшно. Но — пародия на горб? Или на «заячью губу»?

«Воспоминания нахлынули лавиной» Мне кажется, нахлынуть может волна. А лавина — обрушиться? Она вроде сверху сходит? С высоких гор?

«отличительной чертой Светки было умение втягивать окружающих в дикие авантюры и чувствовать себя при этом счастливыми» — тут очевидно, мне кажется.

«улыбка через секунду сменилась отрешенностью» — не существенно, но улыбка, она — на губах. А отрешенность — это состояние. Общее. На все лицо. Хотя, да, у некоторых улыбаются одни глаза и т.п. Но все равно — некрасиво.

«увеличение объемов выпуска на процент приведет к снижению цены на два» — ? Что-то когда-то читал про товар-деньги-товар и соотношение спроса и предложения. Странный аргумент. В данном случае с такой же степенью вероятности может последовать увеличение прибыли. Даже с большей степенью.

«Арсений мастер словоблудия, способный доказать любую ересь не выходя за рамки логики». Ересь — это, к примеру, утверждение, что бога нет. И в принципе, это вполне можно доказать, не выходя за рамки логики из учебника Кириллова-Старченко. Или даже символической логики Л.Кэррола. Так что к смыслу фразы претензий нет — только к тому, зачем она собственно? И некрасивая она какая-то. И не нужная.

«Грустно отметив, что превзошел себя, я отправился на кухню». Это он про картины свои. Я бы радовался на его месте.

«Загробный смех вкупе с выкатившимися белками глаз» — выкатились только белки?

Как-то так. Слабо.

Про христианство. Евангелие от Иуды. Эуды, в данном случае. Да еще и с намеком на постороннее вмешательство, вроде прогрессорства, ибо: «Лидер. В данном случае, религиозный. Модель первого типа. Эмпат. Интуит. Но — неуравновешен, порывист, склонен к припадкам». Есть в этом описании религиозного лидера Эсуса что-то искусственное, механическое. Но, раз склонен к припадкам, значит, не робот и не киборг. А раз модель первого типа — значит их все же искусственно производят и внедряют. Биорг? Живорг? Ну, вы меня поняли. В смысле раскрытия темы конкурса, трактовка Нового завета — беспроигрышный вариант, если умеючи. Это как бы само собой происходит. У Автора получилось, тема раскрыта, нет даже смысла расписывать схему «враг-враг врага-не друг человечества» применительно к мировой религии, т.к. все на поверхности. Словечки-новоделы хороши и, не смотря на незнакомость, кажутся понятными (или наоборот — не смотря на непонятность — знакомыми), а это — плюс, это мастерство, это владение звукоречью. Плюс — знание материала, хотя, возможно и поверхностное, но все эти описания кварталов, взаимоотношений разных обществ — четко и ясно. К языку претензий нет. Единственное, чисто из вредности: «Их почему-то делают все больше длинноволосыми и большеглазыми, лицом с притягательно болезненной худобой». Как-то все-таки может быть «с притягательными, болезненно-худыми лицами»? Просто ощущение, что слова стоят не так. Ну, из вредности же: «А выше — небо, белесое, выцветшее под солнцем» — имеет право на жизнь, но почему небо — под солнцем?

Замечательно. Умеют же некоторые.

«Только змеи сбрасывают кожу,

Чтоб душа взрослела и росла.

Мы, увы, со змеями не схожи,

Мы меняем души — не тела».

Кажется, не переврал. Возможно, не «взрослела», а «старела». Понятно, что Николай Степанович — наше всё. Есть у него еще:

«В оный день, когда над миром новым

Бог склонил лицо своё, тогда

Солнце останавливали Словом,

Словом разрушали города».

Не в этом случае, к сожалению, хотя — рад брату по разуму.

По теме конкурса — не увидел. Ну, прибор, каким-то способом пробуждающий в человеке, если не таланты, то что-то хорошее. Некоторые создают новое стрелковое оружие, другие начинают слушать оперы и фотографировать. Один такой, навроде Агента 007, то есть с правом на убийство и вечно под прикрытием, является к нашему герою, любящему поэзию Гумилева, помахав книжечкой, заставляет использовать аппарат на себе... После чего каким-то загадочным образом «подставляет» наивного любителя поэзии, что тот отправляется в места лишения свободы. Потом, спустя время, сам же организует ему побег, обеспечивает всем необходимым, и «ты говорит, Вася, главное — пой, Вася, пой!», в смысле — работай, а то без тебя твой агрегат не включается. Герой в сомнениях, ибо, увы, со змеями не схож: душу в нем одну убили, вторая какая-то невнятная, а тело обморожено во время побега, но этой пройдет. В итоге ГГ решает, что не наступит на те же грабли, ибо со змеями не схож, а тот злодей, что его сначала подставил, а потом начал слушать оперы и организовал побег, звонит высоким нанимателям и с чувством глубокого удовлетворения докладывает: «Да, все путем, как мы и думали. Он же (т.е.ГГ) сам говорил, что люди по сути не меняются».

Тема не раскрыта. Нет здесь врага врагов и друга человечества, и даже намеков. Что-то там в размышлениях ГГ, но не о том. К цитируемому в названии стихотворению Гумилева Н.С. тоже отношения не имеет: у поэта люди, взрослея, убивают в себе прежние души; здесь же — остаются прежними, разве что кожу не сбрасывают. Не в масть.

Аппараты, пробуждающие таланты — на эту тему уже столько написано: и признанной классики, и откровенного стёба... Данный рассказ ничего нового в тему не привнёс.

«стараясь сохранить на лице обаятельное выражение» Судя по данной фразе, некоторые стараются сохранять на лицах отталкивающее выражение. Некрасиво.

«улыбаясь дружелюбным гагаринским оскалом» — ну, что Вы, в самом деле? Улыбка Юрия Алексеевича, конечно, политически и идеологически правильная, но она — символ чего-то великого и светлого. А Вы ее — оскал! Ладно бы про фальшивые голливудские так, но — про Гагарина?

«Ложь неторопливо находила приятные обтекаемые формулировки и мягко нанизывалась одна на другую». Тут ложь в единственном числе, а потом вдруг нанизывается одна на другую, что тоже не верно, ибо нанизывается, к примеру, бусина на нитку, а не бусина на бусину.

«Его голос звучал ровно, словно речь шла о чем-то обыденном. Лицо выражало только одну эмоцию: интерес». Нечто обыденное вряд ли способно вызвать интерес. Неудачно.

«Но вы продадите мне свою услугу?» Услуги оказывают, продают — товары.

«Какой только сброд не приходит в ваш офис! Или, хотите сказать, российская сборная по футболу взяла кубок мира без вашей помощи?» Ага, оказывается в российских футболистах, где-то глубоко внутри прячутся от глаз новые Месси, Зиданы, Пеле и Эйсебио — только очень глубоко, без специальной аппаратуры не вытащить. А так они — сброд! Досадно, но ладно. Интерсено, кубок мира какого года? 2018 — как г-н Фурсенко обещает? Или это более далекое будущее?

«Не топите меня в словах» — да, речь персонажа, может быть. Но вообще-то — некрасиво.

«Плавным движением вытащил из нагрудного кармана маленькую книжечку в строгой обложке, ловким движением распахнул ее и поднес к глазам доктора.

– Отряд специального назначения. Анатолий Владимирович Хорт». Отряды специального назначения у всех силовых структур — свои. Ваш — откуда? ФСБ, МВД, ГУФСИН, ФСО? Или он сам по себе спецназ? Так не бывает.

«Агрессивность. Тяга к разрушению. Смерть как норма. Мстительность. Наличие чувства справедливости. Все сходилось!» Это, если что, характерные, по мнению героя, черты сотрудника спецназа. Характерные, по мнению героя и Автора, как я понимаю. Да, там таких много. Еще они жадные и глупые. И вообще — ACAB. А вдруг именно этот — интеллигентный, тонко чувствующий человек с тремя высшими образованиями, девятым даном айкидо, философ и вообще буддист? А всех врагов ложит штабелями совершенно не агрессивно, не стремясь к разрушению, предпочитает брать живьем? И — мстительность? За что? И смерть — это не норма. Это недопустимые потери.

«для VIP-клиента» — с чего бы боец отряда спецназначения неведомо какой службы — VIP? Может он сержант с мизерным окладом, ходящий только в форменной одежде, так как на цивильную нет средств, с трудом доживающий от зарплаты до обеда и пьющий дешевый самогон?

«Это было в пятницу, шестнадцатого сентября» и «Такие даты запоминаются на всю жизнь». Учитывая, что наша сборная по футболу с мячом уже взяла кубок мира, то это — 2022, 2033, 2039, 2044? Или еще позже?

«дуло пистолета» — нет у пистолета дула. Ствол.

«Я не стану создавать героя-мученика. Я тебя подставлю. Так, чтобы общество полностью отвернулось и никакие двойные стандарты уже не сработали». Ничем не обосновано в тексте. Как бы бравый спец сделал из ГГ героя-мученика? А ведь, если верить его словам, то мог бы, но вместо этого, решил подставить. В чем? Да еще так, чтобы «двойные стандарты уже не сработали». Это такой штамп, что жуть. Хотя, тупые спецназовцы, вероятно, могут так говорить. Забираю претензию.

«Язык окаменел от радости, как ноги — от холода» Не буду коверкать — меня многие упрекают, что я не вижу за зеленым квадратного. Но прочтите сами — плохое сравнение.

«но где-то в глубине мышц, внутри костей все еще оставался холод» — та же фигня. Некрасиво.

«Ты обморозил ноги. Но не страшно. Недели через три все пройдет» Если обморожение пройдет само собой через три недели, то человек останется без ног. Где вы, медицинские светила? Поправьте меня, если я ошибаюсь.

«Посмотрел на свои горящие ноги. Пошевелил пальцами. В некоторых местах кожа была багрово-синюшной. «Заживет» – сказал он себе» — а это наутро после обморожения. Ну, что, знатоки? Заживет?

«В любом случае, их бы нашли и расстреляли» — там еще трое побежали с ГГ. За побег у нас не расстреливают, за побег добавляют срок. Смертная казнь в УК предусмотрена в исключительных случаях, но в соответствии с просроченным уже мараторием не применяется. Может, скоро снова начнут, но не факт.

«Новый паспорт. Настоящий, не подделка» — это спецназовец говорит бежавшему заключенному. И стал Иван Иванович Иванов Акакием Назаровичем Зирбинштейном, согласно новому, настоящему, нисколько не поддельному паспорту. Нет, по новому, настоящему и не поддельному, он остался бы тем же самым И.И.Ивановым, и с этим паспортом его первый же постовой, сверившись с ориентировкой, задержал.

Современники говорили, что у Николая Степановича Гумилева нет поэтического таланта — только титаническое трудолюбие, с которым он работал со словом. И многим Гумилев ближе поэтов, которые творили легко, как дышали. Он высекал слова из камня — на века. Имеет смысл брать пример.

Историческая фантастика. То ли из вредности (как подумают), то ли для повышения самообразования, полез проверил, когда жили упомянутый Лоренцо Медичи, Петрарка и Америго Веспуччи. Никогда не увлекала история Италии в эпоху Великих географических открытий и немного раньше, читал биографии Данте (немного раньше) и Колумба (ЭВГО), но в памяти не сохранилось. Короче, о чем я? Все правильно, все живут, когда им положено. И — как положено. Отношение ГГ к синьору Медичи очень напомнило то, как Данте обожал своих меценатов — даже в Рай их помещал в своей «Божественной комедии». А недругов, соответственно (жадных сволочей, не желавших тратиться или недостаточно выделявших средств на содержание поэта) — в Ад. Все они, поэты, такие. Гербы, костюмы, наименования городской стражи — все есть. Имел ли прототипа главгер, пока не смотрел, после наверстаю (сразу покаюсь, не побегу в библиотеку — кликну википедию).

Написано хорошо, со знанием дела, ну, или по крайней мере, с детальным изучением материала.

Не понял, почему Автор настойчиво упоминает о горбатости византийского носа Америго Веспуччи — в Вике к статье три изображения: в иконописной манере — там горбатого носа вообще не подразумевается, все святые нос имеют ровный; статуя — там я нос не разглядел, но вроде бы довольно правильный; и схематичный портрет на карте — там вообще не пойми что. Но, возможно, автор лучше осведомлен о внешности знаменитого итальянца — все это привожу чисто из вредности и для показания собственной некомпетентности в этом вопросе.

Не уловил, где в рассказе раскрытие темы конкурса. Ну, Флоренция. Ну, чахоточный поэт и медик, придумавший, как жечь сердца глаголом, чтобы в людях просыпались и становились жизнеобразующими привитые в детстве принципы, например. Кто-то прочел стих — пошел на родственника покушаться (что и без стихов было многим свойственно в те суровые времена). Кто-то, наверное, за моря океаны поплыл. Своими знаниями ГГ делится с Америко Веспуччи, предрекая, что тот с их помощью перевернет мир безо всякой точки опоры, требовавшейся Архимеду. Первое — при чем здесь «не друг человечеству, а враг его врагов», кроме того, что ГГ размышляет как-то вскользь, что человечество в целом не любит, а только отдельных, наиболее щедрых его представителей? Просто тема притянута за уши к рассказу, причем не удачно — торчат уши-то. Второе — что такого сделал Веспуччи в деле переворота мира без рычага? Ну, продолжил и дополнил работу Колумба, опубликовал свои мысли, в результате чего новый материк назвали его именем, а не именем первооткрывателя. Мир как-то не перевернулся от этого. Так что не уловил логики.

«Так обычно смеются взрослые над ребенком, начеркавшим углем карту пути в Индии». А что смешного? Ну, нарисовал ребенок карту, ну, углем, ну, в Индию... Взрослые какие-то бестолковые. А карта, может, самая точная из всех когда-либо нарисованных. Устами младенца глаголет истина, и она же движет его рукой.

А вот кстати, несоответствие: если Лоренцо Медичи умер в год открытия Америки Колумбом, то как при его жизни можно размышлять о черчении детьми путей «в Индии». Ладно бы, если в Индию, но Индии открыли позже.

«Ты слишком много кропишь над науками, мой мальчик. Я думаю, что тебе надо больше времени уделять сочинительству». Типа, читай поменьше, юный друг, лучше сам пиши. Сейчас таких писателей много. Автор, к чему лукавить? Сами-то небось кое-что полистали историческое, прежде чем писать рассказ? Замечание, вложенное Вами в уста персонажа, верно только в том случае, если Вы, как и некоторые современные умники, отказываете Истории в праве зваться наукой, относя ее к области литературных фантазий. Но, в любом случае, чтобы писать, надо читать — и побольше. В общем, в устах мудрого правителя Флоренции это звучит странно.

«Дальмино никогда не разделял любви современных ему философов к роду человеческому». А философы как-то не особо любили род человеческий. Они любили мудрость (чаще — собственную, нередко — кажущуюся) в ущерб всему прочему. Самые гнусные преступления совершаются людьми с философским складом ума.

«Дальмино ощутил, как внутри покалывает от злости». Просто хочется к чему-нибудь придраться: я не представляю, что может покалывать внутри от злости. Кипеть от злости — представляю. Взрываться — да. Но — покалывать? Зла не хватает!

«В расчетах не было ошибок. Не было ошибок и в теоретической части. Если, конечно, правильно изначальное положение». Мне почему-то кажется, что изначальное «предположение». Изначальное «положение» наводит на мысль о том, что герой сомневается в своей правоте только потому, что гипотеза пришла ему в голову, когда он сидел. Вот если бы лежал на правом боку — сомнений быть не могло.

»...усадив юношу с византийским носом (назвался Америго Веспуччи) к камину». Про нос я уже говорил. По этой фразе — раньше в тексте уже упомянуто, что у юноши византийский горбатый нос, и что зовут юношу (не нос — юношу) Америго. Так что здесь повторное указание на горбатость византийского носа излишне, а скобки после носа заставляют вспомнить Николая Васильевича, ибо чудится, что именно нос назвался Америго Веспуччи.

На самом деле все это не важно, я просто выделываюсь, в угоду ранее обиженным авторам.

Написано хорошо, видна работа с источниками. Не логичен предрекаемый ГГ переворот мира всем нам известным синьором Веспуччи — всем нам известно, что ничего он не ворочал. Или — это альтернативная история, и раскрытие заявленной интриги — в следующей главе? Тогда — где та глава?

Ну, и самый главный минус — рассказ не на данный конкретный конкурс. Он просто сам по себе рассказ. Довольно неплохой.

Не впечатлило. Краткое содержание:

В общем, про тварей, которые убивают тайком людей, а одна вдруг решила убивать себе подобных. Вот же тварь! При этом как-то очень легко очеловечилась — не понятно, почему с остальными такое не произошло?

Твари своего языка не имеют, но человеческим владеют вполне, и устным, и письменным. С чего бы?

Более того, тварь-ГГ вполне себе размышляет человеческими категориями, а свое поведение (убийство своих сородичей) мотивирует тем, что есть среди людей один хороший бармен.

Твари, натянув на себя человеческое тело, становятся неуклюжи, непластичны, плохо координированы, но при этом очень быстры и опасны. С чего бы?

Заданный конфликт — калька с сюжета «Блейда»: есть вампиры — люди — и Блэйд, который ни то, ни се, всего понемногу. Только там вампиры умные, ибо древние, а здесь твари безмозглые, а одна вдруг — нате вам!

Автор не может определиться, «надевают» ли его твари на себя людей или «одевают».

«Подземные твари выбираются наружу, одевая человеческое тело на себя, словно чертов костюм»; «Им нравится надевать людей, как костюм»; «Они просто одевают вас сверху, как костюм»; «процесс одевания тварью человека на себя». В данном случае — надевают. Смотрите начала первой части «Людей в черном». Если нормальный перевод, то жена первой жертвы инопланетного жука так и описывает свои впечатления от последней встречи с пропавшим супругом: «Будто кто-то надел Билла». У него, как и одевшихся тварей в этом рассказе, также пропала «пластика человеческих движений», и в фильме хорошо показано, что в подобном состоянии надевшая человека тварь ну никак не может быть быстра и опасна для подготовленного к встрече стрелка. Она неуклюжа и жалка.

Тема все-таки раскрыта, но так банально и при этом нелогично, что аж обидно.

Язык — без блеска, ровно, есть вопросы к пунктуации, но это не серьезно и, как уже писал неоднократно, легко устраняется.

Мотивация и механизмы, заставившие полуразумную тварь переметнуться на сторону человечества против своих сородичей, не логичны. При таких условиях, они все должны были очеловечиться. Либо эта конкретная тварь убила и нацепила на себя какого-то особенного человека, наверное очень хорошего и умного. Вот же тварь!

«на полу лежало три мертвых тела» — можете со мной не соглашаться, но достаточно было бы сказать, что лежало три тела. Это как с «мертвыми трупами». Если тело — то оно уже мертвое. Живое тело — это человек. «Мертвые тела» были бы оправданы, если бы рядом с ними лежали живые головы.

Кстати, пули «практически изрешетили» тела. Было бы странно, если бы пули делали это теоретически.

«Переступая тела, он подошел к двери, поднял воротник пальто и вышел под дождь». Тут — мелочь, можете не согласиться, но это требует устранения. «Переступая» — что делая? — неоконченная форма. «Подошел», «поднял», «вышел» — что Сделал? — оконченная форма. Поэтому — «переступив». Если что, я сам так часто ошибался раньше и не раз.

«В баре, как всегда, было людно и накурено». И на следующее утро: «В баре еще почти никого не было». Как всегда людно и почти никого слабо соотносятся. Но это мелочь, это я просто выделываюсь.

«Признаться, в такую ночь, как эта, я сам хочу убить всех людей,« — говорит главному герою друг-бармен. Понятно, что это он так, образно, и это речь персонажа, так что имеет право на жизнь. Но чисто технически, слово «сам» предполагает, что в другие ночи бармен убивает всех людей чьими-то руками.

«Донни понимал, что это не очень-то эффективно. Когда выходишь один против всех, чувствуешь себя героем и спасителем человечества, однако войну так выиграть невозможно. Он это понимал». Вовсе не обязательно «понимать» это дважды в двух строчках.

«А еще они похищают людей, вырывают у них сердце, которым кормят своих боевых зверушек». Если уж «людей», то — «сердца» и «которыми».

«Они скармливают сердца своим боевым зверям, так как верят, что благодаря этому те яростнее дерутся между собой, а они скачут вокруг и смеются». Некрасиво. «Они» — дважды в одном предложении, плюс «боевые звери» и «те». На самом деле, все понятно, но коряво, второе «они» мешает.

Да, и кстати, на самом деле рассказ про обычного душевно больного, убивающего обычных людей, мотивируя свои действия собственным бредом. Будь бармен действительно хорошим парнем, он бы сдал главного героя в полицию после его откровений. Будь автор похитрее, мог бы свести к этому в финале — и посмеяться над читателями, уверенными, что читают фантастику.

Современная сказка. Написано неплохим языком, читается легко. Но при этом — малосодержательно. Какой-то «комплекс незначительного человека», который мечтает: «вот случится чудо, стану я крутым, и все эти уроды у меня попрыгают!» Некоторые — в глубину с крыши, проверяют прочность асфальта. С врагами все понятно — дурные черты и привычки людей, как то: жадность, пьянство, стяжательство, коррупция и др. С не-другом человечества тоже — что-то там древнеиндийское, вроде дракона, которого ГГ случайно выстругал из сандалового полена. Тварь эта питается плохими человеческими качествами, отчего растет и становится сильнее. Некоторые в результате вроде лучше становятся, или возвращаются к прежнему состоянию — до того, как приобрели и развили в себе отрицательные качества. А некоторые прыгают в глубину. При этом тварь не друг человеку, так как ничего хорошего ему не дает, только плохое забирает. Эдакие «сестры печали», только типа дракон. Так что тема немного натянуто, но раскрыта. Рассказ не закончен — это минус. Финал скомкан, а не оставлен открытым. Плохо со знаками препинания и заглавными буквами, но это легко выправить.

Есть то, что царапнуло глаза:

«Бразильский сериал, хуже «Санта-Барбары»». «Санта-Барбара» — не бразильский сериал, если что. Хотя, возможно, просто Автор считает, что американские мыльные оперы в целом лучше бразильских?

»...а у самого лицо вытягивается. Не от удивления, а вроде невидимка мокрой губкой – вверх-вниз, вверх-вниз. Глаза приоткрылись, взгляд отвердел; исчезла вечная слезливость, и нижняя губа подобралась, спрятала стыдное безволие мокрого рта». Я понимаю попытку писать образно, но с вытягиванием лица вроде как невидимка мокрой губкой — не воспринимается. То же касается подбора губы, прячущей СТЫДНОЕ БЕЗМОЛВИЕ МОКРОГО РТА. Сразу приходит на ум «бессовестная говорливость сухого рта». Согласитесь, фигня какая-то? И само «стыдное безмолвие» вызывает вопрос — что стыдного в молчании? Слова — серебро, молчание — золото.

«Голос у папы построжал, налился крепостью». Можете не согласиться, но наливающийся крепостью голос — как-то нелепо. Либо голос — губка, либо крепость — жидкость. Просто попытка писать покрасившее? В данном случае — неудачно.

«бронник» — нет такого слова. Бронежилет, если и сокращать, не требует удвоенной «н». «Бронник» с двумя «н» наводит на мысли о средневековом воине, закованном в тяжелый доспех. Вроде как латник.

Умиляет отношение Автора к правоохранительным органам. К «ментам». Распоясавшийся от безнаказанности главный герой высказывает позицию Автора в лицо двухметровому дылде сержанту: «Эх ты, стыдоба, — Говорю ему. – Вымахал детина, на паровозе не объедешь, а чем работаешь? от кого власть охраняешь? кто на нее покусится, на убогую? Делом бы занялся. Лес валил, к примеру, или орхидеи выращивал. Или коллайдер собрал бы, у нас в области ни одного нет; люди бы тебя зауважали». А может у этого дылды-сержанта, которые не валит лес, не выращивает орхидеи и коллайдер не собирает, — три ранения при задержании особо опасных преступников, участие в боевых действиях и моральные ценности, которые никогда не позволят ему получить взятку или подбросить наркотики невиновному? Может, он потому и пошел в «менты», чтобы мир лучше сделать. А что на посту на входе в администрацию города стоит — просто сегодня его смена? Работа у него такая. Понятно, что все мусора — козлы, и вообще ACAB (all cops are bustard), но дело в том, что не все сотрудники правоохранительных органов — мусора. Некоторые еще делом занимаются, а не только делишками. Может ваш сержант родителям всю зарплату отдает и в свободное время, всем, чем может, помогает. Кстати, у работающего «мента» свободного времени не так уж много.

«как сидели тошными баранами, так и замерли» — честно, я не знаю, как сидят ТОШНЫЕ бараны. Может, я просто не все знаю.

Покоробило явно выраженное мнение Автора: все менты — мусор, все чиновники — козлы (вот тут даже не могу поспорить, потому что не встречал ярких примеров обратного), все бабы — ...ляди. Это — комплексы? Потому что для жизненной позиции как-то сыро. Для одних стакан наполовину пуст, но для других — наполовину полон. Постарайтесь увидеть в жизни хорошее. С Вашим бодрым языком можно писать и о хорошем — и хорошо.

Вот еще один рассказ с намеренной стилизацией речи. В «Квартирном вопросе» и «Расколотом луче» подобный прием не сработал, ибо был использован весьма неумело. «Враг человеческий» с его неологизмами, жаргонизмами и прочими -измами, очень жесткий, но вышел блестяще. Здесь — тоже нет нареканий, текст «идет» настолько ровно и органично, что получаешь удовольствие от чтения, так и слышится это простоватое «оканье», и оно понятно и естественно. Красивая звукоречь. Были некоторые напряги с запятыми, но не так чтобы сильно — это легко вычитывается и правится. Понравилось бережное отношение к мелочам, вроде службы персонажа в «МАЛОЙ дружине» или указания на то, что медные котелки — имущество весьма ценное, и его надо было, что называется, «выбивать» для похода. Действие разивается неторопливо, я бы даже сказал — степенно, потом срывается в галоп, и спокойно, вдумчиво завершается. Из того, что резануло глаз, запомнилось только «казалось, что хватают из за ноги синюшние холодные руки, когти впиваются в спины, а вострые зубы – в горло». Горло — оно спереди, а хватают со спины. Понятно, что зубастые твари могут перегнуться и вцепиться в горло, но... Наверное все же правильнее будет — «в шею».

По теме. Нечистая сила — язычество (светлые силы, благосклонные к человеку?)- христианство (новый бог?). Враг — враг врага, способный с ним справиться — ??? Христианство здесь выступает в качестве основной характеристики человечества. Вроде бы не совсем верно, но с другой стороны — официально принятый культ, принятый большинством, пусть некоторыми и насильно. А язычники-огнепоклонники всякие, и те силы, которым они поклонялись, — они христианам вроде как и не враги (особенно памятуя о сочетании в русском православии традиций собственно христианства и многих старых языческих традиций), потому как раньше были родны и близки большинству, пока не началось насильное крещение. Но и не друзья — в рассказе иерей Василий на старом капище валит и сжигает перунов столб, вряд ли такое можно назвать дружеским отношением. Так что тема — раскрыта. Читалось легко — как уже сказал, хорошая звукоречь, легкий язык. Сюжет — не нов, но написано хорошо. Понравилось.

«Человек и кошка плачут у окошка», — пел Ф.Чистяков. Потому что «человеку бедному мозг больной свело». И «в стенах туалета» «бачок сливной, как сердце, бешено стучит».

Ну, что, ..., проглотили? — спрашивает нас Автор. Вместо многоточия можно подставить любое нехорошее слово. «Жопа» уже была.

Как вы лодку назовете, так вам и надо.

Кроме названия, в рассказе ничего нет. Жопа.

Тут не пикник на обочине, тут — сортир на провинциальном вокзале. В этом и суть. В него и ссуть.

Над миром висит жопа, если ее очень попросить, она может чем-то помочь. Ну, или это само собой происходит. Акт дефикации. Извините, что раскрыл сюжет. Отмечать, как спойлер, не стану. Ибо раскрыть то, чего нет, это... Не знаю даже. Может — жопа?

Что хорошего в рассказе? Жопа. Что там с соответствием теме? Жопа. Ну, и ляпы — куда без них? Их там до жопы. Вот некоторые:

«Двадцать лет поколения мальчишек пытают храбрость». Палачи малолетние! Все бы им кого-то пытать! Приключений ищут на свои жопы?

«О работе Кунгурцев не думал, потому что был уверен, что всё пройдёт гладко, а ещё потому, что уверен был не до конца». Правильно, что о работе думать? В жопу ее! Не думал, потому что уверен, а еще потому, что не уверен. Как там у мудрого грека? Я знаю, что ничего не знаю? Его мысль развил автор. Я уверен, потому что не уверен. Софофилия. Глубокая мысль, из самой ... ну, вы понимаете. Кстати, в контексте жопы, «до конца» навевает отвратительные догадки.

»...выстроившиеся вдоль силовой линии, называемой сюжетом». Силовые линии? Кто это?

»...герои бледны, их откровения маловажны, истории никчемны». А вот и суть рассказа! Краткое содержание. Полная жопа, короче.

«И чем сильнее вы выставите их на передний план, тем это будет яснее». Как-то все слишком сильно выставлено на передний план. Или слабо задвинуто на задний? В самую жопу!

«Будь я президентом — я бы старался вступить в контакт до победного конца». Контакт до победного конца? Опять же, конец -жопа... Фи!

Кстати, зачем кошку оскорблять, млять? Сам ты — жопа, Кенгурцев!

Все. Конец. А с другой стороны — жопа. И свет в конце... Ну, уж не тоннеля!

ЗЫ Тут все поняли, что приведена аналогия отношений «человек-кошка», «Нурт-человечество». Я не увидел ничего подобного. Только плохой текст.

Про лампочку. И как оно? Мне — до лампочки. Потому что ужасно. И — типа про политику. Размышлизм.

Я понимаю, что скоро выборы. Прямое указание на то, что «бледное эконом-лицо» у власти будет править аж до 2035 года напугало до дрожи в коленках. Кто же этот страшный человек? Что нам поможет это понять? Вот это:

«Правительство стало внедрять «железной рукой» вредные (ртуть и фосфор содержащие) энергосберегающие лампы. Человек, стоявший у власти, был, как и сама власть, холоден к мнению своих граждан. Отдыхать предпочитал зимой на снегах и во льдах».

Но есть и добрая весть для оппозиции: «22 января 2035 года в результате единодушных выборов воцарился новый правитель». Недолго нам осталось.

Кто же он — тот, кто грядет? Какой он? «У князя была ясная улыбка. В глазах мы видели доброту человека, понимающего «Последнего единорога»». Ну, вот все и разъяснилось. Кстати, в знак уважения к городу, князя короновали в Твери. Есть предположения?

В этом аспекте можно было еще про главного санитарного врача и петрушку написать рассказ. От имени петрушки, признанной наркотикосодержащим растением. Но, вернемся к нашим баранам. То есть, к лампочкам.

Там еще много про дармовую энергию солнца. Энергии хватает на всех. Но! Героиня — последняя лампочка накаливания — зажигается «только, когда седобородый Миша крутит педали электрогенератора». Еще бы не хватало энергии — если каждый седобородый Миша пару часов в день покрутит педали электрогенератора... Не понятно только, причем здесь энергия Солнца, которую призвал новый Князь, добрый, как всякий человек, понимающий «Последнего единорога».

Да, еще лампочки общаются. Только люди этого не замечают. А между тем «частицы вольфрама отправляют волну любви. Волна охватывает человеческие глаза, наполняя их колбочки». Интересно, волну чего в таком случае отправляют частицы свинца? И да, у глаз необходимо периодически наполнять пустые колбочки, пробирочки и реторточки.

Вот еще замечательно:

«Возможно ли осветить свадьбу энергосберегающими лампами? Бледная радость, безликое торжество. Стужа будущих отношений. Родилась традиция: чтобы у молодожёнов семейная жизнь светилась счастьем надо подарить набор ламп накаливания». Вот это я понимаю — глубина! И традиция хорошая — с каждого гостя по лампочке, и лица молодоженов осветятся непередаваемой радостью.

А еще в результате осветительной деятельности «Ламп Любви» в ЗАГСах «Ромео и Джульетта прожили замечательно, достойно рассказа Карела Чапека». Мне почему-то в первую очередь на память пришла «Война с саламандрами», хоть это и не рассказ. Надо как-то конкретизировать, достойно какого именно рассказа Чапека прожили юные веронцы. А-то возникает некая неопределенность. Особенно учитывая, как недолго они прожили.

В обчем, погасла, погасла последняя лампочка. Ура!

За такой рассказ я бы ее еще и ногами потоптал. В тяжелых ботинках.

Про тему — мимолетное упоминание, в том смысле, что лампочки нам не друзья, ибо мы запретили их производство. А эта последняя идеалистка продолжает бороться с тьмой, позволяя нам читать хорошие книги. Правда, не всем они помогают хорошие книги писать. Автор, разбей свою лампочку!

- Ну, что, Данила-мастер? Не выходит каменный цветок?

- Не выхо-о-одит...

Бажов писал про Хозяйку Медной горы. Тут мы имеем, прощу прощения за этот термин, сиквел. Говоря проще – квелый сик. Типа народный говор начинает утомлять с первых же абзацев. Все-таки хочется нормального языка, а не попыток дык-мык, да «шо» и «токмо» выдать за стилизацию. Не органично получилось, потому напрягает. Описание «аппаратуры» во владениях младшей сестры Хозяйки понравилось: тут тебе и интерфейс голографический, как у хфильмах мериканских кажуть простому люду, и чёй-то усе времечко-то на мыслю про кинескопу из еливизору, да за трубку електронно-лучеву наводют, ажно скулы сводит.

Сестра Хозяйки Медной горы та еще гадость оказалась – секрет атомной бомбы хотела фашистам отдать в уплату за суверенитет своей территории. Мата Хари, мля. Благо немцы ступили, а то завместо Хиросимы и Нагасаки имели бы мы Ленинград и Сталинград.

«Самый главный ефрейтор» улыбнул, но не сильно. Какой-то он глупый оказался. Был бы поумнее, завместо Хиросимы и Нагасаки имели бы мы Ленинград и Сталинград. И Вашингтон с Сан-Франсиськой.

Искать ляпы в тексте типа стилизованном Автором под народный говор, нет смысла, но читалось ужасно. Попытался Автор ухватить эту тонкую ниточку красоты простонародной устной речи, но вышло как у евоного дохтура-немчуры с Хозяйкой:

«Хвать, а та меж рук перекинулась, со спины зашла».

Очень, кстати, старался представить, как это можно меж рук перекинуться, чтоб со спины зайти. Это, наверное, какая-то особо сложная асана из йоги, или ката из каратэ – только для просвещенных, которые не менее тридцати лет медитировали, глядя в стену. Стена рухнула, а просвещенные стали меж рук перекидиваться и со спины заходить.

Короче, бажовские сказы перенесены куда-то в казачий Кавказ. ВОВ. Упомянуто, что часть казачества билась за чистоту арийской расы и вермахт – были такие гады. Финт ушами в исполнении местной Хозяйки Горы в этом смысле оправдан – Кавказ, все-таки, он, как и восток – дело тонкое. Но – обломилось стерве мирное сосуществование с победившим Рейхом. И Рейх в итоге не победил, а наоборот. Местный умелец-самочука имеет место быть. Было у отца три сына: двое – ого, а третий – УГ. И не то что блоху умеет подковать – бомбу ядреную на коленке сварганить. Ну, еще про то, что богата земля русская минералами да камнями всякими.

Про врагов врагов, которые не друзья, не углядел. Разве что Хозяйка эта – двойной агент, блюдущий только собственную выгоду — кто пообещает не приставать, тому и руду урановую, а другим – тектонические сдвиги местного пошиба и лучевую болезнь.

Вот и сказочке конец, и фашистам всех трындец.

Про близнецов. И гражданскую войну. Красные против белых. Брат на брата, Витька на Витальку. Только на то они и близнецы – то Витька решит, что он – Виталька, то наоборот. А красные, белые – все одним жиром мазаны. Брат на брата – это плохо. За это еще Каина наказали – дали стать зачинателем всего рода людского. Потому люди такие твари получились. Одни – снобы, вторые – жлобы. Один – быдло, второй – падла. Но, как говорил герой одного фильма: «Ты же брат мне!» А любой из двоих героев этого рассказа мог бы добавить к этому: «Чтоб я сдох!» И быть по сему. Все мы – каины, всем нам – каяться.

Не ново, потому прочитано без интереса и восторга не вызвало. Финалочка – предсказуема, так всегда происходит в слезоточивых фильмах про важность родственных связей. Написано неплохо, но не без ляпсусов.

«Снег да лёд кругом. Господи, сколько льда...» А снега-то сколько, Господи!

«А потом ударил мороз, и в лёд обратилось всё, что было вокруг: земля, измокшее платье, сабли». Сабли, наверное, были жидкие? Понятно, что они обратились в лед. А платье было ИЗМОКШЕЕ. Еще оно было вмокшее, замокшее и подмокшее с надмокшее.

«Раненые на телегах покрылись ледяной коркой, которую с ужасом обнаружили сёстры милосердия и сбивали потом штыками санитары». Мраки мрачные – раненые, покрытые льдом, который приходится скалывать штыками. Отбойные молотки тоже были бы к месту. Или правильно разложенные динамитные шашки.

«в обтёрханных шинелях». Я даже не смог представить от какого глагола произошло прилагательное «обтёрханная». Обтёрхался я, братцы, как ваши шинели.

«Большой, грузный, чернобровый, раньше всегда румяный, теперь он казался нездорово рыхлым». А другой, прежде всегда благородно бледный, теперь казался болезненно гладким. А смуглый – толстым.

«Войско генерала Корнилова выступило из Ростова в феврале и до последних дней двигалось к Екатеринодару». А достигнув последних дней, повернули обратно – к первым дням. Это где-то в районе Саратова.

«Красные налетели внезапно. Ордой, лавиной, пахнущей железом, немытым телом и кровью, орущей, стреляющей, гикающей». Орущая, стреляющая и гикающая кровь еще куда ни шло. Почему орда и лавина пахли всего одним немытым телом? Остальные, по доброй традиции перед последним боем сходили в баньку и оделись во все чистое? Кстати, орда – совокупность каких-то людей, а лавина – совокупность неживых объектов, мне кажется. Поэтому данное перечисление логически неверно. Коверкать его, придумывая забавный пример просто лениво.

«И – свет взорвался болью». Ага, и тьма наполнилась усладой. Хотя, в таком вот аксепте, скорее разломилась надвое от удовольствия.

«Витька легко встроился в привычный порядок, забыв о контузии — на войне контузии дело обычное». А контузия-то Витьку не забыла! На войне это дело обычное. Хотя, возможно, это сюжетообразующий ход, вроде как объясняющий, что, как и почему.

«Отступали мы сильно». Это, наверное, потому, что наступали слабо. Хотя, в данном случае это прямая речь персонажа, так что имеет право на жизнь.

Ну, вот как-то так. Не захватило, но – пойдет. Только тема не раскрыта.

Про общение с умершими близкими посредством технических средств. Про это много написано многими, и даже фильмы сняты. Идея не нова, расписана плохо. К заявленной теме конкурса отношения не имеет. Нет здесь ни врагов человечества, ни врагов врагов, ни друзей, ни даже намека на что-то подобное. Зачем было убивать ребенка, не понятно. Тоже предложил бы Автору переехать машиной кошку, чтобы жальче было, но Автор и сам молодец — у него там кино про собачку упоминается. Финал ничем не обоснован.

Дальше — любимое. Ляпы. Не все, конечно, только самые вкусные.

«SKY: soul keeper imagination». Если что, Y и i — это разные буквы. Так что, или SKI, или ymagination.

«одеть(?) теплую зимнюю шапку». Вопросительный знак в скобках поставлен Автором. Чтобы развеять его сомнения, напомню простое проверочное: «одеть — Надежду, надеть — одежду». Дивов, кажется, приводил это правило несколько измененным: «Сравните: одеть женщину и надеть женщину». Так что в данном случае — «надеть шапку».

«Я не могу себе даже представить, какого ей было». Такого! На самом деле ей, конечно, было «каково» — но не от слова «кака». Хотя, в данном случае и от него тоже.

«Отец был очень требовательным и жестким человеком и редко снисходил до похвал, отдавая предпочтение новым розгам кнутом». Я бы на его месте отдавал предпочтение новым прутьям плеткой. Или даже шпицрутенам хлыстом. Можно еще отдать предпочтение побоям ударами.

«Мы не одиноки. ТЫ не одинок. Приходи». Дурацкий слоган. Если и вы, и я — не одиноки, зачем мне к вам идти?

«Я даже думал, закрыть комнату Зоуи на ключ, но так и передумал». Ага, я тоже думал подумать над этим, но, подумав хорошенько, передумал.

«За время ее отреченной апатии». Это после времени ее приверженной бодрости?

«Для нашей обеденной комнаты, мы выбрали стиль «Рай на Гавайях». Джо и Полли надеялись, что легкий бриза на лазурном пляже, коктейли с декоративными зонтиками посеют в сознании Эми мысль, что неплохо было бы съездить к океану». Понятно, что «легкий бриза» — либо очепятка, либо там слово пропущено (запах? шорох?). Непонятно, зачем с лазурного пляжа ехать к океану. Если предположить, что лазурный берег был изображен на стенах обеденной комнаты, тогда не понятно, откуда в комнате бриз. Почему не шквальный ветер, например?

«Один известный эпатажный режиссер, вовремя спохватившись, снял фильм, ставший самой кассовой картиной столетия». Все бы ничего, но дальше Автор приводит синопсис самой кассовой картины столетия, заранее предупреждая, что это форменное безумие: «Мэнди Сью не видела жизни без Леди, поэтому решилась на отчаянный шаг. Переспав со всем руководством компании «Цыкай», она добилась создания отражения умершей собачки. В то же время в обществе набирает популярность социальная сеть vkeepere.com,которая позволяет общаться с отражениями всюду и в любых ситуациях. Своего апофеоза картина достигает в тот момент, когда Мэнди Сью пишет Леди сообщение, и через минуту приходит ответ:Леди вам написала:Гав-Гав! Гав-Гав. *скулит*».

Поясню: отражения — это наши умершие близкие, с которыми можно общаться. Вы бы пошли на такой фильм? И я бы не пошел. А он — самый кассовый фильм столетия оказывается. Джеймс Кэмерон грызет локти — если, конечно, не он тот самый эпатажный режиссер.

«Мы с Эми, укутанные в КРАСНЫЕ шарфы, пришли на площадь...» Особых претензий нет, просто в свете слогана фирмы SKI: «Мы не одиноки. ТЫ не одинок. Приходи», представилось что на шарфах героев надписи: «Liverpool FC» и ниже — «You'll never walk alone».

И да — шарообразное здание высотой сто метров — круто. Таким бы мячиком да в футбол...

Про добровольных рабов, выбирающих и приручающих себе удобных хозяев, которые помогут одолеть врагов. Это наивные хозяева думают, что борются со своими врагами, а на самом деле они сражаются с врагами своих добровольных рабов. Тема раскрыта. Написано слабо.

«появлялись вражеские самолеты, бомбили лениво крохотный поселок на краю реки». Тут наверное все-таки «лениво бомбили», а не «лениво крохотный»?

«За все надо платить, везде должно быть равенство отношений». Интересная мысль. Отношение покупатель-продавец никогда не казалось мне равным. Можно также вспомнить про отношение работодатель-работник, или даже клиент-проститутка. Там тоже платят одни другим. Но это трудно назвать равенством. Или отношение взяткодатель-взяткополучатель. Ну, надо так надо — отчего ж не заплатить за равенство-то отношений?

«Приближались, росли, насыщали воздух монотонным гулом». Должно быть воздух сытно отрыгивал, как только насыщался.

«Они летели треугольником – один впереди, двое сзади». Понятно, что три самолета могли бы лететь в ряд. А вот с геометрическими фигурами — кроме треугольника у них вряд ли что получилось бы. У трех-то. Хотя, могли было бы лететь квадратом. Втроем.

«на месте грузовиков все горело, и трава, и земля и даже, кажется, воздух». На моем месте все возмутилось от такого построения фразы.

«где вился в небо черный дым». Понятное, что дымы могут виться, но, сколько дыму ни виться, конец найдется. Наверное, черный дым все же, не мудрствуя лукаво, поднимался в небо. А вьются пусть веревки. В небо.

»-Медленно поворачивайся. И руки вверх.

Ковалев повернулся, поднимая пальцы к небу». Это он так издевался над майором? Не поднимая рук, а только пальцы?

Кстати, майор «сжимал в руках мелко трясущийся автомат». Я представляю себе трясущиеся руки. А мелко трясущиеся автоматы у нас вроде не производят. У нас они трясутся по-крупному. Хотя, будущее — кто их знает? Может, от мелкой тряски кучность повышается?

»-Лекарства есть? Рация? Тепло? Пойдем. Руки не опускать». Это как вопрос таможенника: «Везете с собой что-нибудь запрещенное? Оружие, наркотики, проституция?»

«И эти шлюхи голожопые из штаба...» Приятно, что в будущем в штабы берут женщин легкого поведения и непременно с обнаженной филейной частью.

«Кранк безропотно поскрипел к дому». Новый способ перемещения в пространстве. Можно идти, бежать, лететь, плыть. А можно безропотно поскрипывать.

«Кранк в углу подтапливал печь». Я пару раз подтапливал соседей снизу. А меня подтапливал сосед сверху. На печку тоже капало. Вон оно как, оказывается.

«быстро умылся, стер с обвислых щек, с висков с глаз сажу и пепел, вытерся и покраснел». Ладно, что сначала СТЕР, потом ВЫТЕРСЯ. Но почему суровый майор сначала умылся, а потом начал стирать с щек, висков и глаз сажу и пепел?

«Это не религия, это, блин, биология! Также естественно, как завтрак или восход солнц». Я бы поспорил с естественностью завтрака. А воспитатель Леонид говорил Александру Македонскому что-то вроде: «Лучший завтрак — ночной переход, а лучший обед — скудный завтрак». Так что это не биология, блин, а скорее сила привычки или сложившийся режим питания.

»...чтобы с оружием в руках вычищать врага из каждой щели». А потом с кухонными принадлежности в руках засорить каждую щель друзьями.

«Он глубоко вздохнул, стряхнул с кончиков пальцев пот». У меня редко каплями выступает пот на кончиках пальцев.

«А сейчас еще еще один сильнейший». Еще-еще, уже-уже.

Мысль неплохая, но реализована плохо, персонажи бесцветны, действия бессмысленны. Смерть жены главного героя ни на что не влияет — зачем ее было убивать? Слезодавилово? Надо было еще кошку машиной переехать — самое то. То же самое насчет семидесяти солдатиков в двух грузовиках, набитых «как рыбешки в банку», и после смерти не способных упасть — так и стоят, соприкасаясь головами. Причины дезертирства ГГ тоже не ясны. Мнение майора о полезности военной журналистики тоже довольно странно, на мой взгляд. С чего бы вояке восхищаться борзописцами?

Вобчем, не очень.

Сначала – цитаты. Ибо:

«Сон начинался в пятницу, а ненависть – в декабре». Да, мы все помним ту ночь с четверга на апрель. И тот день – с утра и до зимы.

«Из дождя и луж лились сиреневые слезы». Метафоры, сука, опасные. Бывает, такое из дождя и луж польется: розовые сопли, фиолетовые слюни…

«Если начинать сейчас – будет слишком поздно; позднее – абсурдно; раньше – не интересно». Трудно возразить. Если сегодня не стоит и пытаться, завтра это не будет иметь смысла, а вчера – зачем?

«Слишком МНОГО усталости, слишком давно, слишком долго, слишком МАЛО». Как-то слишком мало бодрости, слишком скоро, слишком быстро, но при этом еще и слишком много.

«Это так грустно, что хочется смеяться». Да, это настолько жизненно, что хочется сдохнуть.

«Кое-кто, впрочем, додумался, что находится на другой стороне той монеты, которая, очевидно, станет наградой обезьянке, когда ей все-таки удастся напечатать «Гамлета». Анекдот про миллион мартышек и миллион печатных машинок, думаю, известен всем. А вот другая сторона той монеты – несомненная находка Автора. Всем ведь известно, что у монет есть аверс, реверс, ребро и Другая Сторона.

«Есть две стороны, на одной из которых теснятся Зло, Добро, Свет, ТЬМА и еще ТЬМА аллегорий». Две тьмы аллегорий наводят на мысль, что в данном случае «тьма» — это подразделения ордынского войска, те самые тумены. Короче, на одной стороне теснятся Зло (или – зло теснятся?), Добро (вероятно – накопленное богатство) , Свет (наверняка, имеется в виду высшее общество) и пара эскадронов монголо-татарской кавалерии.

«Впрочем, внесем немного конкретики, тут главное не переборщить, это острая штука и пользоваться ей следует с осторожностью». Кулинарная книга. Как приготовить борщ, не переборщив. Соль и перец – по вкусу.

«Безумие.

Привет?».

Ага? Сумасшествие. Здравствуйте?

«буркнул он в лицо диктора, который уже исчез в мутной сероватой пустоте». Вот ведь какая штука – диктор исчез, а лицо осталось.

«В глубине души каждого верующего есть крошечная частица, отвечающая за мысль «А что, если это все не так?». Эта частица Порядка. Люди называют ее Сомнение. В глубине души каждого атеиста живет другая частица, ответственная за ту же самую мысль. Это частица Хаоса. Обычно ее называют Антинаучный Бред». НУ, слава богу, вот все и разъяснилось. Я уже порядком засомневался, но в итоге понял, что броуновское движение на самом деле не хаотично – оно антинаучно-бредово. Совокупность всех сомнений образует порядок. ВЫ сомневаетесь в своем душевном здоровье? Все в порядке! Ибо совокупность бреда (но непременно – антинаучного, научный бред тут никак не подходит) образует Хаос. Более того, Автор любезно развивает свою мысль:

«Если в неком метафизическом пространстве слепить их вместе, получится круглый блинчик, вроде монетки. Подбросим ее вверх». Ага, а если получится цилиндрический батон колбасы, вроде столба, то мы его повалим.

«Он выглядел усталым, как отсыревшие угли, и тусклым, как вчерашние мысли» Ага, а второй выглядел бодрым, как сухие дрова, и ярким, как завтрашние чувства. «Наверное, он сиял». Это притом, что выглядел он, как отсыревшие угли, и тусклым. Все тусклое, наверное, сияет. Только тускло.

«Поэтому я не проливаюсь жалостью и не рассыпаюсь в извинениях». И еще я не роняюсь сопереживанием и не расплываюсь в сочувствии. Да, я знаю, что рассыпаться в извинениях – есть такое словосочетание. Но пролитие жалостью наводит на мысли.

«его обжигающе острый, упорядоченный разум раскаляется…» Точно, в то время как мой, морозно-тупой, хаотичный разум леденеет.

«…прокручивая и анализируя во все стороны времени сказанные мной три слова». Тут и возразить-то нечего, проанализировав эту фразу даже в одну сторону времени.

«…старик в нарядных красно-белых одеждах чуть ли не плакал». Зато старик в нарядных сине-бело-голубых одеждах чуть не смеялся – «Зенит» в первом круге вынес «Спартак» на «Петровском» со счетом 3:0. Но ничья во втором круге оставила надежду на реванш в будущих матчах. Не то, чтобы были причины придраться, просто в свете всего, что было до, не удержался.

«…монотеизм расползся по всему миру, как плевок по пепельнице». Да нет же! Это язычество распространилось по всем странам, как моча по унитазу, простите.

«Все благодаря их чрезмерно твердой вере». Нет, все благодаря их необыкновенно жидким убеждениям.

«в глубине души люди становились стеклянными и трусливыми от этой мишуры» Да, зато в высотах разума они остались деревянными и смелыми, благодаря серпантину и замечательным елочным шарикам.

«Можно увидеть только одну сторону. Всегда только одну. Просто надо выбрать». Какой сложный выбор – между одним яблоком и этим же самым яблоком! Какое вы выберете? Я, наверное, выберу это же самое яблоко! Ведь у меня есть выбор!

«Нежных и сильных, как цветы... Кричащих и разноцветных словно ураган». Эдакие нежные силачи-лютики, жмущие триста от груди. И весело орущие ураганы всех цветов радуги.

«Все они обрели истинное бессмертие только потому, что им не нравилась конечность имеющиеся на основном рынке предложений». Я бы тоже обрел бессмертие, если бы мне не понравилась чья-то нога, рука или щупальце, имеющаяся на основном рынке замечаний и пожеланий.

«Мало кто из людей доживал до мысли о том, что религия тоже имеет срок годности». Да нет! Там же на упаковке написано – съесть не позднее такого-то числа.

«Мир погрузился в животную анархию». После того, как побарахтался в растительной демократии и занырнул в бактериальную автократию. Вирусная деспотия тоже не помогла.

«Скорчившаяся горелая фольга, сломанные ветки, вытоптанные кусты, воткнутые в пенек окурки, ошметки, использованный презерватив, бумажки, бутылки, забытая кем-то кепка – остатки нашего пикничка. Почему-то всегда кто-нибудь забывает кепку или перчатку. Наверное, эта тайна достанется в наследство новым людям». Вот это я понимаю – пикник на обочине! Запускайте сталкеров – пусть собирают кондомы и бычки. Кому-то достанется кепка. А вы – Стругацкие, Стругацкие…

«кажется, мой голос звучит почище трубного, хотя я никогда не слышал, чтобы трубы говорили». Да, и немного грязнее гитарного. Как говорят гитары, я слышал.

«Чё за х%ня, мать твою?!» — хочется в итоге спросить у Автора, его же цитируя.

«То, %ля!» — наверняка ответит мне Автор, цитируя опять же себя любимого.

Теперь обо всем – подробнее.

Некто, кто выше богов, как-то подзадолбался, и решил — хватит! Сегодня — последний день, тот который с пятницы на декабрь. Потом решил: не, на хватит, %ля! И все сначала.

Темы нет и рядом. Смысла нет и близко. Спасибо?

Автор, завязывайте с философией и теологией. Не ваш конек.

ПыСы Понимаю, Автор будет возмущен: все эти перечисления, вроде четверг-декабрь; все что льется из дождя и луж, смешная грусть — использованы для того, чтобы изобразить безумную сущность персонажа, от имени которого ведется повествование. Оно понятно, но как-то у Вас не получилось, получились не выверенные штрихи, а неаккуратные кляксы, а потому вызывает не понимание Вашего приема, а желание поржать

- Папа, а инопланетяне существуют?

- Ну что ты, сынок, какие же мы инопланетяне? Просто наша красота, она такая неземная, а мудрость, так вообще нечеловеческая.

Философия, она такая — непредсказуемая. Блин. В ней черное не просто белое, но еще и квадратное.

Начнем с названия. «Под ТЕНЬЮ звезд». Огонь, он такой — как вода, только фиолетовый в крапинку.

Очень глагол «притушевывать» понравился. Какие-то у вас краски яркие! — Щаз я их притушую. Это от «тушить» (в смысле способа готовки) или от «туше!» Укол не защитан.

Всем философам свойственна неграмотность. Как то: «А так однажды они поймут о своей ошибке и изменятся». Или я о чем-то ошибся?

«В черном небе гасли и снова загорались звезды. Мигали и переливались, подмигивали». Наверное, тогда уж: «мигали и перемигивались, подмигивая».

«Он попытался что-то сразу сказать, но неожиданно умолк». Философам это свойственно. То молчишь-молчишь и вдруг как умолкнешь! Но чаще все-таки говоришь-говоришь, и неожиданно как скажешь!

«В мире оказывается все просто, просто наоборот, однажды ты поймешь это». Вот и я про то же: все в мире делится на белое и черное, только одно зеленое, а второе — красное. Кстати, «просто» наоборот — это или «сложно», или «отсорп».

Что же дали нам инопланетяне — такие же, как мы, только умные и красивые?

«Некоторые из них пытались сделать людей лучше. Придумывали веры, исправля-ли их. Но… все должны понять свои ошибки сами и измениться самостоятельно». Веру можно, оказывается, придумать, а потом исправить.

Апогей философской мысли:

»- Жизнь — вечная борьба добра и зла, мечты и реальности. А счастье — избежать этой борьбы, найти для себя душевное спокойствие, поднявшись над суетою. Понимаешь?

- Не очень, — сонно сказал я».

А у меня, после подобного откровения — весь сон, как рукой в ногу. Вот-вот над суетой вознесусь.

Эммануил Кант жил по расписанию, гулял по одному и тому же маршруту, не покидал свой родной Калининград и сторонился женщин. Юный философ из этого рассказа тоже не чужд подобного, ибо:

»... дом черным пустым силуэтом возвышался на пути. В нем не горел ни один огонек, спала любимая, но чужая в моей жизни девушка, попавшая наивным мотыльком в мою сеть, которая когда-то родит мне сына». Ну, тут все понятно, когда любимая девушка — чужая (вероятно, отсылка к фильмам Риддли Скотта, Джеймса Кэмерона и др.), родить герою сына сможет только его сеть. Сети, они такие — как нарожают героям сыновей. Остается только рассказывать этим выродкам «о том, почему и что это так рвется в каждом из нас изнутри». Вероятно, изнутри рвется то, что не ломается снаружи. И — да, это точно отсылка к эпопее про Чужих. Тоже, если помните, изнутри рвались.

Вот такие вот вещи происходят под ТЕНЬЮ звезд. Философия это вам не хухры-мухры, это любовь к мудрости. А занимаются ею филосеки. Ну, или как это потолерантнее выразиться? Софофилы.

Темы нет, как нет и смысла.

Я мечтал, чтобы этот рассказ скорее закончился. Мечта сбылась. И сдохла! Я танцую на ее могиле джигу!

За сбычу мечт!

Попытка написать ужасный рассказ. Ловец Снов — это откуда-то из Кинга? Не, не знаю. Короче, все пропало. Рассказ написан действительно ужасно. Потому что.

«Не вслушивайся в эту тишину. Она пронизана шорохами, слабыми, еле слышными. То ли ветер шуршит, то ли стонет кто, а, может, посвистывает». Свистящий и постанывающий шорох – это круто. Я сомневался, какие же звуки издают листья в ветреную погоду или перелистываемые страницы книги. Оказалось, стонут, а то и посвистывают.

«Страх заполняет сердце, испуганным эхом бьётся в висках, перехватывает дыхание. Паника торопит, кружит, сбивает с ног». Паникующий страх боязливо насторожился испуганным кошмарами ужасом. :)

«…сквозь перехлестья ветвей…» Конечно, авторские слова-новоделы имеют право на существование, но что такое – перехлестье? Потомство спартаковского защитника Хлестова? Или окружение гоголевского Хлестакова?

«Это уже стало ритуалом, чем-то вроде приметы» Как это по-русски? Это уже стало свадьбой, чем-то вроде перебежавшей дорогу черной кошки. Где-то так.

«…неприятности старались не попадаться на глаза». Ага, они просто незаметно случались. От слова «случка». А заниматься этим на виду у посторонних неприлично, вот они и старались не попадаться. На глаза.

«…нервы скручивались в петли и огрызались головной болью». Как-то меня смущает глагол «огрызаться». Сжавшиеся в рамки капилляры в таком случае обязаны отбиваться рвотными позывами.

«В Инге проснулся врач, и этот врач нашёл себе пациента». Ага, а в Ашоте пробудился таксист и нашел себе пассажира.

«Не надо было быть медиком, чтобы заметить даже не бледный, а какой-то сероватый оттенок его кожи и лиловые круги под глазами». Ага, продолжаем разговор. Не надо было быть водителем, чтобы заметить даже не синий, а какой-то зеленый цвет его рубашки и след от ярко-красной помады на щеке.

«Понимая, что досада – не лучшая приправа к завтраку, Олег постарался подавить раздражение». Точно подмечено. Осознавая, что удовольствие – не лучший гарнир к мясу, Олег попытался умерить веселье.

«– Сразу после завтрака – в медотсек, – строго выговаривала девушка. – Ты посмотри: весь бледный, не ешь ничего». И то верно. Как проснешься – сразу в аптеку. А-то глянь на себя – никак не можешь уснуть!

«Максим отчаянно пытался бодриться, но это только подчёркивало его болезненный вид». А Олег, наверное, обреченно старался храбриться, но это только обводило в рамку его неприятный запах.

«Мгновение тишины, окунувшее всех в пережитый кошмар, повисло судорожным вздохом». Час разговоров, помогший всем вынырнуть из состояния беспричинной радости, обрушился конвульсивной икотой.

«Иван Савельич, обычно спокойный и уверенный, сидел разбитой развалиной». А все остальные, тоже обычно спокойные и уверенные, лежали теперь разрушенными руинами.

«…а сзади льдом как дохнёт». Дышать льдом очень неудобно.

«…Олегу хотелось поднять её на руки и унести туда, где не было ни кошмаров, ни пауков, ни призрачных тварей, где только солнечные лучи купались в прозрачной воде, расцвечивая нити водорослей и камешки на дне». Ага. И за борт ее бросает в надлежащую волну.

Короче, что-то там происходит мистическое, завязанное на Ловцах Снов, вендиго и вроде как пауках. Все — дураки, а один — типа догадливый. Но это ему не дает ни черта, кроме будничных утренних драм. Вот и сидит теперь главный герой разбитой развалиной, подушку нюхает.

В чем соглашусь с предыдущим оратором — читать было прикольно. То, что перечислил — это далеко не все, там на всех хватит. А вот тема конкурса здесь лежит разрушенными руинами.

Добро пожаловать в Зомбилэнд!

Нет сюжета, нет действия. Главного героя можно представить с лицом Джесси Айзенберга или Вуди Харельсона. Ну, или во всяком случае не забывать, что персонажи с такими лицами где-то поблизости. Написано ровно. Главы-карты Таро — хорошо, но с таким же успехом это могли быть главы-шахматные фигуры. Главы-знаки Зодиака. Главы-названия психических расстройств. Главы-латинские поговорки. Или главы-статьи толкового словаря. Мир прописан — но кем только не прописан сейчас мир после зомби-апокалипсиса? Ромэро там, и прочие Карпентеры, плюс многотомное творение Андрея нашего Круза. Лично у меня рассказ вызвал визуальный ряд именно «Добро пожаловать в Зомбилэнд». Наверное из-за упоминания ходячих голливудских звезд. В Зомбилэнде, правда, был Билл Мюррей, а не селиконогрудые дивы, но не суть. Действие отсутствует, как класс. Вместо героя-человека, можно было использовать героя-видеокамеру. Документальный фильм на тему. Были там косяки с запятыми, но не важно, ибо не слишком раздражало. Упомянутая «мировая война Z» — это вроде что-то из будущего творчества то ли Тома Круза, то ли Брэда Пита? Понравилось упоминание Портленда в финале. Как там у Окуджавы?

«Когда воротимся мы в Портленд...

...Да только в Портленд воротиться

Нам не придется никогда». Ну, или как в последнем куплете: «Не дай нам, боже, никогда».

Оказывается, песня про зомбей.

Грустно.

Что касается темы конкурса: зомби — не враг человечества и не друг, а просто вершина пищевой цепочки, в которую человечество входит, как основная часть меню. Так что нет ни врага, ни врага врагов, ни друзей. Есть зомби — и нам с этим жить. Как с нами живут свиньи, коровы и прочие составляющие колбасы, котлет и пельмешек.

Что-то про универсальных солдат. Они такие крутые, что в итоге решают уничтожить всех людей (так и видится зверская рожа Дольфа нашего Лунгрена). Но один вандаммообразный унисол решает всех людей спасти, потому что что Ван Гог знаменит не только членовредительством. Умиляют тактически и стратегические размышления «идеальных солдат». Типа: «Тупы-ы-ые американские генералы будут долго думать, не сбросить ли на нас бомбу, а мы тех временем всех поработим, потому что мы — банда!»

Не знал беспечный Лунгрен Дольф,

Что у Ван Дамма есть любоффь.

Любим Ван Гог и Тадж Махал...

«Дай руку, Дольф! Умри, нахал!»

Ну, не Дольф, а Альф (или даже Алеф, если точнее). И не Жан-Клод, а просто — Пол... Но полон Пол нано-фигни, которая убьет всех человеческих врагов.

Очень понравилось:

«Откуда-то сверху доносились низкие отрывистые звуки, как будто там беспорядочно дергали толстую струну». Не то, чтобы ужос, но, когда СВЕРХУ доносятся НИЗКИЕ звуки — приятно радует такое сочетание, хотя вроде и придраться не к чему. Про «беспорядочно дергали» тоже хорошо. Сразу захотелось дернуть толстую струну порядочно. А то как-то непорядочно получается: толстую — и беспорядочно.

«Алеф сидел напротив меня, широко и уверенно, по-хозяйски, расставив ноги в армейских ботинках». Так и представляю роман про любофф: «Эрнандо, порывисто дыша, выбежал на террасу. Мария-Антуаннета ждала его на скамье, широко и уверенно, по-хозяйски, расставив ножки в изящных туфельках. Грудь девушки весьма по-хозяйски вздымалась от страстного дыхания. Эрнандо, по-гостевому, составил ноги вместе... И заверте...»

»...он был одет в камуфляж — его тут припасли столько, что хватило бы обмундировать целую роту». Слово «обмундировать» — это находка.

«В конце концов цель достигнута, реактор взлетает на воздух, его охрана перебита, следящая аппаратура уничтожена, свидетелей нападения нет. Идеальная операция!» Это идеальная операция в духе работы спецслужб по устранению политических противников действующей власти — когда имитируют самоубийство, и «самоубийцу» находят плавающим в собственном бассейне, со связанными руками и двумя пулями в голове. Идеальная имитация! (никого не имею в виду, где-то несколько лет назад про это прочитал, кажется, про Грузию). Если взорван атомный (или какой он там у вас) реактор, перебита его охрана и уничтожена следящая аппаратура — какие еще нужны свидетельства нападения?

Там много разного — лень приводить. Текст не логичен, не интересен, герои не имеют ни четкой мотивации, ни какого-то обоснования своих поступков. Киборг — друг человека, заражающий убийственной нано-дрянью киборгов-лунгренов, бессмыслен и бестолков. Тема притянута за уши к очень никакой идее.

Скучно. Другая планета. Люди, разумеется понаехали. А там, оказывается, аж две разумных расы. Дальше в лоб подается тема: одна раса — враги людям, друга решает с этими врагами побороться. Почему это не обосновано логически — в тексте, не хочу пересказывать. Речь аборигенов — путем смены цвета глаз, и попытка диалога с ними через живопись — это красиво придумано, но толком не доработано.

«Хоакин поднял руки к потолку в нарочито пафосном жесте». Не могу вспомнить навскидку, какие жесты двумя руками относятся к нарочито пафосным.

Как уже сказал, тема подана в лоб, поэтому скучно. Одна хорошая, немного не доработанная идея. Больше про рассказ сказать нечего.

ЗЫ Тем, кто был здесь раньше меня.

Уважаемый Абырваал, замечание про смущенно жмущийся стол — прям с языка сняли. А насчет «ты меня доведешь до трибунала» — это не штамп, это — классика. Перефразируя: «Или я приведу ее к алтарю, или она доведет меня до трибунала» :)

«Мне снился сон – я был мечом…»

Причем здесь это? Не причем.

Когда-то я читал Олдей –

Мечтал собой кромсать людей.

Вы скажете, я не тверёз?

Сочусь железом из желёз…

Очаровательно безграмотный текст. Надеюсь, Автор юн и не опытен, иначе – беда. Не знаю, знаком ли Автор с «Кабирским циклом» Г.Л.Олди, но почему-то кажется, что не без этого. И если так – то как-то некрасиво писать сиквелы к чужим вещам, равно как и заимствовать чужие идеи. Если нет – Автору респект, потому как идеи витают в воздухе, нот всего семь, а буков тридцать три. Тема конкурса махнула хвостиком, скользнула по касательной, но оставила пару царапин на льду. Потому как оружие, оно да, оно нам не друг. Мы им с врагами расправляемся.

Дальше – перлы. Просто не мог удержаться. И, кстати, это только малая часть.

«Казалось, холодно было даже льду – он вжался в землю с такой силой, что пожилой уже дворник прощался с жизнью всякий раз, когда поднимал и опускал лом». Последующие попытки объяснить, почему дворник прощался с жизнью, неубедительны. Фраза – ужасна.

«Двое молодых людей проходят мимо, и я слышу чуть глуховатый басок паренька». Тут две претензии. Во-первых, не могу себе представить звонкий бас. Во-вторых, «двое молодых людей» здесь очень не удачно, учитывая, что один из молодых людей, как потом окажется – девушка. Не проще ли написать «парень с девушкой»? Кстати, то, что второй молодой человек — девушка, оказывается не сразу. Сначала этот молодой человек оказывается странным существом, состоящим из вишневого рта, заставляющего шевелиться ресницы. Там так и написано:

«- Неужели? – Из вишневого рта вылетает одно только слово, словно по команде которого взметаются вверх ресницы и распахиваются полные удивления глаза».

«А потом был, конечно, еще и сладкий, как кровь, кофе…» В комментарии к одному рассказу я уже лопухнулся по поводу посуды, из которой пьют капучино – признаю ошибку. Но вот чтобы кровь была сладкой – не пил такой ни разу. Специалисты говорят, что она, скорее, соленая.

«прошептала дама, и ее щеки скорбно поникли». Прелестно, подумал я, и мои щеки радостно вознеслись.

«…старик, продолжавший делать свою работу закашлялся. Его согнуло вдвое, воздух со свистом вылетал из груди гораздо легче, чем откалывался лед с площади». Ну, тут понятно, что со свистом вылетать из груди гораздо легче.

«Девочка лет десяти ведет за руку высокую с очень бледным лицом женщину». Наверное, все же «высокую женщину с очень бледным лицом»? При имеющемся же построении складывается впечатление, что рост женщины находится в непосредственной зависимости от ее бледности. Хуже другое, у высокой, а потому – с бледным лицом женщины, беда. Она ослепла. Как же это случилось?

«Может быть, при рождении, а может, совсем недавно она лишилась зрения. Глаза ее прикрыты плотным слоем из кожи». Плотным слоем – чего? Что у нас бывает из кожи? Рискну предположить, что веки. Или это все-таки какая-то повязка? Потому что в дальнейшем выяснится, что девочка надеется, что если маму хорошо кормить, то она прозреет. Вероятно, от правильного питания плотные слои из кожи обычно сходят с глаз ослепших при рождении или совсем недавно.

«…судорожно сглатывая слова, тарахтит девочка. У нее нет перчаток, и руки некрасиво сморщены от холода». Что тут добавить? — припадочно поглощая звуки, прогрохотал мальчик… Кстати, обуви на нем не было, поэтому его ноги были восхитительно разглажены от жары.

«Холод, как двусторонний нож, режет на части то тупо, то остро, и хочется плакать, потому что еще хочется есть». Не помню где, но точно читал про односторонний мир. Там у всего и у всех – одна сторона. А другой стороны нет. Вообще. Наверное, этот нож из другого мира, где не бывает обоюдоострых ножей – только двусторонние. Которые режут то тупо, то остро. Ну, и всем хочется смеяться, потому что уже не хочется есть.

«ветер уже не воет – скрипит, как младенец, впервые увидевший свет». Смазывать надо младенцев, чтоб не скрипели, впервые увидев свет.

«- Сейчас здесь должна состояться казнь! Для того вы и пришли сюда в этот морозный вечер, — шапка на голове у городского судьи смешно топорщится». Хорошенькое дело, стоит людям куда-то прийти в морозный вечер, как там тут же совершается казнь. Но, может, они все-таки приходят потому, а не для того? Ну, и про шапку — тоже блеск.

«Недалеко от меня — невысокий мужчина. С такими важными усами, которые отрастить могут лишь долгие годы благополучия. Они же, эти пресловутые годы, заставили и подбородок господина обзавестись дружным семейством, занявшим собой всю шею». В этом мире усы легко пересаживаются от представителей племени Долгих Годов Благополучия любому желающему невысокому мужчине. Только доверчивые безусые невысокие мужчины не догадываются, что вместе с усами им на шею подсадят дружное семейство. Анна на шее, а вместе с ней и мать её.

«И вот говорит уже толстый человек в рясе, а я не могу его слушать, не веря своему счастью. Правда, длится оно недолго». Да, неверие своему счастью изрядно мешает работе слуха.

«Все взгляды устремлены на ребенка, осмелившегося запустить руку в карман одной знатной особы и теперь пригвожденного к плахе. Секунды тянутся вечность, окрашенную в молчание». Пригвожденный – это прибитый гвоздями, если что. Как говорится, секунды тянутся часами, а часы – годами.

И – мораль:

«Железо не может плакать, оно служит человечеству против него самого». Могло бы плакать – служило бы человечеству за него. За самого.

Мне снился сон. Во сне я – меч.

Я головы снимаю с плеч,

Ладонь рублю за кошелек –

Простите, но таков мой долг.

Увы, не плачут палачи,

Слезам не верят их мечи…

Сквозь плоть коснувшись плахи,

Я просыпаюсь в страхе.

ЗЫ Так и не понял, зачем же надо кормить мотыльков.

Про кошек. Они людям, вообще-то, не друзья. Они людям — господа. Своенравные и могучие. А люди такие удобные рабы, что не грех оградить бестолковых от всего враждебного. Просто потому, что так удобнее. Тема раскрыта. Коротко, ясно, без особого блеска, без явных ошибок и спешки. Сидело такое наглое ленивое котейко и клацало по клавишам — пусть люди удивятся. Главное не победа, главное — соучастие. Что ж, весьма. Даже если написано человеком.

Как говорится: «Варкалось. Хливкие шорьки пырялись по нове, и хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове». Нельзя же так с живыми людьми, Автор! Бесконечные череды слов, не имеющих для нормального человека никакого смысла, просто выносят мозг. А оставшаяся в черепной коробке гулкая пустота отказывается воспринимать смысл происходящего в рассказе. Из знакомых слов были фюзеляж и некоторые имена собственные из скандинавской мифологии.

Так, первый шок прошел, теперь — послевкусие.

Понятно, что это колонизация иных миров — космическая, стало быть фантастика. С генными модификациями первопоселенцев, и др., и пр. Там еще катастрофа на Земле — полный Рагнарек ей пришел. После чего Асгард, Вальхалла и и прочий Митгард в полном составе ринулись в заснеженный мир, где пришлось конкурировать с приспособившимися Измененными первопоселенцами. Ладно. А тут — бац! — и чужие появились. Некие голандо. Должно быть, дальние родственники францо и брито. Очень такое фэнтезийное название для расы. Чужие, не долго думая, занялись терроформированием (или что они там формируют?) нового мира, путем скоропостижного растопления вечных ледников. И тут — борьба всех со всеми, эдакое техногенное фэнтези. И биогенное. И еще какое-то. Очень бодрое описание воздушного боя, выигранного какой-то из сторон, как и положено, по чистой случайности. После чего сбитый представитель переселенцев встречает сбитого представителя первопоселенцев, который еще и самка, более того — с ребенком. Правда Автор периодически забывает про пол дамы, и упорно называет Ее — Им. Не суть, мало ли что там у этих геномодифицированных первопоселенцев с гендерной направляющей. В обчем, доживают они до утра, совместно перенося невзгоды и опасности, и рассуждают о том, что когда-нибудь их племена непременно подружатся. Все таки все от Дарвина произошли. А до тех пор — как-то так. И ждут, кто их спасет.

Бодро. Активно. Мир продуман и выстроен. Конфликты заданы и понятны. Но вот все эти чуждые уху слова и тяжеловесные фразы, вроде: «А потом было падение сквозь залитый солнцем мир над облаками и — сразу, без перехода — сквозь облачную хмарь, среди вихря углей, в которые рассыпался его подожженый термитными пулями самолет, в шлейфе стремительно густеющих на морозе высоты капель масла из навсегда умолкнувшего мотора», — напрочь убивают клетки головного мозга. Непонятно присутствие имен и названий из скандинавской мифологии — к чему? У вас собственных слов-новоделов в избытке, зачем к ним впридачу еще и это? Очень слово «Кёнигсфлиггерваффе» понравилось. Предполагаю, конечно, что это как-то связано с немецкими «Люфтваффе», но языкам не обучен, потому опечален. Могу, кстати, подсказать, как источник вдохновения для нового произведения карело-финский эпос «Калевалу» — там масса чудесных имен, близких каждому русскоязычному читателю: Вяйнемейнен, Лемейкайнен, Илмаринен, Пахьола, Сампо...

В целом, даже понравилось. Все такое... боевое! С темой небольшой напряг, но, возможно, она полностью раскрыта наличием асов эскадрильи «Кёнигсфлиггерваффе» — не могу судить, ибо в немецком не силен.

Аффтар, пиши исчо! — и пообъемнее, трехтомниками сразу. То же самое, но в объеме романа, думаю будет читаться легче — на крупной форме успеваешь освоиться в чуждом мире, привыкнуть к непонятным словам, обжиться. В рассказе же — можно свихнуться с непривычки.

Еще одна фэтезятина. Унылая, зато про драконов и любовь. Очень многословные предложения. Вот это особенно понравилось: «Только настоящая любовь способна разбить каменную неподвижность отчаяния, сковaвшую погубленную предательством и жадностью нежную душу». Лишь подлинная и искренняя ненависть в силах создать в беспрецедентном акте творения величественную в своей бескрайности бесконечность восторга, раскрепощающего оживленное настоящей преданностью и жертвенной щедростью грубое тело. Как-то так. Порадовал эротический момент. Особенно, когда Лунная Дева «в последний раз позволила себе прикоснуться к теплу его страстной нежности». Складывается впечатление, что она просто на прощание потрогала юношу за интимные подробности.

Ну, да, русский язык имеет место быть, но иногда стоит упрощать фразы. Излишние «красивости» вырастают непреодолимыми препятствиями на пути тщетных попыток прочесть до конца предложения.

Кстати, не увидел темы конкурса.

Зачем во время метели, когда вокруг — снег, снег и еще немного снега, бежать куда-то за водой для усталого путника? Ну, да ладно.

О чем рассказ? Унылая фэнтезятина. Ходит унылый дядька с рунным мечом, когда-то какая-то нечисть всех у него убила, теперь он бродит и мочит всю эту нечисть во всех ее проявлениях. Как правило нечисть вселяется в кого-то из людей, хорошо обошедшихся с унылым дядькой. Поэтому его никто не любит. И я их понимаю. А подобную фэнтезню — нет.

Соответствие теме? Нет.

Грамматика? Вроде не все плохо, но особенно не обращал внимания — мешала зевота.

Язык и стиль? Пафосная чушь, свойственная унылой фэнтезятине.

Общее впечатление? Чуть челюсть не вывихнул. Верхнюю.

Краткое содержание, как я его понял.

Казалось бы, при чем здесь тема конкурса? «Я не друг человечества, я — враг его врагов». О! Размышляя о превратностях жизни калеки, герой почти дословно приводит этот тезис, имея в виду, что, когда был солдатом, был врагом человеческих врагов, а когда все закончилось, оказалось, что друзей-то у него и нет. То, что врагами человечества в данном случае выступают человеки же, просто в форме другого цвета, автору не важно, как и тема конкурса.

Еще и написано плохо. Со знаками препинания полный ахтунг, нет смысла приводить примеры — они повсюду!

Теперь — любимое. «Перлы»:

«Она какое-то время глядит на меня изподлобья». Жаль, что написано не раздельно — было бы смешнее.

«Ты опаздал». Проверочное слово — «паздняк».

«Усаживуюсь». Понятно, что это от слова «живу».

«Высокий бокал с капучино». Здесь могу заблуждаться, но лично у меня кофе ассоциируется с чашками. Разве нет? Ну, никак не с высокими бокалами. Вы бы его еще в рюмки разлили.

«Дарен прощается, одаривая нас своей ослепительной улыбкой». Согласитесь, было бы странно, если бы Дарен на прощанье одарил героев чьей-то еще ослепительной улыбкой, кроме своей.

«Из лазерных тиров доносится треск выстрелов». Тут опять же личные ассоциации — лазер, это разве не луч? Чем ему трещать?

«Я плотно прижимаю дуло к замку…» Тут очень правильно поставлено многоточие. По-хорошему, подобное чревато повреждением оружия, а то и стрелка. Ибо не фиг плотно прижимать.

«Обломки телевизора в беспорядке валяются на полу». Странно было бы, если бы обломки только что растрелянного зомбиящика валялись на полу в порядке.

Вот, любимое:

«Стреляю в ответ почти в слепую, но человек уже скрылся». В почти слепую-то зачем было стрелять? А, понял, это дурное влияние анекдотов про Штрилица. Он тоже стрелял в слепую, отчего слепая падала. И еще поил кошку бензином, а когда та через несколько шагов упала, сделал вывод, что бензин кончился.

«я получил электрошоковую пулю из полицейского тэйзера». Возможно, я давно не интересовался моделями гражданского оружия, но что такое электрошоковая пуля? Надеюсь, она с термоупрочненным сердечником?

В общем, все плохо. Старательно, где-то даже проблемно-социально, но заезжено до дыр. Сопли-слюни для дешевого кино. Оскаров за такое не дают.

ПыСы Претензии по поводу высокого бокала с капучино и электрошоковой пули снимаю — был глуп, не прав, но своевременно просвещен, теперь буду знать. Просто первая ассоциация с кофе — чашка. А пуля до недавнего времени была составляющей патрона, наряду с капсюлем, гильзой и пороховым или иным зарядом. Действительно, как и говорил, давно не интересовался моделями гражданского оружия.

«Нафаня, сундук со сказками украли!»

Ну, токмо что уж тут сказывать-то? Домовые мы, или как оно вам сподручнее кликать-то нас, лишь бы все было толково и ладно, и то хорошо. Люди, они ж как? Некоторые тихие, хорошие, токмо прочие всякие им выспаться-то не дают, все бы тем злодеям всякую дрянь нарзановую пить, да песни похабные в караоку свою орать, что только клочки по закоулочкам. А нам-то что же? Блинчиками со сметанкой-то посреди ночи себя потешить, да думку подумать, как бы плохих соседей со свету-то сжить, чтобы всем в радость. Пирожки еще оченно я уважаю — и с капусточкой, и с картошечкой. С котейкой мы на два голоса урчим-мурчим, а по весне, каюсь, и по крышам бегаем, орем для порядку. Вот оно как, значицца. А еще, окромя того, что соседей нелюбых мне со свету извожу, сводником подрабатываю. Это по-вашему — сутенер, а по сути — свах. Котейкой обернусь, об ноги потрусь, а там и поглядим-проверим, как эти двое — угодят ли, али и их вьюгой-бураном на все четыре, чтобы ни-ни!

Такая вот история. Про какую-то тварь, вроде домового, что любит сытно пожрать, котов любит, плохих (по его мнению) обитателей дома изводит на корню, а тихих да спокойных склоняет к сожительству друг с другом, путем обращения в потерявшегося серого кота и потирания о нижние конечности.

«Говорок» персонажа постепенно раздражает. К теме конкурса рассказ как-то даже близко не подходил, мимо за семь верст круголя дал. Вроде и неплохо, но бессмысленно.

Сначала было ощущение дежа-вю — в «Живи!» Белоглазова и Данихнова герой (зовут, кажется, тоже Влад) в детстве останавливается помочь пострадавшему в аварии пьяному, и события развиваются так, что все и везде считают его в чем-то виноватым, и вообще все плохо, и всяк норовит героя обидеть, наказать ни за что, и вообще. Только там не было тварей и ниточек, и все продумано и прописано, а сам эпизод — просто эпизод в череде других событий. Здесь же гадкое дежа-вю не оставляет до самого конца рассказа. Только рассказ фактически ничем так и не заканчивается. Просто тварюшек и ниточек становится больше, а герой теперь идет не по городу на берегах Оби, а где-то по небу, и понимает, что дойти невозможно, но идти надо, и потому идет, и, короче, вот. Есть завязка, а дальше — вот. Делайти, шо хочите, думайти, как знаити. К теме конкурса рассказ отношения не имеет, финала тоже не имеет. Наверное, имеет смысл рассказ доделать, как-то закончить. И не имеет смысла рассчитывать на победу в этом конкурсе. Ибо. В связи с изложенным, обращать внимание на ляпы также нет смысла. Только одно, потому как улыбнуло: «наиболее малолюдные места». Как говорится, наиболее меньшие объекты наименее велики в сравнении с наиболее большими.

Вот, опять космическая фантастика. Колонизация, контакт с чужими, прогрессорство исподтишка, в интересах человечества. Тема раскрыта. Аборигены, во всяком случае одна из двух рас — интересные и правильные. Вторых мочат первые и про них ничего не известно, кроме названия. Высокоморальный капитан и беспробудный пьяница-помощник. Один пытается сделать, хотя бы отдаленно, как правильно; второй, как и большинство людей, не отягощенных излишком морали — побыстрее. В итоге — каждому по делам его. Умному и совестливому — пулю в лоб от утомленных беседой аборигенов. Торопливому забулдыге — крепкие стены станции и возможность решить все радикально. Все идет к тому, что аборигенов все равно положат всех — человечеству некогда ждать. Жалко аборигенов. Старая история про обезьяну с гранатой. Причем, обезьяны здесь все — и аборигены, и люди.

Написано вроде грамотно, не особенно обращал внимания на описки и очепятки, хотя помню — были. Крепкий середнячок.

А вот, наконец, и фантастика в чистом виде, с другими планетами, братьями по разуму, проблемой контакта. Неожиданное решение. Уместно проходят воспоминания ГГ о детстве, где очевидная подлость служит способом привлечения на свою сторону врага своего врага, и тут же, как аналогия — взаимодействие разных разумных рас. Понятно, что некоторые ходы — предсказуемы, но, как известно, нот-то всего семь. Тема конкурса раскрыта. Хороший язык, не вызывающий раздражения. Возможно, есть мелкие недочеты, но не бросаются в глаза. Качественная работа.

Ну, что сказать? Очень мило. Про то, как наши лукавые черти ловко разводят ихних джиннов с уголовным прошлым. А нечего! Понаехали тут из своих индий!

Рассказ с намеком на юмор. Довольно предсказуемый сюжет. Милиция доблестна, но бессильна, иммигранты — наивные лопухи, которым только на нарах париться (в лампах волшебных) или капустой на базаре торговать. Исполнение — среднее, без особого старания, тяп-ляп, но вполне читабельно. Тема более-менее раскрыта. Не силен во взаимоотношениях джиннов с ифритами, думал даже, что это разновидности одного и того же. Кажется, в «Героях меча и магии» джинны как раз в ифритов и развиваются, но это к делу отношения не имеет. Дано: ифриты — враги людей; джины — враги ифритов; черти-бесы-лукавые — враги всем, всех обманывают, и так им всем и надо.

Из перлов:

«Автомобиль у черта оказался дорогим, роскошным». Было бы странно, окажись дорогой автомобиль убогим, или же роскошный — дешевым.

«Сыграешь на такой любой девушке – твоя на веки». Речь о гитарах волшебных. Только кому нужна девушка на веках? Равно как и на бровях, ресницах, хрусталиках и зрачках.

»- Вы арестованы, — заявил инспектор. – За организованную преступность!». Прелестно.

«Один из них окрутил вас вокруг пальца». Мне раньше казалось, что вокруг пальца обводят, на да ладно.

«Я гляжу на все только с высоты улик и фактов». Ну что тут возразить? Уликой может быть отпечаток пальца, например. С высоты отпечатка пальца смотреть очень неудобно. А высота факта — это вообще нечто неописуемое. Какова например высота того факта, что некто Иванов с утра почистил зубы?

Там еще есть, но я не стал заострять внимание. В целом — мило. И даже по теме.

ЗЫ Написав свой отзыв, прочитал предыдущие. По орфографии и пунктуации — согласен с Кар Карычем, все плохо и небрежно. Насчет полиции-милиции возражу: автор может быть из Украины или Белорусии, у них никого не переименовывали. А вот сравнения Stewra darkness: джинов — с милыми выходцами из Средней Азии, а зловредных чертей — с «ассимилированными евреями», — попахивают шовинизмом и антисемитизмом. Вы бы еще негров неграми назвали! Толерантнее надо быть, а то Футбольная Ассоциация Англии за подобные вещи на восемь матчей дисквалифицирует.

Рассказ про параллельные вселенные. К теме конкурса притянут за уши. Обоснование особенности главного героя не дано, да и не может быть дано, ибо ничего в нем особенного нет. Расписанный типа-ангелом механизм влияния главного героя на пространственно-временной континуум не поддается никакой критике — очень большой абзац с очень большим количеством слов ни о чем. Поэтическая гениальность героя очень сильно проявилась в единственном четверостишье на весь рассказ — ура автору, понимает, что поэзия не его конек. Присутствующее же четверостишье, наверное, не стоило приводить — Пушкин-ас в гробу от зависти сейчас выполняет мертвые петли и бочки, прежде чем войти в пике и повторить подвиг Гастелло со всем его экипажем. Порадовало, что главгер «за три коротких предложения» распознает умалишенных. Это при том, что во всех своих реинкарнациях он сам склонен к суициду, что вряд ли является признаком большого ума. Во втором рассказе подряд резануло по глазам «ни куда не спешили». Восхитила следующая конструкция: «Молчаливые рыдания стали сотрясать все мое тело». Вероятно, разговорчивые рыдания стали сотрясать только отдельные части тела главного героя. Психолог из явившегося герою ангела — как из самого героя гениальный поэт. Апофеоз — с выходом на ринг против своих детских обидчиков — вызывает недоумение. И чё? Короче, кирдык всем 1677-и мирам, если их такие субъекты так спасают.

Вообще никаких эмоций рассказ не вызвал. Даже раздражения.

Суть рассказа, если кратко, в следующем:

Написано неплохо, особо придираться не к чему, резануло глаза только «не куда не торопился», но других очевидных ляпов, а не просто очепяток, не заметил. Добротный текст, без каких-либо изысков. Вариации на тему атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки (подумал даже грешным делом, что Джон Карсон — имя одного из летчиков, сбрасывавших «Малыша» и «Толстяка», но, проверил — нет, хотя было бы символично). Ну, еще про раскаяние, свойственное всем, и всепрощение, свойственное только русским бабам, которые и мышь на скаку остановят, и последнего мужика всей деревней отымеют многажды. Привязка к теме конкурса весьма слабая, почти никакая. Да никакая! Ни врагов врагов человеческих, ни друзей человечества здесь нет. Идеологический образ врага — злобные пендосы со своими дураками-учеными и демократическими заскоками. Образ русского воина — сбили ваш самолет-невидимку, как какой-то кукурузник! Образ русской бабы — прямо по Некрасову. Агитпропаганда какая-то. Написано грамотно, но не интересно.

Ух ты! Очень лихо. И (не люблю это слово) брутально. Выверенная стилистика, лексика, продуманные жаргонизмы. Тема — раскрыта в цвет. «Я не друг человечества, я его цепной пес!» Понятно, что Новый завет дает обильную пищу для трактовок, эта выполнена блестяще. Евангелие от Пилата, мля! Сначала нарочитая грубость слога вызывает отторжение, пока не понимаешь, что это — стиль. Пожелай автор, он мог бы сделать и прекрасную добрую сказку, но сейчас он сотворил это — и хорошо весьма! Жалею, что не стал участвовать в конкурсе — с такими соперниками интересно состязаться и не стыдно проиграть.

PS Сначала пишу свой комментарий, потом читаю чужие. В первом комментарии нашел: «Увы, недостоверен и сам образ Пророка , да и его учение не несет никаких новых смыслов». Поспорю — а в самом Писании образ Спасителя — достоверен? Да ни на грамм! Бродяга, проповедовал ворам и проституткам любовь и всепрощение — чем он и кого мог зацепить? Только удолбанных «терарюг» вроде святых в последующем Савла-Павла и Симеона-Петра. Однако, прокатило же.

А где же тема конкурса?

«– Я в туалете.

Понадеялся, что этого будет достаточно.

– Давай, парень. Мы в тебя верим».

Очень про монахов понравилось: «Вкус их не волновал, потому что вкусовые рецепторы они принудительно атрофировали… В руках незрелых такой инструмент достижения духовного совершенства не раз становился проводником трагедий». Еще бы! Принудительно атрофировать вкусовые рецепторы, зрительные нервы, а заодно — участки коры, отвечающие за обоняние, осязание и речевые функции. Останется только шестое чувство – полупроводник для трагедий.

«С оперативной точки зрения лучше оставить пост на несколько минут, чтобы старший смены втолковал своим баранам, кто она такая». Ага, расскажите это составителям Устава гарнизонной и караульной службы. Что с оперативной точки зрения лучше на несколько минут оставить пост. «Стой, кто идет!.. Стой, стрелять буду!.. Начальник караула ко мне – остальные на месте!» А здесь вместо этого: «Стой! Хочу подумать и разобраться!»

«Мы толстеем, а кошельки худеют!» Какой-то антифашистский лозунг – ответ знаменитому: «Пушки вместо масла! Пушки делают нас сильными, а масло – всего лишь толстыми!»

«… человек имеет право на безопасный и морально точный выбор!» Это как это?

«… «Пищевик», за который болеет Лёнька, официально ест только синтетику и держится на первых местах». Фига се! Каменюка в огород «Спартака»? Особенно в контексте презентации искусственного сала? Мы – мясо, Автор! Не злите болельщиков красно-белого (с прослоечкой!) ФК «Пищевик»!

А вот и апофеоз:

Короче, злые корпорации под видом борьбы за окружающую среду приучили мир к синтетической (вкусной и питательной, дешевой и общедоступной) пище, которую изготавливают из вырубаемых лесов. И плачут крестьяне, и фермеры плачут, а новые «зеленые» куд-кудахчут: «Не плачьте, крестьяне и фермеры! Мы вас как-то потравим, чтоб вы сдохли, хоть не все из нас это одобряют, но при этом у вас откроются глаза!»

Не уловив соответствия теме конкурса, как-то и смысл рассказа упустил. Ну, синтетические дешевые продукты. При чем здесь вырубка лесов и пичкание несчастных животных образцами хлеба? Шайка активистов из какой-то компании проникает на презентацию синтетических вареников — для того, чтобы показать организаторам, что система охраны у них — дрянь. После этого руководство этих активистов допускают в зал презентации, чего руководство, собственно и добивалось. Самого активного активиста ведущий даже приглашает попробовать вареников с салом. Потом активисты всем показывают ролик с чахоточной девушкой, намекают, что скоро все умрут, хотя это не всем нравится. Некоторые начинают тут же в зале испытывать сложности с пищеварением, после чего ГГ с чувством выполненного долга жрет вареник да под сальце.

Автор так спешил излить свою позицию по поводу своих неокрепших фантазий, что забыл как-то намекнуть читателям о сути сказанного. Доработайте, пожалуйста, может что и получится. Пока — не получилось.

Очередной «Сразу-после-обеденный дозор». Или еще один «Миг мифополиса». Не ново и не поражает воображение. Даже слово «сумрак» встречается. Есть в городе некие не-такие. Объявился какой-то особенно не-такой – не из наших, и давай жрать кого ни попадя. А не фиг. Взялись наши не-такие (бомж, олигарх и эмо-девочка) дружно – и одолели чуду-юду. Двумя машинами ее взорвали, «как в дешевых фильмах» (в дешевых фильмах стараются машины вообще не взрывать – накладно, максимум одну отечественную развалюшку перевернут). Девочка-эмо оказывается весьма готичной особой – тоже, по сути, чудище, но свое, родное. Да, и еще у Города множество слоев – чем дальше вглубь, тем глубже даль. Связи с темой конкурса не увидел. Как еще один «Дозорный конец», произведение не поразило.

Множество очепяток – пропущенные и лишние буквы, а то и целые слова. Зачем ваять в спешке? Лишь бы чтобы да поскорей – это неуважение к читателю. Действует на нервы.

«Неожиданно он вдруг понял…» Давно, в детстве, читал статью какого-то умника, разбиравшего и объяснявшего, что тексты Цоя не то, чтобы очень, сплошные звезды, сигареты, ночь — и еще в песне «Легенда» такая вот нелепица: «И внезапно в вечность вдруг превратился миг». Так что вдруг внезапно, негаданно и неожиданно эта фраза непредсказуемо оказалась довольно корява. Ладно, Виктор Робертович – обожаемый классик, и, когда слушаешь песню, это не так сильно режет слух. А с листа – одно слово лишнее.

«Маша вытащила откуда-то из-под ворота какие-то бусы, стащила их с себя и высоко подняла их над головой». Вытащила ваша Маша откуда-то что-то, как-то так стащила это что-то с себя и как-то так потащила куда-то, вот так же как-то тащаясь от собственной какой-то такой вот крутизны.

«…остовы двух машин с мертвыми телами внутри». Живые тела – это, наверное, люди? А «мертвые тела» в данном случае звучит, как «мертвые безжизненные трупы – бездыханные и с небьющимися сердцами». Такой вот белоснежно белый снег.

Было скучно.

Не удержусь.

Для начала — у современных пистолетов нет дула – у них ствол. Чтобы выстрелить, нажимают не на курок, а на спусковой крючок – это разные детали.

Не «я написал исследование», а «я провел исследование», наверное?

«Дальнейшая задержка возраста старения» — это как? Вот тебе 14 лет, а у тебя – бац! – и задержка возраста старения.

«Это случилось год назад, так же в мае». Больше про месяц май во всем тексте ни слова. Корявая фраза. «Это случилось в мае прошлого года», — как-то по-русскее что ли?

«Китайцы в Сибири вымирали от какой-то странной апатии». От тоски что ли вымирали? Грусть-печаль меня снедает – вымру, как сибирские китайцы.

«Рожать прекратили даже индусы». А вот раньше, помню, каждый уважающий себя индус хоть кого-нибудь, да родит. Про евреев и говорить нечего: Авраам – Исаака, Исаак – Иакова…

Австралию периодически затапливает сильными цунами, а Новая Зеландия с Японией в это время процветают и стабильно плодятся. Ценой тотального контроля и резкой стратификации общества. Здорово – расскажите об этом японцам и новозеландцам. И, кстати, «деревню Гадюкино смыло».

«Суарес повел нас с Элис в лабораторию — рассказывать в общих чертах, чем он занимается. Надо признаться, меня впечатлило. В основном, это была генная инженерия: съедобная трава, топливо из бактерий, мыши, живущие уже второй десяток лет и не думающие помирать. Я спросил Суареса, когда он намеревается поделиться всеми этими безусловно выдающимися достижениями с человечеством?» У меня вопрос к автору: зачем человечеству генетически съедобная трава (бог с ними, с луком, петрушкой и прочим укропом), топливо из бактерий (одна бактерия на сто километров?) и (главное!) – мыши-долгожители?

«Ваше человечество, как тот греческий царь, портит все, к чему прикасается». Это который Мидас? Который, к чему ни прикасался, все превращалось в золото? Вот так порча! Атомный синтез в кустарных условиях.

«А совместимы ли гений и злодейство?» А это, простите, штамп. Совместимы, конечно. Моцарт и Сальери прекрасно друг друга дополняли.

«Его подключили к куче всякого медоборудования, однако жизни ничего не угрожало». Вопреки всей той куче подключенного медицинского оборудования! Даже трехлитровая клизма не несла в себе никакой угрозы, а только три литра жидкости для ввода ректально.

«Он придумал какую-то нанопыль, которая, проникая в человеческие организмы, лишает людей способности к самосознанию, отключает их персональное «я» и запускает в генах древние инстинкты наших общих с муравьями предков». Да, конечно, и мы, и муравьи произошли от енотовидных собак с древними инстинктами.

«А это будет много хуже тотального омуравения». Хуже тотального омуравения только глобальное очешуение и абсолютное охренение.

«Мир обречен, и это случится гораздо раньше, чем вы воображаете в своих докладах». Без комментариев.

Голова профессора Суареса была оклеена датчиками. В пылу борьбы ГГ и двое приспешников профессора «все же нажали нужные кнопки». «Раздался сухой треск, профессор судорожно выгнулся и обмяк. Глаза выкатились из орбит». Шикарные датчики. Всех бы такими после инсультов обклеивали.

«Дальнейшее я не способен описать внятно и подробно. Да вы и сами все знаете». Короче, дальше началось не понятно что – ну, вы меня понимаете?

«Вармонгеры напали на сто крупнейших городов мира: повсюду взрывы, десятки тысяч жертв». Как-то измельчали крупнейшие города мира. Ах, да! ГГ же в начале написал какое-то исследование, и вообще сообщил всему мировому сообществу, что его численность резко снижается, а китайцы в Сибири вымирают от апатии.

С одной стороны – все вышеприведенное и масса тому подобного. С другой стороны – рассказ соответствует заданной теме. Человечество, а точнее – индивидуализм каждой отдельно взятой особи в совокупности с неодолимой тягой к личному комфорту, — и есть враг человечества. И профессор, решивший всех охренеть, в смысле – омураветь, хотел так человечество спасти. Написано бодро, с энтузиазмом, с кучей ляпов – омураветь можно. И, памятуя о наших общих с муравьями предках, я очешуеваю. Автор, читайте правильные книги и учитесь писать хорошо. Если отбросить излишний энтузиазм, то у Вас может получиться как минимум неплохо. Но не в этот раз.

Во-от... Автор умышленно и изо всех сил наполнял рассказ чернухой и порнухой, давая понять, что один из пунктов правил ему до высокой мачты. Но, с другой стороны, рассказ вышел в финал, не потому, что написан против правил, а потому, что написан как минимум неплохо. Ну, если не считать «жемчужин» вроде: «Мне представляется интересным парадоксальная материальность этого априори нематериального объекта», и тому подобных тяжеловесных конструкций. Не понятно, зачем персонаж назван Бенджамином Баттоном? (Кстати, имена других членов экипажа тоже показались смутно знакомыми, но не стал копаться в памяти). Учитывая специфику экипажа «Богохульника», «малышу Бенджи» уместнее было бы зваться Бенджамином Баркером (том самый Суини Тодд), а не его тезкой Баттоном в исполнении Брэда Пита. Из хорошего — рассказ держит ритм. Как песня — куплет-припев-куплет. Потому читается на одном дыхании, и... Богом из машины или роялем из кустов в финале величественно выплывает Спаситель, прощая всех и за все, не взирая на лица и былые заслуги, чем вызывает неудовольствие бравого капитана Филиппа ван Страатена. И крысы упрямо не хотят бежать с корабля. Я бы сказал, что рассказ стилен, но он как-то не очень соответствует заявленной теме. А для конкурса это — очевидный минус. Можно, конечно, проявить читательскую фантазию, и предположить, что врагом человечества в данном случае является неоправданное всепрощение, а, соответственно, врагом этого врага — неоправданная жестокость, позволяющая человечеству оставаться человечеством, а не безмозглым стадом, побиваемым по обеим щекам всякой мразью. Ну, и — да, лейтмотивом через весь текст: крысы упрямо не бегут с корабля. Какими бы скотами мы не были — еще побарахтаемся.