Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Korsar37 на форуме (всего: 665 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 29 июня 2011 г. 14:37
А Вы? Весь спор-то ведь именно о том, как книгу интерпретировать. О чем она? Что за ее сюжетом и коллизиями?
Только потому, что бытует представление об относительности морали. Но сами АБС в очень многих своих книгах провозглашали принцип об этическом равенстве разумных существ. И каждый раз опровергали его сюжетом и коллизиями. В споре Мака с Колдуном они однозначно высказались в пользу совести. А она одна у всех. Только у одних она подчиняет себе разум, а у других... По-видимому потому, что никогда не задавались вопросом: в конфликте человека и человечества кто из них имеет моральное и правовое преимущество? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 14:24
Непредвзятую точку зрения Максим высказал в форме совершенно определенной "И провались она в тартарары — тайна личности Льва Абалкина!" И если бы раньше успел с "поворотом вниз", Лева был бы жив... Правда не было бы ВГВ. "Но это уже другая история" (с) Эти "улики" отличаются от тех, что я Вам предложил, только подачей. Будь я АБС и сочини соответствующую историю — Вы приняли бы их точно так же. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 14:16
Угу. И пофик презумпция невиновности. Мочим всех, кто хотя бы теоретически может чем-то угрожать человечеству. Так может и все его стоит замочить? И проблем не будет... |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 13:53
Что подкидыши не были "автоматами Странников". |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 13:51
А "несчастный Сикорски"? Ни о чем не говорит? Даже странно, знаете ли! Открытый текст явного параноика, в версию которого совсем не верит даже ГГ — его полный апологет — Вы воспринимаете, как Евангелие. А откровенный намек — стандартное средство, которым АБС описывают самые скользкие вопросы — не воспринимаете совсем. Не интересует Вас и здравая непредвзятая точка зрения Максима. Странно. А может завтра Солнце взорвется. Или Земля? И что теперь? И по гамбуржскому счету, откуда Вам знать, что Странников АБС выдумали? А если они просто о них от них знали и таким хитрым образом попытались Вас предупредить, что пресловутый "автомат" уже на Земле? Без всякого саркофага и детонаторов. И что это, например, я. Готовы меня шлепнуть, на всякий случай во имя любви к человечеству? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 13:22
А с чего бы? Если он прав хоть в чем-то — ему нать памятник ставить. Про "бритву Оккама" слышали? Зачем Странникам такие хитрости, если они могут "спасти Землю" от землян чихом? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 13:13
На "поворот вниз" рекондиционирование влияния не оказывает. Кроме того, двое(трое, четверо) против одного имеют преимущество. И ЖвМ не было доказано, что Лева — автомат Странников, а из ВГВ мы знаем, что было доказано обратное. Но если бы и был автоматом Странников — что бы это меняло? У него в попе включился бы атомный котел? А что насчет закона сохранения энергии? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:53
А всех остальных образовывало плохо? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:50
И весь КК-2 был бессилен что-то с этим поделать? Там работали одни старперы? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:42
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:42
То, чем пренебрег Сикорски. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:40
Хм... забавно. А "здравый смысл" понятие алгоримизируемое? А убийство при самообороне — то же самое, что убийство агрессивное и своекорыстное? И что же, кроме совести, запрещает убивать? Если это можно сделать безопасно для себя. Что, кроме совести ставит для ученого истину на первое место, а его личный успех — на второе-третье-четвертое?.. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:31
"Пусть рушится мир, но свершится правосудие". Максима такая есть. Вроде ан масс ее признают... |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:30
С самого начала по саркофагу велись споры (и Сикорски, кстати, с самого начала гнул свою линию). Так не кажется ли Вам, что все аргументы за сохранение "подкидышей" и, тэксть, "принятие их в дружную семью народов", а также невыносимая горечь от результата с экпериментом на регенерацию были продиктованы именно "неалгоритмизируемой" совестью? Или чем? А если совестью, то может быть не так уж она и "неалгоритмизируема"? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:24
Слышали выражение: "не за страх, а за совесть"? Так Сикорски поступил не за совесть, а за страх. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:19
Какую подсказывает совесть. Той самой, что порождает презумпцию невиновности и запрещает уничтожать "подкидышей". А иное логически обоснованное решение приняли тагоряне. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:15
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 10:57
Рад, что Вы привели именно эту цитату и именно из МЛдКС. ИМХО, она наилучшим способом аргументирует против Вашей точки зрения. Ну прикиньте сами: как можно изучать законы природы, относясь к ним как противнику? Усматривая у них хоть какие-то ("расходящиеся с Вашими") цели? И с "херцогом" в руке"? ЗЫ И кстате! "Сказали мне, что дорога моя ведет к океану смерти, и с полпути я повернул назад, с тех пор все тянутся передо мной кривые глухие, окольные тропы". В данном случае "дорогой к океану смерти" следует считать отказ от уничтожения саркофага сразу, а действия Сикорски — "поворотом назад". |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 05:47
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 01:08
Смешно. Но к собственно праву отношения не имеет. Право — это одна из двух форм внешней свободы, которая состоит в возможности говорить и делать все, что желается свободному субъекту. Другая форма внешней свободы называется произволом или волей. Для начала надо сообразить, что собственно является разумом. Определение Лема узко именно потому, что "функционально". А отражает лишь одну функцию. Совершенно не учитывая такую, как целеполагание, например. Или совесть. Или смысл. В целом — редукционизм называццо. Разве? ЕМНИП в "Сумме технологий" под гомеостатом подразмевалось нечто, имеющее конкретную материальную структуру. Боюсь Вы путаете знание со сведениями. Но дело даже не в этом. Каким образом инициация третьей импульсной может сама по себе прибавить знаний? Причем не просто прибавить, но увеличить их качественно. Сделать их обладателя "разумным" настолько, что те разумные существа, к виду которых он принадлежал до инициации — даже не в состоянии его понять? Помню. Что не устраняет неизбежности ошибки муравья. Да? А кто просил Пак Хина ЕМНИП экспериментировать с "детонатором"? Уже по соответствию значков можно было догадаться о связи его с человеком. Так что если считать эту связь доказанной, то обвинение в неосторожном убийстве следует предъявить экпериментаторам. А Странники здесь причем? Что установили эту связь? Но заметьте, никакого проявления указующей воли Странииков Вы здесь усмотреть не можете. Или можете? Какую? Фигасе! Вы их сразу объявляете и противниками, и разумными и предполагаете, что Вам известны инструменты достижения их целей. Но ни акт агрессии не установлен, ни понятия об инструментарии не имеется (даже функция "детенаторов" не определена) и нет сколько-нибудь осмысленной гипотезы о том, каким образом даже "автомат Странников" пусть в количестве десяти штук может стать угрозой Земле после "детонации". Хотя известное о Странниках позволяет с уверенностью утверждать, что уж захоти они произвести настоящую агрессию, землянам не оставалось бы ничего, кроме возможности геройски погибнуть. Но я привел Вам и примеры возможных целей Странников. Что насчет них? А можно и еще предложить... |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 июня 2011 г. 00:25
Представляю себе, как вам тяжко. Быть вежливым, не зная, что есть вежливость. Да нет, о вашем. Вы же чем-то мне угрожали и именно-таки ссылаясь на оное мастерство. Вот это самое общее и есть. "Общаемся", прощаясь. А больше нет ничего, это вы верно заметили |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 23:36
Рабочая-рабочая. Просто работать надо головой. Однако, что-то не получается у нас с вами прощаться, батенька? А?  И седины вас не смущают, и отсутствие субъекта обсуждаемого, не говоря уже о том, что речь идет о даме. Нет, я понимаю нынешняя молодежь даже мужеска пола склонна к феминизации... Ну и релятивистская мораль штука удобная. И как же тут быть? Прямо не знаю. К тому же мастер слова убить им грозится... Один выход — 
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 23:25
А что за книга? Я такую не читал. Где взять? Линк может быть скинете? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 23:23
Узковато, по-моему. Но пусть так. Тогда странникам-люденам мы должны в разуме вообще отказать, потому что не сможем описать никоим образом то, чем они пользуются на замену и что собой представляют сами. К примеру, людены. Они — гомеостаты? Исторически приобретенное знание у них меняется от инициации третьей импульсной? У меня на оба вопроса — однозначное "нет". А тогда как вообще о них судить? Непременно ошибся бы. Потому что энтомологи, специально изучающие муравьев, точно знают, на что они способны в принципе — все формы их поведения известны. И еще много чего о них и не только о них. Тогда, как человек для муравьев в лучшем случае огромный муравей, а скорее всего они просто не отличают его от стихийных явлений.
А! Тут недоразумение. Использование человека в качестве вещи заключается в том, что ему — этому человеку — запрещает преследование собственных целей без разрешения хозянина вещи и требует от него подчинения целям хозяина. Раб — вещь. Потому что всей его деятельностью и даже жизнью распоряжается хозяин. Он полностью лишен свободы выбора. Домашний скот — тоже Но наемный работник — не вещь, хоты в процессе труда на работодателя он тоже подчинется ему. Но сам выбор работодателя и трудовае деятельность на него — есть средство достижения его собственной цели Что касается землян, то их выбор ничем абсолютно не ограничен. И никакие распоряжения Странников на них не давят. А не зная цели Странников, невозможно выбрать стратегии противодействия этой цели. То есть, если цель их хзаключется в том, что я предложил в качестве теории — то абсолютно любые действия землян служат достижению этой цели. Тест-то будет пройден в любом случае. А представьте себе, что цель Странников — использольвание землян в качестве продукта питания. Но они по своим моральным установкам не могут их есть просто так — им нужно некоторое оправдание. Скажем, требуется, чтобы земляне на них напали. И убийство их "подопечных" или ограничение их свободы по сравнению с другими людьми ими будет считаться актом агрессии. А появление у подопечных знака, соответствующего детонатору как раз и означает, что именно с этого момента люди должны рассматриать подкидышей уже как "личинок Странников". Вот и прикиньте, как "противостоит" такой цели поведение Сикорски. Никоим образом. Творец — любой — обладает неотьемлемым правом владеть пользоваться и распоряжаться своим собственным творением. Творец людей, строго говоря, не может считаться разумным существом. То, чем Он пользуется, можно назвать "Разумом" лишь условно, отдавая себе отчет, что это чисто человеческое понятие. И неприложимо к Всеведущему Творцу. А в формулировке Лема, как уже говорилось выше, неприложимо даже и к люденам. Неиспользование разумного существа в качестве вещи другим разумным существом, годится, как принцип, позволяющий разумным существам договориться о единствено бесспорном зле, как препятствии возможности мирного сосуществования и сотрудничества. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 22:29
Понятно. Спасибо. А как поставить не подскажете? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 22:28
А-а... так это и для меня загадка. Сам не пойму в чем дело — только щас прошелся по настройкам... 
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 22:22
Так и нет ее... не удосужился... извините. ЗЫ А кстати, не подскажете ли, где в настройка учетной записи располагается выбор аватарки? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 22:08
Простите, но если уж говорить о фактах, то Вы могли бы просто посмотреть на дату моей регистрации в ЖЖ Чигиринской, и сличить ее с датой начала нашего с Вами "общения". скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) (Не говоря уже о том, что Ваше заявление, будто бы меня — весьма пожилого и зрелого человека — настропалила против мастера пера пусть и очень умная, но все же молодая, женщина, звучало бы просто оскорбительно, если бы не было столь наивным) |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 21:48
Я же говорил: "Вы не поверите..." Я не увидел. Это Вы что-то не в ту степь совсем... И Вам спасибо. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 20:22
Хм... Вы не поверите, но именно такое ощущение сложилось и у меня от обсуждения с Вами самого первого вопроса с первой пары страниц... ЗЫ Кстати, признаю Ваш профессонализм — Вы очень точно и емко это выразили.
Все страньше и страньше. Похоже здесь народ под словом "контакт" понимает нечто принципиально отличающееся от моего о нем представления. 
Во-первых, насчет "никто" можно говорить только о людях. Простая аналогия: Допустим, что такая мысль мелькнула у муравья. Как Вы думаете, мог он включить в нее людей? И при этом не ошибиться? Во-вторых, им нужно было предусмотреть не "все", а только любые возможные реакции людей, способные воспрепятствовать их целям. А цели неизвестны. В-третьих, даже если Странники в самом деле не способны предусмотреть всех возможных дерганий людей, то откуда Сикорски знать, что именно Странники не предусмотрели? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 19:24
Хм... Откуда у Вас такие сведения? Я лично ни в одной из книг АБС не встречал упоминаний о том, что были даже предположения о контактах Странников с подкидышами. Только, что они были автоматами Странников. Ничем не подтвержденные. А-а... "бей своихЛеву, чтоб чужиеСтранники боялись". А откуда известно, что они этого не предусмотрели? Что они предусмотрели вообще, Сикорски мог знать? Откуда, опять же? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 18:48
Что это для меня как-то... по-китайски. Где, когда и кого из людей Странники вообще как-то использовали? И каким образом Сикорски хотел что-то сделать, "чтобы им было неповадно"? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 16:27
Вообще-то справедливость тут ни причем. Но не необратимое разлучение до возраста совершеннолетия можно считать оправданным, хотя и спорно на мой взгляд. Две последние страницы были посвящены обсуждению детали психологического портрета Тойво Глумова. Типо устанавливалось взаимоопонимание по этому вопросу. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 16:13
Несколько не по теме. Я бы сказал. Если говорить о "возрасте согласия", то сначала все же следует уточнить возраст ответственности. Определяется общественным договором. Но уж точно не тот, когда ответственность за данную личность несут педагоги. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 15:53
Все секретные службы безопасности — перестраховщики. "Глупо бояться черной кошки в темной комнате. Особенно, если ее там нет." |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 15:46
Воспитывали и образовывали Леву конкретные личности. Некоторых из них мы даже знаем по именам. Что такое МП в качестве субъекта — Вам еще нужно мне объяснить. Я могу себе его представить в качестве юр.лица, но субъект... нет. Что касается предоставленных Леве услуг, то, во-первых, его не спрашивали о том, нуждается ли он в них. А во-вторых, он их давно отработал, хотя и не обязан был по законам МП. Например, семья Малыша всю свою жизнь "проработала" в ГСП... Так что он пользовался своими навыками на вполне легитимном основании. Да. Как любое разумное существо, член общества разумных существ. Страх. В том числе страх ответственности за "как бы чего не вышло". |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 15:27
"без его согласия" Это и есть то "общество" , о котором Вы говорили? Субъект? Обман имеет разные формы. "Иногда самый лучший способ ввести человека в заблуждение, это сказать ему чистую правду" М.Твен. Если мы с Вами договоримся считать обманом сознательное и своекорыстное утаивание истины от субъекта, имеющего неотъемлемое право ее знать, а также о том, что является неотъемлемым правом, то можно будет с интересом общаться дальше. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 15:13
Почему же? Ради Бога! Но только компромис означает взаимные уступки. А сама форма этого вопроса меня не устраивает. Потому что, во-первых, Абалкин не использовал "общества" в качестве своей вещи. Но и "общество" как таковое его никак не использовало. Оно о нем просто не знало. А вот некоторый — очень ограниченный — круг личностей знал. И использовал его именно в качестве вещи. На это существует договор. Если он честный — то есть заключен без насилия, угроз или обмана — это основание. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 15:00
Этот вопрос я с Вами обсуждать не буду. Причины я помнится, изложил. Нет смысла. Надеюсь, без обид? А вот насчет Тойво... если мы с Вами договоримся до чего-то по объективности зла. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 14:58
Это мраксистский взгляд. Я с ним не согласен, но оспаривать не стану. А по поводу рабовладения скажу, что это безусловное зло. Которое можно и должно пресекать. Что кстати, и какбе делается. Но какбе плохо, поскольку рабство (хоть и нелегальное) существует до сих пор. Впрочем, существует и легальное. В КНДР. А элементы его можно найти в любых странах. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 14:47
Нет. Поскольку данное зло воспринимает как зло каждый. А это позволяет придать принципу АБС (воспринимать каждое разумное существо этически равным себе) конкретность и универсальность. Осознание факта, что каждое разумное существо оценивает как зло определенное действие любого другого существа, позволяет разумным существам "заключить первый примитивный договор" о справедливости. То есть признать, что ни одно разумное существо не должно использовать другое разумное существо в качестве своей вещи. И что именно в этом заключается их этическое равенство. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 14:29
Вы приводите субъективный пример, предлагая дать ему объективную оценку. А я Вам говорил о том, что каждое живое существо оценивает как зло определенное явление, касающееся его самого.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 14:19
Нет. Есть явление, которое признают злом (будучи откровенными) абсолютно все живые существа, способные на проявления чувств. То есть признают только те, кто может признавать, сиречь обладающие разумом, но и остальные проявляют к нему точно такое же отношение. А именно: использование себя в качестве вещи без его согласия и какой бы то ни было компенсации. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 14:10
Верно. А зло — нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 13:49
А Вы считате, что такая простая констатация может служить началом чего-то? На самом деле наверное стоит это утверждение просто развернуть: Религиозные представления о единственном добре базируются на тварности человека. Тот факт, что человек сотворен, позволяет говорить о его предназначенности чему-то Творцом. И все, что служит этому предназначению, объявить Добром, а все, что препятствует — Злом. Ну а естественное происхождение разумной жизни из неживой материи отвергает такую предназначенность. И следовательно любое добро приобретает субъективный характер. Только и всего. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 13:10
Вы модерируете? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 13:05
Да уж как-то так, знаете ли. Но что ни говорите, а на вопрос, что есть Добро, фактически не отвечает и сам категорический императив Канта. Да и никто и ничто, кроме религий. А вот что есть зло, как уже говорилось, он же сформуровал вполне отчетливо. Не претендуя, впрочем, на всеоблемлющесь этого определения. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 июня 2011 г. 12:56
Вернемся к психологическому портрету Тойво Глумова (если кому-то это интересно). Поскольку портрет психологический, необходимо, обрисовывая его, руководствоваться в первую очередь подтекстом, а не текстом, признавая несомненным следующее: Р.Мерль "За стеклом" Разумеется, чтение подтекста — вещь крайне субъективная... Ну а что вообще можно считать объективным? Особенно, если говорить о литературе. Итак, рассмотрим начальные факты и суждения.
Нам известно, что в МП отсутствовала "прогрессорская повинность". То есть Тойво выбрал свою профессию сам и прекрасно себя в ней зарекомендовал. Но добиться успеха в деятельности, которую не любишь и не считаешь нужной и полезной — невозможно. Особенно, если никто и ничто не заставляет тебя ей заниматься. Значит можно с уверенностью утверждать, что эта деятельность ему нравилась. Вопрос: чем? Послушаем его:
Так вот. Отметим, для начала, что высказывания Тойво определенно говорят о том, что он сам не понимал, чем собственно занимается в Арканаре. Потому что не знал, что такое «добро» (как впрочем, и все мы). А думал, что несет именно его. На самом деле, он в Арканаре, как и все прогрессоры на всех планетах, занимался пресечением зла. Вполне конкретного, которое мы таки знаем, и Тойво должен был. Во всяком случае, Кант в свое время признак этого зла сформулировал вполне отчетливо. Суть его в использовании одного человека другим в качестве средства. То есть лишая его возможности выбирать собственные цели, и таким образом низводя его до вещи. Но это Тойво не интересовало. Зато интересовало отношение к нему и его «добру» арканарцев, которые по его словам «были в своем праве». Причем он совершенно неоправданно обобщал отношение к себе и своему «добру» тех арканарцев, с которыми он имел дело непосредственно, на всех их.. Хотя должен был понимать, что те, чью злую деятельность ему приходилось пресекать, и не могли относиться к нему по-другому. А с другими – честными арканарцами – он просто дела не имел, разве что оказывал мимолетную и необходимую помощь… В свете этих замечаний, а также того факта, что для собственно прогрессорской деятельности на Земле не было абсолютно никаких оснований (на ней нечего было пресекать, кроме того, что вполне успешно пресекалось самими землянами), его высказывания приобретают совсем иную окраску. Нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 12:02
В целом согласен. Но надо сказать, что во всех своих произведениях, даже самых халтурных (когда в последние годы он прктически деньги печатал, как его Джубал Хэршо) он всегда оставался певцом свободы. А поэтому и крайним антисоветчиком. А конкретно в "Свободном владении..." необходимо отметить еще одну важную сюжетообразующую линию — антирасизм. Напомню, что книга писалась в годы Мартина Лютера Кинга и Анджелы Дэвис. ТО есть когда антирасизм, как течение только-только завоевывал внимание, и порождал помимо прочего этаких "просвещенных либералов" среди белого населения, которые какбе осуждали расизм, но пользовались всеми его преимуществами... |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 июня 2011 г. 08:04
Госсподи! Да причем, в конце концов, Странники?! Они просто определили пригодность цивилизации МП к пополнению их численности. И все. И теперь молча ждут этого "пополнения" (пока пишутся ВГВ). А само пополнение состоялось за счет Логовенко, открывшего третью импульсную. Причем заметьте, это только моя "теория" — версия предназначения "детонаторов", которую БНС отрицает. У него детонаторы — просто часть фабулы. |