Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Korsar37 на форуме (всего: 665 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 7 июля 2011 г. 15:37
Это Вы по себе судите?  А я специально выделил то, чему свой камент посвятил. Чтобы Вам было понятней. Потому что, человек дурно отзывающийся об отсутствующих, не имеет права на такие обороты. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 15:26
Он удален модератором. А не прочесть его Вы не могли по той причине, что Ваш пост был следующим, а автор предыдущего перед собственным текстом процитировал именно Вас. Так что не оправдывайтесь.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 15:15
Его пост начинался словами: "Вы себя недооцениваете "мастер пера". |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 15:08
Никоим образом. ВГВ опровергает это утверждение совершенно отчетливо. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 15:03
А это странно. Ведь и наше общение с Вашим кумиром началось примерно так же. Но со временем "каждый выпад стал приобретать остроту обидную" и именно Вам такое "общение" на форуме первому не понравилось. Комментировать мои мысли так, как Вам хочется, я не только не могу запретить, но и не хочу. Однако упоминание их автора при этом ниразу не необходимое условие. Наоборот. Спор с мыслью, вместо перепалки с автором может послужить только корректному общению. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 14:48
Как Вы могли заметить, я именно это и предложил. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 14:47
Есть несколько иных сценариев АБС ("Машина желаний", "Пять ложек эликсира"...) Ниразу не исходные повести или романы. Аргументировать "Машиной желаний" "ПнО" можно с тем же успехом, что и "УнС" ЗЫ А вообще, напоминаю, что уже обращался к Вам с просьбой. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 14:37
Вот это как раз вряд ли. Чего Вы хотите, г-н Жарковский? Этот вопрос я задаю Вам, ЕМНИП, четвертый раз, не получая на него ответа, что в конце концов просто невежливо. Как человек не старающийся быть вежливым, а просто вежливый от природы, я стараюсь не общаться с людьми, доброжелательность в общении с которыми меня напрягает. Обычно не сообщая им об этом прямо – это невежливо – но намекая разными способами. Скажем, «не замечая» их постов, даже относящихся ко мне напрямую. А доброжелательность в общении с Вами меня напрягает с самого первого контакта, поскольку я убежден, что того, с кем общаешься – надо понимать, даже если это по некоторым причинам затруднительно. А это, как Вы сами отметили – прямо противоположно тому, что "Вы щитаете". И результат этого взаимонепонимания, в частности коренных различий в оценке юмора, как Вы могли заметить, обнаружился просто мгновенно. Но уж совершенно мне было непонятно Ваше глумление над отсутствующим здесь представителем цеха, к которому, не знаю пока насколько оправданно, Вы сами себя без ложной скромности причисляете. А ведь любой писатель должен понимать, что такие циничные высказывания о его собрате по профессии, бьют едва ли не в первую очередь по его поклонникам, которых, как Вы могли заметить, у Чигиринской немало. Вот и недавно забаненный товарисч – ну Вы помните – высказался именно по этому поводу в Ваш адрес даже немного слишком отчетливо. По-видимому, усиленно и успешно стараясь быть невежливым. Так чего Вы хотите, г-н Жарковский, навязывая свое общение мне? Недоброжелательного общения? Я не против. Но предпочел бы в привате, дабы не напрягать общественность и модератора, которые высказались о таком публичном «общении» очень определенно. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 14:27
В отличие от заносчивых всезнаек, некоторые могут подтвердить свои суждения авторским текстом. Причем именно того произведения, которое обсуждается. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 14:18
ППКС Все сценарии АБС представляют собой самостоятельные произведения. Тэкскть, "по мотивам". И только. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 июля 2011 г. 08:23
Тристан Гутенфельд — на самом деле Лоффенфельд (псевдоним Тристан) Что за оригинал, из которого "процитировано"? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 22:45
Я на него ответил в указанной Вами теме. Однако положение — мнение Тузика=мнение Переца — не решение, доказывается вполне корректно без дополнительных аксиом. Ад абсурдум. Равная верность всех, в том числе и взамоисключающих мнений — абсурд. Решения нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 21:52
— Димка. Ты только не должен на меня оборачиваться. Ты должен так решать, как будто меня нет. Потому что я все равно буду с тобой всегда. Что бы ты ни решил. „ВЫЛЕТАЕМ С БОБКОЙ ЗАВТРА ВСТРЕЧАЙТЕ РЕЙС 425 БОБКА МОЛЧИТ НАРУШАЕТ ГОМОЕОПАТИЧЕСКОЕ МИРОЗДАНИЕ ЦЕЛУЮ МАМА“. — Я хочу сказать, — проговорил Вечеровский жестко, — что ничего ИНТЕРЕСНОГО с вами не произошло. Нечем здесь интересоваться, нечего здесь исследовать, нечего здесь анализировать. Все ваши поиски причин есть просто праздное любопытство. Не о том вам надо думать, каким именно прессом вас давят, а о том, как вести себя под давлением. А думать об этом гораздо сложнее, чем фантазировать насчет царя Ашоки, потому что отныне каждый из вас — ОДИН. Никто вам не поможет. Никто вам ничего не посоветует. Никто за вас ничего не решит. Ни академики, ни даже все прогрессивное человечество… А заодно и собственных телодвижений и речей. Да, это решение. Но в чем его "оптимальность" мне по-прежнему неясно. Обоснованное. Вы не заметили. И даже того, что пытались сами его обосновать. Примечание. Смертельный исход прикосновенности к случайности (пробабилитности) не является как таковой оправдывающим либо смягчающим обстоятельством. Осуждение, либо взыскание, в этом случае производится посмертно. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 21:11
Противоречите себе. Я ведь спрашивал Вас (неоднократно), что доказывают приводимые Вами цитаты, о "возвышенных чуйствах"? Кого они могут убедить в их "объективной" обоснованности? Тех, кто и без них в это верит? Или тех, кто не верит? Очевидно — ни тех ни других. Тогда, какой смысл бал в Вашем многократном их цитировании? (Энгельса, кстати, я никоим образом не держу за авторитет). В чем оптимальность? Если Вы не поняли, то главное, что его мучило — полная бессмысленность телодвижений и речей всех управленцев. И никакие знания об управлении этого изменить не могли. Про Материк нам абсолютно ничего неизвестно. И нет оснований предполагать, что порядки там чем-то отличаются от управленческих. Ваш юмор с Тузиком я оценил.
Это не решение а бесчисленное множество "решений". Точнее мнений. Я же Вам предъявил условие, без которого решение невозможно. Потому что мнение Тузика=мнение Переца — не решение. А других нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 19:48
Это я заметил. Зачем?Nick_Sakva Обратите внимание, плз, на непосредственное существо вопроса: Управление достигло такого уровня бюрократизации, когда вопрос об управляемости его почти уже и не стоит. Но ведь до этого был переходный период То, что мы реально имели в СССР, и то, что мы имеем сейчас. Это — закон природы? Или все же человеческая воля способна с этим справиться, имей она нужную направленность и будучи приложена в нужном месте? Ваше личное мнение на этот счет существует? Смотрите сколько людей работает в "управлении"! Хотя бы только тех, кто упомянут. И что, предлагаете Перецу все это бросить и рвануть в лес? Но, в отличие от Кандида, он знает о нем даже меньше, чем об "управлении". Что он станет там делать? Пойдет искать "русалок" и нарвется на "славных подруг". И все. А Вас интересуют "только те задачи, решение которых и так уже есть?"
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 19:16
Верно. В том числе. Но в этом именно смысле "игрушки" подтверждают правомочность поставленных здесь мной вопросов. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 19:14
Влияние распотрошенного мертвяка — не так мало, как Вам кажется. Из его шкуры получаются отличные (а не разбитые) корыта.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 19:11
Это вообще-то говорилось не Вам. Вам вопрос звучал бы так: Что в этом положении следовало делать Перецу? 1. Смириться. 2. Вести борьбу. "Директива" — фикция. Но "должность директора", как минимум, психологически на людей — бюрократических винтиков" — влияние оказывает. Но хоть бы и нет! Тогда что — все идет своим чередом, и решения людей вообще ничего не значат? Демон Лапласа? Как в таком случае понимать те Ваши цитаты, которые выражают "возвышенные чуйства"? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 16:36
Честно говоря, я не думаю, что в этом можно "разобраться". В том смысле, что мы обычно понимаем под этим словом. Тут, ИМХО, одни ассоциативные намеки на то, что людям моего поколения было знакомо с детства, и "наведение на мысли", которыми мучались АБС... Вообще, там много гротеска. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 16:10
Ну, вообще-то этим они мне всегда нравились. ИМХО, приятно вступать в незнакомый мир без объяснений и догадываться о его свойствах, правилах, по той скудной информации, что идет по ходу повествования. Что до УнС, то сначала я читал в "Мире приключений" про Кандида, и мне тогда показалось, что речь идет о неизвестной планете с гуманоидной цивилизацией, на которой Кандид — пришелец (кстати, в общем правильно угадал). А про "управление" прочел в отЭРЕнной копии с "Байкала"... Странно, но именно после первого прочтения я и задался вопросом, а что Перецу следовало сделать? Мне кажется — самый естественный. Разве нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 15:57
Но и не аргументируете. Почти. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 15:36
Нить обсуждения теряется, когда стеб становится неотличимым от аргументов. Или наоборот. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 15:21
Не вижу причем тут коммунизм-капитализм. Тем более, что во время написания УнС АБС (по словам БНС) были еще апологетами коммунизма. Речь идет о бюрократии и "законах Паркинсона", предельно яркой иллюстрацией которых УнС является. Проблема перед которой оказывается Перец, состоит как раз в том, что "директивы" в управлении уже не носят собственно директивного характера. Их назначение успокаивать "управленцев", вселяя "уверенность в завтрашнем дне", поддерживая в их вере в "стабильность", "в руководство". Вере, вопреки реальности. Что ему сделать, чтобы хотя бы вернуть директивам их прямой смысл? Как поломать эту систему, которая ведет "управление" к гибели, может быть еще быстрее, чем бездеятельность деревни? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 14:50
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 14:03
Ощущение красоты — эмоция. Вы забыли вопрос. Напоминаю: Перец, волею авторов, оказался тем, кто может говорить от имени всего "управления". Чем ему должно руководствоваться при принятии "директив"? Или монетку кидать? Так не надо, кстати. Ему "директиву" подготовят, и можно просто ее подписать. Или не подписать. Кандид, оказался в "обществе", не имеющем структуры. Свой выбор он сделал. Эмоционально. Ему не нравятся "славные подруги". И он будет с ними бороться. Вопрос для него лишь в том, имеет ли он право превлекать к этой борьбе других? Колченога, Кулака? А Вы как думаете? Безэмоционально. Что подсказывает Вам безэмоциональность в отношении выбора Кандида борьбы с "подругами"? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2011 г. 13:39
Цефтриаксон И кстати, Вы забыли о том, что именно Вам предлагалось сделать выбор за Кандида и Переца. Если помните, Вы это отклонили, сославшись на то, что не являетесь ни тем ни другим. Но ведь это — как раз та именно возможность, которая Вам желательна, безэмоциональный выбор. Разве нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 13:35
Если Вам не нужна истина, вопрос о выборе не имеет смысла. Если нужна — ее поиск не может быть безэмоциональным. Осел не выбирает — просто ест. Потому что хочет. Любое желание сопровождается эмоциями. А как раз в ОЗ — в ее сюжете — никак не обойтись без Демиурга и Агасфера Лукича. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 13:30
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 13:27
А где критерии выбора? Разве не эмоции их создают? Если нет, то как буриданову ослу выбрать охапку сена из двух одинаковых? Чем руководствоваться? Надо ли предпочитать истину лжи? Почему? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 13:15
Метод чего? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 13:05
А лучше? Чем?
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 13:05
А это — "европейский менталитет" — увязывать целеполагание с "кто". Об этом свойстве именно европейского менталитета говорил К.Г.Юнг в своем "Комментарии к тибетской "Книге мертвых". И не менее убедительно АБС в ЗМЛдКС. Словами Вечеровского. А в первом приближении я, как представитель того же менталитета, могу сформулировать примерно так: Все Сущее (в которое я влючаю и нашу Вселенную вместе с БВ и тем, что было до него, а также и все, что за ее пределами) имеет Цель. Которой подчинены все остальные "законы природы". |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 12:48
А иначе мышления не получится. Либо оно будет слишком узким. Ситуация в УнС прогнозируется в нашем недалеком будущем. Бюрократие завоевывет все большее пространство во всех странах. Этому способствует развитие информационных технологий в частности. Так что вопрос, что с этим делать, стоит перед нами уже сейчас. Пока его (может быть) возможно решить.... |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 12:44
Позиция проста: наше нравственное чувство, наше стремление к истине, наша уверенность в максимах типа "делай, что должен, и будь, что будет" — не оставляет нам выбора. Мы обязаны в основу бытия в качестве "главного "закона природы" принять целеполагание. И отвергнуть абстрактный гуманизм. Ближе всего к этому АБС подошли в ЗМЛдКС. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 12:39
Гы-гы! Вы отрываетесь от темы. В УнС "обществом" — моделью человечества — является "управление". Поэтому вопрос к Вам куда более конкретен, чем Вам кажется. Вот факт — так уж получилось, что именно Перецу выпала доля представлять управление (принимая Вашу модель, стать "мозгом общества"). Вопрос: чем ему — Перцу-мозгу — должно руководствоваться? Он — "частичка общества", но он же в данном случае его решающая частичка. Ваше мнение? Как ему поступить? Как заставить "функционировать общество"? Или ничего не надо делать? То же самое с другой "моделью общества" — деревней и Кандидом. Как там ему следует себя вести, с учетом того, что там именно "сумма субъектов"? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 12:19
Так будьте. Но тогда уж не ропщите — распутываайте паутину. А вот не ответите ли мне на вопрос: зачем "обществу" и даже "человечеству" функционировать? Зачем это нужно Вам — понятно. Хочется, чтобы что-то менялось к "лучшему" или хотя бы не менялось к худшему. Но общество-то (как и человечество) состоит из особей, "лучшее" для которых может очень существенно отличаться от того, что Вам представляется оным. Возвращаясь в АБС, как Перецу и Тузику представляется "лучшим" разное. Что предпочесть "обществу" (в данном случае — "управлению") — Ваши вкусы, вкусы Переца или вкусы Тузика, которые в главном разделяет абсолютное большинство того "общества". То есть в том, чтобы не было вообще никаких перемен. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 12:05
В УнС? Во "Втором нашествии марсиан"? Нет, не в том дело. АБС почти во всех своих прозведениях (Кроме ГО, ОЗ, ЖвМ и ВГВ) требования совести обозначают очень убедительно и несомненно. И однако их же "теоретические обоснования" этих требований построенные на принципах гуманизма оказываются неубедительными совершенно. Как здания, пусть и самые величественные, но построенные на песке. И вот в этих, мной перечисленных, исключениях этот факт становится наиболее очевидным. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 11:55
Зачем? Разве не проще не погружаться в нее? По пунктам, говорите... Вообще-то я уже излагал Но... ладно. Все творчество АБС (так мне видится) посвящено основной проблеме — поиску предназначения. Это видно по тому, что все их герои оказываются рано или поздно перед сложным выбором, когда естественные потребности и желания живого огранизма противостоят тоиу, что А.Маслоу называет метамотивациями, а мы — простые читатели АБС — требованиями совести. Сами по себе эти требования как будто очевидны. Но только как будто. В ЖвМ мы сталкиваемся с ситуацией, когда сами эти требования как бы противоречать одно другому. Совесть не позволяет убить человека, который не совершил преступления, не посягнул ни на чью жизнь. (По крайней мере в ЖвМ это не доказано, а в ВГВ — опровергается). Но какбе та же совесть не позволяет мириться пусть и с воображаемой угрозой всему человечеству... С позиций гуманизма здесь так же нет выхода, как нет его и у Перца, ставшего волею Алефтины директором. Но он есть, на самом деле. Только с других позиций. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 11:39
Я прошу Вас не цитировать моих постов, и не упоминать моего ника. Не стоит ставить меня в ложное положение. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 11:23
А с чего иначе?
А все произведения АБС (и не только) говорят о том, что он не просто возможен, но есть. Человек — не животное. Он — "мыслящая вещь"(Декарт). А мысль невозможна в принципе без объективно верного направления. Иначе любое действие имеющее отношение к ВНД можно объявить мыслью. Но откуда взяться этому "объективному направлению" в рамках "абстрактного гуманизма"? Вот в чем вопрос. И тупик заключается именно в том утверждении АБС о направленности прогресса, которое в рамках гуманизма не имеет оснований. Оно есть, но его не может быть. Оттого-то БНС и говорит о себе: "ни к черту не годный гуманист".
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 11:01
Да. Но проблема в том, что ВСЕ отдельно взятые люди — равны. И значит нет объективного критерия, по которому можно сравнивать Тузика с Перецем. Или со "славными подругами". |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 10:46
Вотиманна! (Что нету. По крайней мере, не должно быть. И поэтому даже позиция такого, как БНС, "ни к черту не годного гуманиста" оказывается тупиковой. Нечем ему подкрепить свое "НЕ ДОЛЖНЫ". Или "ДОЛЖНЫ") Вывод: абстраткный гуманизм — туфта. Но тогда, о чем писали АБС? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2011 г. 09:20
Из последнего онлайн интервью БНС. (жирный шрифт мой) |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2011 г. 19:22
Вот именно я так не считаю. Но, ИМНСХО, так считают те, кто в УнС ждет вмешательства с Неба из Мира Полудня. Не смотря на то, что в УнС задаются как раз те самые вопросы, на которые положительно небходимо ответить читателю, чтобы он имел основания верить в возможность существования МП. А также они думают, что удачная попытка выхода в космос может решить земные проблемы, хотя на самом деле, она просто сделает их космическими. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2011 г. 11:10
И это — единственный, притом банальный до пошлости, ответ, который дают АБС. Все остальное — вопросы. Можно ли считать прогрессом то, что "вне морали"? Как может быть "чужим" будущее, если оно формируется настоящим? Если каждое решение, принятое каждым — будь то Перец, Домарощинер или Тузик — формирует его? И кто может прилететь из космоса, чтобы "навести порядок"? Странники? "Гадкие лебеди"? "Славные подруги"? Как они будут встречены местными, если даже МП против этого решительно протестует? Откуда взяться МП при всесилии бюрократии? И кто сказал, что ее всесилие не обеспечивается пока неизвестным нам "законом природы"? Но если так, то в чем хотя бы гипотетически может содержаться смысл кратковременного в Вечности одноразового существования каждого из них? Из нас? Для Тузика — понятно, но в чем смысл усилий Переца и Кандида? Наших усилий?.. И еще множество. А если искать ответы на вопросы о приятных грезах о "светлом и лучезарном будущем" (нивесть откуда взявшемся) — стоит читать "Детский сад" Саймака, "Туманность Андромеды" Ефремова и, уж чтобы совсем просто — "Каллисто-Каллистяне" — Мартынова. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2011 г. 09:54
Зря. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 июля 2011 г. 09:21
Вот в связи с выделенным, нижеследующее: представляется мне очень спорным. Падение Тангейзера на Венеру — всего лишь очередное падение, но листья на посохе свидетельствуют о бесконечности милосердия и о возможности искупления. Поэтому вопрос о "выходе" остается открытым. А учитывая тот факт, что советская бюрократия развалилась именно под воздействием "очередных директив" сверху, и набрала новую силу, как раз по той причине, что "Тангейзер ушел, скорбя, в пещеры вечной гибели", ИМНСХО, вполне можно ставить вопрос о том, а что было бы, если бы Перец воспрянул духом и стал думать о "нужной директиве"? "Директор" в силах сломать систему. Нужна только политическая воля, направленная должным образом. Каким? Вот в чем вопрос. И кстати, Дэн Сяопин, в своем "Управлении" дал на него, в первом приближении, приемлемый ответ. Нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 июля 2011 г. 21:22
М-да. Не хотелось бы вести оффтоп, но необходимо отметить, что среди факторов, влияющих на возникновение движение теплых и холодных воздушных масс, Вы упускаете океанические течения, вращение планеты, а также и вовсе пока неизвестные... Но в любом случае долгосрочный безошибочный прогноз погоды позволяет говорить об очень особенном источнике информации Колдуна. В вечно пасмурной атмосфере вряд ли можно найти "приметы", которыми можно руководствоваться. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2011 г. 20:50
Но Вам удалось их (эти вопросы) опустить. Хотя бы и в косомос. Идея космической экспансии — идея бесконечного размножения — бесперспективна абсолютно. В отличие от идей, содержащихся в УнС. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 июля 2011 г. 19:19
У-у... Тут, канешна, придеццо пасовать. Поскольку очень вольные, не относящиеся к тексту и реальным явлениям природы предположения. Так можно говорить о них, что угодно. Облачный покров не может сделать погоду более предсказуемой. Наоборот. Меньше зрительной информации, но не меньше влияний морей, циклонов, антициклонов и пр. О мутантах инфы Максу не требовалось. Она фактически у него была еще тогда, когда он только собирался за ГЗ. И другой в тексте нет. Колдун — единственная благоприятная мутация там среди людей... |