цитата

🚨❗️ Казарцев должен был удалить спартаковца Солари. Но на такое мог решиться только Безбородов

На 35-й минуте матча 1-го тура чемпионата России «Спартак» — «Динамо» Мх (1:0) полузащитник красно-белых Пабло Солари в центре поля совершил два нарушения правил, заслуживавших предупреждения, но получил от судьи Василия Казарцева только одну желтую карточку. Сначала хавбек в центре поля задержал рукой Хоссейннеджада. А потом, уже после свистка арбитра, остановившего игру, умышленно запулил мяч в сторону.

По правилам в таком случае футболисту следовало показать одну за другой желтые карточки, после этого достать красную и предложить игроку покинуть поле. Однако Казарцев так не поступил. Говорят, на такое решится не каждый судья, особенно в отношении спартаковца.

На самом деле такой случай был – и совсем недавно. Произошло это 16 июля 2022 года. Тоже в 1-м туре чемпионата России. Тоже в матче с участием «Спартака». Место инцидента – тоже центр поля. Правда, это была игра в Грозном с «Ахматом», завершившаяся вничью 1:1. Время – 41-я минута.

Тогда спартаковец Мачей Рыбус тоже сначала задержал соперника в центре поля, а затем пнул мяч. Владислав Безбородов квалифицировал действия защитника красно-белых таким образом, что тот заслужил именно две желтые карточки. За срыв перспективной атаки и неспортивное поведение. И отправил Рыбуса на досрочный отдых.

Александр Бобров, "Спорт-Экспресс"
@KGBreferee

цитата svarjich

Скорее, отложенное наказание

цитата pervak

Как эпизод в целом ассистенты, вероятнее всего, не усмотрели нарушения со стороны спартаковца. Иначе не видели бы основания к назначению пенальти.

цитата pervak

Как эпизод в целом ассистенты, вероятнее всего, не усмотрели нарушения со стороны спартаковца.

цитата ВаХхОббИт

А Талалаев хоть в одной команде пытался поставить не душный футбол?

цитата

— Некоторые люди считают, что в случае исключения «Торпедо» будет целесообразно провести стыковой матч между «Уралом» и «Оренбургом». Как вы на это смотрите?

— В честь чего? Конечно, мы к любому исходу готовы, но какую логику надо иметь, чтобы мы переходной матч должны были играть с «Оренбургом»?

— Кто‑то считает, что это будет честнее, чем просто вернуть «Оренбург».

— Чем честнее? Вот приведите мне хоть один довод. Я сейчас буду немножко необъективен. Конечно, я буду говорить за свою команду, но в честь чего «Оренбург», который вылетел, должен войти в РПЛ, если «Торпедо» снимут за какие‑то прегрешения, о которых все пишут? Но если «Торпедо» действительно совершило все это, то это все идет только против футбольного клуба «Урал». Больше ни на кого это не повлияло! Это больше никому не помешало! «Оренбург» как вылетел, так и вылетел! «Факел» как вылетел, так и вылетел! При чем здесь премьер‑лига? Ведь «Торпедо» именно нам не дало занять третье место в Первой лиге. «Черноморец» был выше нас, но ему не дали лицензию. Значит, вторыми должны становиться мы при наказании «Торпедо». «Торпедо» в нашей лиге совершило нарушения! В честь чего «Оренбург» должен войти в РПЛ, а «Урал» нет? Вы мне просто объясните. Если мне это кто‑то докажет, что это правильно, а «Урал» неправильно рассуждает, то мы скажем: «Хорошо, ребят, вы нас убедили, мы не правы».

цитата ВаХхОббИт

Батраков и прочие востребованные паспортисты тоже всё ещё непонятно где играют

цитата paul_atrydes

Критичное восприятие всë же отключать не стоит. По информации платформы Okko (производитель сериала), «Волшебный участок» вошёл в пятëрку лучших 2024 года.

цитата gamarus

Ну да, тогда конечно шоу найдёт свою аудиторию значительно легче)))

цитата Zombieset

В смысле? Я думал, этот "участок" для детей вообще сериал.

цитата

Так как вижу много вопросов, поясняю.

Владимира Писарского обвиняли по двум статьям дисциплинарного кодекса .

1) статья 18 регламента РФС по этике "запрет на участие в футбольном тотализаторе"

2) статья 21 регламента РФС по этике "оказание прямого или косвенного воздействия с целью манипулирования результатом матча"

Первая статья -более легкая. Здесь Писарского обвиняли в том, что он отправил другу деньги на ставки. Вторая статья — намного более жесткая. Если бы Писарский был признан по ней (именно по статье 21) виновным, то это означало бы, что он организовал договорной матч.

Однако, когда Максим Митрофанов отправлял свое письмо в комитет по этике (да, обращение отправлял он), он не учел, что по регламенту, в случае признания Писарского виновным, результаты матча "Сочи" и "Нижнего Новгорода" придется аннулировать, а "Сочи" отправить в ФНЛ.

В итоге во время заседания, комитет по этике признал Писарского невиновным по второй, более жесткой статье и признал виновным только по статье 18.

Связано ли это с приходом понимания, что в противном случае "Сочи" придется снимать — неизвестно.

цитата

Состав жюри:
— Филипп Киркоров
— Олеся Иванченко
— Гарик Харламов
— Артемий Лебедев
Да, меня тоже удивил состав, почти как в Игре :)

Состав участников:
— Сборная Дагестана
— Женщины
— Борцы
— Красноярск
— Астана
— Регионы
— Импровизаторы
— Команда Мечты
— Наполеоны
— Переехавшие

цитата

У меня друг был на последней техничке ШОУ Звёзды, и поделился своими впечатлениями.

Наполеоны:
Бурдашев встал на фронт. Бурдашев — сильный локомотив, который в качестве выходного персонажа добавлял красок, а в качестве фронта смотрится еще лучше.
Звезда у них не одна, а целых две. Много шуток на труд звёзд. Несколько шуток прям видно что под вырез ибо не гоже такое на НТВ.
Субъективно — подросли в плане юмора. Есть несколько минут "мета-юмора", которые с большей долей вероятности не войдут в съемку.

Переехавшие:
Дудики, Динара, Костя Бутусов, Савич, и тд. Юмор, написанный на персонажей. Винегрет, дабы подчеркнуть сильные стороны каждого персонажа.
Звезда не приехала.
Костя Бутусов сделал второй акт выступления.
Субъективно — как будто бы нет естественности в этом всем.

Борцы:
Выпуск делился на две части. Впечатление от первой части выступления очень сроден крылатой фразе Лебедева — "ну борцы и борцы". Но!! Как только появилась звезда, началось нечто. Это. Нужно. Видеть.
P.S. — Джиган — это цветочки.

Дагестанцы:
Кавказский юмор. Дуэт 2014. Звезда не задействована абсолютно, крое объявы ее как звезду. Все номера идут линейно и без каких-то разъебов.
Субъективно — зачем? ну, может для тайминга...

Регионы:
Парни в этом сезоне не сбавляют темп. из 20 минут выступления смеяться пришлось 20 минут. Но есть нюанс. 10 минут от команды, 10 минут от звезды. Увидите — поймете.

Астана:
Парни как всегда. И хороший юмор, и прекрасная дурка, и звезда. Звезда — не Киркоров (он в жюри, это уже не секрет), но крутой, с самоиронией. Смотрится — future favourite champions.

Женщины:
Долго думали в продакшене что думать с женскими командами. И Игра, и Концерты, и Раисы не дали наверное желаемого профита. Тут получилось прикольно.

Красноярск:
Ну Красноярск и Красноярск. Миша с Валерой наваливают, есть еще номера. После появления звезды последний заявил, что хочет чтобы его не воспринимали как ограниченного в плане опорно-двигательного аппарата. Как будто бы не получилась коллаба импрова и заготовки. Второе было видно и это ломает первое.

Импровизаторы:
Вот вам и ливерпульская четверка. Сначала текст не очень сильный, потом попытка импровминиатюр. Не зашло.

цитата Gorekulikoff

12 команд — вполне норм на данный момент.

цитата pontifexmaximus

Химок и Уралов

цитата pontifexmaximus

coffein, немножечко осваиваем арифметику, за номером восемь идет Ростов...У которого проблемы уж понятно всем какие...

цитата pontifexmaximus

Какие тут уж 14?

цитата pontifexmaximus

А вообще-то все началось с чьей-то мысли про сокращение РПЛ до 12 команд.

цитата

🧑‍⚖️ Немного поправлю: понимаю, за что «Локомотив» изначально зацепился. В арендных соглашениях «Шахтера» и «Мариуполя» по Мампасси было положение:
«ФК «Мариуполь» безвозмездно отказывается в пользу «Шахтера» от своего права требовать от любого нового клуба компенсацию за подготовку игрока за период его [аренды] (в случае, если такое право возникнет в будущем на основании правил УАФ или ФИФА)».
Ну то есть когда «Шахтер» впоследствии при переходе Марка в «Локо» заверял, что больше никаких компенсаций за подготовку игрока никому платить будет не надо, то у него были основания так делать. Как и у «Локо» – основания думать, что все так и будет.

Почему CAS проигнорировал это? В решении суда указано, что так как «Локо» не был стороной в арендных соглашениях «Шахтера» и «Мариуполя», то и выгоду от положений тех договоров извлекать не может.
«Это обусловлено принципом действия договора только между его сторонами, также известным как принцип относительности договоров (означает, что договор создает права и обязанности только для его сторон и не распространяется на третьих лиц — Ъ)».
То есть судья CAS фактически сказал, что в договоре между «Шахтером» и «Мариуполем» последний мог отказаться от чего угодно только в пользу первого, но прописывать там отказ от каких-то прав на будущее в отношении всех остальных клубов не мог в принципе (хотя это и было по факту прописано). Ну то есть прописать в договоре можно что угодно, но если это противоречит базовым юридическим принципам, то в суде такие положения не устоят. Насколько логично и правомерно решение CAS, пусть оценивают спортивные юристы.

И тут, на мой взгляд, ключевая проблема всей этой истории — непрофессионализм. «Локо» в этом деле представлял Владимир Леонченко. Я так понимаю, Евгения Кречетова, у которого большой опыт разбирательств в CAS (хотя и не всегда успешный), Леонченко из клуба все-таки выдавил (видимо, за попытку «дворцового переворота»). Адвокатов тоже нанимать не стали. В итоге руководствовались обычной человеческой логикой, без реальной правовой оценки ситуации.

Второй аргумент, на который упирал «Локо» — это то, что Мампасси к моменту аренды в «Мариуполь» уже был сформировавшимся игроком. Ну это уже смешно, конечно. Мампасси и сейчас-то к 22 годам не назвать окончательно сформировавшимся футболистом, а уж в 17-летнем возрасте тем более. CAS предсказуемо шутку не оценил.

Дальнейшее выяснение статуса «Мариуполя» через РФС – это уже цирк. В CAS у «Локо» сомнений в существовании «Мариуполя» не было, а вот после проигранного дела они вдруг появились. Ну ок, Карп вот справился с этой задачей за 15 минут, а «Локо» спустя почти месяц после решения CAS так и не смог – за что и получил трансферный бан.

И только теперь, наконец, кЛуб делает то, что к чему должен был приступить сразу после вердикта суда – просто уточняет, куда надо скинуть эти €50 тысяч (выросшие в процессе до €65 тысяч), чтобы дальше спокойно работать.

В общем, не сказать, что у «Локо» не было оснований попробовать отказаться от выплаты, но дальше начался какой-то дикий непрофессионализм – от Леонченко в роли юриста и аргументации в суде и до поведения после получения решения CAS.

🚂@lokoeurostat