Беше-Головко К. От либерализма до неолиберализма: заблуждения реформаторов // Наука. Общество. Оборона, 2018, №1(14), с. 1.

https://www.noo-journal.ru/nauka-obshestv...

цитата

В статье анализируются основные аспекты влияния неолиберализма на курс российских реформ. В том числе как неолиберализм стал доминирующей идеологией в России, в какой сфере реформ и за счет каких механизмов неолиберализм особенно принимается.

Ключевые слова: неолиберализм, Россия, реформы, образование, правосудие, идеология

Карин Беше-Головко (Karine Bechet-Golovko) — доктор публичного права Университета Монпелье (Франция), приглашенный профессор МГУ

И.Л. Морозов. Патриотизм и межкультурный диалог как парадигма будущего для России и всего мира // PolitBook, 2018, №1, с. 34-47.

цитата

Кризис и противоречивость процессов глобализации актуализируют запрос на поиск способов сохранения стратегической стабильности современной мировой политической системы. Акторы международного политического процесса сталкиваются с новыми вызовами и угрозами, разрабатывают модели внутренней устойчивости политических режимов. Политические лидеры ведущих государств, в том числе и России, видят возможный путь решения данных задач в опоре на патриотические идеологемы, на основе которых происходит выстраивание нового идеологического поля. Автор статьи анализирует исторически сформировавшиеся особенности российского понимания патриотизма, вскрывает факторы, затрудняющие в современной России формирование единой патриотической идеологии и прогнозирует три варианта дальнейшей эволюции идеологем. Инерционно-имперский вариант предполагается как наиболее вероятный. Предусматривается трактовка патриотизма в этатистской форме, милитаризация общественного сознания, образ Великой Отечественной войны как ключевой точки исторической памяти, возрастание политической роли христианства и ислама. Реформистско-националистический вариант предусматривает изменение государственной политики в сторону смещения акцента именно на политическую роль русского народа, его историю, его победы, его незаменимую роль государствообразующей нации, обращение к культуре древнего славянства, укрепление национальной идентичности и национального сознания русского народа. Реформистско-либеральный вариант. Данный сценарий наименее вероятен, поскольку естественных исторических предпосылок к нему в России нет. По итогам исследования автор статьи предполагает, что духовно-нравственные ценности социального единства, предусмотренные российской государственной политикой в сфере патриотического воспитания граждан, могут стать сферами сближения позиций России и стран Европейского Союза, вынужденных реагировать на схожие по своему генезису проблемами. В сложившихся условиях у России, с опорой на собственный опыт этнокультурного многообразия, появляется шанс заявить о себе как о международной площадке эффективного межкультурного диалога в реалиях сегодняшнего дня.

Ключевые слова: патриотизм, идеология, идеологема, консерватизм, этатизм, либерализм, пропаганда, глобализация, кризис, Россия, Европейский Союз

с. 34:

цитата

Более двух тысяч лет большая часть человечества в общих чертах развивалась в социально-экономическом параметре, определенном Западной цивилизацией. Данный вектор имел свои достоинства и недостатки, нёс человечеству как социальный прогресс, так и мировые войны, геноцид. Однако сейчас Запад уже не способен самостоятельно продолжать выполнять функции глобального управления, не может нести ответственность за судьбы народов планеты путем эффективного поддержания мира и безопасности. Но главная проблема Запада состоит в невозможности сформировать образ будущего для единого человечества.

с. 36:

цитата

В современном мире моноэтничность утратила значение как государствообразующий принцип, границы приобрели проницаемость для миграционных потоков и утратили значение барьера, которым один народ мог отделиться от другого. Все усилия государств остановить миргационные процессы с Юга на Север, с Востока на Запад в последнее десятилетие потерпели неудачу. Плотность и доступность информационных потоков, формирующих картину мира, приводит к тому, что все большее число граждан неблагополучных регионов планеты начинают считать своим домом весь мир, не утрачивая при этом чувства взаимосвязи со своими традициями, со своей цивилизацией. Активизировалась религия как универсальный регулятор сосуществования людей в социуме.

Мир вступил в эпоху многообразия как универсальной ценности и ключевого принципа экономического и духовного развития. Но как соединить принцип многообразия с универсальными трендами глобализации? Как сделать народы открытыми для свободного взаимопроникновения и взаимообогащения культур, не утрачивая при этом традиций, исторических духовных ценностей, переданных нам нашими предками? На подобные вопросы именно Западная цивилизация не сможет сегодня дать ответ. Запад испытывает проблемы не столько экономические или геополитические, но духовные, ментальные. Европа как единая цивилизация столкнулась с серьезнейшим вызовом своей идентичности, единству. Начавшийся процесс выхода Великобритании из Евросоюза, референдум о независимости Каталонии, политический протест лидеров Венгрии, Польши и ряда других Восточноевропейских стран, отказавшихся принимать мигрантов по назначенным руководством Евросоюза квотам – симптомы системного кризиса [Ries C., Hafner M., Smith T. After Brexit. Alternate forms of Brexit and their implications for the United Kingdom, the European Union and the United States. Santa Monica: RAND Corporation, 2017, p. 81-88].

Современная Европа поражена двумя серьезными политико-социальными болезнями. Первый негативный тренд — это евроисламизм, псевдорелигиозный экстремизм. Произошла радикализация на религиозной почве пусть и в численном измерении незначительной, но агрессивной части европейских граждан и лиц без гражданства. Второй негативный тренд – постепенное возвращение в Европу национализма коренных жителей, казалось бы, навсегда вытравленного итогами Второй мировой войны.

с. 42-43:

цитата

В сложившейся ситуации представляется три возможных варианта эволюции патриотических идеологем в рамках попыток выстраивания целостной идеологии в России.

1. Инерционно-имперский вариант. Исходя из имеющихся тенденций государственной политики, предполагается как наиболее вероятный, исходя из тенденций государственной политики. При данном сценарии предусматривается сохранение существующего понимания патриотизма в его выраженной этатистской форме, ставка на милитаризм, развитие положительного образа «силовиков-охранителей» как главной опоры социума, образ Великой Отечественной войны как ключевая точка исторической памяти [Серебрянников В.В. О патриотизме как объекте науки // Духовный потенциал Великой Победы и современный патриотизм. Материалы заседания Философского клуба Ассоциации «Мегапир». М.: Книга и бизнес, 2003, с. 73-82], возрастание политической роли христианства и ислама, подчеркивание вклада малых народов страны в героическое прошлое и не менее героическое настоящее. Исторический смысл существования русского народа будет трактоваться исключительно как составная часть многонационального российского народа, своеобразный «социальный цемент», функция которого соединять и сохранять малое и множественное, а не унифицировать его в единое по своему подобию.

Эксперты корпорации RAND выделяют пять ключевых элементов в системе национальных интересов России: защита государства и политического режима, сохранение влияния на страны «ближнего зарубежья», закрепление международного статуса России как великой державы, обеспечение невмешательства в свои внутренние дела, равноправные политические и экономические отношения с великими державами [Radin A., Reach C.B. Russian Views of the International Order. Santa Monica: RAND Corporation, 2017, p. 7-31]. Инерционно-имперский вариант выстраивания внутригосударственных смысловых конструкций оптимально подходит для обслуживания данных элементов. Основной риск при реализации этого сценария – постепенно может наступить коррозия общенациональной идеи на фоне обостряющегося экономического кризиса, а также под воздействием указанных выше трех негативных факторов.

с. 43-44:

цитата

2. Реформистско-националистический вариант предусматривает изменение государственной политики в сторону смещения акцента именно на русский народ, его историю, его победы, его незаменимую роль государствообразующей нации. Обращение к культуре древнего славянства, укрепление национальной идентичности и национального сознания русского народа, формировании в рамках современной России Республики Русь и превращение России в полноценную федерацию как добровольное политическое содружество разных народов. Данного сценария российский политический класс стремится избежать всеми возможными средствами ввиду его очевидной опасности – вероятность утраты контроля над социально-политическими процессами со стороны правящей элиты, появление вождей популистского толка «снизу», радикализация общественных настроений, распад страны.

3. Реформистско-либеральный вариант. Данный сценарий наименее вероятен, поскольку естественных исторических предпосылок к нему в России нет. Попытка тотальной либерализации экономики и демократизации политической системы государства в 90-е годы ХХ века во время президентства Б.Н. Ельцина вызвали противодействие со стороны значительных страт социума и обеспечили переход политической власти в руки консерватора-этатиста В.В. Путина, что парадоксальным образом ужилось с консьюмеризацией массового сознания граждан.

Данный вариант сценария предполагал бы появление в России приемлемой для всех социальных, этнических и религиозных групп универсальной идеологии совместного существования, понимаемого как состояние экономического процветания и социальной безопасности, достигаемого и поддерживаемого исключительно совместными усилиями при максимальной открытости внешнему миру; демилитаризацию общественного политического сознания; ослабление сакральности, а в конченом итоге и централизованности политической власти; развитие институтов гражданского общества; предпочтение идеологем культурно-цивилизационной открытости и взаимосвязанности [Спасский Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике, 2017, №6]; гражданская религия, идущая на смену традиционным иерархическим церковным организациям.

с. 45:

цитата

Двуглавый орел Российского государственного герба символизирует не только евразийский характер государственной власти. Он символизирует историческую готовность России к диалогу культур Запада и Востока. Тактичная, осторожная работа российской дипломатии (государственной и общественной «народной»), умение уклоняться от политических провокаций – неизбежно принесут положительный результат. Международные программы студенческого и школьного обмена, совместные научные конференции, культурно-исторические выставки, спортивные мероприятия лишь некоторые из инструментов «мягкой силы», задача которых сформировать положительный образ России в восприятии как рядовых граждан Европейского Союза, так и представителей политических элит как закономерный шаг к формированию парадигмы формирования Большой Европы от Атлантики до Тихого океана.

Илья Леонидович Морозов — доктор политических наук, профессор кафедры государственного управления и политологии, Волгоградский институт управления (филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации)

Долгих А.Ю. От научной фантастики к паранаучной фантазматике? // Вестник Вятского государственного университета, 2018, №3, с. 21-25.

цитата

Статья посвящена состоянию русской фантастической литературы конца XX – начала XXI в. Показаны основные составляющие соответствующего сектора книжного рынка в современной России. Предложено новое обозначение литературы с высокой долей художественного и околонаучного вымысла (а именно «фантазматика»), в большей степени, по мнению автора, соответствующее ее нынешнему этапу развития. Для последнего характерен ощутимый отход от науки и сдвиг в сторону магии, легкой мистики и даже простой сказочности (фэнтези). Другой очень большой, но, к сожалению, столь же малосодержательной и тоже далекой от науки (хотя иногда и наукообразной) ветвью жанра сейчас являются так называемые боевики, то есть романы действия, а не размышления, обычно с эсхатологическим уклоном. Причины этого: общая гуманитарная ситуация, часто характеризуемая как постмодернистская, в которой мировоззренческие вопросы отошли на второй план, уступив место внешней эффектности; следование писателей образцам западной фантастики, в которой занимательность преобладает над содержательностью; коммерциализация книжного рынка, вынужденное угождение авторов вкусам толпы; снижение уровня литературной критики и общее сокращение ее объемов и влияния. В качестве отправной точки в статье взяты фантастиковедческие работы известного писателя-фантаста Георгия Гуревича (1917–1998).

Ключевые слова: фэнтези, боевики, магия, эсхатология, LitRPG

с. 21:

цитата

Главная идея данной статьи состоит в следующем: история научной фантастики на сегодня завершилась; то, что по инерции проходит сейчас под этим обозначением, есть на самом деле уже нечто другое, соответственно и именовать его желательно иначе. Проблемы, которые далее будут затронуты, носят, однако, не только литературоведческий, но и мировоззренческий, а также социально-философский характер. Массовое смещение акцентов даже в традиционных фантастических сюжетах, не говоря уже о смене фантастических «парадигм», что тоже имеет место, свидетельствует о существенных сдвигах в обществе и умонастроениях людей.

с. 24-25:

цитата

Между тем огромная разница между фантастикой ХХ в. и ее нынешним подобием совершенно очевидна. И она не нуждается в определении (не в терминологическом обозначении, а именно в определении, то есть в подведении под более общий род с указанием отличительных признаков данного вида внутри данного рода). На примерах же современных жанров фантастики это было описательным образом показано выше.

С социально-философской точки зрения, причины указанного поворота в сфере литературы, содержащей высокую долю художественного и околонаучного вымысла, с большой вероятностью следующие:

1. Общая гуманитарная ситуация (характеризующаяся часто как постмодернистская или, во всяком случае, переходная от постмодернизма к некоему пока еще неоформленному, несформировавшемуся образу мысли и жизни), в которой мировоззренческие вопросы отошли на второй план, уступив место чисто внешней эффектности.

2. Следование (с 90-х гг. ХХ в.) новых русских фантастов образцам западной фантастики, в которой давно уже занимательность резко преобладает над содержательностью.

3. Снижение интеллектуального уровня читателей, которые к тому же в условиях рынка (чего не было раньше в Советском Союзе) стали выступать заказчиками всей этой «музыки», их любовь к чисто развлекательному чтению и вынужденное подстраивание издателей и писателей под вкусы толпы. Если раньше писатель (а он был, конечно, человеком более образованным, более тонко мыслящим и чувствующим) подтягивал читателей до своего уровня, то сейчас, фактически, читатели низводят писателя до своего. В последнем и состоит один из главных результатов внедрения «рыночных отношений» в искусство. Как сказал Станислав Лем, «…писатель на Западе является работающим по заказу ремесленником, который должен в кратчайшее время написать как можно больше текстов. Речь идет лишь о том, как их продать. <...> Профессиональная и материальная мотивация приводит к кошмарным результатам, потому что со временем даже подававший большие надежды писатель начинает производить “метраж”» [Так говорил... Лем. М.: АСТ, 2006, с. 254]. С 90-х гг. ХХ в. все это стало нормой и для России.

4. Молчание литературной критики, которая либо не рискует становиться на пути «паровоза истории», либо считает, что победителей не судят (что почти то же самое), либо сама с удовольствием поглощает эту сомнительную продукцию.

Долгих Андрей Юрьевич — кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Вятский государственный университет, Киров

Анна Шафран

Государство чести. Монархия — будущее России

СПб: Питер, 2019.

224 с. Пер. 3000 экз. 60х90/16 5-4461-0799-5

цитата

С самых давних пор человечество ищет ответ на вопрос: какая форма правления ближе всего к идеалу? Уинстон Черчилль выразил мысль, согласно которой, лучшего государственного устройства, чем демократия, пока что не придумали. Но применимы ли демократические принципы, навязываемые западным обществом, к современной России?

Известная теле- и радиоведущая Анна Шафран уверена — лучшим государственным устройством для России была и остается самодержавная монархия. Открытая, величественная, сильная. В дебютной книге "Государство чести. Монархия — будущее России" автор опровергает мифы и предрассудки, сложившиеся вокруг монархической формы правления. Почему российское общество отказалось от монархии, и к чему это привело? Кто допустил, чтобы капитализм заменил нам религию? Почему мы отрицаем самодержавие и боимся его возрождения?

Зачем мы продолжаем играть в "европейцев" и "американцев"? Вернем России Государя-императора!

Пять причин интереса к книге:

— Дебютная книга известной радиоведущей Анны Шафран.

— Целостный взгляд на историю Российской монархии.

— Автор объясняет, какие трансформации происходят в российском обществе, к каким политическим последствиям это может привести.

— Освещены плюсы и минусы демократического государства.

— Применима ли монархическая форма правления к современным российским реалиям? Авторская версия — в книге.

Предисловие

— Победоносцев уже все сказал

— Победоносцев о превращении человечества в машину

— Победоносцев о представительской власти и основных нравственных качествах парламентария

— Победоносцев о суде, законе, совести и чести

— Победоносцев — как Чехов и Базаров

— "Указ о кухаркиных детях"

— Победоносцев — как Чацкий

— За ответственную власть

Глава 1. Монархия, религия, крипторелигия и криптомонархия

— "Покрыты мздою очеса", или Власть иллюзий

— Культура и цивилизация

— Лютеранство: богоугодность труда

— Кальвинизм: обожествление капитала

— Еврорелигия и евроценности

— Русский дух

— Победоносцев как конфуцианец

— Верните в головы царя!

— Забавная и поучительная история о происхождении уваровской триады

— Проблема 1. Вопрос о престолонаследии и династии

— Проблема 2. Революционные традиции

— Проблема 3. Патриархат в опасности

— Надежда: спонтанное развитие культа предков в России

— Главная надежда: эпоха веры

Глава 2. Священный царь

— Царь как символ

— Священный царь из русских былин

— Ритуал цареубийства

— Сакральный брак

— Самодержавие — в массы!

Глава 3. Честь

— Ум, честь и совесть нашей эпохи

— Отвечать — лично!

— Россия Куприна? Выкуси! На!

— А по-честному слабо?

— Прагматизм не прагматичен

— Дуэль — не драка

— Жадною толпою стоящие у трона

Глава 4. Единоначалие

— Один лев лучше, чем много зайцев

— Двуглавым в России должен быть только орел

— Монархия — не кукольный театр

— Необходимость и опасность свиты

— Время двоечников: "идиократия" все ближе

Глава 5. Культура

— Спорт как больное место

— Клодт и Николай I

— Весеннее обострение любви к искусству

— Богема и власть

Глава 6. Технические детали

— Пора заканчивать "парламентские эксперименты"

— Монархия. Аргументы

— Девальвация демократии

— Девальвация выборов

— Сидят и кушают бойцы товарищей своих

— Монархия наносит ответный удар

— Левый марш обернулся гей-парадом

— Неуместный романтизм в монархизме

Анна Борисовна Шафран (Палюх) — знаменитая радиоведущая (Вести ФМ), закончила Российский Университет Дружбы Народов, владеет английским, арабским и французским языками.

Андрей Константинов. Ох эти русские! Сериалы о русских: какими нас видят англосаксы // Город 812, 2018, №16(395) от 3 сентября, с. 38-39.

У американцев и англичан проснулся интерес к русским, и они стали снимать о нас сериалы. Я выбрал четыре – два английских и два американских. Не только интересно, но и важно понимать, какими они нас себе представляют.

Надо сказать, что у англосаксов есть глубокая киношная традиция в изображении русских монстров. Причем даже конспирологические теории на этот счет существуют – дескать, все дело в том, что у истоков американского кино стояли русские евреи. Во время «холодной войны» Голливуд изображал русских на примитивном уровне, такая сплошная кинокомедия. Это как наши в свое время немцев дураками показывали в «Небесном тихоходе» (потом у нас пошла другая тенденция – умный, красивый, расчетливый враг в красивой форме, как в «Щите и мече» или «Семнадцати мгновениях весны»).

А в Голливуде, когда 1991 год наступил, интерес к русским был потерян, нас перестали считать достойными упоминания. Спала вообще мода на Россию. Поверженный противник никому не интересен.

А вот сейчас оказалось, что недобитый русский монстр ожил, вылез из шахты, демонстрирует готовность к разным безобразиям и снова угрожает жителям Средиземья. Англосаксы, конечно, не могли не откликнуться на это. Вообще, англосаксы стараются, чтобы кино было актуальным. Чтобы если уж легализованы всякие ЛГБТ, то во всех сериалах непременно: тут лесбиянка, там гомосексуалист (в основном, правда, на ролях второго плана) и в очень положительной коннотации. А русские идут в основном в отрицательной коннотации, за одним исключением, про которое я расскажу.

МакМафия

Англия нас порадовала двумя шедеврами. Шедевр № 1 назывался «МакМафия». Это про то, что живет себе в Лондоне семья бедного русского олигарха. Бедного олигарха играет Серебряков, не путать с Серебренниковым. Его жену – Маша Шукшина, она устала от его сатанинского русского пьянства, хотя олигарх еврей. Это выясняется неожиданно, когда он в кипе на похоронах брата из горла хлебает русскую водку и смотрит умными глазами вокруг. В этом сериале вообще много русских актеров. Что положительно, я считаю. Причем хороших актеров подобрали – не только Шукшина и Серебряков, но и Кирилл Пирогов, он в роли злодейского фээсбэшника. А вот сына этой олигархической четы играет известный английский актер Джеймс Нортон, который был Андреем Болконским в «Войне и мире».

«Война и мир», кстати говоря, пример того, как хорошо англичане могут работать с русской темой, а «МакМафия» – пример того, как тупо они могут с ней работать. Этот сериал основан на книге какого-то чудика про мафиозность России и стран Восточной Европы. Я книги, признаюсь, не читал, но если действительно там такое написано, то это развесистая клюква – от начала до конца.

А а целом сериал передает зрителям такой сигнал: эти русские могут притворяться очень интеллигентными людьми, их дети могут с бóльшим удовольствием говорить на английском, чем на русском, они могут закончить самые престижные заведения, но как только боевая труба затрубит или жареный петух клюнет, тонкий лак цивилизации с них ссыпается, просыпается горячая русская кровь и они немедленно начинают убивать, грабить и вступать в коммуникации с ФСБ по любому поводу.

В этом сериале набор всех штампов о русских, какие только можно вспомнить: начиная от хлебания водки в непотребных масштабах, кончая блудными изменами и обязательным поеданием черной икры – буквально указательным пальцем и в рот. У них какие-то дикие о нас представления. Я никогда не видел, чтобы у нас икру ели пальцем в рот, это так глупо и негигиенично! Но я все время вижу это в их фильмах. Почему они нас такими мудаками считают – совершенно непонятно.

Мне кажется, что у нормального русского человека это ничего не может вызвать кроме улыбки и сожаления, что они нас так себе представляют. А поскольку в работе над этим сериалом задействованы были серьезные силы, это не какая-то студенческая поделка, то это значит, что нас такими видит какой-то большой срез англичан. И это проблема. Потому что мы не такие. Это выдуманный миф, выдуманные русские, выдуманный Кремль, выдуманные страсти. Совершенно ложная история.

Убивая Еву

Из этой же серии английский сериал, который называется «Убивая Еву». Но это сериал феминистический. Если в «МакМафии» – мир мужской, брутальный, икорный и кровавый, то «Убивая Еву» – это женский мир, лесбиянский, безжалостный и очень хитрый.

Там две главные героини. Одна – английская разведчица, ее играет интересная актриса, видимо, эскимоска, потому что такого необычного лица я давно не видел. Вторая – сатанински красивая актриса, которая играет русскую киллершу-убийцу по имени Оксана. Собственно, это история суперкиллерши, которую нанимает консорциум тайных правителей мира, где, конечно, без русской разведки не обходится. Киллерша Оксана крайне изобретательна в своих убийствах. Она еще и абсолютная психопатка, безжалостная, циничная и очень злая. И, кстати, очень распущенная в сексуальном плане. Она бисексуалка и трахает все, что только возможно, и мужчин и женщин, и хочет трахнуть эту английскую разведчицу тоже.

Чем сериал приятен – в какой-то момент оказывается, что в английской разведке сидят ровно такие же козлы, как и в русской, и начальница этой англичанки-эскимоски – еще и давняя полюбовница русского убийцы-разведчика, и все они друг дружку стоят – беспринципные, готовы всё продать и купить.

Часть действия происходит в России. Я не знаю, в какой Эстонии они это снимали, но там сплошные матрешки и балалайки. Хорошо, что медведей не было на улицах. Мне все время вспоминался анекдот времен чемпионата мира по футболу, когда человек пишет в Сети: «Скорее бы закончился чемпионат, надоело медведя дома держать», а ему отвечают: «Всем трудно. У всех медведи дома. Терпи, скоро кончится». Вот там тоже медведей на улице нет, но только потому, что они по домам сидят.

Смотреть смешно, хотя это, конечно, беда. Вообще люди не морочатся вопросом, как оно на самом деле. Но начинается сериал очень хорошо, потому что убийства, которые совершает наша киллерша Оксана, – просто восхитительны и совершенно неполиткорректны. Потом уже эта стиральная машина набирает обороты, но я все равно рекомендую смотреть – как хорошую, хотя и черную комедию.

Родина

Актуальность русской темы продемонстрировал один из самых рейтинговых сериалов планеты за последние годы – сериал «Родина». Они, конечно, должны были пойти по российскому следу, если уж везде пишут, что русские на всё влияют, выбирают и вмешиваются.

Мне всегда нравился сериал «Родина», и я не верил, что они могут докатиться до драматургического скотства. Но они докатились – в последнем сезоне «Родины».

Все предыдущие сезоны «Родины» строились на правдоподобии. Казалось, что даже какая-то дверка приоткрывается, и мы сквозь щелку можем посмотреть на тайный мир спецслужб. А здесь не дверка, здесь какой-то страшный танковый люк открылся, а в этом танке одни дебилы собрались. Например, что делает американская делегация церэушников, приехав в Москву на переговоры? Ни много ни мало, организует конфликт между ГРУ и ФСБ, причем ФСБ берет штурмом штаб-квартиру ГРУ. Выволакивают сотрудников, бьют, кладут мордами в асфальт. При этом главная героиня Кэрри Мэтисон лезет в особняк ГРУ, всем хорошо известный, кто не был – пожалуйста, походите в окрестностях станции метро «Беговая» в Москве, наткнетесь на этот аквариум, и заодно попробуйте взять его штурмом, залезть хотя бы на подоконник первого этажа, вдруг получится.

Так вот, Кэрри Мэтисон долезла до какого-то очень высокого этажа, проникла в библиотеку, нашла спрятанного там агента и вывела наружу. Потом, правда, Кэрри схватили и поместили в такие ужасные условия, что она сошла с ума окончательно. Когда договорились на обмен, вернули мы им толстенького психа с безумными глазками, который уже никого не узнает. Вот так русские мучают американских блондинок! Суки, короче. А с другой стороны, их можно понять — зачем же ты лазаешь по небоскребам-то по этим, милая? Это тебе не Техас.

Но если американские сенаторы и конгрессмены черпают свои сведения о нашем мире из этого сериала, дело плохо – санкции будут только нарастать. А если сериал делался по консультациям американских разведок, то дело очень плохо. Значит, мы настолько смогли их дезинформировать, что они во все это поверили…

Но вообще это какое-то царство Урфина Джюса, причем солдаты не только деревянные. Я был абсолютно не готов к такому повороту «Родины», просто до этого они очень красиво всё делали и логика в драматургии у них была. А это уже просто дурацкий комикс времен «холодной войны».

Американцы

Единственный сериал, где все в порядке с драматургической точки зрения, – закончившийся сериал «Американцы». Он изначально был сделан так, что русские в нем – главные герои. В центре повествования – семья русских нелегалов-разведчиков, которые живут в Штатах и уже иногда себя больше американцами ощущают, чем русскими, но все равно работают на свою родину. Хотя и дружат с соседом, фэбээровцем. И вот годы идут, дело дошло уже до Горбачева, разрядка, перестройка, выросли дети, старшей дочке они рассказали, что они разведчики (и это была очень большая трагедия), а сыну не могут рассказать, потому что уверены, что он не поймет, потому что сын – стопроцентный американец…

В этом сериале тоже есть ляпы, они без ляпов не могут, но когда снято хорошо, ты этих ляпов не замечаешь. А там хорошо дана человеческая история. Я все время ждал, что они сейчас под конец опять что-то такое ужасное сотворят. А они сделали совершенно прекрасный финал, пронзительный, берущий за душу. Я его не хочу пересказывать, чтобы удовольствие не поломать тем, кто будет смотреть. Но американцы умудрились все линии свести и найти очень хорошее, очень трогательное, очень гуманистическое и философское решение. Оно слезу даже может вызвать у людей сентиментальных. То есть это очень серьезная драматургическая удача.

И русские там даны крайне комплиментарно. Давно я не видел в западном кинематографе таких красивых, умных, храбрых русских.

Я бы эти четыре сериала обязательно показывал в учебных заведениях, где изучают международные отношения. Потому что в них есть научная ценность – они оказывают прямое влияние на отношение всего мира к русским и России.

Когда к нам приезжало во время чемпионата мира по футболу множество иностранцев, меня больше всего удивило то, что все эти мексиканцы, бразильцы и прочие в один голос говорили: «Какие же вы, русские, замечательные, а мы по фильмам вас представляли совершенно другими!» А понятно, по каким фильмам они представляли, что мы другие. Мир захвачен англосаксонским товаром. И они ведь очень надолго остаются, эти стереотипы. Помню, как я, раскрыв рот, открывал для себя шведов. Я-то думал, что они все такие уроды, как в фильме «Интердевочка», – скупые, холодные и падкие на голых русских теток. А оказалось, что шведы – веселые и интересные. И шведы хохотали, когда я говорил, что считал их жадными. Говорили: «Так это ты французов не видел!» А я-то считал, что все французы – д’артаньяны, а оказывается, французы – это семейка судейских, к которым ходил обедать Портос… В общем, очень стереотипы живучи.

А смотреть я советую все четыре сериала – они все сделаны на одном дыхании. Скучно не будет.

Теги: Великобритания, кино, Константинов, Россия, сериал, США

(с) Город 812