Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Борис68 на форуме (всего: 880 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
 Отправлено 12 января 2016 г. 22:22
Дело не в этом, а в том, что для того чтобы выжить человеку надо «выдавить» из себя зверя. И чем дальше он уйдет от звериного тем лучше. Поэтому есть шанс, что те немногие, кто смог выйти в дальний космос все же будут высокогуманные. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 января 2016 г. 22:18
Не согласен. Сравнивать можно и даже нужно. И главный критерий, как мне кажется, это отношение к образу будущего. То, каким видят это будущее АБС и Ефремов. Главным различием в этом видении является образ человека будущего. У Ефремова это человек новой эпохи, у АБС как бы наш современник, перенесенный в будущее. Герой АБС нам ближе. Но герои Ефремова выглядят естественнее в мире этого будущего. |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
Отправлено 12 января 2016 г. 22:12
То есть увлекся, а потом было жалко лишнее выбрасывать? Да, спасибо, раньше не замечал. Но мне кажется, что многие тут выступают против этой экранизации не из-за заимствований. А потому что у них почему-то не совпали образы фильма с теми образами, которые они создали сами при прочтении. Но ведь у каждого создаются свои образы, личные. Почему же отказывают Бондарчуку в праве создавать фильм на основе своего представления? Я, например, делал на это скидку, когда смотрел фильм. Как уважаю и ваше впечатление и представления образов из фильма. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 12 января 2016 г. 22:02
Так задайте новую линию для обсуждения. Я, кстати, не могу с вами согласиться. Вопрос названия космического корабля далеко на праздный и интересный. Вот, например, американцы взяли название «Орион», но, кстати, это же название использовал для космического корабля писатель-фантаст Сергей Снегов. Ну, ладно, если нельзя обсуждать названия, тогда позвольте задать еще один вопрос. Меня этот вопрос волнует. Как вы считаете, не лучше ли преложить проект тесной кооперации нескольким странам, как было с МКС? Но целью поставить создание международного космического корабля дальнего действия. И экипаж будет международным. Не лучше ли это чем порознь идти к одной цели? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 января 2016 г. 21:50
Ну, на самом деле, скорее всего причины были другие, чаще всего называют падения астероидов. Но климат, благодаря своей «упругости» после таких катаклизмов довольно быстро восстановился. Чем не подтверждение того, что любая система пытается сохранить себя?
В таком случае, как сказал бы Вечеровский, что и следовало доказать  : природа сопротивляется влиянию человека, парирует его влияние. Как произошло и с заливом Кара-Богаз-Гол, сперва построили дамбу, потом были вынуждены ее разрушить. То что природа может "мстить" говорили довольно известные ученые и в разных областях. Ну вот, хотя бы Л.Гумилев часто использует этот термин. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 января 2016 г. 22:21
Менялся да, вокруг некой средней линии, за сотни миллионов лет. Чем не пример? Климатическая система старается сохраниться и это факт, что она сопротивляется (как всякая система внешним воздействиям). В античности, да, мифологизировали, а я лишь говорю о системности, или как тут выше говорят о синергии. Кто не понимает этой системности, тому вот «природа и мстит». Примеров можно много, возьмите залив Кара-Богаз-Гол, или Аральское море. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 10 января 2016 г. 22:08
urs, а Вы ведь предложили наилучшее здесь название! Это Вы, батенька, от души ! И еще всем будет понятно во всем мире, первод-то не требуется! А звучит-то как:с Земли стартовал космический корабль "Аврора"!Вот так бы и надо названия выбирать! |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
Отправлено 10 января 2016 г. 22:01
Да, я об этом и говорю. Неправильная разбивка по сериям. Первая сама по себе – тягомотная. Многих отпугнула. Зато вторая – даже перенасыщена. Надо было как-то по-другому разбить. Хотя на ДВД, когда смотришь две серии подряд – впечатление целостное и очень хорошее. Про клон «Матрицы», видимо, тоже из-за первой серии Вы говорите, когда на Макса напали местные бандиты. Но это только эпизод. Макс вошел в состояние, которым владели люди будущего, состояние ускоренного времени, это и было показано. Лично у меня никакой ассоциации с «Матрицами» не возникало. Кстати, там наоборот, лучшая первая серия. А остальные — коммерческие на волне первого успеха. Бондарчук этого не учел. Того, что ставить всегда надо на первую часть! А это значит, что не коммерческий успех был для него главным. А что тогда? Неужели, желание доставить удовольствие поклонникам АБС? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 10 января 2016 г. 21:50
Сам по себе замысел АБС о ГМ грандиозен! Любая система в силу своей структуры противится своему разрушению. Именно поэтому она – система. И не надо зацикливаться только на социальных системах! Возьмем климатическую систему Земли. Сколько времени она сопротивляется глобальному потеплению? И не только пассивно. Нарастает количество климатических катаклизмов. Их можно трактовать как сопротивление системы. Почти разумное. Вообще ведь всем знакомо выражение: «Природа мстит!» — что это как не ипостась ГМ?
Если система достаточно сложная, то она может или имитировать разум, или на самом деле быть разумной (за счет обратных связей, внутренних настраиваемых моделей и т.п.). А если уж говорить о всём Мироздании как системе (что может быть сложнее?), то тут и карты в руки. |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 января 2016 г. 21:17
Да, вы правы, с тех пор, к сожалению, уровень общей культуры серьезно упал. Ефремов, как представляется, писал даже не для современников, а для людей будущего, тех какими они должны быть. С надеждой, что современники все-таки дотянутся. Каждая фраза информационно предельно насыщена, Ефремов, по-сути, творил под девизом: «Любите будущее, переносите из него в настоящее, то, что можно перенести». По поводу коммунизма Ефремов тоже интересен. Тогда официально говорилось, что впереди прямая дорога в светлое завтра. А Ефремов более реалистичен, и в как бы провидец, он говорит о столетиях непрямого движения с многочисленными откатами назад. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 7 января 2016 г. 21:33
Да, главная причина – экспансия живых организмов. Видимо это универсальный закон для вселенной. Поэтому пришествие инопланетян может быть плачевным. «О, ужель как дикий краснокожий подивится пришлецам Земля, И пойдет крестить любимец Божий наши воды, горы и поля?» (Брюсов). Альтернатива – только верить в гуманизацию по Ефремову. И вот тут мы приходим к важному вопросу, дилемме: нужна ли все-таки такой ефремовской цивилизации экспансия, и для чего? Придется преодолевать этот закон природы??? Истребить в себе Зверя? |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 7 января 2016 г. 21:23
Мне самому личные имена в названиях не нравятся. Но ради справедливости отметим, что это в русской и мировой традиции. Например, после Цусимской битвы с медленно погружающегося в воду броненосца Сисой Великий после рассвета заметили другой наш корабль и просигналили «Терплю бедствие, прошу принять команду!» В ответ (а это был броненосный крейсер Владимир Мономах) сообщили «Через пять минут сам пойду на дно».
Добавьте космический грузовик Прогресс .
Много было хороших названий, каждому экипажу придумывали позывной, чем не название, например: Союз-36 (1980г.) – позывной «Орион», Союз- 40 (1981г.) – позывной «Днепр», Союз-Т5 (1982г.) – позывной «Эльбрус», Союз-27 (1978г.) – позывной «Таймыр», Союз –23 (1976г) – позывной «Радон». |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
Отправлено 7 января 2016 г. 20:57
Да, здесь согласен. Здесь Бондарчук оплошал. Самая зрелищная – 2-я часть, там самые яркие сцены: мутанты, белая субмарина, танковая атака и др. По сравнению с ней первая часть нудновата. И, возможно, отпугнула многих. Я тоже после первой был несколько разочарован. Радовали в основном только «ожившие» литгерои. Но вторая часть (я их смотрел раздельно в кинотеатре) попала под настроение и даже в чем-то заворожила (например, взлетающий бомбовоз. На широком экране!). Но когда смотришь обе серии подряд – тогда всё нормально. Так и надо было по идее показывать в кино, и не было бы этого провала.
Да, в Новый год, всё помню точно, и тоже как обрадовался, когда увидел титры!  Вторую часть обязательно посмотрите, лучше обе подряд. Чуть выше я попытался это объяснить. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 января 2016 г. 20:45
Согласен! Меня-то в свое время потряс своей грандиозностью сам замысел ГМ!!! Мне показался этот замысел совершенно гениальным. Сама природа во всей своей структуре противостоит тебе. И то, что это для самих АБС имело отзвук в текущих реалиях здесь не так важно. Само-то произведение живет своей жизнью! И оживает каждый раз для каждого нового читателя. Когда я готовил кандидатскую диссертацию, всё как назло было совсем как по повести, что могло пойти не так – шло не так! Я очень часто представлял тогда себя на месте Малянова, и это разряжало обстановку, смешило. И это мне тоже очень помогло, вот такое личное ощущение. Не нужна мне тут была сатира на совдействительность. Хотя сатира там очень смешная, в лице например следователя по делу Снегового! Но я многократно сам себя потом и до сих пор ловил, как что-то тебе мешает – ловлю себя, что это сама природа тебе мешает. И это кстати правда, если делаешь какое-то дело серьезное, то тебе противостоит вся инерционность окружаещего. Это правда. Кстати, один раз старший коллега по работе, видя как я «упираюсь» по одному проекту так и сказал, что не надо тревожить ГМ и шутливо сослался на эту вот повесть. Но меня как раз наоборот, если что-то мешает – всегда заводило (Вечеровского вспоминал!). И для меня именно эту вот тему подняли АБС. Как никто подняли, и так обнаженно и гениально! |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
Отправлено 5 января 2016 г. 22:45
То есть Вы предлагаете переделать (ну, ладно авторски переосмыслить) ОО так, чтобы было злободневно и политически звучно? Что-то мне подсказывает, что многие тут будут еще сильнее плеваться. Кстати, там есть и даже выпучены некоторые такие моменты (может быть вы невнимательно смотрели или априорно сразу всё отвергли?), например, «почему они нас ненавидят так?» « Потому что они раньше был нашей провинцией!» Чем не намек на актуальность? А когда Вепрь в конце фильма в кабинете отцов переворачивает башенку на карте? А? Это же ставится вопрос допустимости использования ограниченного зомбирования для благой цели, например, для сплочения страны… и т.п. Мне показалось, что параллелей с современностью даже многовато.
По моему, чересчур резко про испоганенный шедевр. Просто Бондарчук довольно, кстати, близко к оригиналу, (а целые сцены просто списаны один в один с книги), оживил мир АБС современными средствами, современным клиповым языком. Почему он не имел такого права? Он приблизил фильм к современной молодежи. По моему многие здесь чересчур пристрастны. Мне еще очень нравится фильм «Чародеи» — очень домашний и уютный. Я, кстати, когда его смотрел первый раз (в первый его показ), не знал ,что по сценарию АБС, сам по ходу фильма догадался, что это могут быть только они! |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 5 января 2016 г. 22:21
А как первые растения и животные входили из моря на сушу? Там же им было тоже совсем не выжить. Но они все равно выходили, меняя себя, приспосабливаясь. Теперь у человека есть возможность, осваивая чужие планеты, менять не себя, а за счет новых технологий, приспосабливая обстановку на этих планетах. Результат будет один – новые территории, захваченные жизнью! Для полного терроморфирования, конечно энергия потребуется колоссальная. И вот тут уже как раз и появляется опасность, что смогут заметить, ведь придется для отбора солнечной энергии строить сферу станций вокруг Солнца. Для внешнего наблюдателя оно начнет тускнеть. Но это еще очень отдаленный этап. Пока нужно осваивать планеты. Первый шаг всегда нужен. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 5 января 2016 г. 22:09
Вообще, хорошо было бы обратить внимание на позывные космонавтов. Это же по сути были неофициальные личные имена кораблей. У Гагарина – был «Кедр», у Титова – «Орел», у Терешковой – «Чайка», у Николаева – «Сокол», у Поповича – «Беркут», у Леонова и Беляева на Восходе 2 – «Алмаз», Волынов на Союзе 5 – «Байкал» и т.д. Всё это отличные названия!
Нет, тут был вопрос политический. Важно было как прозвучит на многих языках и какой смысл. Вот ВОСТОК – это и как бы удар восточного блока, и рождение новой зари с востока, и ОСТ — древний корень, и др. смыслы. Видимо, отбирали тщательно. А так складывается впечатление, что эти все вновь предложенные названия отбирали «креативные» мальчики по заданию нудного шефа, лишь бы хоть чего-то по быстрому придумать и скорее свалить оттягиваться в ночной клуб… Настолько все случайно и бескрыло. А как вы яхту назовете, так она и поплывет. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 5 января 2016 г. 21:42
Тогда получается сеть, или что-то вроде роя. Да, это может быть эффективно. Но как и у спецслужб у них тоже есть родственники. Тоже уязвимы. Значит вывод один – нужны, как вы говорите, фанатики. Такие, которые готовы пожертвовать всем. Определенный процент таких людей есть в любом обществе. Л.Гумилев называл их пассионариями. Они могут быть и в спецслужбах. И мне кажется, в спецслужбе процент таких людей должен быть выше в силу естественного отбора. Есть и среди настоящих ученых, такие как Вечеровский. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 января 2016 г. 21:47
Почему? По-моему ГР задействует то, что оказывается под рукой. Первое, что на мой взгляд надо сделать, это построить модель поведения ГР, для этого изучать и ставить эксперименты, спецслужбы будут полезны больше всего.
По-моему Вечеровский это и предлагал примерно: изучать, чтобы потом использовать даже. Классический вообще-то способ работы с законами природы. Мне не понравилось только то, что он предполагал быть один, уехать и там один изучать. Его быстро устранят, хоть он и возражал по этому поводу, мол, промахиваются. По мне лучше бы он установил по этому вопросу контакт со спецслужбами. И хорошо бы там нашелся такой "Сикорский" и, возможно, "Т.Глумов", которые взялись бы всерьез за это дело. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 4 января 2016 г. 21:19
Это потому что они повторяют чужой путь. А новые результаты запоминаются и входят в историческую память человечества. ПЕРЕСВЕТ, например, неплохой вариант. Во-первых – исторично, во-вторых исторично и патриотично. В- третьих легко запоминается. ПЕРЕ – в санскрите это «пара», в германо-романских редуцировалось до ре (напр. реконструкция), свет – аналогично. Вообще ясно, что никто толком и не искал названия нормального. Можно предложить-то много. Например, КЕДР – позывной Ю.Гагарина. Не менее значимо и гораздо меньше затерто чем просто ГАГАРИН, просто забыто. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 4 января 2016 г. 21:07
Я о другом. Я говорю, что пока можно вполне безопасно осваивать Солнечную систему. И даже Проксиму. Вероятность, что заметят ничтожна. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 22:17
Особо фонить и не надо. Надо быстрее осваивать планеты земной группы и спутники планет-гигантов. Потом – на Проксиму Центавра. Тут по идее особо и не нафонишь. А вот когда будем забирать солнечную энергию в массовом порядке, наблюдатели заметят уменьшение светимости нашей звезды. Но до этого еще далеко. |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2016 г. 22:07
Нашел тут еще один аргумент в пользу ОО Бондарчука. Но это сугубо личное. Мне было тяжело смотреть Сталкера. Хоть и читал до этого, и режиссера уважаю. Но смотреть невозможно. Серо. Тяжело. Даже нудно. Хочется переключиться все время. И это даже мне, поклоннику АБС. Тут говорили, что Сталкер наиболее близок к оригиналу. Для меня – нет. Читалось запоем. Если он близок, то и смотреться тоже должно бы запоем. Вот, а Бондарчук сделал привлекательный фильм. Для молодежи. Для тех, кто даже не читал АБС. Вот такой аргумент. Фильм захватывает яркими картинами и держит в напряжении. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 21:49
Еще лучше просто — Ё. Это специфическая русская буква . Правда, в транскрипции видимо придется двумя латин. буквами передавать? Да?
Рогозин вроде бы это отрицает. На общем фоне, да. Но больно безлик все-таки. Первое что приходит на ум – серые школьные уроки геометрии. А то что первым идет ГАГАРИН — это ясно, хочется вспомнить и привязаться к советским успехам. Но это будет крайне неудачно. Гагарина и так все в мире знают. Так что это название ровно ничего не даст. Топтание вокруг одного символа. Лучше уж КОРОЛЁВ. Или АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ. Или ЕРМАК. Или САДКО. Или ПЕРЕСВЕТ. Тут хоть все в мире полезут в словари, чтобы узнать, что это значит! |
| Трёп на разные темы > Мир, в котором вы бы хотели жить. > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 00:34
Я пока не отказываюсь Но чем больше сюжетов в запасе тем лучше. И не исключается еще одна сюжетная линия в одном и том же произведении.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 00:30
С законом старения организма сейчас пробуют бороться. На генетическом уровне. |
| Трёп на разные темы > Мир, в котором вы бы хотели жить. > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 00:25
Спасибо! И Вас также! Просто обдумываю тут один сюжет на эту тему. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 00:18
Я несколько о другом. Там аргумент у них был главный, что никто им не поверит. А вот спецслужбы должны и даже обязаны поверить. Вспомните Сикорски: если запах серы – то вплоть до производства святой воды в промышленных масштабах! У нас нет права на одно – недооценивать опасность! Так что задача разбираться с гомеостатическим мирозданием – прямая обязанность спецслужб. Так вот получается. Я, конечно, горячо сочувствую Вечеровскому, но у него вряд ли что-то выйдет .Увы… |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 2 января 2016 г. 00:03
Спасибо! Точно, ровно 40 лет назад, значит и я не ошибся Один из первых мной прочитанных рассказов. На даче из стопки журналов.
|
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 1 января 2016 г. 23:57
Жаль, я не смог принять участие в голосовании. Но названия все эти, что перечислены, извините, довольно блеклые и бескрылые. Не побоюсь этого слова — Бездарные! ФЕДЕРАЦИЯ – почему тогда не Россия? Это, видимо, бездарная перепевка «Союза»? ГАГАРИН – он сам по себе (Юрий Алексеевич) велик в веках, негоже корабль так называть, это будет «масло масляное» РОДИНА – вообще не то не сё. К названию корабля уж не клеется совсем. ЗВЕЗДА – глупо, ну и при чем тут звезда? Не к звездам же лететь собрались? ЛИДЕР – тоже тупо, и вообще самоподстава. Чтобы похохмить, видимо было над чем и над кем? ГАЛАКТИКА – это даже не только пафосно, но и до пошлости неумно. Все равно как назвать некий только что изобретенный инновационый карманный фонарик гордым именем «Солнце». МИР – назовут и гадай – что за мир? Мир – без войны, или мир – как земной шар, мир – как домик для экипажа, или был еще мир – как крестьянское сообщество? ЗОДИАК – ну да, долой астрономию, да здравствует астрология. АСТРА – см. про звезду. Только чуть претенциозней. ВЕКТОР – почему тогда не тангенс, косинус, плоскость, луч, точка, треугольник, тензор? Сама подборка названий – показатель вопиющей бездарности пиар-обеспечения. Набирают креативных, наверно, мальчиков, которые из пальца высасывают эти «гениальности». Стыдно и обидно. Зато вспомните, как было в великом Советском Союзе! Первый корабль – ВОСТОК. Гениально! Во-первых, впервые, нарождается, восходит. Во-вторых, понятно зарубежникам – так как Восток – это Ост. Слова однокоренные. В третьих, это был ответ Восточного блока западному. И все это многосмылие в простом, красивом и внешне нейтральном русском слове! Второй тип кораблей — Восход. Третий – Союз – тоже гениальные названия. Каждый запуск СОЮЗА – как салют в честь Советского Союза. Забавно, что это и сейчас продолжается. Вот когда запустили станцию Мир, я сразу понял, что это уже деградация. Воспринималось как подсюсюкивание тогдашним борцам за мир во всем мире, мол мы за мирный космос. И меня это не обмануло. Начался развал космонавтики. А станцию Мир благополучно отправили на дно МИРового океана. |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2016 г. 23:23
Помогите вспомнить рассказ. Пожалуйста. Сюжет такой. Действие происходит в США. Фермер покупает землю. Его надул аферист, вместо земли продал озеро малой площади. Но тот не унывает, осушает озеро, а там оказывается такая плодородная земля, что всё растет почти мгновенно. Было опубликовано лет 40 назад в нашем журнале: или в Вокруг света, или в Химия и жизнь. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 января 2016 г. 23:11
Почему бы нет? Вот с социальными законами, с экономическими законами довольно часто пробовали бороться. И главное — не бороться, как кажется мне, а познать закон, и потом его использовать на благо. Вечеровский, кстати, кажется примерно так же рассуждал. Но он один, и нет уверенности, что он что-то сумеет, скорее его все же скрутят. Тут нужна все-таки некая организация. Спецслужбы лучше всего подходят. |
| Трёп на разные темы > Мир, в котором вы бы хотели жить. > к сообщению |
Отправлено 1 января 2016 г. 23:03
Да, несколько забыл про него! В его мире и я бы с удовольствием пожил! А почему? Потому что — люди как боги! Пожиратель пространства один чего стоит! Кстати, хотели бы вы жить в таком мире, где вы сами — Бог? |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 января 2016 г. 22:56
А мне он в свое время, лет 10 назад, очень понравился. Вообще, заметил в себе такое свойство, что то, что понравилось давно, нравится и сейчас. И наоборот. Например, как и 30 лет назад "За миллиард лет до конца света нравится", но (и сейчас!) не могу внутренне согласиться с тем, что внешняя сила сильнее. Неужели нельзя было все-таки сообщить всему человечеству? Вечеровский, конечно, молодец, но и его скрутят скорее всего. Кстати, тут бы как раз спецслужбы земные бы и пригодились, чтобы бороться с гомеостатическим мирозданием. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2015 г. 21:29
Абалкин не просил убежища. Поэтому словам Сикорски веришь. Ещё более странно, что Абалкин, видимо, ничего не зная о детонаторах, идет за ними. Ну ладно, допустим даже узнал, что детонаторы существуют. Но как он узнал, что детонаторы лежат именно под платком??? Сикорски положил под эту шаль детонаторы. Что они там Абалкин не знал. Но потянулся к ним. НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИ почувствовал, где они. Поэтому Сикорски и положил платок. Чтобы последний раз проверить: человек Абалкин или нет? Как еще можно после этого говорить о непрофессионализме Сикорски? Мертвый почти Абалкин всё тянул и тянул к ним руку.... Кстати, про судьбу подкидышей есть в ВГВ. Там сказано, что последний из них, Камилл, покончил с собой, когда остался один, последний. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2015 г. 21:28
Спасибо, это интересно, всё, что Вы сказали, даже про Незнайку. Почти можно согласиться. Но что мешает? Слишком пафосные слова про «святую воду при запахе серы». Этому веришь. АБС могли бы показать спецслужбы в более приземленном, что ли, виде, даже комичном. А тут всё серьезно. Кроме того, Демиург с большим уважением отнесся к работнику спецслужб. И это явно не случайно. |
| Трёп на разные темы > Мир, в котором вы бы хотели жить. > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2015 г. 21:03
Человек так устроен, и я считаю, что это хорошо, что под мир ему подгоняться как-то обидно, что ли? Гораздо сложнее, но приятнее искать для себя новый мир! Это прослеживается по всей человеческой истории. Те группы людей, которые замыкались в себе, как правило вымирали. Ну, или проигрывали конкуренцию и бесславно доживали свой век. А конкистадоры, казаки, первопроходцы, революционеры шли искать новый мир. Так что вывод: «не надо прогибаться под изменчивый мир» – вполне справедлив .
Всё правильно. Любой, даже «совершенный мир» должен развиваться, и должны возникать проблемы. Если остановится развитие – беда. Именно сейчас об этом думаю, ищу сюжет для романа-утопии. |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2015 г. 20:50
Спасибо, я тоже в этот же день узнал об этом, ехал на машине, по радио сказали. Ну, что, господа неверующие?! Что и следовало доказать! Внушили нам, что «никогда наша цивилизация Марс не освоит…», «космос это бессмысленно» и т. п. И прочую ерунду. А США понимает куда двигаться! И независимо от нас. НАСА в США крупнейший финансист научных исследований (после Пентагона). А мы, давайте, и дальше будем бессмысленно отрицать полеты на другие планеты. Ну, как Вы не понимаете? Губим планету как раз из-за перенаселенности, замкнутости на одной планете, и безысходности, нехватки ресурсов. Да, в XIX веке человек гордился тем, что покоряет Природу: уничтожал «вредных» животных, строил плотины и т.п. Но ресурсы исчерпались. Так вот, поднимите голову вверх – там ресурсы неисчерпаемы. И там человек имеет полное право покорять Природу – это и его право, и его жизненная потребность!
Скепсис, Ваш, извините, бессмысленный. Человеку свойственно раздвигать пределы, неудержимо расширять свою территорию, свою власть над миром. С чего это он должен остановиться? Это будет означать, помимо прочего, то, что он перестанет быть Человеком. Тем, что как Колумб на утлых суденышках бросался в океан, как финикийцы по велению фараона обошли вокруг Африки, как 40 тыс. лет назад люди пришли в Австралию. Так что, извините, скепсис Ваш, скорее всего вызван сугубо мотивами собственного жизнеощущения. Да и как Вы можете такое писать?? Единственный смысл, де – найти артефакты иных цивилизаций! Почему другим цивилизациям Вы позволяете летать в космосе, а бедным, неспособным землянам нет? Чем вам земная цивилизация так не угодила?! |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2015 г. 22:19
Но ведь можно сказать и так: да, они будут видеть тусклый враждебный всему живому мир, но который они, именно они, первые начали превращать в будущую землю обетованную! Они первые покорители этого мира. И какое пьянящее чувство быть там, где до них никто не был, делать то, что останется в веках, ведь первый шаг всегда самый сложный, но без него не обойтись. Даже простые вещи в такой обстановке приобретают некое эпическое звучание. И они это тоже будут чувствовать. |
| Трёп на разные темы > Мир, в котором вы бы хотели жить. > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2015 г. 22:03
Это, да красиво, спасибо, но, на мой взгляд, уводит от темы. Обсуждается мир, а не дома:).
Мне тоже не нравится. Но как можно представить (причем быстро) себе такой целый мир? Поэтому поневоле потребовалась автоматизация у Лукьяненко. Человек может представить какие-то детали, дома всякие красивые, например:). Чтобы представить целый мир, надо его сначала создать в своем воображении, и чтобы система была, как бы самодостаточная и самоподдерживающая и со своими законами. Или взять у другого из книги уже готовый мир. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2015 г. 21:41
Меня тоже удивляет этот вопрос. Почему в Волны гасят ветер ничего не сказано про остальных подкидышей?!! Это очень странно! Хотя сам инцидент с Абалкиным упоминается. Крайне сомнительно, что смерть Абалкина могла остановить. Ведь там уже была смерть двух подкидышей до этого. Программа, похоже, начала работать самопроизвольно с Тристана. За скобками остается, что Абалкин сделал с Тристаном. По всему выходит: что-то ужасное. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2015 г. 21:33
Такая тактика заведомо проигрышна. Да и приведет в тупик. Поэтому только выходить и всемерно укрепиться до тех пор, пока суперцивилизация злая (если она существует) заметит. Есть еще надежда, что все цивилизации развиваются примерно параллельно в одно и то же время. Хотя, если предположить разумных динозавров, то это фора в 65 млн. лет. Это довольно большой срок для цивилизации, конечно. |
| Наука и технологии > Верите ли вы что человечество выйдет в дальний космос? И если верите - то как и когда это произойдет? > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2015 г. 21:35
Думаю, что ответ на вопрос очень прост. Или человечество выйдет в дальний космос, заселит другие планеты и тогда будет жить практически вечно. Или не выйдет – и тогда и выродится и погибнет. Поэтому вывод получается тоже прост: что приближает нас к выходу в дальний космос – благо, а что тормозит – зло. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2015 г. 21:26
Спасибо за ответ. Да, в том, что Вы сказали определенно что-то есть, важное. Но уж очень красноречив Максим в своих мыслях Странник в действиях. Им поневоле веришь, а зачем так, именно так всё написано? И почему Демиург так отнесся? Правда, я про него давно читал, но помню, что Демиург проникся к спецслужбисту после беседы уважением. Думаю перечитать. |
| Кино > Лучшая экранизация А и Б Стругацких > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2015 г. 21:13
Спасибо. Я кажется Вас понял, Вы скорее всего не вкладываете такого оскорбительного смысла в слова «лжете», как я. Вечный спор о смысле слов. Для меня настоящая ложь, это когда намеренная ложь. Но ведь есть и логический термин «ложь», он не несет никакой негативной окраски. В общем, мне очень всё это надоело. Пора прекращать. Только не могу еще одну вещь напоследок не спросить. Заранее простите. Все-таки не до конца мне все понятно, на 100%. А я (это сам понимаю, дурацкая привычка) всегда стараюсь всё довольно тупо прояснить. Если можно подтвердите или опровергните мои слова, пожалуйста. Итак. Вы сказали, что считаете очень хорошими три названные вами экранизации по сценариям АБС. А я сделал из этого свой неправомерный вывод, что здесь признаются ТОЛЬКО экранизации по сценариям АБС. Я за это потом извинился. Правильно ли я это понял? |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2015 г. 20:54
Космическая экспансия необходима и не имеет альтернативы! Доказательство – сколько людей со всей Земли записалось в гипотетический полет на Марс «только туда, без возврата». Значит, есть в человеческой природе что-то такое, что сильнее желания мирно ползать по поверхности земного шарика и покорно, и бездумно потреблять, потреблять материальные и монетарные блага до самой смерти. |
| Трёп на разные темы > Мир, в котором вы бы хотели жить. > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2015 г. 20:46
Ну вот, только хотел написать про Линию грез, а меня уже опередили . Чуть-чуть, но опередили. С.Лукьяненко тут дает очень интересный вариант. Ты попадаешь через Линию грез именно в такой Мир, в котором тебе будет приятно жить, в Твой мир! И у каждого он будет свой. Получается, С.Лукьяненко своим романом дает схему, которая блестяще отвечает нашему обсуждению. Причем не надо у него даже детально представлять этот мир. Линия грез все равно проанализирует тебя и приведет в тот мир, который тебе наиболее соответствует!
Там была речь не о нападении, а о том, что леопард вызывает жуткий страх, а ягуар почти нет.
Сейчас думаю о конфликтных ситуациях, а без них будет неинтересно. Конфликты в идеальном мире? С Природой? С человеческой природой? Хорошего с лучшим? Нашего современника, нашего товарища из этого форума, который не любит ТА, случайно оказавшегося в светлом будущем и вначале в ужасе от этого будущего? И т.п. Пока в поиске. Как придумаю, так и начну творить …
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2015 г. 20:34
По поводу цензуры говорим. Меня занимает еще один довольно близкий вопрос. Отношение АБС к спецслужбам. Из текстов АБС создается впечатление очень уважительного отношения к спецслужбам, даже некоторого пиетета. Примеры? Пожалуйста. ЖукВМ – сам КОМКОН-2, все размышления на эту тему Максима, знаменитые слова Странника про «производство святой воды в промышленных масштабах», про то, что мы не имеем права только на одно – «недооценивать опасность». Спор Странника с Бромбергом. Слова про «над пропастью во ржи». Наконец, Демиург крайне уважительно обошедшийся с работником спецслужб: «подать одежду». И это только на первую вскидку. Интересно узнать, как участники форума расценивают и объясняют вот такое, мягко говоря, уважительное отношение к спецслужбам? Мне бы это было очень интересно узнать. |
| Трёп на разные темы > Мир, в котором вы бы хотели жить. > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2015 г. 21:06
ЭэХ! Всё-таки зацепили Вы меня своей репликой. В больное место прямо опытной рукой своей врезали. Не могу успокоиться, прямо до сих пор. А если учесть, что я согласно соционике (псевдонаука или нет? не знаю) как бы Дон Кихот, то это может кончиться плохо для всех, если возьмусь за подвиги... Поэтому насильно себя заставлю взяться только за малые подвиги. Например, такой что ли: возьму и сам напишу, роман-утопию с совершенным миром в Космосе, такой чтобы даже Цефтриаксон захотел там жить. Чем не подвиг??
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2015 г. 20:52
Я вспомнил, что кто-то (какой-то критик) писал о том, когда была цензура, тогда Эльдар Рязанов делал гениальные фильмы, а когда ее стало меньше, тогда и фильмы стали все хуже и хуже, начиная с «Небеса обетованные». Тезис спорный, но что-то в нем есть. Ваша реплика кое-что здесь для меня тоже объясняет: чем меньше стало цензуры, тем меньше стало смыслов от СССР, тем меньше стали защищать эти смыслы, а фильмы выпадали из привычного советского мироощущения…. Как то так? |