Я купилась на «ретро-детектив» и положительные отзывы, и честно прочитала около трети. В общем, может это такое длинное вступление, но больше похоже на плохонький приключенческий роман, который использует для привлечения читателя все, что только пришло в голову автору. Человек, замурованный в крепости на 8 лет. Оброс да, но заодно обрел прекрасный слух, умение ориентироваться в темноте и играть в шахматы в уме. Чекисты в самых штампованных видах. Бехтерев с его изучением мозга, Барченко с его командой, гипноз, экспедиция на Кольский, Сейд-озеро и меряченье (обозванное тут «зовом полярной звезды»). В общем, здесь я решила, что с меня достаточно этой графомании. Может там дальше и станет интереснее, но пусть это проверяет кто-нибудь еще.

Когда-то давно, перед поездкой в Крым, я прочитала «Кимерийское лето» Слепухина. Чудесная советская книжка оказалась, про нормальных людей. А тут где-то наткнулась на восторги в сторону «Перекрестка», и обнаружила, что это тот же самый автор. Взялась читать. Точнее слушать. Книга отлично начитана Татьяной Лузковой.

Татьяна остается сиротой, и ее забирает из Москвы к себе на Украину дядя. Там Татьяна и проводит свои четыре последних школьных года – предвоенных. Жизнь школьников конца 30х годов в небольшом украинском городке описана просто замечательно. С высоты нынешних лет это особенно интересно. С одной стороны, школьники кажутся гораздо взрослее не то, что нынешних детей, но и моих сверстников в аналогичном возрасте. Вообще нет понятия капризов или нытья, никто не трясется над детьми, не ноет насчет переходного возраста и прочих надуманных подростковых проблем. Кружки – это совсем не занять ребенка в свободное время, а заняться серьезным делом. Туда приводит не мама за ручку, а учитель – на экскурсию. Скажем, один из главных героев мастерит модель электровоза, и это занятие представляется более важным, чем школьные уроки. Сергей остается на второй год (ему неинтересно, как размножаются жабы), но зато его машина занимает третье место на республиканском конкурсе. Горд ли он? Нет, ему немного стыдно, что только третье.

Быт, конечно же, очень простой, но, с другой стороны, домработница – вполне нормальное явление для обычной семьи. Например, Татьяна в свои 13 лет живет практически одна почти все время (дядя – военный, и поэтому постоянно в разъездах), разве что суровая соседка (мать-командирша) приглядывает за ней немного. Однако готовить еду и прибрать квартиру к Татьяне приходит домработница. Такая же помощница есть и у ее одноклассницы, мама которой – крупный ученый, и почти все время проводит в институте. Ей тоже некогда заниматься бытом. Интересно, в Москве было также в те годы?

В общем, книга длинная и обстоятельная, но слушается просто взахлеб. Очень рекомендую. В каком-то смысле, это своего рода живой учебник истории.

«Перекресток» — первая часть тетралогии, я начала сейчас слушать вторую, про военное время. И только вот на второй части до меня дошло, что Татьяна и ее одноклассники – ровесники моих бабушек и дедушек, плюс-минус год. В общем, для меня это оказалось не то, чтобы шоком, нет, но явным пинком в сторону переосмысления и перепонимания.

Название в данном случае абсолютно точно отражает то, что происходит с читателем. Начинаешь читать как уютную дачную прозу, затем сюжет закручивается и сначала легко, а затем все настойчивее утаскивает тебя в глубину текста. Когда через некоторое время ты выныриваешь на поверхность, то пару дней не можешь отдышаться. И ничто другое не читается. Потому что все другое – слабее и хуже.

Ковалев привозит свою дочку Анечку в детский санаторий, подлечить астму. И остается немного пожить там же, в поселке, в доме своей умершей тетки, потому что не хочется оставлять одного маленького домашнего ребенка на произвол санаторной жизни. Санаторий оказывается под опекой православной церкви, что крайне не нравится Ковалеву. И вот он уже не просто приглядывает за своей Анечкой, но становится постоянным неудобным гостем санатория, дорога в который лежит по старому мосту через реку…

«Водоворот», который сначала – это просто деревенские будни и детские санаторные страшилки, постепенно превращается в историю о силе реки, силе древней, мощной, подчиняющей. Силе, которая вне времени, правил и морали. Силе, которая заставляет делать выбор и не оставляет выбора.

Пожалуй, мистическое начало – то, что позволяет отнести этот роман к определенному жанру. Но он больше, чем просто увлекательная история. В текст талантливо вплетены и отношения в санатории, и будничная поселковая жизнь, и страхи, и надежды, и толика юмора (речь одного из санаторных мальчишек – просто кладезь афоризмов), и собаку зовут Хтон… не говоря уже о вечном противостоянии православия и язычества.

Пожалуй, единственное, что не совсем получилось – это детективная составляющая. Хотя, не то, чтобы не получилась, но оставила вопросы. Покровы с тайны, которая много лет скрывалась за страшным сном и красным светом ночника, постепенно снимаются. И вот вроде уже все действующие лица известны. Но…остается непонятным, почему она побежала на мост? Почему не к соседям? Это ближе и логичнее. Все-таки, выходит, что река позвала? Но в конце-концов, не так уж это и важно на фоне остальной истории.

Так или иначе, это мастерски написанная книга. И в финале в голове так и крутится старая добрая детская песня «Но ты – человек, ты и сильный, и смелый, своими руками судьбу свою делай, или против ветра, на месте не стой, пойми не бывает дороги простой!» Хорошие песни были в нашем детстве.

Вообще, Ольга Денисова – отличный писатель, я слежу за ее творчеством уже лет десять, наверное, начиная с «Черного цветка». Пожалуй, любимая моя книга у нее – это «Вечный колокол», но внимания достойно все, что она написала. По-крайней мере, в рамках крупной формы (но это я просто не люблю жанр рассказов вообще). Единственное но. Надо быть готовым к тому, что практически все ее книги, мягко говоря, нетолерантны в отношении православия.

Это такой настоящий хороший толстый роман. Написан очень ровно, аккуратно, достаточно обстоятельно и, как мне показалось, старательно безоценочно.

Есть ощущение некоторой классичности, причем отчасти нарочито создаваемой (тем не менее, определение «честный» подходит произведению, пожалуй, больше, чем все прочие), хотя не удивлюсь, если когда-нибудь его будут проходить в школах и писать сочинения на тему «Образ Артема Горяинова в романе Прилепина «Обитель».

Любопытный взгляд на человеческое общежитие, интересные персонажи, куча психологии, размышления — в общем много всего, что придает книге вес и привлекательность. Читается очень легко, несмотря на описываемые события.

А вот послевкусие остается непростое. Скорее неприятное, чем наоборот, потому что ответ на вопрос «тварь ли я дрожащая?» почти для всех оказывается вполне однозначным.

Это такой старый добрый приключенческий роман в декорациях древнего Китая, в который погружаешься с головой и не хочется выныривать. Он хорошо написан, и первая половина читается вообще запоем, как в детстве. Правда, потом наивность главного героя начинает немного раздражать. Но это потом, и вообще субъективно.

Главный герой — Цы. Он талантливый юноша-самородок, мечтающий учиться, старательный, внимательный и кропотливый. Мальчику повезло поработать помощником судьи, и теперь он спит и видит, как будет расти на этом поприще, изучать древние трактаты и набираться опыта. Цы занимается тем, что изучает тела убитых, пытаясь расшифровать язык ран, царапин и вмятин, чтобы понять, как было совершено преступление. Но обстоятельства складываются против него.

Тут, кстати, забавно наблюдать, как автор быстренько освободил Цы от всех мешающих персонажей, чтобы дальше уже не отвлекаться от сюжета на бытовые подробности. Что, с одной стороны, разумно. Эти персонажи действительно висели обузой не только на Цы, но на читателе. А вот быта жаль, потому как про «повседневную жизнь китайцев в эпоху династии Юань» (в городе и деревне) вообще-то было интереснее, чем про последующие дворцовые интриги. Но это опять-таки, кому как.

Книга подается под соусом средневекового детектива. Но если вы ждете именно его (как я, например), то возможно, будете несколько разочарованы. Потому что, вообще-то, это просто хороший исторический роман. Нет, в нем есть трупы (даже с избытком, на мой взгляд), есть преступления, есть даже попытка расследования. Но это такая попытка в стиле «химия в криминалистике». А не логические цепочки Шерлока Холмса. Что, кстати, меня постоянно удивляло, так это как мальчик, который так точно подмечает мелкие детали и делает на их основе блестящие выводы, может быть непроходимо наивным в отношениях с людьми. Сколько раз он наступает на одни и те же грабли, это грабель не напасешься. Хотя, наверное, научный сотрудник из него вышел бы отличный.

Так вот насчет исторического романа. Я этот жанр обычно обхожу стороной (за очень редкими исключениями) и знай с самого начала, что меня ждет погружение в эпоху, а вовсе не детективная история, вряд ли вообще взялась бы его читать. Но я не знала (и хорошо!), и это оказалась очень неплохая книжка, в каком-то смысле познавательная, и надо признать, что я получила большое удовольствие в процессе чтения!

Тут многие обсуждают комментарии Рыбакова. К сожалению, у меня был электронный вариант без сносок (непонятно почему), и комментарии обнаружились, когда сама книжка закончилась, и они потеряли смысл. Впрочем, часть я все же прочитала. Не могу сказать, что они как-то особенно ядовиты и язвительны, но действительно, довольно интересны, и добавляют именно познавательного контекста. Так что заглядывайте, оно того стоит!

Аннотация обещала интригующий роман с психологическими заморочками. Восемь автомобилей, внутри которых заперты пассажиры, а случайные люди должны решить их судьбу. В таких обстоятельствах было где развернуться и с характерами, и с анализом того, что на самом деле думают окружающие люди и что они должны думать из соображения приличий.

Ну, например. Вот вы – коренной москвич. Или ленинградец, или ростовчанин. И вам надо выбирать, кого оставить в живых, такого же горожанина, как и вы, у которого тут и бабушка, и прадедушка, или мигранта с выводком детей. Идеалы гуманизма идут лесом, потому что люди никогда не равны. И подавляющее большинство всегда выберет себеподобного. И таких вот ситуаций выбора (детный/бездетный, молодой/старый, гей/традиционалист, врач/проститутка, образованный/дебил и прочее) можно было поставить несколько и анализировать их с упоением и ковырянием в стандартах, нормах, первых душевных порывах, попытках их придушить ради чего-то высшего и, наконец, оставлении этих попыток. Потому что вообще-то, какое кому дело до чужих людей. Цинично, но правда.

Но автор не рискнул ни на шаг выйти за границы простенькой голливудской мелодрамы. Более того,

Что же тогда плохо? Да, в общем, все остальное. Потому что все остальное оно какое-то недоделанное.

Во-первых, характеры пассажиров даны слишком схематично. Понятно, что это не Достоевский. Но так слишком скучно. Читателю не дают поразмыслить самому, за него все решают. Но это все в ту сторону, что хотелось психологического романа, а тут просто голливудский саспенс с явным намеком на переделку в сценарий.

Во-вторых, начиная с середины становится понятно, кто точно останется в живых. И интрига сразу теряется. А это для такого жанра – провал.

В-третьих, объяснение произошедшему – избыточно многословное и столь же избыточно натянутое. В смысле, гораздо менее реалистичное, чем самодвижущиеся автомобили.

И, наконец, здесь совершенно некому сопереживать. Ну, разве что Хайди и актриса более-менее нормальные персонажи. Потому что сама Либби – это абсолютный картон. Ну и, не знаю, кого как, а меня всегда раздражают отсылки к предыдущим книгам автора.

Тем не менее, не могу сказать, что прям совсем все плохо. Первая половина читается вполне увлекательно, и в целом, как одноразовая вещь для чтения в метро — вполне вариант.

Этот роман похож на катящийся шарик. Быстро запущенный, сначала он мчится стремительно, но к финалу постепенно начинает тормозить, пока не останавливается совсем.

Его обругали все, кому не лень. Но вообще-то, «Эшелон» неплохо написан. Первая половина так и вообще проглатывается на одном дыхании. Правда, надо понимать, что это не историческое или документальное исследование, а сказка на основе, уложенная в сюжет квеста. Катится Колобок из точки А в точку Б, встречает разных людей, которые, как у Булгаковского Иешуа, все оказываются «и этот человек хороший, только...».

И пока автор пишет приключенческий роман, все отлично. Ближе к финалу включается желание написать серьёзную книгу, и тогда возникают психологические флешбеки, вживание в шкуру персонажей и попытки расставить акценты. Это вышло хуже.

К тому же сразу становится понятно, что автор совершенно не дал себе труда (несмотря на перечень приведенных библиографических ссылок) разобраться в тех процессах, о которых пишет. Понимание схем и ситуации полностью отсутствует, есть лишь иллюстрации (хорошие, да, но мультфильмовские) и эмоции.

Что ещё. Поскольку это сказка, живых людей внутри нет, сплошные схемы. Дети — так и вообще фактически мебель бессловесная. Хотя, чтобы хорошо написать про 500 детей, надо быть Макаренко или Пантелеевым, а не Яхиной. Её же хватило только на придумывание кличек.

Иными словами, если вы ждали серьёзную трагическую повесть, основанную на исторических фактах и их осмыслении и анализе, это не сюда. Но как сказка про 20е годы с лёгкими намёками и антуражем, очень неплохо, как мне кажется. Young adult, как ныне принято называть.

Это очередная «история без истории», как выразилась бы Скарлетт Томас. И даже, если вы не любите бессюжетные книги, первая половина зачаровывает атмосферой города. Почему-то мне казалось, что это Львов (потому что кофе, кофе, кофе) , а может Гродно или Витебск. В общем, один из тех небольших почти европейских городков, которые живут словно на грани между прошлым и настоящим, Россией и Европой, туристами и обывателями.

Впрочем, сюжет все-таки есть. Некий господин приезжает в этот очаровательный городок как бы в поисках всего, что связано с группой «Алмазный витязь» (аллюзия на «Бубновый валет, ага) и постановкой Петрония на сцене местного театра. И закапывается в деталях и персонажах (которые все, как один, скучны).

К сожалению, к середине уютная тёплая атмосфера рассеивается под натиском абсурдных наслоений, история мечется от примы театра к музыке сфер и обратно (и это меньшее из зол), к тому же автор окончательно перестает утруждать себя связками между эпизодами. Совершенно точно отметили ранее, что вот так перевернешь страницу, и словно десяток пропустил. Возвращаешься — нет, все на месте. Всё, кроме цельности повествования. Впрочем, это тоже фишка на любителя. Кто-то находит удовольствие в складывании мозаики и отыскании скрытых слоев и смыслов, я же слишком ленива для этого.

В общем, признаюсь, моего терпения хватило примерно на две трети, дальше начался такой сюр, что никакая атмосфера не могла его исправить. Сюжет, и так почти неявный, окончательно потерялся. А слова ради слов — это надо быть слишком гурманом. Да и правду сказать, язык к концу стал куда банальнее и скучнее, чем вначале.

Но первые страницы очень хороши.

В жизни, наверное, должны быть какие-то точки стабильности. Вот, например, я обычно читаю новые книжки Лукьяненко. Несмотря на. В надежде на. Ну, или просто по привычке.

Впечатление от «Ловца» смешанное. С одной стороны, это такой довольно типичный для Лукьяненко текст времен «Лабиринта отражений» и прочих историй о Глубине. И совершенно типичный главный герой – славный добрый парень, окруженный довольно плоскими личностями. Книжка легко читается, достаточно увлекательна, и по-прежнему сохраняет старую добрую мораль. Только вместо Глубины – Сны. То есть, это еще один придуманный мир, примерно такой же реальный и такой же населенный, как и Глубина. И точно также здесь каждый может больше, чем в обычной жизни, а некоторые – значительно больше, и точно также иллюзия смешивается с реальностью.

Но «Лабиринт» был оригинальным миром, а Сны – оказались (увы, надо это признать) не самым впечатляющим клоном имеющегося. Кроме того, этот мир впитал в себя столько отсылок, что его самостоятельность, и так, весьма сомнительная, еще более поблекла. Тут вам и круги Дантового ада и путешествие Фродо с кольцом всевластия, и вообще какие-то районы кажутся словно выхваченными из знакомых книг и фильмов. Впрочем, наверное, мир снов и должен быть таким. Ведь это отражение реальности нам знакомой, и каждый из нас вольно или невольно создает его куски. Но как-то не хватило мне в этом мире глубины и смысла, при том, что веревочек завязано много, и есть в какую сторону писать продолжения.

Подозреваю, что в 2009, когда автор только задумал этот мир, книга воспринималась бы лучше и свежее. Надо было ее сразу дописывать или уже и не продолжать. Или редактировать жестче. Но это в целом. Потому что к финалу возникает ощущение, что автор только-только расписался. Так что, может следующий роман в этом цикле будет интереснее. Впрочем, Тролль получился симпатягой (смузи из авокадо с киви, запиваемое шабли меня покорило :)), да и собаки удачные, чего уж там. И идея о том, чтобы переселиться в мир Снов после смерти – мне понравилась. Но это ведь еще надо умудриться так умереть… С другой стороны, кто знает, может быть смерть – и есть бесконечный сон.

Сюжетно — значительная часть книги – это квест. То есть группка персонажей движется к намеченной цели, преодолевая препятствия. Я такое не особенно люблю, и мне кажется, что при обилии литературы, основанной на такой схеме, мало кому она действительно удается. Разве что у первопроходцев жанра, таких, как Жюль Верн и Толкиен это было действительно интересно. Этот текст не стал приятным исключением.

В общем, хоть и прочиталась книжка за пару дней, но, к сожалению, оказалась бледненькой, скучноватой и порой избыточно многословной. А может, я просто уже переросла такие книги.

Начнём с того, что это не детектив. Потому что назвать детективом историю взаимоотношений, ближе к финалу которой автор вдруг решил быстренько изложить свою версию произошедшего, прямо скажем, рука не поднимается.

Но в этом есть и плюсы. Пожалуй, из трех опубликованных у нас книг этого автора, эта первая, в которой он пишет о том, что знает, а не пытается натянуть сову на глобус. И, вообще говоря, все то, что здесь не пытается быть детективом (т.е. примерно три четверти повествования), неплохо. Действие происходит в Японии, и вся лирико-психологическая часть написана вполне читабельно, и даже в каком-то смысле познавательно, если вам интересен быт небогатых японцев в 70е.

А вот детективная часть столь же бредовая и невероятная, как и в предыдущих книгах. Что только портит общее впечатление.

В общем, я для себя сей книгой знакомство с товарищем Содзи Симада заканчиваю. Детективы он писать не умеет, а обычную прозу, видимо, не хочет. Что, пожалуй, зря, так это ему удаётся куда лучше.

Дмитрий Быков никогда не был мне симпатичен. У каждого свои заморочки, я вот не люблю антисоветски настроенных людей. Причем я даже готова признавать их ум и талант. Но не люблю, я вообще субъективна. Причем отлично осознаю, что такое наивно-эмоциональное восприятие порой заслоняет какие-то действительно интересные точки зрения. Но давно уже перестала с этим бороться. В мире столько всего прекрасного, что не всегда есть смысл в том, чтобы выковыривать жемчуг из раковин, когда можно просто наслаждаться готовыми ожерельями. Это было что-то вроде оправдания.

Потому что мне попалась книга Быкова про советскую литературу, и… я зачиталась. Собственно, книга – это набор эссе, местами коротких, местами длинных, которые интересны в основном углом зрения. Выбор самих писателей и поэтов довольно прихотлив. Например, в раздел «проза» попали Бажов (не знала, что он получил Сталинскую премию), Чуковский (который у Быкова критик, а не поэт), Шварц и Шпаликов (хотя первый скорее драматург, а второй сценарист), и, внезапно, Михаил Успенский. Который для Быкова «чудо», а вот Довлатов у него посредственность.

С поэтами более равномерно (но, в общем-то, наверное, потому что известных поэтов в целом меньше, чем писателей). Сюда попал практически весь наш «серебряный век», то есть Цветаева, Блок, Мандельштам (кстати поняла, что я не отношу их к советским в отличие от их современников Маяковского и Есенина), а также Бродский, Твардовский, Высоцкий, Окуджава. Интересно, что есть Маршак, но при этом нет ни Михалкова, ни Барто. Или есть Евтушенко, но нет Рождественского. Есть Ахматова, но нет Гумилева. Ну и так далее.

В общем, сама выборка уже любопытна. Что еще интересно, это предлагаемый угол зрения. Формат эссе не предполагает детального разбора творчества, скорее это попытка выхватить неожиданное, непривычное, и тем самым зацепить внимание читателя.

Ну вот взять того же Чуковского. Мне он всегда виделся таким милым другом детей, с его этим костром, и чудо-деревом, и классическим набором стихов, и «От двух до пяти». Чуковский – лектор вне моего мира. Для Быкова же Чуковский прежде всего порядочная язва, человек, умеющий сказать комплимент так, что не знаешь, обижаться или радоваться. Вот про Маршака:

«Это такое мастерство, при котором и таланта не надо!»

Бажова, конечно, трудно вытащить из роли сказочника, но опять-таки, Быков проводит любопытную параллель с Булгаковым, в основе которой мастерство. Данила-мастер у Бажова и Мастер у Булгакова, по его мнению – это люди эпохи, потому что это профессионалы, для которых работа – важнее прочего.

«Человек, для которого богатство играет смыслообразующую роль, примитивен, Бажову с ним нечего делать. Его интересует акт познания. Его интересует, как можно распознать узор в камне, как можно достичь абсолютного совершенства».

«И синхронное появление таких текстов, как «Малахитовая шкатулка» и «Мастер и Маргарита», вовсе не случайно. Бажов не знал о разговоре Пастернака со Сталиным о судьбе Мандельштама, в котором сказано было ключевое слово «мастер». Для Сталина полезный человек – это мастер, а если не мастер, он Сталина не интересует. Вот эта установка на мастерство для сталинской империи принципиальна. И Бажов это почувствовал абсолютно.

Мне иногда представляется, что и Советский Союз ушел в гору. Исчезновение Советского Союза – это не распад, это достижение уровня, несовместимого с жизнью. Как сказал Виктор Пелевин: «Советский Союз улучшился настолько, что перестал существовать». … Советский Союз невыносим для обычного человека, но он являет собой оптимальную среду для профессионала, потому что для профессионала тут все».

А вот с мнением Быкова о Довлатове мне трудно согласиться.

«Сергей Довлатов вызывал у меня ровное, довольно нейтральное изумление по поводу того, что это считается литературой».

На мой взгляд, Довлатов не просто отличный рассказчик, что уже, кстати, не мало. Потому что, как ни крути, но, например, я верю, что «Улисс» великий умный роман, но читать его никакого желания нет. Ибо тяжеловесен и скучен. Так вот. Довлатову удалось создать свой узнаваемый стиль, что вообще-говоря, мало кому дано. Более того, когда читаешь много Довлатова, начинаешь изъясняться в его стиле, и получать от этого удовольствие. А Быков считает его чем-то сиюминутным. Ну... Пожалуй, вот единственное, что про него верно:

«Проза Довлатова – это проза советского интеллигента. А тут вдруг оказалось, что Россия, когда вернулась к себе, советскую интеллигенцию съела. Ее больше нет. И то состояние, к которому Россия вернулась (состояние мрачное, во многих отношениях бесперспективное), – это состояние, в котором довлатовскому герою просто нет места».

В общем, замечания Быкова про писателей хоть и интересны, но довольно спорны. А вот про поэтов у него получается замечательно точно. Вот, например, про Марину Цветаеву:

«У Цветаевой «предельная экономия места, невероятная напряженность речи, множественные эллипсисы, то есть опускания слов, замена их тире, – и читатель волен угадывать, что за этим стоит. Но главное, конечно, чем она берет как поэт помимо мысли, потому что одной мыслью поэт не возьмет никогда, – это невероятное ритмическое многообразие. … Просодия Цветаевой – это ослепительное богатство, изобретение новых размеров, абсолютно не бывших, музыкально и ритмически необыкновенно прихотливых. А всякий новый ритм – это и новый семантический ореол, новый тематический ареал, новые области поэтического чувства».

Или про Маршака:

«И мы, порой не сознавая этого, помним страшное количество текстов Маршака, которые мы вдохнули, как воздух, и этот воздух в нас растворился».

И про Блока:

«Один из главных блоковских приемов воздействия на читателя – это гениальное нащупывание тех порталов, тех точек связи, через которые человек соединяется с потусторонним. Лишь в детстве, когда все мы волшебники, когда мы существуем в мире сказок, когда мир постоянно нам подсказывает: вот здесь будет чудо, здесь тайна, туда не ходи, здесь опасное место, здесь не появляйся, – мы ловим вибрации потустороннего, но только Блок остался ребенком, вечно их ловящим. Это сумерки, когда тени начинают плясать и в тенях этих читаются скрытые послания. Это вьюга, метель, когда ничего не видно и ожидаешь в этой метели либо встречу с возлюбленной, либо встречу со смертельным врагом. Детские воспоминания о высокой траве, в которой тонешь, как в море, которая, как лес, обступает тебя со всех сторон, – это же у каждого есть, но один Блок сумел сделать из этого лирику, пробивающую нас до сих пор».

Еще интересен иллюстративный материал. Ну, например, я очень любила Блока в подростковом возрасте. Лет так в 13-14. Голубая книжка с его стихами была зачитана до дыр, и многие я знала наизусть. Он действительно волшебный. И у него дивные рифмы. Я не люблю и не понимаю музыки, но в стихах точный изящный ритм и красота звучания для меня очень важны. И Блок в этом смысле совершенен так же, как совершенен Пушкин. А вот, например, Цветаева, как верно отмечает Быков, гораздо сложнее и полифоничнее. И при всей моей любви к Цветаевой – прозаику, Цветаева-поэт для меня немного сверх понимания.

Так вот что еще интересно, Быков именно для Блока выбрал довольно неожиданные его стихи. Не в смысле неизвестные, а не самые блоковские что ли.

Христос! Родной простор печален!

Изнемогаю на кресте!

И челн твой – будет ли причален

К моей распятой высоте?

Если Ахматова у него – совершенно типична и узнаваема («Я на правую руку надела перчатку с левой руки..»), то Блок внезапно не «Весна без конца и без краю», и не «Да скифы мы, да азиаты мы», а «Двенадцать» с его рваным ритмом. Хотя, без «Улица, фонарь, аптека», конечно, не обошлось.

В общем, тут можно долго цитировать и обсуждать. Что хочу сказать. Книжка оказалась внезапно хороша. Весьма рекомендую.

Эта книжка давно лежала у меня в папке «почитать», но негативные отзывы как-то отодвинули ее в конец списка, а оказывается зря. Любопытным оказался и текст, и комментарии. Мне не так уж было важно, с кем конкретно встречалась Памела Трэверс (переводчик проделал отличное расследование этого вопроса), но понравилось, что комментатор обратила внимание примерно на те же ключевые моменты, что и я сама во время чтения, причем очень тактично и корректно, не навязывая своего мнения, а также добавила немало интересного про реалии 30-х годов.

Но таки про книжку. Примерно в 1932 году Трэверс решает съездить в Россию, и затем публикует свои записки об этом путешествии. Собственно они – книга и есть. Вот за что люблю английские тексты, так это за то, что они всегда содержат внутреннюю иронию. Такое ощущение, что это какое-то врожденное английское качество (да, я в курсе, что Трэверс родилась в Австралии, и наполовину ирландка, но все равно). Если продраться сквозь нескрываемый скептицизм и откровенное презрение к «варварам», то можно даже получить удовольствие.

Сразу надо отметить, что Трэверс в России не понравилось ничего, кроме театра. Люди у нее все серые, одинаковые и со стеклянными глазами, города серые, в Третьяковке ей не на что смотреть, в ванне ожидаемо нет пробки и (внезапно) горячей воды (это возмущается человек, живущий в стране с двумя кранами), еда невкусная (ха, это в Англии то она вкусная!) и приходится покупать лук на рынке (!!!), от лозунгов рябит в глазах. Зато вот постановка Гамлета внезапно оказалась совершенно блестящей. Тем не менее, несмотря на поверхностность впечатлений, бодрое здравомыслие ни разу ей не отказывает, и такой взгляд на Россию — это тоже взгляд.

Вообще, пожалуй, самой любопытной была программа тура. По словам Трэверс, туристам демонстрировали почти исключительно приметы новой жизни – ясли для детей, стадионы, суды, тюрьму (???), дома культуры, разумеется, мавзолей, и лишь вкраплениями – Эрмитаж и Третьяковку. Странно? На первый взгляд – да, но на второй – вполне логично.

Ясли освободили рабочего человека от заботы о детях. И это, вообще-говоря, было очень круто! Равно, как и всеобщая занятость с уверенностью в том, что работа найдется всегда. Достаточно посмотреть на нашу нынешнюю жизнь – один из серьезных стрессовых факторов – потеря работы и поиск новой. А тут – новый мир, в котором все для человека. Только честно трудись, а государство позаботится обо всем остальном. Так почему бы не показать его туристам? Поди, церкви-то они и раньше видали.

Второй момент, это вопрос о том, а что, собственно говоря, хотела увидеть Памела Трэверс в России? Судя по ее запискам, ни архитектура, ни живопись, ни новые парадигмы ее не интересовали. Пожалуй, интересовали люди, но она заранее ставила всех русских на полку граждан второго сорта, так что тут интерес тоже довольно специфический.

Театр? Все-таки, это ее тема, она писала массы рецензий. Ну отчасти. Гамлета она посмотрела, но на лекцию о советском понимании Гамлета при этом не пошла. Хотя, казалось бы. Подозреваю, что путешествовавшие вместе с ней Профессора Первый, Второй и Третий оставили бы совсем иные впечатления, если их можно было где-нибудь найти.

В общем, чтение занятное, хотя и противоречивое.

Надо признать, что несколько лет назад, прочитав «Вторую жизнь Уве», я подумала, что Бакман может и неплохой автор, и книга симпатичная, но стиль «наивно, супер» не очень располагает к стремлению продолжить знакомство. Ну и долго пропускала его новые книги, будучи уверенной, что они написаны по тому же шаблону, пока мне не посоветовали «Тревожных людей». В общем, если «Уве» — был простой неторопливой историей без особых заморочек и про «их жизнь», то «Люди» — неожиданно концентрированный и внезапно очень цепляющий роман про современность, хоть и написанный в жанре рождественской сказки.

Пожалуй, в этом его основной минус — такие вещи не особо годятся для перечитывания, но для одного раза он оказался очень хорош. Более того, его хочется цитировать и настойчиво рекомендовать к прочтению.

Хотя автор уверяет читателя, что книжка про идиотов, на самом деле она про ОДИНОЧЕСТВО.

Про одиночество людей, которые до сих пор никак не возьмут в толк, как это так произошло, что они уже взрослые. В общем, наверное, поскольку я и сама такая, мне это все оказалось очень близко.

Сюжет такой. Неудачливый злоумышленник с горя приходит награбить наличных денег в банк, который занимается исключительно безналом. Ну, нам же обещали про идиотов. А потом, сбежав, обнаруживает себя среди кучки людей, которые смотрят квартиру, выставленную для продажи. И у него нет иного выбора, как взять их всех в заложники. Но они оказываются такими же негодными заложниками, как и он — грабителем и захватчиком.

Тем временем, у полицейских снаружи свои проблемы.

В общем, уже понятно, что нас ждут истории нескольких человек, случайным образом встретившихся на показе квартиры. Что приятно (и ныне редкость в литературе), все они – нормальные адекватные люди. Да, у каждого свои тараканы, но кто может в наше время похвастаться отсутствием насекомых в голове?

Интонации автора скачут от ироничных до проникновенных, не чуждаясь местами явного пафоса, а в промежутках он расшифровывает для читателя все «те слова, что мы не сказали друг другу», хотя всем ясно, что было бы куда проще, если бы сказали. Но ведь мы и правда так делаем.

В общем, внутри есть все, что нужно хорошей книге – интрига, симпатичные персонажи, юмор, отточенные диалоги, размышления о современном мире и счастливый финал.

Стоит ли читать? Да!

Но вот что удивительно. Пока читаешь, книга кажется со всех сторон замечательной, но как только переворачиваешь последнюю страницу, в голове появляется четкая схема того, как это все сделано. Не то, чтобы это портит удовольствие, но несколько разрушает очарование.

И еще, любопытный момент. Все время, пока я ее читала, думала, что на основе этого текста можно сделать шикарную пьесу. Это тот самый случай, когда история словно создана для сцены. Причем, именно для театра, а не для кино.

(под спойлерами спрятаны цитаты из книги)

Сама история укладывается буквально в пару строк. В небольшом провинциальном городке Великий гусляр в подвале одного из старинных домов обнаруживается бутылка с зельем. Оказывается, что внутри – эликсир вечной молодости, который на протяжении нескольких веков успешно используется парой жителей этого города. Но теперь информация стала доступна еще нескольким… Кажется тоска, да? Но на самом деле книжка совершенно очаровательна, особенно первая ее часть. Потому что это невероятно уютное и теплое описание жизни в маленьком городе, полном спокойствия. Универмаг в старинном купеческом здании с купидонами, техникум в монастыре, аптека, музей. Жизнь ясна на десятилетия вперед, на солнышке дрыхнут ленивые коты, а самым ярким событием становится случайный провал мостовой тяжелым лесовозом. И все это пространство населено простыми, славными, интеллигентными людьми, которые в таком вот виде сейчас уже воспринимаются, как заповедные экспонаты. Но как же было хорошо, когда все вокруг были именно такими…

Дальше автор оставляет дивную реальность в стороне, и вспоминает, что он пишет фантастический роман с моралью. В книге появляется упомянутое выше зелье, исторические экскурсы (занудные), инопланетянин (откровенно чужеродный в этом сюжете) и, наконец, мораль. Насколько я могу судить, почитав отзывы, за последнюю автору порядочно попало от читателей, потому как многие увидели в книге мысль о том, что вечная молодость положена только тем, кто за нее борется, и ее искренне для себя желает. А вовсе не для всех. «Бывают люди, которым молодость не нужна. Ни к чему она им, они уже с юных лет внутри состарились. И нечего им со второй молодостью делать. А другие… другие всегда молоды, сколько бы лет ни прожили».

Но, вообще говоря, действительно, не каждый готов начинать сначала. Когда тебе лет 20, наверное, это непонятно. Ну как – вторая жизнь, столько всего еще можно попробовать, столько всего пережить! А вот когда тебе, скажем, 50 или 70, и ты уже перепробовал многое, и знаешь, что тебе нравится, то не факт, что очень хочется проживать все жизненные этапы заново. Или по-другому. Скажем, был ты физиком, а теперь думаешь, а не бизнесменом ли мне стать? Или, скажем, писателем. Впрочем, это всегда можно и совместить.

Вдохновившись «Марсианским зельем» я прослушала еще пару повестей из «Великого гусляра», но это уже было не то. Дальше автор пытался отразить современную ему действительность в несколько карикатурной форме, а конъюнктурные вещи редко кому удаются настолько хорошо, чтобы спустя годы читалось с интересом.

Первая книжка из этой серии мне понравилась, и вообще, атмосфера английской провинции всегда приятна русскому читателю, поэтому, когда появилась вторая книга про миссис Норидж, я долго не раздумывала, надо оно мне или нет.

Увы, вторая часть оказалась совершенно бледной и унылой. Начнем с того, что это не единый роман, а около десятка коротких рассказов. Я рассказы не люблю вообще, а эти еще и невероятно скучны и вторичны. Вообще, вторичность довольно типична для этого автора, но одно дело взять известный сюжет или мотив и переписать его так, что от исходника останется лишь тонкий (или толстый, что чаще) намек, и совсем иное – банально законспектировать. Здесь мы имеем второе. Книжка – сборник известных детективных сюжетов, и больше ничего. Зарыть труп под розовым кустом или замаскировать запах разложения ароматом цветов – что может быть банальнее. Увы, ни фирменного юмора, ни закрученных сюжетов – ничего этого здесь не найти. Я честно дочитала до конца, в надежде, что ну хоть пара рассказов будет стоить того. Но нет, ни в этот раз.

По сути – это вполне рождественская история (ага, с елкой и подарками), хотя поначалу упорно маскируется под банальную мелодраму. Марта работает в библиотеке. Она исключительно милое создание, вечно готовое помочь всем и каждому – постирать белье, подшить брюки, подержать у себя рыбок, взять детей на выходные и т.п. Отказать ей неловко, а остальные привыкли, что это нормально, и даже не считают нужным ее поблагодарить, не говоря уже о какой-либо оплате. Любой другой взбесился бы от этого всего, но Марта живет одна, и все эти мелкие поручения, видимо, наполняют ее жизнь смыслом. Однажды ей в руки попадает книжка, следование за которой переворачивает ее взгляд на вещи, и в том числе на ее собственное прошлое. Привет скелетам в шкафах и на антресолях, а также систематизации детских травм. Понятно, что дальше следует постепенное выколупливание из привычной скорлупы бытия, с подсознательным «тварь ли я дрожащая или…». Немного странно, что эти изменения происходят с Мартой, когда ей уже порядка 40, а хотя бы не 30, но все взрослеют в разное время.

В общем, довольно проходная вещица, с очевидным финалом, но вот что меня зацепило.

Марта часть жизни посвятила уходу за своими родителями, и это воспринимается с одной стороны – как подвиг (она вроде как принесла в жертву себя и свой брак, хотя не совсем ясно, почему), с другой — как нечто неправильное в принципе.

Ее сестра тем временем вышла замуж, родила пару детей и благополучно забила на родителей, и она противопоставляется, как образец правильного стиля поведения (несмотря на то, что она тут не самый положительный герой в прочих отношениях). В конце концов, Марта приходит к мысли, что быть эгоисткой более комфортно, чем ангелом, и ее жизнь постепенно налаживается.

Интересно, что семейные узы здесь существуют только в жизни Марты (остальные персонажи не обременены родственниками), причем это именно узы – сложная привязанность, проблемы, обиды и т.п..

И такой подход, вообще говоря, довольно обычен в современной литературе. Далеко ходить не надо. Вот те же Страйк с Робин у Роулинг. Оба фактически одиноки, хотя формально где-то на исчезающем горизонте существуют их родственники. И в обоих случаях родственники = проблемы. И только гордое одинокое существование приносит в жизнь смысл и спокойствие. Максимум, что можно добавить – немного романтических отношений. Но это совсем другое. Расстаться с партнером можно в любой момент, а родственники — твои навсегда.

Да, собственно, все магические школы – из той же оперы. Родственники либо далеко, либо их нет вовсе. А значит, нет целого набора сложных семейных отношений, заботы, любви, тревоги, нежности, понимания и непонимания и кучи прочих вещей, которые не усложняют более повествование.

Мне пришло в голову, что в русской и советской литературе, например, одиноких героев было мало. Почти за каждым так или иначе стояла семья или отношения с людьми, которые ее фактически заменяли. Интересно, в какой момент семейные отношения ушли на задний план?

Дочитала свежую книжку про Корморана Страйка, честно говоря, с трудом. По-хорошему, надо было бросить этот почти 1000-страничный кирпич редкого занудства в тот момент, когда Страйк с Робин взялись расследовать исчезновение женщины, произошедшее 40 лет назад. Потому как сама задача – скучна. Но я поступила, как те мыши.

Начнем с того, что уже просто поверить в то, что люди будут в деталях вспоминать то, что было 40 лет назад, совершенно невозможно. Тут события прошлого месяца-то с трудом вспоминаешь, не говоря уже о прошлом годе. Но это еще полбеды. Основные претензии к невыносимой затянутости действия, которое писалось определенно ради знаков на странице, а не ради удовольствия читателя. С удовольствием тут вообще сложно. Бесконечное число раз нам рассказывают, как Страйк курит сигареты, посещает сортир и душевно страдает. Когда не страдает Страйк, страдает Робин, а иногда они придаются этому увлекательному занятию вместе. Последнее выходит несколько живее.

Количество второстепенных героев (многие из которых слабо различимы, особо поначалу) составило бы достойную конкуренцию Саге о Форсайтах или Войне и миру. Но автору этого всего показалось мало, поэтому в сюжет добавлены еще несколько параллельных дел, которые расследует агентство, а также тяжелая история смертельной болезни Джоан (они с Тедом вырастили Страйка, заменив ему родителей). В общем, как видите, исключительно «светлая» книга, куда не ткни. И это я уж не говорю о перечислении жертв серийного убийцы вместе со смакованием (иначе не скажешь) способов издевательств, которые он применял.

Где-то к середине уже становится совершенно все равно, кто убил Марго Бамборо, и единственное, чего хочется, чтобы история уже как-то завершилась. Роман несколько оживает только на последних страницах, когда вдруг резко стреляют все развешанные ружья, даже совсем заржавевшие с виду. Уж не знаю, то ли автору надоела эта бесконечная история и он быстренько закруглил все сюжеты, либо редактор потерял, наконец, терпение. Во второе верится больше. Разгадка же своей нелепостью соперничает с завязкой сюжета.

В общем, я крайне разочарована. И мне теперь срочно нужно что-то нормальное, без этой постоянной депрессивности и мрачности, которой в книге через край. Впрочем, финал полон розовых сердечек, что выглядит хоть и забавно, но неуместно, как ссылка на работы Ленина в диссертации о пищеварительных ферментах.

Буду ли я читать следующую книгу в этой серии? Очень сомневаюсь. Собственно, приличным (не шедевральным, но хорошим) детективом был только первый. Чем дальше, тем хуже. А жаль.

Тот случай, когда лучше бы это была бумажная книга. Там бы что-то прочиталось по диагонали, и впечатление бы улучшилось. Но в аудиоформате — все строки твои.  Озвучка здесь, впрочем, неплохая, но слишком акцентированная. Лучше бы понейтральнее.

Уж на что я люблю дачные истории за покой тихих дач, завтраки на веранде и почти деревенскую жизнь, но тут даже это не спасло. Во-первых, времена короновируса и карантина явно не добавляют оптимизма. Понятно, что хотелось на злобу дня, но лучше бы не на эту.  Во-вторых, вместо детектива получилось  наставление матери семейства молодым девицам, вступающим в брак и обустраивающим свой быт. Детективная составляющая здесь настолько фон, что даже мелкая собака породы пражский крысарик (прости, Господи) в книге занимает больше места, чем расследование. 

Сюжет вялый: собака, рисунки, Родион, Тонечка, плюшки, самовар, Саша Шумакова. И так по кругу.  Снова внутри толпа прекраснодушных людей, аж патока сочится, до чего все замечательные.  Снова куча повторов. В общем, очень жаль, но при всей моей любви к Устиновой – эта книга явно самая неудачная в серии. А уж финал, наполненный сплошной романтикой, так и вообще  — извержение розовых сердечек. Тьфу! 

Что еще меня неприятно цепануло. Если человек хороший и правильный, то значит явно из аристократического рода. В духе «можно вывести девушку из деревни, но деревню из девушки никогда» практически прямым текстом. И опять-таки, все правильные люди обязательно любят собак. Но ладно, это субъективное. Я ведь и сама считаю, что все правильные люди любят кошек :)

Это довольно неторопливая книга, и по своему, даже уютная. Солнечные террасы, безмятежная жизнь американской провинции, негритянки в белоснежных передниках... В общем, почти «Унесенные ветром» по атмосфере, но век спустя. То есть все тоже самое, только появились кондиционеры и автомобили.

Сюжет незамысловат — молодая белая женщина решает написать книгу от лица негритянок, которые служат в домах белых американцев. Но, во-первых, общаться с неграми на дружеской ноге — это не прилично. Во-вторых, негритянкам тоже не очень-то хочется, да и страшновато разговаривать с потенциальной хозяйкой. И в целом, никому непонятно, чего ждать от будущей книги. То ли всех уволят, то ли убьют, то ли обществу откроют глаза на то, что оно предпочитает не замечать. В любом случае все ожидают, что книга станет бомбой, хотя и не признаются в этом даже сами себе.

Надо будет, кстати, почитать отзывы на амазоне, любопытно, про что читают эту книгу американцы. Для меня ее прелесть была вовсе не в маленькой домашней революции (не люблю революций), а в описании быта. Все эти чулки в жару, отдельные туалеты для прислуги (вроде естественно же), воспитание белых малышей, шоколадные торты, жареные курицы и прочие милые мелочи.

Озвучка отличная.

Много попадалось про эту книгу положительных отзывов, и в целом, я скорее их разделяю. Довольно увлекательно написанные истории про что-то вроде тайного сыска в смутные времена. Главный герой — тот самый Трехглазый. По ходу повествования он участвует в раскрытии нескольких преступлений. В общем, это про то, про что Акунин хорошо умеет писать еще со времен Фандорина.

Но... Надо понимать, что перед нами не роман, а фактически отдельные истории, объединенные общим персонажем. Они симпатичные, но слишком короткие и прямолинейные. Эдакие зарисовки на тему. Что жаль, потому что такой подход как-то все упрощает. Лучше бы одну длинную.

Что еще. Вроде как обещали исторический детектив. Но он таков только формально. Если в «Мiре и войне» текст был интересен именно атмосферой 1812 года, какими-то мелкими деталями, бытом, то здесь этого практически нет. Ну разве что кокошник упоминается. А так — никакой привязки к времени действия. Хороший детектив это бы не испортило, даже, пожалуй, наоборот. Но в данном случае, когда детектива мало, как раз историческая реальность могла бы обобъемить картинку, сделать ее интересной, какие-то неожиданные стороны подсветить. Но не сложилось.

Кстати, пьеса, которая в том же томе, мне понравилась даже больше. Там отличная ирония. Я бы и в театре ее посмотрела.

Довольно неожиданная книга. Честно говоря, я так и не поняла до конца – это действительно советский детектив или старательно замаскированный под него современный. Он кажется (и автор прилагает все усилия к поддержанию такого мнения, порой чрезмерные) несколько любительским, сам сюжет довольно незамысловат, но текст обладает каким-то неуловимым обаянием «маленьких асфальтовых южных городков». Поначалу так я и просто наслаждалась каждой страницей.

Коммунальная квартира в старом доме. Люблю книги про коммуналки, моя слабость. Один из жильцов обнаруживает в комнате соседей два трупа. И пытается разобраться, как могло произойти убийство. Классический герметичный детектив, с подробнейшим образом описанным местом действия, деталями и персонажами. Пожалуй, автор при этом несколько увлекся, и в какой-то момент осознал, что уж слишком «все герметично» получается. И ему пришлось

Единственное, что не подходит этому детективу – так это название. Все-таки «пророчица» настраивает на мистический лад, а текст по-советски бодрый, светлый и полный здравомыслия.

Эдакий советский вариант «хонкаку». Получше пары попавшихся мне японских (логичнее, уж точно, и люди не картонные). Вполне можно рекомендовать к прочтению.

Обещали герметичный детектив в шотландской глуши. Казалось бы, что может быть прекраснее. Но...

Зимние каникулы. Группа старых университетских друзей традиционно собирается отмечать Новый год, на сей раз – в затерянной в холмах Шотландии турбазе. Всего несколько коттеджей, кроме них в этом месте только пара человек обслуживающего персонала. Ну и разумеется, все атрибуты жанра – труп, снегопад, отрезанность от мира. Повествование ведется по очереди от лица нескольких девушек, приехавших в общей компании (мальчики тут почему-то не имеют права голоса), и двух работников этого отеля. Но если вы думаете, что все они обсуждают преступление и пытаются его раскрыть, то будете разочарованы. Книга скорее об одиночестве каждого человека в этом мире, о разрушении связей, отдалении друзей и прочих мрачных штуках, которые так или иначе сопутствуют взрослению. Иными словами – очередной серпентарий за вывеской «студенческая компания». А детектив тут так, между психологическими характеристиками персонажей и перетряхиванием грехов их молодости. Труп занимает всех участников в значительно меньшей степени, чем экзистенциальные переживания.

Если вы читали «Кто не спрятался» Яны Вагнер, то здесь вас ждет нечто почти под копирку написанное. словно Люси Фоли вдохновилась примером Яны и решила написать «такой же, но с перламутровыми пуговицами». «Охотничий дом» написан попроще, более лаконичен и менее депрессивен, но мне не понравился также, как и книга Яны.

Еще один детектив про Бабкина и Илюшина, на сей раз в декорациях базы отдыха в Карелии. Кстати, из аннотации правда только то, что «Карелия. Озеро. Благоустроенные коттеджи. Всего десять туристов».

Забавно, что процентов шестьдесят текста занимает описание трудного детства девочки Дины, и только процентов тридцать, собственно, детективная составляющая, в которой, кстати, упомянутая девочка играет не самую главную роль.

Надо также понимать, что книжка написана в стиле «оцените красоту игры», т.е. это совершенная сказка от начала до конца, абсолютно умозрительная, как в плане жизненных перипетий, так и в плане обнаружения преступления. Не говоря уже о финальной многоходовке, которая вообще за гранью добра и зла реалистичности, причем как со стороны преступника, так и со стороны сыщиков. А уж многочисленных роялей в кустах, и иногда в самом прямом смысле, и вообще не счесть. Но красиво, да.

Написано отлично и читается взахлеб, хотя у меня очередной раз есть ощущение некоторого дежа вю. В частности, кусок про Динку почему-то очень напоминает по атмосфере «Крошек Цахес». Ну и еще, я пару раз ловила себя на том, что взаимные подколки Бабкина и Илюшина читаются интереснее, чем детектив, как таковой.

Тем не менее, если отбросить критическое ворчание, то из последних пары-тройки книг Михалковой, эта, пожалуй, самая удачная.

Неожиданно хорошая история, причем одинаково приятно читается и детективная составляющая (пусть и простенькая) и историческая, в которую она ненавязчиво вписана. Да, не без иронии, и как это теперь везде у Акунина, совершенно не патриотичная, скорее даже анти, но увлекательная – этого не отнять! Причем и сам взгляд на события войны 1812 года довольно любопытен. Мы же привыкли, что «были люди в наше время…», война, единение народа в битве с французами и все такое, а тут совсем другая сторона – поместье, овес, на войну самых бесполезных крепостных снарядить, и вообще чистый бизнес и поиски выгоды в сложившейся ситуации.

«Ей пришла в голову важная мысль, требовавшая неотлагательного действия. Ведь про войну пока знают только в уездном городе, а в окрестных селах, поди, ни сном, ни духом. Надо скорей в Голицыно, к хлеботорговцу Протасову и скупить у него все наличное зерно, а то уже завтра цена подскочит до небес.

Далее барыня перешла к самому главному – к овсу. Сама она на своих полях ни ржи, ни пшеницы не сеяла, только овес. Потому что рождался он на здешних небогатых почвах лучше и потому что близко Москва, а в ней военные провиантские склады, где всегда нужен конский корм. Теперь, с началом большой кампании спрос на него вырастет еще больше, чем на хлеб. Какие походы, какие баталии без лошадей?

– Месяца два, а то и три выжду, – объяснила она прежде всего Платону Ивановичу, своему начальнику генерального штаба. – Пока у армейских интендантов запасы не иссякнут. А потом они дадут хорошую цену.

– Тут еще надо будет поглядеть, сколько провоюют, – усомнился староста. – Ежели до после нового урожая – одно, тогда продавцов много будет и овес сильно не подскочит. Ну а коли наши Бонапартия быстро побьют и война ранее Натальи Овсянницы окончится, то не пересидеть бы нам с конским кормом-то».

В общем, если вам нравились книжки Акунина про Пелагею, то смело берите эту. Антураж примерно тот же – русская усадьба, попы, крестьяне – милота сплошная. И не смотрите, что война в названии, это только декорация на заднем фоне. Внутри — все сплошь о мирском, и очаровательная помещица – Полина Андреевна ? Кстати, в кои-то веки, иллюстрации тоже приличные. Начитка Клюквина также очень и очень достойная.

Если упомянутое мной ранее «Южнорусское Овчарово» — хороший пример того, как не надо рассказывать истории, то «Вьюрки», напротив — пример того, как надо. Исходные данные почти те же самые: современная русская деревня, набор разномастных персонажей, связанных преимущественно местом действия и иногда пересекающихся между собой, мистическая составляющая и изложение в виде отдельных рассказов. Но если в Овчарово из этого вышла какая-то безидейная муть на киселе, то во Вьюрках компоненты сложились в привлекательный роман, который прочитался на одном дыхании. Даже несмотря на то, что кровищи там, как в плохом американском ужастике, и вообще местами текст неприлично напоминает пародию Галкина на упомянутые.

Выше было сказано, что «Вьюрки» про деревню, но это не совсем корректно (хотя, где теперь вообще возьмешь настоящую деревню). Они про садовое товарищество, которое однажды замкнулось само на себя. В смысле, что уйти из него оказалось затруднительно – дверь в окружающую реальность захлопнулась. Ну а дальше – здравствуй потусторонний мир, который с каждым днем становится все более реальным. И уже непонятно, соседка Тамара Яковлевна – это еще она, или уже «соседка» в кавычках. Но если отвлечься от «соседей», то в остальном – это довольно уютный мирок со старыми дачами, грядками, речкой, котами и бесконечным летом. Да и люди, живущие внутри – в массе своей вполне симпатичны, местами –сплочены, иногда дружны, и внезапно – не так уж сильно огорчены своей вынужденной изоляцией от мира. То есть, да – некоторые рвутся, но в основном оказывается, что дачный мир принадлежит людям, не особенно-то любящим общество. Что, в общем, вполне правда.

Мистическая часть замешана на славянском фольклоре, но здесь его обитатели совсем не столь человечны (и внешне в том числе), как мы привыкли их себе представлять. Да и само представление зависит от свойств приемника – кому русалки милые девочки, а кому – страшилища многолапые. С другой стороны, что мы знаем об этом древнем мире?

В общем, неожиданно приличная книжка оказалась, мне понравилась, хотя обычно я такое не очень люблю. Из вредности можно обругать несколько смятый и не совсем внятный финал, но не хочется. А вот похвалить хороший язык – очень даже. Задумалась, не почитать ли у Дарьи что-нибудь еще.

Эта книжка была обласкана критиками и даже вроде как получила каких-то премий. Я соблазнилась. Но… была скорее разочарована. Вот представьте, что вы приехали из города и живете в деревне. Непривычный образ жизни, не ваш круг знакомств и вообще, надо же чем-то заняться, чтобы не сойти с ума от скуки. Такое ощущение, что примерно с таким настроением и была написана эта книга. Фактически – серия рассказов, довольно однообразных с легким привкусом бессмысленной мистики. Ключевое слово бессмысленной. Возможно, так видится в целом деревенская жизнь исходно интеллигентному городскому человеку, возможно – она становится такой для него, укутывая темнотой безфонарной ночи и войлочной рутиной тихой жизни.

Язык, кстати, неплохой, и был бы в книжке какой-нибудь сквозной сюжет или хотя бы надежда на сложенный пазл в конце, т.е. хоть что-то, придающее смысл абсурдному тексту, ее даже можно было бы читать чуть дальше, чем до третьего-четвертого рассказа. Но увы.

Это книга из серии «хонкаку-детектив», т.е. предполагается, что автор дает читателю все ключи от разгадки, и тот самостоятельно может найти преступника, не прибегая к помощи сыщика. Сразу скажу, что в данном случае – это неправда, в чем сознается ближе к концу и сам автор: «здесь автору есть в чем себя упрекнуть – возможно, он не совсем честен с читателями. И все же верит, что это не станет серьезным препятствием для людей с богатым воображением, озабоченных поиском истины».

«Дом кривых стен» стилизован под английский детектив (насколько это вообще возможно в случае японцев), и потому читается не в пример легче, чем первая изданная у нас книга того же автора («Токийский зодиак» — вообще дикое занудство), хоть и написана довольно сухо. Скорее, как задачка из серии «математическая смекалка», чем как художественное произведение. Более того, и к разгадкам надо относиться, как к «сферическим коням в вакууме», потому что они абсолютно нелепы и невозможны в реальном мире.

Поначалу я честно пыталась запоминать детали, изучала приложенную схему дома и картины преступлений, пытаясь сложить пазл. Но… В тот момент, когда автор сообщил, что все – все улики в руках у читателя, я обнаружила, что так же далека от разгадки, как и группа полицейских, ведущих расследование.

Сюжет сводится к тому, что в доме на краю Хоккайдо и берегу Охотского моря совершается несколько преступлений. Мало того, что дом практически отрезан от цивилизации, так еще и убийства – сплошь в запертых комнатах. Казалось бы – прелесть что такое. Но нет. Во-первых, сама идея строительства дома с наклонными полами и стульями с подпиленными ножками … ну, мягко говоря, вызывает большие сомнения в здравомыслии автора детектива, вынудившего хозяина дома в таком жить. Во-вторых, мне было довольно сложно запоминать японские фамилии (ну тут уж автор не виноват). И наконец, главное. Способ основного убийства был выбран такой, что только чистая случайность могла обеспечить успех. А в другом случае предложенное решение выглядит хоть и изящным, но совершенно нереалистичным, потому что

В общем, мне не понравилось. Слишком много бреда на единицу текста. С другой стороны, в сравнении с первой книгой этого автора, изданной у нас под названием «Токийский зодиак» (я не удержалась и купила ее, польстившись на рекламу), эту хотя бы можно читать. Но не стоит.

Знаете, бывает, что книга попадает тебе в руки на редкость вовремя. И ты отчетливо это понимаешь. Годом раньше или позже – и ты бы отложил это занудство в сторону. Но именно сейчас – это то, что надо. Цепляет какая-то фраза, абзац, настроение. У меня так с «Путешествиями с тетушкой». Это острое чувство своевременности занавешивает какие-то ее недостатки, но зато активно выпячивает достоинства.

Бывший банковский клерк живет себе в небольшом домике, выращивает георгины в палисаднике, иногда заходит в соседний паб выпить кружку пива с соседом и считает себя вполне счастливым. Но на похоронах своей матери он знакомится с тетушкой Августой, и чувство стабильности покидает его дом.

«Это была, как я с опозданием сообразил – я знал ее только по фотографии в семейном альбоме, – моя родная тетушка Августа. Она прибыла в числе последних, одетая так, как могла бы быть одета блаженной памяти королева Мария Стюарт, если бы она дожила до наших дней и слегка приспособилась к современной моде. Меня поразили ее ярко-рыжие волосы, уложенные высокой башней, и два крупных передних зуба, которые придавали ей здоровый неандертальский вид».

Первые страницы написаны с типично английской иронией, но дальше она уступает место некоторой занудности, крепко сдобренной здравым смыслом. Все-таки путешествия, а они тут есть, тема не самая интригующая. Впрочем, искры юмора вспыхивают то там, то здесь. В большинстве отзывов пишут, что мол, путешествия тут понятие условное, они больше по волнам памяти, чем земным дорогам. Не соглашусь. Дорог, поездов и прочего транспорта тут тоже хватает, и именно перемещения из точки А в точку Б – важная деталь, которая привносит приятное чувство ожидания того, что за поворотом. Рассказывай тетушка свои байки, сидя у камина, восприятие было бы совсем иным. Иногда надо просто поднять зад с диван.

Вообще, вся книга о любви к жизни. О том, что деньги надо тратить, а не копить, что мир не ограничивается стенами твоего дома, уныние – не имеет никакого смысла, щедрость – это прежде всего способ доставить удовольствие себе самому, и вообще – жить надо здесь и сейчас, не тратя времени на грусть и сожаления.

Тетушке Августе порядка 75 лет, однако в живости и здравомыслии она даст фору не только Генри (тому самому банковскому клерку на пенсии), но и мне самой, хотя я почти в два раза ее младше. Тетушка затягивает Генри в свою жизнь, полную авантюр и удовольствий.

"– Надеюсь, вы не затеваете ничего незаконного.

– Я в жизни не затевала ничего незаконного, – сказала тетушка. – Как можно что-то затевать, когда я никогда не читала законов и не имею о них понятия?»

Поначалу он удивляет тетушку своей чопорностью, но через какое-то время Генри уже не понимает, как мог сожалеть о брошенной под дождем газонокосилке и находить счастье в георгинах, когда в мире столько всего – людей, эмоций, настроений, опасностей, радостей.

Финал, кстати, любопытен. Он несколько зацикливает повествование, возвращая его в каком-то смысле в начало истории. Потому что он внезапно – просто о любви.

В общем, я прочитала с огромным удовольствием, чего и вам желаю. Очень английская и позитивная вещь.

Одна из редких книжек, которые мне удалось осилить этим летом. Не могу сказать, что осталась в восторге, но в целом, плюсов больше, чем минусов. Как мы знаем, Фандорина Акунин умертвил, и оставил верного Масу в одиночестве (под спойлерами — цитаты из книги, которые в общем-то, совсем не спойлеры).

Поначалу – это сплошной стеб, густо приправленный уважением к японской культуре (вот бы Акунин так русскую любил). В качестве вишенок на этом аппетитном торте используются хокку (трехстишия из 17 слогов), которые персонажи романа сочиняют при каждом удобном случае.

"

Все это местами довольно забавно, но несколько неожиданно в плане стиля. Постепенно стеб сменяется иронией, к иронии добавляются философские вкрапления, которые местами вполне себе мудрость.

Дальше автор уже явно увлекся повествованием, настрочил сразу несколько сюжетных линий и в запале осознал, что надо как-то все это теперь сводить к одному знаменателю. Раздумывая, как, он помянул Фандорина и ненавязчиво напомнил о прошлых своих романах. Пока читатель погружался в ностальгию, в книге смешались кони, люди красные, белые, якудза, японская полиция, и благородные воры. И надо всем этим безобразием как одинокий буревестник веет Маса, внезапно превратившийся в настоящего супермена и главное лицо Японии начала века.

Но покой Масе только снится. Непонятно, как родная страна вообще столько лет просуществовала без его присутствия. Куда там Фандорину.

В общем, что я хочу сказать в качестве резюме. Это изящная отдыхательная книжка, которая почти комикс манга по набору злодеев и героев. Здесь ничто не говорится серьезно, но вместе с тем где-то за уютно освещенными седзи спрятана спокойная мудрость. Она провоцирует на сочинение хокку по любому поводу.

И жаль, что это скорее всего последняя книга про Масу, я бы не без удовольствия прочитала еще что-то подобное.

Последний листок

Перевернут романа.

Задута свеча.

У меня от этой книжки осталось впечатление как от песни, в которой только припев. Все фирменные фишки Устиновой на месте – чудесные люди, переполненные благородством (которые, при этом совершенно друг другу не доверяют), вкусная еда в огромных количествах и с добавками (и это не фигура речи), дивный дом (штуки две точно) и снова собаки, как фактор проверки на вшивость (это мне категорически не нравится, кстати, но каждый имеет право на свои тесты). В финале, разумеется, хэппи-энд.

Концентрация прекрасного такова, что хочется повыковыривать изюм из этого кекса или хотя бы добавить туда уже теста. Сюжет скромно ютится в уголочке, иногда робко о себе напоминая. Позабавила толика самоиронии в отношении сценаристки, но и только. Даже трупа нет! Я прочитала за пару дней (книга совсем небольшая), но ожидаемого удовольствия не получила. Хочется уже не упражнений со словами, а все-таки нормального детектива.

Я смотрю, отзывы на фантлабе делятся ровно на две категории – половина восхищенных, половина – недоуменных. Боюсь, что я примкну ко вторым.

Начало было отличным. Из города Фомск по четным числам ходит фирменный поезд «Фомич». Но летом, на границе июля и августа нет четного числа. После 31-го сразу 1-е. А людям надо в Маград. Ну и поезд отправляют в 0-00 часов между этими месяцами. Вроде ничего не нарушили, а пассажирам приятно. Но очень быстро становится ясно, что в поезде творится что-то странное. То пришелец появится, то бабуся с неподъемными чемоданами (а уж что в чемоданах – это можно отдельную повесть писать), то время на станции замедлится, но только для стоящих в буфете.

В общем, целая куча любопытных заделов, которые постепенно превратятся в рутинные штуки как для обитателей поезда, так и для читателя (что обидно). Потому как, по сути, ни один из них не доведен до конца. К середине примерно книги монотонность повествования убивает и так вялую интригу, а одна трижды (!!!) повторенная фишка в отношении главного героя так и вовсе начинает раздражать.

Финал утопает в глубокомысленных размышлениях насчет «бойся своих желаний» и «будь человеком», которые сводятся к довольно прозаическому «моя свобода кончается там, где начинается свобода другого», но поданному под довольно специфическим соусом который мне категорически не пришелся по вкусу.

В общем, если дочитать до моральных разборок (т.е. до конца), то даже есть что обсудить. Но стоит ли того, сомневаюсь. Ибо, честно говоря, написано скучно. А вот фильм можно было бы снять очень неглупый и с эффектной толикой абсурда.

Если вы соберетесь прочитать эту книгу, то главное — не бросать взгляд на аннотацию. Потому как сплошные спойлеры точно испортят вам то незначительное удовольствие, которое можно получить от чтения. Незначительное, потому как вещь, прямо скажем, незамысловатая. Но есть в ней и пара любопытных мест, про которые чуть позже.

Жанр этой книги обозначен как «фантастический детектив». Но она самом деле вся фантастичность сводится к нескольким страничкам убористого текста (примерно через 2/3 повествования), и на сюжет не влияет практически никак. С детективом тоже не очень, потому как главный злодей не вычисляется комиссаром полиции по набору улик, как это принято в приличных местах, а объявляет о себе сам. В общем, больше всего это похоже на сценарий приключенческого фильма, со всеми составляющими жанра — похищение, погоня, отважные мужчины, красивые девушки, дорогие курорты и далее по списку. Почти все остальное, что можно сказать про эту книжку, будет из разряда спойлеров, поэтому отмечу несколько более-менее симпатичных моментов.

Первая часть книги — немного напоминает пародию на капиталистический мир (повесть написана в 1972 году) и даже пытается играть аллюзиями. Например, один из персонажей, который делает кукол, учился у «Лиснея». Но увы, для пародии автору не хватило иронии, и он бросил это дело (а жаль).

Главный герой — типичный честный полицейский, который всю жизнь борется с нарушителями закона. Но однажды оказывается в ситуации, когда мораль и научный прогресс сталкиваются. И черно-белый мир комиссара окрашивается разными оттенками. Собственно, понятно, что ради этого момента все и было написано. Забавно, что именно здесь разверзлась и самая большая логическая дыра, просто бездна

Самый же любопытный здесь — персонаж с говорящим именем Шиз. Это настоящая загадка, потому как мотивы его действий так и не раскрываются читателю. Представляю, как классно бы в его роли смотрелся Маковецкий... В общем, по мотивам книги можно было бы снять неплохой фильм, а вот роман получится слишком простенький.

Половина отзывов про эту книгу начинается со слов «неожиданно понравилось». И в моем случае это тоже правда. Я знала Лагина только как автора «Старика Хоттабыча», а он, оказывается, написал еще несколько книжек, причем в разных жанрах. И я теперь намерена их прочитать.

Студент Егор Антошин случайно попадает в прошлое. В 1894 год, т.е. примерно на 60 лет назад в сравнении с тем временем, в котором он живет. Любопытно, что сейчас как раз еще +60 к временам Антошина, так что имеем отличную возможность сравнить три Москвы. Я для себя с удивлением обнаружила, что не всегда легко ориентироваться в Москве 60-х, хотя, казалось бы, в центре (в основном все крутится вокруг Большой Бронной) не так много и поменялось.

Что забавно с этим романом, вначале кажется, что у нас будет банальная история про то, как строить новый мир. Ведь в 1894 совсем немного осталось уже до 1917. Значит рабочее движение, кружки, политзаключенные и прочая революционная романтика. Тем более на это активно намекают вначале – главный герой с увлечением изучает историю партии. Кстати, в это мало кто из читателей верит, а зря. Когда мы проходили в лицее революционные события, я и сама (ярый нелюбитель истории) с горящими от любопытства глазами штудировала ленинские тезисы и тексты заседаний. Это может быть очень интересно, особенно, если ты уже неплохо разбираешься в теме.

Но как автор ни старался, у него так и не получился образцовый агитроман. А получилась уютная история про Москву, быт и людей. Да, есть в ней социалисты, марксисты и даже листовки. Но это штрихами на фоне дореволюционной Москвы. Где дворник – это серьезный уважаемый человек, а рабочим завода, как быстро соображает Антошин, непросто заниматься организацией кружка, т.к. после 12-часовой смены особо-то не разгуляешься. Да и с грамотностью проблемы. Ну написал ты листовки, так еще надо найти тех, кто их сможет прочитать.

В общем, повторю, неожиданно приятная книжка, хотя ничто не предвещало. И язык отличный.

В отличие от предыдущих книг Марины Козловой, совершенно прекрасных, эта, увы, полное разочарование. Попадись мне эта книга первой, я бы больше никогда не стала читать этого автора.

Много героев, которые имеют разные имена, но совершенно одинаковы в своих высказываниях и проживании жизни, и потому неразличимы. Особенно это касается женских персонажей.

Набросанный грубыми штрихами рваный сюжет — который так и не станет увлекательным. Да, в финале тропинки разных пар людей сходятся, но результатом является не сложенный пазл, а сплошная боль.

Зачем-то приплетенный дракон и иные миры — дико чужеродные в романе, который весь о любви, которая у автора невозможна без страдания, и страданием или смертью заканчивается каждый раз.

Дочитала с трудом (наверное, месяц ушел на эту небольшую книгу), надеясь на чудо хотя бы в финале. Но нет, его так и не случилось. Никому не рекомендую.

P.S. Еще вспомнила один момент. Где-то в начале автор с восхищением отзывается об «Автохронах» Галиной. А я к Галиной испытываю глубочайшую антипатию из-за ее языка. Все у нее вечно некачественно, грязно, мутно, пыльно, тепловато и далее по списку. Вот вроде какая мелочь это упоминание, но у меня почему-то сразу возникло какое-то неприятие, что возможно, и на оценке книги тоже отразилось.

Начало такое:

«Утро, стыдливое, но целеустремленное, как судебный пристав, вырвалось из-за бескрайнего сибирского горизонта, пронзило прохладными лучами вековые чащобы, сверкнуло радугой на влажных от росы обрывках колючей проволоки, свисающих с покосившихся столбиков забора, некогда надежно ограждавшего территорию леспромхоза от губительных прелестей развитого капитализма. Встрепенулись жилистые усть-куломские петухи, сладострастно зевнули складские сторожевые псы, бытийно хрякнул в сарае боров Индустрий. Вслед за ними проснулся и весь Усть-Куломск.»

Это совершенно не мой жанр, тема и персонажи. Да еще и сюр (который я вообще не выношу). Но здесь он на удивление хорош. И в итоге я читала с нарастающим удовольствием :))

Дело происходит где-то в глубокой сибирской тайге, на лесозаготовках. Туда присылают нового начальника, и он постепенно вживается в местность и коллектив. Причем, что с первым, что со вторым все непросто. Ну с коллективом более-менее предсказуемо. Народ, валящий деревья — это публика специфическая. Получка, водка, отходняк, работа, получка. Так и живут. Те, кто их окружает, люди с более обычными профессиями, эдакий свет интеллигенции в чащобе. Но тоже не без тараканов в голове. И это еще мягко сказано.

Местность не уступает людям. Она дремучая и приятно волшебная. Знаете, вот бывает, ходишь по дачному лесу, кажется, каждое дерево тебе знакомо, каждая тропка, и вдруг забредешь на полянку, которую раньше никогда не видел. А пойдешь по тому же маршруту в следующий раз — нет этой поляны, хоть сто раз насквозь пройди эти пару квадратных километров. А там такой же, но ЛЕС.

В общем, очень приятная вещица, какая-то очень русская по духу, немного сказочная и трогательная своей позитивностью.

Мне эта книжка попалась в библиотеке аккурат накануне дня рождения Профессора. Ну, как тут было пройти мимо. Взяла. Собственно, именно эту биографию Толкиена издали в ЖЗЛ, но у меня было другое издание — зеленое и с мелким шрифтом (все-таки, мелкий шрифт — зло). Начало читается неплохо, детство, взросление, юность (судьба, прямо скажем, у будущего писателя была не самая простая), а потом Толкиен оказывается на пороге женитьбы, и авторы текста решают, что самое время поцитировать его письма. О ужас! Лучше бы я никогда этого не читала. То ли письма отобрали специфические, то ли они были процитированы не лучшим образом... Но прочитав пару штук я захлопнула книгу, осознав, что моральные соображения Толкиена может и ценны для его почитателей, но уж слишком занудны и высокоморальны.

«При том, что в современных обстоятельствах положение женщины существенно изменилось, равно как и общепринятые представления о благопристойности, природный инстинкт у них остался тот же. У мужчины есть труд всей жизни, есть карьера (и друзья мужского пола), и все это способно пережить крушение «любви» (и переживает ведь, если у мужчины есть хоть сколько-то характера). А девушка, даже та, что «экономически независима», как принято сегодня говорить (что на самом деле, как правило, означает, что экономически она зависит от работодателей мужского пола, а не от отца и не от родных), начинает практически сразу же думать о приданом и мечтать о собственном доме. И если она действительно влюблена, неудача и впрямь может обернуться для нее крушением всех надежд. В любом случае женщины в общем и целом куда менее романтичны и куда более практичны. Не обманывайся тем, что на словах они более «сентиментальны» — свободнее пользуются обращением «милый» и все такое. Им-то путеводная звезда не нужна. Возможно, они и идеализируют заурядного молодого человека, видя в нем героя; но на самом-то деле весь этот романтический ореол им не нужен — ни для того, чтобы влюбиться, ни для того, чтобы сохранить в себе это чувство. Если они в чем и заблуждаются, то разве что наивно веря, будто они способны «перевоспитать» мужчину». И такое целыми страницами.

В общем, может быть стоило бы сделать над собой усилие и добраться до Властелина колец, но энтузиазм у меня уже пропал. Может как-нибудь в другой раз и в чьем-нибудь другом изложении.

Американский археолог приезжает на место, где при строительстве случайно обнаружили старинное захоронение. Дело происходит в Израиле, и ясное дело, оссуарии (саркофаги с костями) оказываются связаны с темой Иисуса Христа. Ну да, очередной романчик, эксплуатирующий коммерческую идею Дэна Брауна. В общем-то, я не имею ничего против, если это неплохо написано. Но не в этот раз. Вместо приключенческого романа с разгадыванием загадок и интригой мы имеем повествование в двух временах (ненавижу этот прием), одинаково занудное. В настоящем археолог озабочен налаживанием отношений со взрослой дочерью (эгоцентричная девица 19 лет), в прошлом Каиафа (первосвященник, помните?) разбирается в ситуации с «рабби из Галилеи». Начало было вроде читаемое, а дальше пролистала уже по диагонали.

Сахарный финал в стиле

Не теряйте времени.

Странное впечатление осталось от этой книги. Начало было славным — здравый смысл, британский юмор и манящий остров вдалеке от Лондона. Цитата под спойлером.

Но этого всего хватило ненадолго. Ну то есть как. Здравый смысл и юмор остались, и остров никуда не делся, но все это разбавилось порядочным количеством отдельных эпизодов, посвященных оккупации острова Гернси и судьбам его жителей. Трогательные сами по себе, они не очень-то удачно гармонируют с остальным текстом. Причем у меня еще осталось и четкое ощущение, что книга написана на заказ — мол, сделайте нам уютную историю про войну. А отсюда сразу искусственность.

В какой-то момент резко увеличилось количество персонажей. Поскольку ни одного из них автор не наделил узнаваемыми чертами, то они почти сразу сливаются в общее нечто. Постепенно в эпистолярном хоре стали различимы отдельные голоса, но только потому, что я, наконец-то, запомнила имена. Индивидуальностей так и не проявилось. Вообще, читать романы в письмах — удовольствие еще то, а когда адресатов больше 3-4, то и совсем непросто. К сожалению, эта книга не стала исключением. Будь она написана просто в форме романа, было бы ничуть не хуже, а читать — точно приятнее.

Сам сюжет (если здесь вообще применим этот термин), как сказано выше, крутится вокруг немецкой оккупации острова Гернси во вторую мировую войну, жители которого рассказывают, как все это было, приехавшей к ним погостить журналистке (Джулиет пытается написать книгу). В целом, жителям острова жилось относительно неплохо, несмотря на присутствие немцев. И как ни странно, книжный клуб тоже появился из-за оккупации — как попытка оправдать возвращение домой после комендантского часа (и съеденной втихаря свиньи). А дальше — пришлось и правда читать книжки, а то мало ли... Но клуб здесь — лишь одна из иллюстраций, к сожалению, задора авторам не хватило, чтобы сделать его центром или хотя бы основной частью повествования.

Кроме историй о военных буднях, в процессе переписки раскручивается довольно вялая и унылая любовная линия (точнее, даже две, одна скучнее другой), а оставшаяся часть страниц полностью посвящена маленькому ребенку — четырехлетней девочке Кит, оставшейся из-за войны без родителей (причем ребенок тут исключительно мебель, но явно нужен для дополнительной мимишности и возможности продемонстрировать доброту жителей острова и Джулиет). Возня с ребенком, честно-говоря, надоедает еще больше любовных историй.

В общем, книга явно не оправдала ожиданий. Тем не менее, я подозреваю, что вся эта английскость может неплохо смотреться в фильме. Если повезло со сценаристом.

Обложка устрашающая, и вообще-то совершенно не гармонирующая с содержанием, как и иллюстрации. Потому что внутри нет ничего резкого и контрастного. Напротив — теплые, очень добрые и светлые истории.

Это десяток рассказов про будни студентов медицинского училища и их практику в больнице, объединенные общими героями и местом действия. А происходит все в маленьком южном городке на Волге, который сам по себе — сплошное очарование (мне даже захотелось съездить в Камышин, который прячется под названием Калышин).

Написано отличным языком, увлекательно, читается очень легко. Вообще, любопытно, насколько современное обучение медиков похоже на описанное в книжке (видимо, близкое к 80-м). Вроде понятно, что студентам надо тренироваться делать уколы, ставить капельницы или пришивать куски кожи, но это же жуть какая для пациентов! Я бы точно не позволила детям экспериментировать на себе. Не говоря уже о присутствии толпы практикантов на родах. Хотя, там, наверное, уже все равно...

Из мелких минусов. Редактор, как водится в наше время, отсутствует, т.к. попадаются некоторые повторы, а сами истории расположены хаотично, а вовсе не в хронологическом порядке, что неправильно, конечно. Ну и иллюстрации (неплохие сами по себе) совершенно не подходят). Но все эти мелочи прощаешь за замечательную советскость этой прозы в смысле доброго и честного отношения к своей работе и окружающим людям. Когда старушке помогали донести сумку не за деньги, а потому что она старенькая и ей тяжело. В общем, приятно читать про нормальных людей.

Несмотря на то, что книжка позиционируется, как подростковая, но здесь нет ничего упрощенного или смягченного, разве что некоторая мораль местами слишком ярко просвечивает. Но может для подросткового текста (когда еще не считываешь все так прямо) это как раз плюс.

Прочитала с удовольствием.

Хотя труп появляется на первых страницах, детектива здесь нет, и нет настолько, что издавать этот текст в рамках жанра даже как-то уже и неприлично.

Почти вся книга — это набор персонажей, каждый из которых прекрасен во всех смыслах, но когда все вокруг столь дивные люди, страницы начинают слипаться от патоки. Все одинокие женщины обретают себе мужчин (который сплошь рыцари на белых конях, или как минимум, принцы). И только в самом конце автор вдруг вспоминает, что писал детектив, и быстренько приклеивает ярлык «убийца» практически к случайному человеку. Мотив надуманный, смысла в убийстве нет, и выглядит это ужасно неловко.

Вообще, такое ощущение, что издательство требовало детектив к новому году, а идей нет совсем, и поэтому все написанное — это сплошные повторения пройденного, бесконечные рефрены и полное отсутствие интриги. Читать в общем-то приятно (у Устиновой отлично получается создавать уют, когда она пишет про старые дома и вкусную еду), но скучно.

Возможно, детям лет 7-14 и будет интересно...

Внезапно вместо ожидаемого продолжения «Порога» мы получили подростковый роман о магах. Ключевое слово «подростковый» — он слишком детский и слишком простой. Читается легко, но т.к. внутри ровно одна мысль и прямолинейная интрига, увлекательным его назвать сложно.

Перед нами мир, в котором возможна магия. Любая, но закон сохранения энергии все еще работает, поэтому каждое магическое действие стоит времени. Хочешь, чтобы вареник сам влетал к тебе в рот, не вопрос — пять минут жизни. Хочешь сразиться с другим магом, тут уже дороже — можешь постареть прямо на глазах. Вот, собственно и все, что надо знать об этой книге.

Для приличия в сюжет вплетен загадочный артефакт, скромная романтическая история, и великий злодей.

Не стоит внимания.

Я соблазнилась обложкой (домик в снегах, герметичный детектив и все такое), а также когда-то прочитанными хорошими отзывами. И зря.

Детектива практически нет, хотя все составляющие вроде как налицо. Т.е. есть дом, временно отрезанный от мира; компания людей, знакомых со студенческих лет; и, конечно же, труп. И даже человек, который бы в принципе, сгодился на роль местечкового Пуаро. Но потенциальный Пуаро тихо забивается в угол, а вместо расследования читателю предлагают нескончаемый унылый набор историй о человеческих жизнях, каждая в стиле «все несчастные семьи несчастливы по своему». Надоедает уже после второй. Тогда же становится ясно, что автор пытался написать большой роман о людях, характерах и отношениях, прикрывшись, на всякий случай, детективным плащом. На мой взгляд, не вышло ни первое, ни второе. Ну точнее как. Про людей, пожалуй, получилось. Но только уж больно скучно.

Удивительно неинтересная книга, прочитав половину которой, уже даже не хочется знать, кто убийца. Я честно долистала до конца, но ни кому не советую тратить время. Удовольствия от этого текста не получишь.

Вообще-то я такие книги не люблю. Сюжета нет, движения нет, сплошное любование окружающим миром. Казалось бы. Но... Она как-то так славно написана, эта книга, так естественно, тепло, с такой нежностью и вниманием ко всему этому прекрасному миру — лиственницам-морковках, синим волкам, тайге, лошадям. Да что говорить, даже убийство козочки и последующая разделка ее на колбасу — здесь не ужас и реки крови, а уважительное, почти сакральное действие, и даже имеющее свою красоту.

Вроде бы должно быть скучно, но почему-то нет. Словно очаровываешься голосом автора, и мир вокруг замирает.

Основной минус — ужасный шрифт. Мало того, что мелкий, так еще и частый. Словно 90-е на дворе.

В общем-то эта книжка про сути своей что-то вроде сборника жж-шных историй. Короткие заметки обо всем подряд — совершенно уморительные про маму («я просто плакал весь», как выражались на незабвенном экслеровском форуме), забавные про тяготы современных родителей и довольно печальные про соседей и прочих посторонних лиц. Вот последние я бы из книжки убрала, они явно нарушают общий стиль и концепцию как настроением, так и размером.

В маму автора можно влюбиться, так что я не удивляюсь ее способности концентрировать вокруг себя всяческих мужчин с предложениями и приключениями. У меня была примерно такая же бабушка, так что я отлично представляю себе картину :)

Про детей тоже неплохо (я мало знакома с современными школьными реалиями, и если все примерно так, как описывается, то это настоящий ужас, но весело, да).

В общем, легкие, смешные тексты, написанные хорошим языком, для получения удовольствия и освещения морды лица улыбкой. Пожалуй, посмотрю еще что-нибудь из ее книжек, правда теперь хотелось бы со сквозным сюжетом.

В Шотландии пропадает 12-летняя девочка Келли. Последней ее видит Шей — подросток, чуть старше Келли. Какое-то время спустя она обнаруживает в магазине листовку с фотографией девочки и решает позвонить ее родственникам и рассказать, что помнит про тот день. Так Шей знакомится со старшим братом Келли, с которым дальше они будут пытаться разобраться в том, что произошло с Келли, и что вообще творится вокруг.

А вокруг — внезапно начинается эпидемия. Непонятная болезнь, которая буквально выкашивает 90% населения Шотландии. Но Шей удается выжить, а у Кая — обнаруживается иммунитет. Так что читатель имеет возможность следить за их приключениями, точнее — попыткой выжить и выбраться из кольца карантина. И поможет им в этом Келли.

В книжке намешано много всего — загадочные эксперименты, похищения людей, необычные способности и даже андронный коллайдер. И, пожалуй, в виде фильма это смотрелось бы неплохо, особенно, если бы привнести каких-нибудь мыслей и придумать финал (автор сделать этого не соизволил). Но в виде книжки — это просто подростковая история длинного бегства от обстоятельств, которая внезапно заканчивается буквально на полуслове, оставляя читателя в некотором недоумении, т.к. большая часть интриг, вплетенных в сюжет просто повисает, а отсутствие финала и вовсе лишает всю эту беготню смысла.

Upd. Оказывается, эта книга — только начало цикла и предполагает продолжения. Видимо потому и брошена на полуслове. Но в книге никакого намека на это нет.

Впрочем, продолжения я уж точно читать не стану.

Я вообще люблю этот жанр, антиутопии почти всегда интересны фантазией автора, если не слишком углубляются в политику и детали. В данном случае — в этом смысле все довольно нейтрально, а сама история очень симпатична.

Государственная система здесь весьма нестандартна (и нет, заявленный в анонсе коммунизм — вообще не причем). Каждый человек обязан 4 часа в день потратить на общественно-полезную деятельность (полы там помыть, или улицу подмести, или секс-услуги предоставить нуждающимся). Абсолютно любой, включая главу правительства. А уж потом, когда все подмел, можешь идти заниматься, чем хорошо умеешь — страной руководить или лекарство от рака разрабатывать. Непонятно, почему нет профессии дворника или проститутки, ну да ладно, это все мелочи. Посылали же у нас работников интеллектуального труда на картошку.

В центре внимания — Интернат. Выпускной класс. Жизнь подростков с их обычными проблемами и занятиями. Я вообще люблю про школы, так что уже интересно. Государственная система предполагает наличие интернатов для всех детей с 10 лет. Внутри все прекрасно — дети учатся, занимаются спортом, общественно-полезными делами, ездят на экскурсии, и время от времени их отпускают домой к родителям. С 16 лет они имеют право создавать семьи и заводить детей, что весьма приветствуется, и поощряется выделением отдельной комнаты.

Регулярные медосмотры призваны следить за здоровьем. Но как ни странно, важная часть таких осмотров — рентген каждые несколько месяцев. Оказывается, рентген призван выявить так называемый «вторичный сколеоз», чтобы излечить который ребенка подвергают операции и на 3 года он остается прикованным к койке. После этого можно продолжать жить и учиться, но только большинству почему-то уже не хочется... Вроде — обычное дело, не повезло. Но постепенно выясняется, что за страшным диагнозом скрывается нечто совсем удивительное, с чем государство пытается бороться как медицинскими способами, так и информационными. И однажды несколько учеников обнаруживают, что живут не в таком уж и справедливом мире. И по-разному решают, как с этим быть дальше.

Я прочитала с удовольствием — мне понравился и стиль, и сюжет, и язык. Пожалуй, хотелось бы более подробно прописанного мира, и вообще, книжку потолще :). Но и так тоже очень неплохо.

Надо бы продолжить знакомство с автором.

Наверное, мне просто скучны вот такие игрушки на уровне тетрадок для девочек пубертантного возраста. По сути — это такой длинный тест, где прежде чем выбрать ответ на вопрос, ты должен прочитать страниц 20 текста. И по закону жанра получаешь в финале результат типа «Вы склонны к рефлексии, стараетесь уклоняться от потенциально опасных и конфликтных ситуаций. Склад характера довольно холодный, эмоции в Вас не бурлят. Тип мышления: умозрительный. Хорошо развиты фантазия и восприимчивость к искусству. Теория дается Вам легче, чем практическая сторона жизни. ... А еще Вы верите в загробную жизнь».

Тема довольно непростая (и неприятная, чего уж там) — человек перед лицом неминуемой смерти. Кому-то осталось 3 месяца, кому-то полгода. И как вообще с этим жить, как смириться, как подготовиться к своему уходу. Жутковато. И игры вокруг этого всего как-то не кажутся мне уместными. Причем, если бы тут был черный юмор, пожалуй, это было бы читаемо, а так — хочется побыстрее стереть с покетбука.

Написано, впрочем, неплохо, но игровой формат сильно упрощает идею самого текста. Книжка довольно короткая, у читателя всего 3 или 4 развилки. Если ограничиться одним-двумя вариантами, читается максимум за полчаса. А перебирать все из любопытства — желания не возникает никакого. Пожалуй, бесплатные тесты типа «определите тип своего характера, отвечая на вопросы о персонажах Джейн Остин» бывают и поинтереснее книги.

В общем, очередной раз убедилась, что Акунин закончился на Фандорине. Надо уже с этим смириться и перестать предпринимать попытки в надежде, а вдруг...

Начнем с того, что книжка эта — сплошная авторская рефлексия на тему унылого быта. Делает он это с упорством, достойным лучшего применения, окрашивая пейзаж в скучные серые тона и отоскливливая Москву изо всех сил. Если бы книжку назвали «Дни Григория», это было бы хотя бы честно.

Теперь насчет кота. Кот внутри есть. С первых страниц. Но ничего кошачьего в нем нет, начиная от любви к музыке и заканчивая философскими рассуждениями. Кот, видимо, альтер эго автора, т.к. занудлив страшно, и с рождения мыслит в категориях 90-летнего старца, не меньше.

Акцент на творожках начинает бесить уже на страниц десять спустя, хотя в целом я терпима к продукт-плейсменту, и и даже люблю упомянутый творожок.

Примерно к двадцатой странице становится ясно, что книжку пора возвращать в библиотеку, если ты не хочешь погрузиться в омут депрессии, которую так старательно (и довольно успешно, надо признать) навязывает автор.

По аннотации я почему-то решила, что это будет детектив. Ничуть. Это чисто психологическая история, в которой многое, точнее многие — совсем не те, чем кажутся. Наверное, правильнее было бы назвать жанр драмой, но несмотря на некоторые изощренные моменты, определенная поверхностность изложения делает книгу скорее развлекательной литературой, нежели серьезным романом.

Сюжет полон подростковых страхов и попыток отгородиться от мира всеми средствами. Героиня то и дело преодолевает застенчивость и демонстрирует удивительные способности мозга. Так и хочется залезть в учебник по психиатрии, и проверить, неужели, так и правда бывает?

Не буду ничего рассказывать про сюжет, дабы не портить удовольствие потенциальным читателям. Поверьте, там хватает неожиданных поворотов, на фоне которых 10 лет в подвале начинают казаться главной героине не самыми сложными в ее жизни.

Читается легко и очень быстро. Пожалуй, даже слишком быстро.

Она толстая и тяжелая. Эдакий пересказ русских народных сказок для взрослых. Сказок, собственно три — про Финиста Ясного Сокола (переформулированная в историю о птицечеловеках и небесном городе), про Змея Горыныча (ну просто большая опасная ящерица, редкая, бить можно, но не сильно и вообще беречь надо) и про Соловья-разбойника (только начала, но там тоже птицечеловек, хотя и отверженный).

В каком-то смысле написанное — это своего рода баллада (и грусть) о Золотом веке, когда все жили общиной, дружно, спокойно, на краю земли. В лесах водились звери и лешие, в реках — рыбы и русалки, нежить еще не вся повывелась, и вообще мир подчинялся коловороту, вокруг оси которого уверенно вращался. А значит человек был уверен в завтрашнем дне, знал, когда сажать, когда собирать, когда жениться, когда умирать.

Книга написана в весьма неторопливой манере, которая, впрочем ей идет, но поначалу вчитываешься довольно медленно. И поскольку книга делает вид, что она что-то вроде историй, рассказанных старым мудрым глумилой (скоморохом), то каждая из них не лишена философского контекста, местами ненавязчивого, а местами очень даже. Однако мораль неплохо вплетена в ткань повествования (преимущественно в финалы каждой истории) и выглядит во-первых, вполне уместной (и даже нужной) в предложенных рамках, а во-вторых, она просто нормальная (что ныне не всегда бывает, да и не модно).

Не уверена, что ее стоит рекомендовать всем подряд (все-таки термин «увлекательная» не совсем про нее), но мне книга скорее понравилась. Дочитаю и, пожалуй, перечитаю каких-нибудь русских народных сказок. Тысячу лет этого не делала, а вот очень захотелось занырнуть в эту сокровищницу и посмотреть взрослым взглядом. Где-то у меня лежит три тома сказок, собранных Афанасьевым. А то, стыдно сказать, ведь, я и про Финиста сказку уже почти позабыла.