Милый детективный рассказ, продолжающий тему расследований Холмса и Ватсона, и не лишенный легкой иронии. Холмс получает телеграмму от некой женщины, которая уведомляет его о своем приезде и нездоровом пристрастии мужа к зонтику. Мотивы раскрытого преступления несколько бредовы, однако сам процесс описан весьма симпатично, и читается все это не без удовольствия. Меня покорили две фразы:

«Леди имеет привычку перед сном выпивать чашку горячего мясного бульона» и «теперь, когда мне за сорок, я хочу лишь мира, покоя и возможности читать в тишине».

С одной стороны я не люблю Радзинского (стыдно сказать, но меня почему-то дико раздражает его голос и манера говорить в целом), с другой – историческую литературу, а тут внезапно прослушала эту книгу, которая вроде не имела никаких шансов на успех, практически не отрываясь (спасибо Клюквину за шикарную озвучку). И должна признать, написана она очень и очень неплохо, даже несмотря на то, что ближе к финалу автор бросил изображать объективность и несколько раздражал постоянным использованием слова «хозяин».

Разумеется, трудно судить, насколько близко к истине изложены факты биографии, полагаю, что в достаточной степени (да, хотелось бы иметь вещественные, а не голословные ссылки на архивные материалы, но художественная книга имеет право на вольности). Что впечатляет, наверное, больше всего, так это то, что при всем аккуратном негативе, который транслируется со страниц книги, в сухом остатке остается только возросшее уважение к главному ее герою. Помимо грандиозного масштаба того, что он сделал для страны (получил ее разваливающейся на куски, но вернул и расширил границы Российской империи за совсем небольшое число лет, а ведь еще же и война сильно испортила жизнь), поражает уникальная работоспособность, смелость брать на себя ответственность, скромность в быту, умение вникать в детали и сущность самых разных вопросов. И я вовсе не о политике. Достаточно упомянуть сталинскую премию по литературе. Весьма незряшную, особенно в первые годы. И ведь он же успевал просматривать большую часть этих книг! И замечания были дельные!

А еще он сделал популярным спорт и здоровый образ жизни (хотя тогда это так и не называлось), кстати. Да, те самые «жить стало лучше, жить стало веселее». Построены стадионы, футбол – стал игрой миллионов. И да, все эти спортивные парады – может и забавно выглядят, но это чистый позитив и «здоровый дух в здоровом теле».

Или, скажем, архитектура. Казалось бы, где Сталин и где архитектура. Но «сталинская архитектура» и «сталинки» – это на мой взгляд лучшее, что было сделано в этой области в СССР. Это, как минимум, стиль. Собственно, ни один другой советский период даже названия не удостоился. Ну, разве что «хрущевки» вспомнить. Но там точно не про архитектуру. Впрочем, Радзинский про культурную составляющую, к сожалению, пишет мало и между строк. Зато он долго обсуждает войну и особенно ее начало, семейную жизнь Сталина и его детей. Между прочим, поначалу и они, и его жена спокойно ездили себе по городу на трамваях. Никаких личных автомобилей с водителями.

В общем, это достойная внимания книга, хотя мне не хватило в ней именно культурной и бытовой составляющей. Между прочим, появление яслей и детских садов сделало для женщин больше, чем даже стиральные машинки («Ясли и тракторы – двигатели новой деревни»). У них появилось время на образование! И на жизнь вообще. Мир перестал быть только мужским.

Отзывы об этой книге делятся на две равные части. Половина — в духе «кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали» — сплошной восторг и вопли о гениальности. Остальные – о том, какое это все дно, пошлость, низость и прочие подходящие эпитеты. Истина, как водится, где-то посередине.

Когда я начинала читать эту книгу, то совершенно не подозревала о той подоплеке, которая обеспечила ей популярность. Первая треть – это просто ностальгические воспоминания выросшего мальчика о пионерском лагере «Ласточка», о его последнем лете детства. Я с детства люблю книжки про пионерские лагеря (в отличие от самих лагерей), поэтому не смогла пройти мимо. Если отбросить довольно занудное, ненужное и даже отталкивающее вступление, то это вполне симпатичная подростковая история. Лето, пионеры, линейки, вожатые, лес и речка, подготовка спектакля к финальному дню, зарница, в общем нормальные будни советского пионера. У меня не было ощущения чего-то надуманного или искусственного, на что ссылаются многие рецензенты. Напротив, даже удивительно, как неплохо авторам (в силу возраста явно не знакомых с реалиями того времени) удалось передать атмосферу. Все вполне реалистично, без чернухи (что радует), но и без патоки. Однако идиллия закончилась примерно на трети книги. Дальше авторов безудержно понесло в сторону однополой любви. Вполне себе прекрасной и возвышенной, кстати, почти платонической. В общем-то, почему бы и нет, но многословные монологи о чувствах через какое-то время начинают изрядно надоедать, а действие тем временем топчется на одном месте. Но смена заканчивается, а вместе с ней заканчивается и история про лагерь «Ласточка». Но не книга. Многие пишут, что стоило бы поставить точку прямо на этом месте (и я могу с ними согласиться), но авторам хотелось точек над i. Последние страницы пытаются расставить все по своим местам, предварительно галопом протаскивая читателя по перестроечным годам и пришедшим за ними двухтысячным. Задавая в итоге вопрос – можно ли пронести чувства через годы? Не могу не упомянуть одну деталь. В книге упоминаются несколько пионеров-героев. Например, лагерь носит имя Зины Портновой, и спектакль, который в нем ставится, посвящен ей (и это, своего рода некоторая реперная точка). Так вот, все имена пионеров-героев снабжены поясняющими ссылками. Вроде вполне нормально. Но мне подумалось, что еще лет 30 назад не было ни одного человека в нашей стране, не говоря уже о школьниках, который не знал бы этих имен… В общем, если вас коробит и плющит от однополых отношений, лучше пройдите мимо. Для прочих – это в общем-то неплохая (хотя и несколько затянутая) история про пионерский лагерь, которая (особенно поначалу) читается не без интереса. Что еще. Оказывается, у книги и ее героев целый фан-клуб. Но что забавно – все иллюстрации сделаны в стиле манги. Мне это почему-то показалось несколько снижающим пафос книги (а он там есть). Но может это и правильно...

Если в двух словах – это такой фанфик по Булкагову, в котором смешаны персонажи «Зойкиной квартиры» и некоторые интонации «Мастера и Маргариты». С одной стороны, это очень неплохая стилизация, местами забавная, хотя и довольно злая:

С другой стороны– практически полное отсутствие сюжета не делает этот текст в достаточной степени занимательным, чтобы им можно было увлечься. Впрочем, оригинал (я имею в виду «Зойкину квартиру») тоже этим страдает, и его обычно спасают только хорошие актеры. Персонажи в лице Загорского и Гандзолина выглядят тут слишком чужеродными, и без них римейк этот ничего бы не потерял. Рекомендую случать в прекрасном исполнении Клюквина, который сотворил из этого текста вполне гурманскую вещь. Кстати, прочитав, я задумалась, интересно, первая книга этой серии «Дело Зили-султана» — это тоже стилизация? И если да, то что послужило оригиналом? Вторую, кстати, скорее всего писал Акунин. Судя по отношению к России и высокому уровню стилизации (см. его самоучитель по беллетристике).

Удивительное дело, если в конце 80-х эта книга считалась развлекательным чтением, то сейчас воспринимается чуть ли не психологической прозой. Однако здорово изменилось мировосприятие. Подкупает уже самое начало:

«После полуденного августовского зноя и сутолоки во время обеда эти бесконечно длинные коридоры с множеством плотно закрытых дверей и высокими грустными окнами, выходящими в тенистый двор, кажутся до странности пустынными и сумрачными. Обычно по таким вот пустынным коридорам человек бродит в кошмарных снах. У меня же, напротив, такое чувство, будто я только что очнулся и наконец прихожу в себя после всей нереальности прошедших дней — ослепительных пляжей, синего моря и пестрых купальников, плотно облегающих женские фигуры.

Как это ни глупо, но, если тебе суждено почти всегда держаться теневой стороны улицы, по которой течет наша жизнь, наступает время, когда все, что ты видишь на другом тротуаре, щедро залитом солнцем, начинает казаться тебе чем-то нереальным и призрачным, как мираж. А если ты сам случайно попадаешь на светлую сторону улицы, то начинаешь думать, будто случилось что-то неладное, и ты уже сам не свой — то ли это сон, то ли ты скатился под откос.

Вот почему этот коридор с его прохладой, с его суровостью возвращает мне успокаивающее чувство реальности. Все находится на своем месте, и прежде всего Центр, я тоже нахожусь там, где мне положено быть, — на теневой стороне жизни, — и, чтобы я мог окончательно очнуться после золота и лазури морского пляжа, мне сейчас подадут чашку крепкого кофе».

Если отвлечься от того, что для Боева (главный персонаж романа) эти строки про теневую сторону – недвусмысленный намек на рабочие будни человека, который вынужден постоянно быть незаметным, то эти несколько абзацев – абсолютно мое собственное ощущение настоящести, когда после яркого теплого отпуска возвращаешься в привычные пасмурные московские дни. На такие мелкие тонкие зарисовки, брошенные между делом, здесь натыкаешься регулярно.

Вообще это роман про контрразведчика (болгарского), который приезжает на социологическую конференцию (осваивая азы социологии прямо в поезде – чай, не ядерная физика) в Копенгаген с целью отыскать человека, который в обмен на деньги должен передать важные материалы, а заодно и второго, который эти деньги и материалы, похоже, присвоил. За этим скромным фасадом много прекрасного.

Во-первых, совершенно чудесны многочисленные разговоры, которые ведет Боев со своими коллегами. Эдакое хождение по топкому болоту, когда каждая кочка может оказаться не кочкой. Начиная с какого-то момента, всем уже ясно, кто есть кто, но игра продолжается, а сцена вербовки вообще отлично написана.

Во-вторых, это своего рода «производственный роман», и это тот случай, когда будничность происходящего воспринимается с каким-то гурманским удовольствием. И где-то даже радуешься, что автор не сделал из книги детектив или приключенческий боевик, а предпочел чуть суховатое изложение от первого лица, которое кажется очень настоящим. Книга выдержана в спокойной, сдержанной манере и играют тут полутона. И получается, примерно, как в приведенных выше абзацах – когда возвращаешься в неторопливую реальность хорошей прозы от динамичной и эмоциональной развлекательной литературы.

Все начинается с раскопок в Израиле, где обнаруживается скелет путешественника во времени, а определяют это археологи потому, что в кармане скелета лежит инструкция к видеокамере сони, которую еще даже не выпустили на рынок. Если отвлечься от рекламы SONY (компания явно должна Эшбаху приличную сумму), то в остатке неплохой приключенческий роман, с претензиями к католической церкви, со своей точкой зрения на Христа и его цели, и просто нескучный.

Порадовало отсутствие привычного сюсюканья в отношении еврейского народа (и вообще очень точное описание Израиля, как такового, именно на уровне ощущений и впечатлений) и отличный грамотный финал. Несколько портят книгу затянутость начала и обилие опечаток в русском издании.

Это произведение отнесено к фантастическому жанру, и формально, оно ему соответствует. Но только формально. На самом деле это что-то вроде попытки биографии, которая каждый раз начинается заново, в той точке, в которой закончилась в прошлый раз, с упорством сохраняя некоторый набор реперных точек, вроде имени любимой женщины и привлекательных для изучения тем (в данном случае – астрофизики). Единственный фантастический элемент (фантастический ли, это вопрос) – это память о других жизнях, которая не исчезает в момент смерти. Но это, если рассматривать этот момент, как нечто свершившееся. Если же нет, то больше всего – это книга о хрупкости человека. О том, как много возможностей умереть насовсем есть у каждого из нас. Порой глупых, порой героических, чаще – обидных, и почти всегда случайных. Очевидная и подчеркнутая автором аллюзия на «Сад расходящихся тропок» Борхеса, только значительно длиннее и зануднее.

Впрочем, примерно до середины книга читается с интересом, и в том числе благодаря хорошему языку повествования. Но затем, многократные повторения начинают напоминать щов «назад иголку», с какого-то момента уже хочется не просто повествования, а какой-то если не интриги, то хотя бы изящного финта ушами, восклицательного знака, да хоть нравоучения уже. Но нет. Автор остается верен себе, и аккуратно и педантично доводит начатое до конца. Его персонаж постепенно взрослеет, стареет и с учетом этого несколько меняет свои взгляды на жизнь, но и только.

Мне не показалось, что последние главы распирает от какой-то явной и царапающей антисоветчины, отмеченной предыдущими рецензентами. Скорее там скопилось некоторое презрение к жизни в целом.

Эшбах наиболее известен своим приключенческим романом «Видео-Иисус», который действительно отлично написан и читается на одном дыхании. Я также с удовольствием читала его «Нобелевскую премию» (про всяческие подробности, интриги вокруг и подводные камни этого события). В общем, ничто не предвещало неудачи.

«Солнечная станция» — оказалась космической историей, которая начинается, как детектив в замкнутом пространстве и даже с загадочным обстоятельством (почему-то сотрудникам никак не удается сфокусировать энергетический луч, что начинает их волновать). Однако, ближе к середине произведение внезапно превращается в пиратский боевичок, изобилующий киношными штампами. Ну, знаете, одинокий герой-супермэн, наивные злодеи, и слезный мотив в виде любимого сына, которого надо во что бы то ни стало спасти от мировой катастрофы. Вот прям обидно, что хорошее начало испорчено связкой банальностей.

Как сценарий для фильма, это, наверное, бы сошло. Но для книги, которая перестала быть детективом, здесь оказалось маловато «страшной тайны», ради которой все это было задумано. Читается легко, но разочаровывает.

Обычно детективам Мари Хермансон свойственна атмосфера вязкого психологического тумана и достаточно интересная интрига. Все это вместе взятое придает определенную узнаваемость и привлекательность ее текстам. Но не в этом случае. Здесь как-то сразу ясно, кто стоит за преступлением, выбранный подход к расследованию со всех сторон выглядит чересчур рискованным, если не сказать глупым (хотя и действенным, надо признать, хотя скорее случайно, чем закономерно), а жизнь жителей острова, на котором расположен бывший чумной лазарет, а ныне – тюрьма, обрисована настолько конспективно, что персонажи остаются набором плохо различимых картонных фигурок. В общем, получилось как-то настолько уныло и скучно, что даже неинтересно было дочитывать до конца. Я это сделала, но овчинка явно не стоила выделки.

Помните серию иллюстраций с озорными старушками скандинавской художницы Инги Лоок? Такое ощущение, что эта книга написана именно про них. Главная героиня Джудит Поттс– самостоятельная и самодостаточная семидесятилетняя леди, которая живет в небольшом английском городке и составляет кроссворды для газет, а свободные вечера посвящает плаванию в Темзе. В обнаженном виде. Нет, не потому, что она эксцентрична (разве что немного) или хочет кого-то шокировать, просто ей это нравится. И вообще, плавать полезно. Однажды на середине реки ее застает выстрел… С этого момента Джудит погружается в расследование убийства своего соседа, потому что полиция, как это всегда в Англии, действует медленно и бестолково. Джудит вовлекает в расследование еще парочку немолодых леди, жизнь которых вследствие этого заметно оживляется. Довольно незатейливый, но приятный детектив с неплохо придуманной концовкой, хотя мотивы преступлений кажутся не стоящими и выеденного яйца. Но старушки – очаровательны!

С одной стороны, книга написана в типичном для автора стиле, и сюжет наложен на привычный фон противостояния старого доброго мудрого язычества и жесткой пришлой религии, под которой подразумевается христианство. Имя главной богини «Триликая» — намек более чем прозрачный и далеко не единственный. Мир, в котором разворачивается действие (полный домовых, леших, навок и прочих существ), как это обычно у автора, исключительно хорош. Он как-то одновременно оказывается понятным и мистическим. Причем его сакральность абсолютно естественна, а возможность магических действий завязана на бесстрастных законах природы и справедливости. Здесь каждый упырь – на своем месте.

С другой стороны – это неожиданно почти детектив. Кто-то расплел и спутал лежащую в сундуке косу юной девушки. Ужас! Ее жених, уверенный, что это порча, едет за помощью к Лахту — амберному магу (то бишь, фактически дипломированному физику со специализацией – электричество). Надо отыскать виновника этого действа и спасти девушку. Лахт, не сказать, чтобы с охотой, но берется за дело. И сразу видит, что девушка скоро умрет, если оставить все, как есть. А сама история оказывается, ох, как непроста и закручена.

Что тут необычно, так это метод расследования. Как правило, в детективах сыщик делает выводы, анализируя факты и улики. Здесь этот подход изящно перевернут с ног на голову. Сначала Лахт осознает что-то (например, видит всадника и сразу понимает, что тот из богатых морских купцов), называя это наитием, а потом призывает логику и определяет, почему он так решил (ага, морда лица обветренная, прическа типичная для моряка, и при этом сапоги — сафьяновые, а запона плаща — из серебра). Подобные умозаключения придают несомненную прелесть тексту. Надо также отметить, что имеющаяся нежить никоим образом не портит логику сюжета. Я несколько остерегалась определения «мистический детектив», но мистика здесь – естественный фон событий, просто в складывающейся головоломке надо учитывать, например, повадки шиморы или существование некромантии. И это не дополнительная степень свободы, а лишь еще одно условие задачи.

Прочиталось на одном дыхании, и я очень надеюсь, расследования Лахта на этом не завершатся.

Я не специалист в древнегреческой мифологии, если не считать основные сюжеты классических мифов, известные и ребенку. Поэтому данная книга рассматривалась мной, как издание для приятного заполнения пробелов в образовании, чему (как я надеялась) будет способствовать ироничный их пересказ. Пожалуй, упомянутую функцию оно вполне выполняет, хотя не могу сказать, что текст блещет каким-то особым юмором или стилистикой изложения. Он вполне читабельный, незанудный и поначалу довольно забавный, но уже к середине (если не раньше) автору становится лень добавлять ехидные комментарии и обиронивать древнегреческий пантеон, так что, чем дальше, тем больше он ограничивается просто пересказом с легкой толикой манерности.

Пожалуй, самым неожиданным для меня было то, что ряд известных сказок четко повторяет сюжеты древнегреческих мифов. Например, «Аленький цветочек». Нет, я понимаю, что это вполне естественно, и вообще, красавица и чудовище – это вечное, но почему-то такая явная параллель именно с древнегреческой мифологией все равно впечатлила.

В целом, это приятная умиротворяющая книга. Думаю, особенно в Греции хорошо идет, где-нибудь в тени оливы и под плеск моря. Но при этом не стоит рассчитывать, что читатель в процессе чтения/прослушивания обретет какое-то сакральное знание (разве что до этого он не читал греческих мифов), превратит кашу из богов и героев в аккуратно расставленные по полочкам баночки с этикетками, или действительно развлечется. Не скрою, уже к середине бесконечная череда персонажей начинает несколько утомлять, потому как хоть автор и делал попытки, но в общую запоминающуюся систему они таки не очень захотели увязываться. Впрочем, тут и задачи такой, видимо, не стояло.

Вообще, интересно, есть ли художественные книги, впитавшие в себя бесконечных древнегреческих персонажей? Чтобы и читать интересно, и герои с богами при этом аккуратно укладывались в систему. Олди в свое время отлично обыграли этот мир на примере Геракла («Герой должен быть один»), несколько хуже вышло с Одиссеем («Одиссей – сын Лаэрта»). А кто-то еще писал об этом мире? Вот в стиле Ольги Денисовой я бы с удовольствием почитала фантазию на тему мифологии.

Мне в целом нравится, как пишет Татьяна Устинова, а вот написанное в соавторстве прочитала впервые, и скорее разочарована. Пожалуй, больше всего это похоже на разбавленную Дарью Донцову. Замечу, что я к книгам упомянутого выше автора отношусь с уважением, потому что присущий Донцовой оптимизм, энергичность повествования и неуемная фантазия не могут не восхищать. В «Шок-школе» определенно есть некоторое подражание ее стилю (как ни странно это звучит по отношению к Татьяне Устиновой), но только «дым пожиже и труба пониже».

Суть книги в следующем. Есть некая школа для богатых и талантливых детей. Именно в такой последовательности. Ибо богатый ребенок не может быть бездарным по определению. Обещают прекрасное образование (15 человек в классе), отличные условия (особняк в английском стиле, начиненный всяким полезным) и тщательно отобранный контингент (дети владельцев «заводов, газет, пароходов»). Туда поступает несколько детей не из «высшего общества», и вскоре их родители обнаруживают, что не все то золото, что блестит. Несколько историй учеников и ужасы современного образования (с вечными поборами и домашними заданиями для родителей) в финале заканчиваются довольно вялым судебным заседанием.

В общем, здесь не хватает всего. Интересного сюжета, логики, хорошего устиновского языка, и, наконец, детектива.

Начало мне понравилось. Неспешные разговоры двух приятелей о психическом восприятии и способностях мозга создавать себе удобные картинки и объяснения, пересечение научного подхода с религиозными представлениями — от этого всего немного веяло приятной, точной в деталях достоевщиной. Однако, через какое-то время беседа стала вязкой и, интригующая поначалу, довольно скучной. К тому же приятели перешли к обсуждению кота Шредингера, представлениям о Вселенной и прочим вопросам физики, которые обычно занимают непрофессионалов. Повествование все больше стало напоминать учебник обществознания для подростков, и оставляло все меньше надежд на увлекательную детективную интригу. Обычно я придерживаюсь правила – если за первые 50 страниц книга меня не увлекла, ее можно смело бросать. Здесь я прочитала около сотни, и все еще сомневаюсь. На детективный сюжет пока нет даже намека, если не считать таким шагом издалека историю о призраке, но проблема в том, что сама эта история меня почему-то раздражает. В общем, возможно, я и сделаю попытку продолжить, но пока уровень увлекательности произведения уверенно снижается.

И ещё, мне показалось, что перевод не очень удачен. Конечно, я не знаю, что там в оригинале, но на русском текст довольно коряв, и это тоже не идёт ему на пользу в плане привлекательности для читателя. Будь в книге динамичная интрига, угловатость перевода смущала бы меньше, но в тексте, который сплошные разглагольствования — это не проходит.

Этот рассказ привлек мое внимание благодаря отзыву Графоманъ, в котором это произведение было названо лучшим фантастическим рассказом. Я редко читаю фантастику, и совсем не люблю рассказы, так что моя статистика слишком мала для определенных выводов. Поэтому оспаривать мнение автора отзыва не стану, хотя я бы, пожалуй, такую высокую оценку все же не ставила. Тем не менее, рассказ определенно стоит прочтения по следующим причинам.

Во-первых, он достаточно длинный, и такой его размер позволяет в полной мере проникнуться описываемыми ощущениями.

Во-вторых, в нем есть определенная тихая жуть. Когда вот вроде все почти нормально, но не совсем, и это «не совсем» действует на психику сильнее, чем явная угроза или очевидная опасность.

И, наконец, отлично созданное чувство нежелания выходить за рамки привычного мира. И это не о том, что лень разобраться в происходящем. Скорее это о попытках мозга найти привычное объяснение иррациональному, которое никак не хочет обычным образом объясняться. И эти попытки вновь и вновь наталкиваются на внутреннюю преграду, создавая непреодолимое и странно знакомое чувство тревоги. У меня возникли поэтому какие-то ассоциации с «Солярисом» Лема, хотя сюжетно ничего общего между этими произведениями нет.

«Ночь после выпуска» — это довольно короткая повесть, которая больше всего о том, что искренность – понятие не столь симпатичное, как принято считать. И правда чаще портит отношения, чем улучшает жизнь.

Книга состоит из двух почти не связанных один с другим разговоров, отправной точкой для которых послужила короткая речь отличницы Юленьки на выпускном вечере. От Юли ожидали приличествующих случаю слов о любви к школе и благодарностей учителям, а она вместо этого внезапно заявила, что ее заставляли учиться на пятерки, что она и делала, но при этом не научили любить хоть какой-то предмет. И вот теперь, когда надо выбирать дальнейшую дорогу, она в страхе и смятении.

Это заявление, с одной стороны, послужило поводом для разговора учителей о том, какой смысл в школьных знаниях, которые дальше почти не используются, что представляет собой образование, и как можно было бы его улучшить, что привело к размышлению о том, что представляют собой они сами и хороши ли, как учителя. Тактичность? Нет, не слышали.

С другой стороны, неожиданная выходка Юли впечатлила ее одноклассников, и они берут ее в свою компанию. Романтическая летняя ночь и немного выпитого алкоголя способствуют откровенности – ребята решают рассказать друг о друге всю «правду до донышка», ведь они друзья и им нечего скрывать. И этот вначале вроде бы красивый порыв приводит к тому, что каждый слышит о себе довольно неожиданные и совсем не благосклонные речи. Эдакая «игра в правду».

Финала, как такого, нет. Мне показалось, что книга написана с желанием обсудить какие-то накопившиеся в душе автора темы и возможно, существуй в его время интернет-форумы, этой книги и бы не было.

Персонажи показались мне довольно недалекими, как и обсуждаемые ими вопросы. Хотя, возможно, когда тебе 16, то они еще не кажутся банальными.

Вот хоть девочка Юля, которая только в выпускной вечер задумывается о своем будущем. Да разумные школьники к выпускному обычно уже не меньше года углубленно изучают те предметы, которые нужны им для поступления в выбранный ВУЗ. А на умную вроде как Юлю эта новость сваливается, как снег на голову.

Один из мальчишек обвиняет девочку, в которую был влюблен все школьные годы, в том, что она – самка, потому что позволила ему увидеть ее обнаженной после купания в реке и наслаждалась произведенным эффектом. Влюбленному в нее мальчику! Не просто какому-то случайному. Начинаю думать, что у автора все-таки есть проблемы в отношениях с женщинами.

Ну ладно, школьники. Но и учителя беспомощны в своих разглагольствованиях. Какое-то жалкое перетягивание одеяла, с напрашивающимся выводом – школьное обучение бессмысленно, потому что почти никому потом не нужны даты битв и умение считать производные. Или что там считают в школе. Вопрос о том, что школа закладывает минимальный культурный уровень и пытается хоть немного развивать мозг даже не обсуждается.

Какой-то очень наивный, прямолинейный текст, словно брошенный на полуслове. И совершенно неуместно рефреном повторенные слова про обелиск с именами героев войны. Словно это упоминание войны надо было вставить кровь из носа.

Впрочем, возможно, в школьном возрасте эта книга читается совсем иначе.

Голова Нефертити – один из первых моих достаточно взрослых рисунков, сделанный лет в 7-8. Она казалась очень простой и вместе с тем было в ней что-то от вечности. Для меня это была иллюстрация из книжки, тогда я и не подозревала, что это одна из самых известнейших работ. Мне было 8, Федору Материну (главному герою этой книги) – 18, Нефертити… почти 2500 тысячи лет. Идет время, а этот профиль продолжает останавливать внимание. Наверное, никто не проходит мимо нее, не замерев от причастности к великому.

«Свидание с Нефертити» я читала раза три. Сначала, в детстве — про художников. Будни студентов художественного училища – это совершенно завораживающая атмосфера. Как написать лимон, чтобы он был лимоном, как создать шедевр из надоевшего скучного натурщика, как вообще писать, чтобы твои работы были нужны, интересны, востребованы.

Потом – про вдохновение. Вот никто еще не написал про художников так, как это сделал Тендряков! Никто не пытался перенести в художественную книгу споры об искусстве, которые порой жестче, чем споры о мировой революции. Никто не рассказал о живописи так, чтобы захотелось бросить все, достать этюдник, вдыхать родной и любимый запах масляных красок, ловить на холсте форму, искать оттенки, вспоминая тот лимон и бутылку. Эпизод с поступлением – мой самый любимый. Гениальный.

Сейчас перечитала эту книгу снова (точнее, переслушала в отличной начитке Клюквина). В третий раз или в четвертый. И оказалось, что она во многом – еще и про будни. Про то, что скрывается за искусством, как с ним жить, как жить без него.

Все-таки, совершенно прекрасная книга. Наверное, почти гениальная.

Кстати, в этот раз я с удивлением обнаружила, что в книге есть война. Вот вообще не помню этих глав. И в общем-то, они не нужны, лишние они в этой в книге. Хотя и понятно, что написаны ради того, чтобы было некое мерило жизни, эталон своего рожа, а все-таки, лишние. Скучные. Но зато потом!

Сюжет такой: деревенский мальчик Федор Матёрин приезжает в Москву, поступать в художественный институт. Знакомится с преподавателем, тот показывает ему несколько работ, в том числе – голову Нефертити. И Федор вдруг понимает, насколько она прекрасна. Но… это было 22 июня 1941 года. После войны Федор возвращается в Москву, и снова едет в институт. У него, деревенского мальчишки, толком нет никаких работ (старые школьные рисунки кажутся ему совсем никудышными), да и шансов поступить немного. Но… талант все-таки есть. И огромное желание учиться. Он поступает. Начинается прекрасная студенческая жизнь. С бессонными ночами, спорами об искусстве, о жизни, об истине.

Зачем вообще нужно искусство? Услаждать взор, ловить момент и настроение, заставлять думать, цеплять и тревожить? Нужно ли человеку 20 века другое искусство? Есть ли красота в пятнах на холсте или дохлой лошади?

Самовыражение – когда уместно? Нынче модно считать, что всегда. Но так было не всегда. Развивает ли академическое обучение талант или придушивает?

Много вопросов умудрился вписать Тендряков в эту книгу. И на многие нет ответов. Например, каково это заниматься живописью, когда в твоей родной деревне осталось два мужика, некому убирать хлеб, а жители еле сводят концы с концами? Легко философствовать на эту тему, когда речь об абстрактной деревне, а вот когда твоя, родная?

Можно ли потакать дурному вкусу? Сделать безвкусно, но так как хочет заказчик, или пытаться научить его видеть прекрасное? Маляр Штука говорил, что он делает людей счастливыми, потому что точно следует желанию клиента, и после него всегда красота и чистота. Он был популярен и востребован. И неважно, хочет ли заказчик стену цвета морской волны или бедра испуганной нимфы. Но Федор попытался добавить искусства в ремесло. И вроде бы это хорошо. Но Штука, приобщившись к идеям Федора, кончил запойным пьяницей. Так нужно ли объяснять человеку, что мол, «неправильно ты, дядя-Федор, бутерброд ешь»? Или пусть будет счастлив со своими золотыми рамами и бархатными портьерами?

Быть художником – это прекрасно, но когда ты заканчиваешь институт, то что дальше? Кто будет покупать твои картины? На что вообще жить? Художник – это профессия условная. Нет у тебя работы с девяти до шести, и гарантированной зарплаты. У тебя вообще ничего нет. Рисовать афиши и вывески для магазинов? Выполнять разовые заказы, и если повезет, то хотя бы тебе не противные? Но, ради чего тогда были все эти годы учебы? Если постоянно стоит выбор – заработать денег на еду или на краски. Тратить время на заработок или на вдохновение. Да и останется ли оно еще, это вдохновение.

В этот раз меня поразило, с какой неприязнью относится автор к обывателям. Все персонажи книги, которые не входят в узкий круг художников, наделены негативными чертами. Даже мать Федора этого не избежала. И вот вроде она сильная, спокойная, мудрая женщина, фактически всех детей сама вырастила, умудрялась сохранять оптимизм в самые тяжелые моменты, так нет, не угодила: ей «все трын-трава». Посетители выставки молодых художников все имеют уровень «женщин с кошелками», заведомо ничего не смыслят в искусстве. Семья, у которой снимает комнату Федор, сплошь потенциальные уголовники или их жертвы. Старый учитель рисования – трогателен, но бесконечно жалок. Девушка, в которую, он почти влюблен, «достала своими восторгами». И нужна лишь как муза. С девушками, кстати, тут вообще беда. Нет ни одной представительницы прекрасного пола, которую автор удостоил бы положительной характеристикой. Ну, кроме Нефертити. Она недосягаема.

Тем не менее, книга замечательная! Наверное, это лучшая книга о художниках. Да и просто умная и глубокая вещь, которую можно перечитывать не раз.

«Если бы мемуары о себе писал сам Шерлок, наверняка он вышел бы куда лучше, чем в пьяных фантазиях доктора Ватсона».

Анонимус позиционируется, как некий проект, автор (или авторы) которого до поры, до времени остаются неизвестными, оставляя читателю возможность угадать, кто скрывается под этим псевдонимом.

Однако меня привлекло не это, а намек на детектив в фандоринском стиле плюс начитка Александра Клюквина, которая очень идет такого рода книгам.

Что же оказалось внутри? Простенький псевдоисторический приключенческий роман в картонных персидских декорациях. С многочисленными аллюзиями на фандоринский цикл. Главный герой –хитроумный государственный служащий, имеющий преданного и немного ехидного слугу-китайца, не лишенный женского внимания, и довольно презрительно относящийся к окружающим, что не мешает ему легко обзаводиться приятелями.

Начало ужасно. Следователь Орест Волин (привет потомкам Эраста Петровича) случайно находит некий зашифрованный дневник, который он передает своему другу – генералу КГБ в отставке (рука-лицо). Тот расшифровывает, и дальше читатель наслаждается приключениями надворного советника Х (он же дипломат, он же сыщик, он же внук декабриста, и прочая, и прочая) в дикой Азии. Султаны, гаремы, кальяны, и внезапно — новейший пулемет «Максим».

Читается легко и непринужденно, но отсутствие детективной интриги определенно зияет дырой в этом тексте. Ее тут явно не хватает.

Об этой книге сложно писать. С одной стороны, любая ее критика кажется кощунством , а с другой – мне показалось, что это вещь на уровень слабее, чем «А зори здесь тихие» и «Завтра была война». Не нашла эта книга во мне отклика. Не трагедия, не борьба в ней описанная, а именно книга.

Васильеву прекрасно удаются мелкие бытовые эпизоды, мирные зарисовки, а война в его изображении – кажется непонятной и сумбурной. Разумеется, не мне судить об этом, и я не никоим образом не хочу сказать, что что-то изображено не так. Думаю, правильно все, и точно. Но у меня общей картины почему-то не сложилось. Но может так и было задумано? Ведь Коля первый раз в этом городе, первый раз в крепости. На войне — первый раз! Ему всего 19 лет! Он точно также, как и читатель не имеет почти никакого представления о расположении объектов. Он точно также никого здесь не знает. Возможно. Тем не менее, мне здорово мешало отсутствие ориентировки на местности. Персонажи обнаруживались то в костеле, то в крепости, и мне было совершенно непонятно, где рассредоточились немцы, где находятся наши, куда они выбираются за патронами, за водой. И все время было непонятно — где же люди? Где наши солдаты? Где гарнизон? Кажется, Коля почти все время был если не один, то максимум, с несколькими бойцами. Это мешало, но, наверное, это не главное.

Мне показалось, что вся книга — это рассыпавшаяся мозаика из множества эпизодов. Внезапное нападение. Попытки немцев запугать и заставить сдаться. Раненые, умирающие, а вода только для пулеметов. Смирение со смертью. Женщины, таскающие кирпичи, и выдавшие девочку. А могли ли спасти? Сошедший с ума молоденький лейтенант. Оставленный в живых немец с детскими фотографиями (я злая, я бы убила). Пленные. И все мысли вокруг. Старая еврейка, уходящая умирать, чтобы ни на секунду не стать обузой. И сколько было таких, кто уходил на верную смерть, не только, чтобы остались жить другие, а чтобы не обременить собой. Кто отдавал свои последние минуты, чтобы не пропали они впустую. «Если ты жив, то кто-то погиб за тебя». Сбереженное знамя. Кулек с картошкой. Кажется, что из этих эпизодов все отлично складывается. Даже из перечисления. Но почему-то при чтении это не так, все рассыпается.

А еще мне показалось, что в книге почти нет живых персонажей. Нет, не потому, что все умерли, а слишком уж легкими штрихами набросаны. Не успеваешь поймать ни характер, ни индивидуальность, ни черточку какую узнаваемую. Но может и это умышленно. Какая там индивидуальность, когда каждая секунда может стать последней. Не для тебя, так для бойца, что рядом. Когда тут присматриваться? Когда психологические портреты рисовать. И опять, если в «А зори были здесь тихие» рассказ шел как будто бы от лица Васкова, здесь мы словно смотрим на происходящее глазами юного лейтенанта Коли Плужникова. Может потому и обрывочно, и сумбурно. Но зато честно.

Основная линия книги – это то, как война всего за несколько месяцев (да, почему месяцев, наверное, недель даже) превращает вчерашнего бодрого мальчишку в сурового Мужчину и Солдата. Это стержень. Но мне его почему-то не хватило.

Самой интересно оказалась линия Мирры. Как ни странно, но получается, что война подарила этой девочке то, что в мирной жизни с ее ногой, она, наверное, никогда бы не получила. Нежную любовь, заботу, предвкушение рождения ребенка, почти семью. Хотя, кто знает… А еще подумалось, что не зря на военную службу призывают очень молодых ребят. Только в юности кажется, что все впереди, мир бесконечен, а ты сам почти бессмертен.

Впрочем, защитники Брестской крепости бессмертными и остались. Как минимум, в сердцах своих потомков. В наших сердцах. Вечная им слава. Вечная память.

Несмотря на то, что аннотация намекает на детектив, это совсем не он. Да, имеется труп (появляющийся где-то к середине повествования), полицейский, адвокат, убийца и подозреваемый, но при этом расследование отсутствует напрочь, а книга даже не пытается детективом казаться.

Очередной раз эксплуатируя популярную ныне тему «особенных» людей, это, пожалуй, больше всего книга о ценности правил, ритуалов и традиций. Именно они упорядочивают мир. Именно за них человек пытается цепляться, когда больше не за что. Когда-то это дошло до меня на похоронах дедушки. Когда ты погружен в горе, именно вся внешняя сторона – похороны, поминки, выпекание блинов, нарезание салатов, общение с гостями – позволяет не потерять связь с реальным миром.

Главная героиня – горничная Молли живет одна, работает в шикарном отеле, не особенно социализирована, и основное, чем она поверяет свои действия – это бабушкины слова и правила. Бабушки уже нет рядом с ней, но то, что она говорила Молли, выбито у нее в мозгу, словно на гранитной плите. Помните, Шелдона? «Когда кому-нибудь плохо, нужно предложить ему горячий напиток». Бабушка Молли считала, что «чашка хорошего чая заставляет забыть обо всех невзгодах, а если нет, надо выпить еще одну». Вообще, эта незыблемая уверенность англосаксов в ценности чашки чая совершенно восхитительна. А уж если с кексом…

Молли наивна, но исключительно вежлива со всеми, в любых обстоятельствах, и ее хорошие манеры придают очаровательную милоту книге:

«Двери, мелодично звякнув, распахиваются. Я пытаюсь вытолкнуть из лифта свою тележку и немедленно во что-то врезаюсь. Вскинув голову, я обнаруживаю, что уперлась в полицейского, который уткнулся в свой телефон и даже не подозревает, что перегораживает выход из лифта. Вне зависимости от того, кто виноват, я в точности знаю, что должна сделать. Гость всегда прав, даже если он не обращает никакого внимания на того, кому может доставлять неудобства, – это я твердо усвоила на одном из первых же профессиональных тренингов с мистером Сноу.

– Мои самые искренние извинения, сэр. Все в порядке? – спрашиваю я.

– Да, я в порядке. Но смотри, куда идешь с этой штукой.

– Я ценю ваш совет. Спасибо, офицер, – говорю я, маневрируя вокруг него со своей тележкой. Больше всего мне сейчас хочется проехаться ее колесиками прямо ему по ногам, раз уж он упорно отказывается отойти в сторону, но это было бы невежливо. Протиснувшись мимо него, я останавливаюсь. – Могу я что-нибудь вам предложить? Нагретое полотенце? Шампунь?

– Ничего не нужно, – говорит он. – Прошу прощения».

В общем-то основное, что можно сказать об этой книге, что она милая, а больше ничего примечательного внутри не наблюдается, потому что сюжет копирует огромное количество легких и незатейливых голливудских мелодрамм с обязательным хэппи эндом. Но читается не без удовольствия.

Вдохновившись замечательной повестью «А зори здесь тихие» которую прослушала запоем, решила, что хочется продолжить знакомство автором. Оказалось, что несмотря на название, эта книга вовсе не о войне! Она про старшеклассников последних довоенных лет. Иными словами, это отличная школьная повесть. Внутри много всего. Это и взаимоотношения между учителями и учениками, и отношения в семьях, и попытки перевоспитания, и вросшее намертво комиссарство, и попытки либерального подхода нового директора, и самые обычные девчоночьи мечты.

Основных конфликтов два. Первый – это чтение школьниками стихов Есенина, который вроде и не был никогда запрещен, но печатать до войны его толком не печатали. Сейчас кажется, ну что там такого может быть в этих «Дай, Джим, на счастье лапу мне…». Но не в 40м году. Кроме того, наверняка и из-за флера некоторой нелегальности стихи Есенина казались особенно прекрасными. Запретный плод, как известно, сладок. Классная руководительница крайне отрицательно отнеслась к декламации, и в обычной школьной жизни появилась новая тема — может ли хорошее быть неодобряемым?

Второй – судьба крупного конструктора, которого внезапно забирают ночью вроде как по обвинению в растрате. Его дочь остается совсем одна, да еще и с клеймом – дочь врага народа. Одноклассники, которые раньше не особенно общались с Викой, как сказали бы сейчас, «золотой» девочкой, у которой было все, начиная от пирожных к обеду до домработницы и подвозившей ее в школу машины, сплачиваются вокруг девочки, с которой случилась беда, и которая оказалась не такой уж и отстраненной. Ведь это именно она принесла Есенина... Всем немного чужая и при этом самая свободная. Обычный признак одиночества?

Иными словами, это книга о необходимости нравственного выбора, о свободе, взрослении и смелости. И школьники оказываются в ней храбрее и честнее взрослых. Что, впрочем, неудивительно, ведь они еще так наивны.

Книга отличная. Умная, яркая, психологичная советская проза в лучшем её воплощении.

Что меня удивило из бытовых мелочей — оплата за обучение в школе. Первый раз попадается эта информация. Погуглила.

Действительно, в 1940 году была введена плата за обучение:

С 1 сентября 1940 г. (и по 1956 год) в 8-х, 9-х и 10-х классах средних школ плату за обучение установили в следующих размерах: в школах Москвы и Ленинграда, а также в столичных городах союзных республик — 200 рублей в год; во всех остальных городах, а также в селах — 150 рублей в год. Аналогичную плату за обучение распространили на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и медицинских школ и других специальных средних учебных заведений.

Те, кто имел в процессе учебы 2/3 и больше оценок отлично, а остальные не ниже четверки, за учебу не платили. Это касалось средних классов школы, техникумов и вузов.

Было ли это дорого? С одной стороны, 20 руб в месяц — приличная сумма. С другой — не разорительная.

Интернет пишет, что средний размер ежемесячной заработной платы в 1940 году- 300-350 руб., в 1954 г. — 700-750 руб.

Услышала кусочек книги по радио, и внезапно захотелось прочитать. Надо признать, что я никогда не любила книг о войне и всю жизнь старательно их избегала. Потому что в таких книгах всегда все умирают. Я даже прогуляла школу, когда надо было писать сочинение по «Молодой гвардии» (кажется, это была единственная не прочитанная мной книга из школьного курса). Но, наверное, наконец-то доросла до этой темы.

Конечно, сначала был фильм. Я имею в виду советский (российский римейк даже и смотреть не хочется). Он совершенно прекрасен, несмотря на всю его душераздираемость, и потому основательно мешает независимому восприятию текста (у меня так и не вышло это изменить). Все равно видишь персонажей именно такими, какими они оказались на экране. Никакого замещения не происходит.

Но вернемся к книге. Она удивила меня с нескольких сторон.

Неожиданно оказалось, что это очень короткая повесть. Почему-то я думала, что в тексте будет гораздо больше деталей и подробностей, чем в фильме. Но нет. Скорее наоборот. Фильм, пожалуй, даже раскрасил и оживил эту страшную историю, придал девушкам гораздо больше индивидуальности, добавил эмоций в достаточное сухое в общем-то повествование.

Книга написана очень простым, лаконичным и даже скупым языком. Здесь буквально нет ни одного лишнего слова. Словно телеграмма отбита. Отбита в камне… Наверное, потому, что рассказ идет вроде как от имени старшины Васкова. Между прочим, старшине всего 32 года, а ведь он кажется чуть ли не старцем по манере поведения, как минимум, умудренным опытом солдатом… И очень напоминает «очарованного странника» Лескова своей русскостью, смекалкой и порядочностью. Вот вроде бы очень простой человек Федот Евграфыч. Четыре класса образования плюс Устав. Но сколько такта, сколько мудрости он проявляет по отношению к девчонкам. Чтобы не испугать, не обидеть, подбодрить.

Стоит ли читать книгу? Однозначно. Как ни странно, книга воспринимается легче, чем фильм.

Довольно любопытная книга, которая в каком-то смысле каталогизирует набор проблем человека среднего возраста. Таких, в массе своей вполне будничных проблем, которые запросто может отыскать у себя практически каждый. Упомянутые проблемы рассредоточены по тем самым 9 незнакомым людям, которые фигурируют в названии, а затем оказываются вместе в модном пансионате. Обещают правильное питание, массаж, релакс, избавление от прежнего себя, и прочие вещи, рекламой которых набиты типичные проспекты подобных заведений, и в которые давно никто не верит. Практически все приезжают отдохнуть, расслабиться и втянуться в здоровый образ жизни хотя бы на 10 дней, ничего особенно не ожидая. Поэтому самым удивительным оказывается, что обещания срабатывают.

Пожалуй, наиболее любопытным поворотом сюжета оказывается тот момент, когда под воздействием одной из процедур все гости заведения вдруг обнаруживают у себя способность увидеть если не решение проблемы, то как минимум, путь к нему. Иными словами, возможность справиться с имеющейся ношей и жить дальше более счастливым. Хотя допустимость метода и вызывает некоторые сомнения.

Удивительно, что эта книга вообще стала хоть сколько-нибудь заметной. В моем детстве её публиковали, кажется, в «Новом мире», и вполне читали (хотя в кругу друзей моих родителей все считали его полной ерундой). Да и до сих пор издают, судя по обложкам на этом сайте. Между тем, текст — образец чистейшей графомании. Абсолютно пустой, бессмысленной и даже не картонной, пластиковой. В книге ровно одна мысль «жил-был демон». Это все.

Эта книжка попалась мне в одной из любимых книжных групп, я открыла полистать и не заметила, как прочла целиком. Книга относится к советской детской литературе, но почему-то раньше она мне не попадалась. Задумана она была, видимо, как лиричная повесть о деревенских жителях, их немудрящем быте, об открытости и доброте, о красоте этого края (место действия – Дальний восток), и в детстве я бы так ее и читала. Во взрослом возрасте обращаешь внимание, что то, что раньше воспринималось, как «положительный герой типа Иван-дурак с вшитым в карму везением» теперь выглядит как «придурок безответственный, и как он до сих пор не самоубился».

Но, собственно, о чем книжка. В деревне живет семья – мама и четверо детей. Папа тоже имеется, но он геолог, и постоянно где-то в экспедициях, из которых не особенно-то стремится возвращаться. Об этом говорится с некоторым привычным сожалением, но не более. Его все равно заочно любят. Мама занимается какими-то мелкими подработками от случая к случаю, что председатель колхоза поручит. Свиней кормить, запасы картошки обогревать, склад сторожить и т.п. Денег ожидаемо мало, поэтому основная еда – это картошка и хлеб. Зато каждое занятие мама превращает в маленькое приключение для своих детей, которых все именуют удальцами. Таким образом, те имеют вполне счастливое детство, которому, пожалуй, позавидовали бы многие городские дети, не осложненное практически ничем, если не считать, что они самостоятельно выполняют значительную часть работы по дому. И никто не стенает о том, что ребенок 11 лет колет дрова топором или носит воду из колодца. Или самостоятельно пытается переплыть реку. Нормальная такая жизнь. И даже довольно притягательная. Хоть и бесперспективная. В общем, об том и книга. И оно бы все хорошо, если бы автор ограничился только деревней. Но нет.

Мама вместе с детьми внезапно (совершенно внезапно, ее не удерживает ничего – ни работы, ни обязанностей у нее толком нет) решает съездить повидать отца (он работает где-то на БАМе). Что тот еще квест, особенно, когда ты только примерно представляешь, где нынче обретается муж, дорога с кучей пересадок, и нет ни толкового плана, ни денег. Особенно впечатляет эпизод, когда приехав в город, семейство вынуждено остаться на ночь (улететь сразу не получилось), а из парка, где они спали в первую ночь, их прогнала милиция. Мама уверена, что они запросто смогут переночевать в любом доме, а уж занять денег в таком большом городе, где полно людей, и вообще не проблема.

— Нам ли вешать носы, удальцы-молодцы! Едем в город, займем у людей рублей сто, потом и контору Милешкина разыщем.

Ребята не возражали. Они не могли подумать, что им откажут. Ведь Милешкины давали в долг всем, кому не лень было просить. Почтальон с переводом от отца в дверь — и заемщики тут как тут. И не каждый отдавал вовремя. Случалось, выходили деньги у Людмилы, она рассылала удальцов за долгом.

Они стояли в центре города.

— В какой же дом нам зайти? — колебалась Людмила. — Домов много, а дверей и того больше, даже глаза разбегаются.

В общем, легкость отношения к жизни, приемлемая в деревне, в городе работает плохо. Но, добрые люди, разумеется, таки находятся, и все заканчивается хорошо. Ну почти. Вот этот весь эпизод розысков мужа выглядит катастрофически глупо. Не говоря уже о том, что любой деревенский житель, собираясь в город, сто раз все взвесит, обдумает и просчитает. Это ж большое путешествие! Вот так, с бухты-барахты…

На протяжении всей книги меня ужасно раздражала наивная, легкомысленная и прекраснодушная мама. Типичная «птичка божия», которая вроде бы живет и радуется тому, что есть, и вся из себя открытая и готовая помочь. Но при этом постоянно надеется на других, не давая себе труда позаботиться ни о собственном хозяйстве, ни о детях, ни об образовании. Такие люди хороши издалека, а вот вблизи с ними лучше не сталкиваться.

А еще, я узнала из этой книги, что один из видов папоротника, который растет в Хабаровском крае и у нас в Подмосковье – съедобен, и даже весьма полезен в свои юные дни. Японцы его массово закупали на Дальнем востоке в советские времена. Теперь очень хочу такой найти и попробовать.

Пожалуй, главное качество этой книжки – ее абсолютная всепроникающая английскость. И если вы любите весь этот типичный набор, начиная от иронии и заканчивая здравым смыслом (что часто одно и тоже), то рискните потратить на нее пару часов и пару чашек чая с булочками. Ну, потому что, раз уж получать удовольствие, то по полной программе.

В каком-то смысле это пародия на классические английские детективы, написанная с мягкой, но уверенной издевательской интонацией. Все ее персонажи – очаровательно придурковаты. Начинается с того, что девушка Дженни возвращается в дом своего детства и обнаруживает на пороге труп собственной тети:

«Разумеется, уже давно было ясно, что тетя Джейн плохо кончит. Мало того что ее черные волосы были подстрижены коротко, как у мальчика, она еще курила сигареты, вставляя их в длинный алый мундштук, и водила знакомство с Ситуэллами. Кроме того, она играла по воскресеньям в дурацких спектаклях, любой из которых ничего не значил, или значил то, что вам казалось, он значит, — а это вряд ли было возможно. А еще ходили слухи, что она… но, разумеется, это неправда. Все же ее отец служил своему королю в Индии, и Уинделлы всегда считались знатью».

Дженни из породы юных самостоятельных девочек (привет Алисе), поэтому она решает на всякий случай податься в бега. За этим забавным квестом с краткими экскурсами в прошлое самой Дженни и ее тети и предстоит наблюдать читателю. В этой книжке улыбает буквально каждое предложение, хотя объяснить без цитат, что уж там такого забавного толком не получается. А цитировать можно с любого места. Вот, например:

«Полусонная Дженни повернулась на спину и смутно различила над собой скелет огромного животного».

Казалось бы, здесь девушка должна ужаснуться, или хотя бы покрыться мурашками. Но не таковы английские леди. Они сначала включают мозг, а уж потом (если останется время и желание) – эмоции.

«Она уже видела его раньше… в музее естественной истории, куда ее часто водила третья гувернантка. Это был мега — и что-то дальше, но не мегафон, совсем другое. «Вот это, Дженни, одно из тех животных, о которых я тебе рассказывала, они жили за много-много лет до того, как на Земле появились маленькие девочки. Их называют доисторическими животными, потому что они жили раньше, чем были написаны исторические книги. Понимаешь, исторические книги не могли быть написаны, потому что не было никаких мужчин или женщин, которые могли бы написать их!» «И Адама и Евы?» — спросила Дженни…»

Иными словами, очевидно, что скелет не может быть опасен, а раз так:

«Для Дженни скелетом больше или меньше в этой забавной мешанине в голове не имело значения».

В общем, это совершенно чудесный текст. И пусть сюжет истории весьма незамысловат, наслаждаться можно каждой страницей.

Еще одна вариация на тему «олухов» с той разницей, что в отличие от предыдущих книг, где все были очаровательными разгильдяями, команда корабля никакой симпатии не вызывает. И это немного… не то чтобы портит, но меняет общее впечатление. С другой стороны, жизненный опыт свидетельствует о том, что неидеальных людей куда больше, чем идеальных, и вероятность оказаться в похожем коллективе весьма высока (хотя мне в этом плане обычно везло).

В основе сюжета – поиск отца девушки Лизы, который куда-то пропал, и она подозревает, что его похитили пираты. Киборгом работает Кай, а корабельным животным – доберман Пес, который своего рода альтер эго Кая. Остальное – приключения, забавные диалоги и приятный юмор, в общем, все то, за что мы любим книжки Ольги Громыко. И плюс неожиданная романтическая линия (ну и ладно, она особо не мешает).

Два тома почти чистого удовольствия. Почти, потому что несмотря на то что текст заглатывается большими кусками с довольным урчанием, данное произведение кажется немного вымученным. Ну и с учетом названия, я почему-то ждала чего-то немного отличного от темы олухов. Но ругать совершенно не хочется, а вот новую книжку — уже снова да. Тем более, что за диалоги с моим любимым авшуром я готова простить даже романтику.

Я бесконечно благодарна Павлу Басинскому за то, что его «Подлинная история Анны Карениной» (тогда еще мной даже не прочитанная) оказалась для меня стимулом к прочтению настоящей «Анны Карениной». Книга же самого Басинского произвела на меня довольно странное впечатление.

Я ожидала чего-то подобногопотрясающей истории Лизы Дьяконовой, в которой было полно любопытнейших мелочей, связанных с бытом, обычаями, условностями, поведением. Тем более, что и в самом романе хватает деталей, на которые хочется взглянуть внимательнее. Но оказалось, что Басинский, как и большинство, видит в романе прежде всего историю Анны. Отсюда попытки проследить возможных прототипов, найти аналогии эпизодам романа в жизни самого Толстого (которых немало, кстати), рассмотреть какие-то мотивы поведения. В частности, освещается вопрос развода, проблемы которого не очень ясны современному читателю. А суть там в том, что одной из трех причин развода было прелюбодеяние, причем виновная в нем женщина не имела права на новый брак. А это означало, что развод с Карениным не давал Анне возможности снова выйти замуж, т.е. не имел для нее никакого смысла.

В общем, с одной стороны, книга Басинского – это возможность побеседовать о книге с деликатным и умным собеседником, возможность, без сомнения, приятная. Но с другой – она практически только об Анне. Точнее, о ней и ее окружении. Линия Левина практически отсутствует. И в сравнении с историей Лизы Дьяконовой, бытовым деталям уделено куда меньшее внимание, чем нравственно-поведенческим, которые куда более субъективны.

Приведенные же в конце приложения во многом повторяют то, что автор уже сказал в своей книге. В общем, книгу вроде и не в чем упрекнуть, она вполне хороша, но я ожидала большего.

«Анну Каренину» я начинала не раз, но постоянно откладывала. Ну никак не шло у меня это произведение. А тут я начала его слушать, и буквально провалилась в этот роман. Он оказался исключительно хорош!

Поначалу у меня вообще было ощущение, что Толстой умудрился впихнуть в эту книгу всю русскую классику. В каких-то эпизодах мне казалось, что я читаю Тургенева, так легко и изящно был написан текст. Где-то виделись явные параллели с Чеховым (скажем в сцене продажи леса, и утверждении, что дворянин не для того, чтобы выгадывать, да деревья считать, это дело купеческое. И пусть обманывают, хитрят и высчитывают, это их натура, их сословная задача. А то, что в следующем поколении детям купца денег на жизнь и образование хватит, а дворянским – нет, так это неважно).

Потом я оценила щедрость Толстого, как писателя. Он мог из этого романа сделать десятка два других, причем в разных жанрах. Собственно говоря, отношения Анны и Вронского – это ведь только один из сюжетов, причем, на мой взгляд, наименее интересный. Отношения Китти с тем же Вронским и Левиным куда интереснее хотя бы с точки зрения описания норм, привычек и обсуждаемых тем тогдашнего общества. А рассуждения Левина о деревне! Да и просто порой наталкиваешься на какие-то моменты, которые цепляют внимание и возбуждают любопытство. Например, я не встречала раньше выражения «аттическая соль». И думала, что выражение small talk – это довольно современный термин (ну, скажем, из 20 века, но не из 19 пришедший), а вовсе нет. В Италии Вронский с Анной снимают дом, о котором приятель Вронского отзывается, как о приличном месте, где на стенах есть пара неплохих Тинторетто. То есть, жить там не стыдно.

И таких любопытных мелочей по тексту набирается довольно много. В общем, я теперь понимаю тех, кто регулярно перечитывает этот роман. Он действительно стоит того.

Пожалуй, больше всего меня удивили три вещи.

Во-первых, это на редкость увлекательное чтение. Действие нигде не провисает, не тормозит и я не помню ни одного места, где мне хотелось бы скорее пролистать страницы. Вот, действительно, не ожидала. А от Толстого – в особенности. В сравнении с Карениной «Война и мир» — на редкость скучная и медленная книга. Да что там. Если представить этот роман лошадью, то треть современной литературы будет плестись за ним, еле перебирая копытами, а половина, так и вообще не доберется до первого барьера. Стремительность действия, наполненность цепляющими внимание мелочами, не дает скучать ни на минуту.

Обычно принято хвалить сцену скачек. Она хороша, да. Но меня куда больше впечатлил покос. Одновременное любование человеческой силой и красотой природы, удовольствие, которое можно получить от простой физической работы, сознания собственной физической крепости и от законченного дела, вкусность ломтя хлеба, когда ты пахал полдня, счастливый крепкий сон, и аромат сена, конечно же. Это исключительно яркие чувства, и они прописаны так, что прямо хочется взять в руки лопату и вскопать грядку (хотя я ненавижу грядки). Вспомнила, кстати, читая, как в моем детстве, в цековском пансионате было развлечение (размеется, бесплатное) – косить траву. Желающим (в обычной жизни – чиновникам) выдавали косу и кусок луга. И знаете сколько было таких желающих? Полно! Отец моей подруги накосил больше всех и получил в награду огромный пирог с курагой. Мы его ели двумя семьями несколько дней.

Во-вторых, это внезапно настоящий викторианский роман. И не потому, что отлично укладывается в соответствующие эпохе годы, но по своей внутренней уютности и безопасности. Стива Облонский (мой любимый персонаж) – в легкости отношения к жизни напоминает Берти Вустера. Высший (и почти высший) свет – это прежде всего очень комфортное существование. Вас не заботит уличная преступность, перспектива потери работы, необходимость готовить еду, мыть посуду и чинить засорившийся унитаз. Можно преспокойно погружаться в чувства, размышления, детей, лошадей, балы, сплетни, обеды, хозяйство, религию, благотворительность и далее по списку. Невзгоды прекрасно лечатся путешествиями и водами. Жизнь течет размеренно, понятно, с должной мерой изящества, время от времени оттеняемая ядовитыми сплетнями и косыми взглядами, чтобы не быть слишком сиропной. Читатель окунается в эту атмосферу с самого начала, и остается в ней до финала. И финал – это вовсе не гибель Анны. Нет. Это обретение Левиным спокойствия через обретение веры.

В-третьих, этот роман не только, точнее – не столько об Анне, сколько о Левине. История Анны, в сущности, банальна и наименее интересна в романе. Увлечение, влекущее за собой раскаяние, проблемы и самоубийство — все это было тышу раз и до, и после. Начиная с «Бедной Лизы». Наверное, в том числе и поэтому история любви Анны и Вронского – это всего лишь некий стержень, фон, на который нанизано все остальное. На самом деле, это роман о Левине и его взрослении (принятии окружающего мира и себя в нем), а не об Анне. В понятие взросления здесь входит очень многое – от поведения в свете и создании семьи до отношений с Богом.

Слушала в исполнении сначала Багдасарова (очень удачный нейтральный и деликатный вариант прочтения), а потом Клюквина (типичный Клюквин, порой немного переигрывающий), и оба чтеца были очень хороши.

Эта история определенно найдет себе почитателей, как минимум, в лице поклонников популярного фильма «Ночь в музее». По-крайней мере, во время чтения мне так и не удалось избавиться от этой ассоциации. Фактически, главное действующее лицо этого динамичного романа – музей естественной истории Нью-Йорка. Почти все, что здесь происходит, происходит в его стенах. Бесконечные коридоры, скелеты динозавров, лабиринты подвальных помещений, заштукатуренные двери, хранилище нераспечатанных артефактов… В общем, есть где развернуться фантазии и сюжету. А еще и будоражащая воображение выставка «Суеверия» — тотемные столбы, мумии, шаманские штуковины и загадочная статуэтка, принадлежащая исчезнувшему племени.

Вообще, данное произведение – абсолютно американская книга. Возьмите любой остросюжетный голливудский фильм, и вы найдете в нем практически все, что есть в этом тексте. Он под завязку набит шаблонами, логика привычно хромает на обе ноги, но зато зрелищность обеспечена. И это, пожалуй, основной минус, потому что как развитие сюжета, так и развязка в общем-то очевидна с того момента, как действие из затерянного плато в бассейне Амазонки перемещается в музей. Поэтому самые интересные места, не смейтесь, это пролог и эпилог. Первый заманчиво намекает на таинственное племя, разумеется, владеющее тайными знаниями. А второй… но это будет уже спойлером.

В общем, легкая, необременительная для мозга приключенческая литература полностью в рамках заявленного жанра со столь же аккуратно укладывающимся в его границы антинаучным финалом. Разумеется, хэппи.

Прелестный перевертыш в духе теории заговора. Довольно злой, но забавный. Перечитать оригинал что-ли?

Боже, на месте Баратынского я бы это сожгла. Какая-то ужасная смесь восточной сказки с Гоголем, написанная языком, которого бы и пятиклассник постеснялся. Беспомощная, наивная вещица, которую совершенно не хочется ничем оправдывать и искать скрытые смыслы. Нет там этих смыслов. Есть попытка написать увлекательную полумистическую повесть, которая провалилась полностью. То есть, это просто очень плохая проза.

Решила посмотреть, что там у товарища со стихами. В памяти моей он был вполне поэт, но припомнить я не смогла ничего вообще (не считая фамилии). Ну… лучше бы и не вспоминала. Стихи в массе своей столь же беспомощны. Вот пример, который отлично характеризует творчество самого автора:

Поэт Писцов в стихах тяжеловат,

Но я люблю незлобного собрата:

Ей-ей! не он пред светом виноват,

А перед ним природа виновата.

Стало интересно, кто такой Писцов. Не нашелся. Подозреваю, что вряд ли хуже Баратынского :))

Эту книгу мне уже давно посоветовали в каком-то флешмобе на запрос «чтобы такого почитать, чтобы не оторваться?». Должна признать, она вполне соответствует заданному критерию и поблагодарить за рекомендацию.

С одной стороны, это совершенно такой типичный образец саспенса со всеми причитающимися ему штампами – старый викторианский (георгианский?) дом в глуши, запертая дверь, непонятно куда ведущая, подозрительные шаги и скрипы по ночам, леденящий холод, буквы, складывающиеся в жуткие обещания, череда нянь, не выдерживающих жизни в этом доме, ну и как вишенка на торте (причем, местами практически в прямом смысле) — старинный заброшенный сад ядовитых растений за кованной дверцей. Прелесть же, правда? Вроде бы шаблонные детали, но уложены они плиточка к плиточке, и образуют весьма изящную мозаику, за складыванием которой приятно наблюдать. В какой-то момент я даже забыла, что это детектив, настолько мистическим стал антураж.

Вся эта красота разбавлена экзистенциальными вопросами, которыми время от времени задается главная героиня Роуэн– новая няня в упомянутом выше доме. А также некоторыми «производственными» ситуациями, в которые Роуэн попадает. Ну, например, ее предупредили, что предыдущие няни сбежали, потому что дом пользуется дурной славой (призраки и все такое), но ничего не сказали о присутствии в доме 2х крупных собак. Что, на мой взгляд, хуже десятка призраков вместе взятых.

Любопытно также было наблюдать, как Роуэн старается сохранять невозмутимость (привет Мэри Поппинс) при общении с разновозрастными детьми, изначально не особенно благожелательно (чаще совсем не) настроенными.

Книга написана в форме очень длинной (но весьма увлекательной) записки, поясняющей, почему Роуэн не виновата в том, в чем ее обвиняют. Развязка становится ясна буквально на последних страницах. Я не подозревала до последнего, но сейчас думаю, что если аккуратно складывать те намеки, которые подбрасывает автор, то в общем-то можно предположить, кто убийца (скорее путем исключения, чем наоборот – у нас практически герметичный детектив), пусть и вероятность такого поворота событий представляется весьма малореальной.

Это вторая, прочитанная мной книга Рут Уэйр, обе оказались весьма увлекательны и с нормальной логикой, так что думаю, вполне можно продолжать читать ее детективы.

Еще одна книжка, написанная по заданному сценарию. Вот точно был какой-то писательский семинар, потому что это уже четвертый детектив, сюжет которого разворачивается при абсолютно одинаковых обстоятельствах – горнолыжный курорт, группа друзей/коллег, среди которых присутствует серая мышка, пара человек обслуживающего персонала не без прошлого, лавина, ну, и убийства, самой собой. Снежно-герметичный детектив.

Повествование идет по очереди от двух действующих лиц. Это, с одной стороны, удобно для читателя. Но с другой — явно выявляет тот факт, что половина персонажей — совершенная мебель. Как минимум трое-четверо из присутствующих точно не важнее для это сюжета, чем упоминание стула или дивана. Но, как ни странно, это точно лучше, чем депрессивное копание в прошлом героев в аналогичной книге Яны Вагнер. А разложенное по полочкам решение головоломки — выглядит строже и сипатичнее, чем у Кэтрин Купер.

Так что, надо признать, что пока это лучшее исполнение предложенного задания. Ну, как минимум, читабельное и удерживающее интерес почти до конца. И логика поступков убийцы – нормальная. Хотя, конечно, то, как они совершены, фактически на глазах изумленной публики с минимальными шансами на успех (точнее, на то, чтобы не быть пойманным), вызывает некоторое недоумение. Но, с другой стороны, мы ведь заранее признаем, что детектив – это условность.

В общем, я прочитала не без удовольствия, даже несмотря на то, что из предыдущих попыток уже было примерно понятно, чего ожидать.

Для справки, вот еще несколько детективов точно по тому же сюжету (по степени ухудшения качества):

Кэтрин Купер «Шале»

Люси Фоли «Охотничий дом»

Яна Вагнер «Кто не спрятался»

В «Рубиконе» Максим попадает в инопланетные миры вроде как в роли наемного солдата («дан приказ ему на север»), однако быстро выясняет, что вокруг полно двойных агентов, а спасать мир, кроме него, как обычно некому. Ну он и впрягается по полной. Интриги вокруг взаимодействия Инсеков и Прежних постепенно проявляются, хотя в основном продолжают теряться в туманной дали, а в реальном мире обнаруживается некий сверхмогущественный артефакт, стоящий, как минимум, планеты, который «Красивое! Продаете? Нет только показываем». Кому эта штука достается в итоге, в общем-то понятно практически сразу. А вот что с ней делать становится более-менее ясно только на последних страницах. Это скелет романа.

Дальше будут спойлеры, так что, нечитавшим следует быть осторожными.

Если отбросить фантик (неограниченное количество бац!, вжииих!!!, шмяк…, а также бесконечные применяемые разновидности вооружения, описанные автором с дотошностью коллекционера), начинка лаконично упакована в несколько слоев. Основной – это те самые смыслы, сущность которых наиболее интересна, и наименее раскрыта автором.

Но… мелкий фрагмент с альтернативной реальностью – довольно ясно показывает, что вообще-то человеку не так уж много надо для счастья. И это немного – для большинства вовсе не грандиозные смыслы и неизведанные миры, а обычная спокойная комфортная жизнь в кругу родных и друзей.

В общем, вроде бы есть, что пообсуждать, и о чем подумать, но… Мне показалось, что того классического Лукьяненко, которого я люблю, в этой книге совсем немного. Ну от силы финальные 50 страниц. Все, что до – это компьютерная стрелялка в стиле «бей-беги» с неуязвимым героем, который уже порядком утомился от собственной крутости и приобрел некий снобский взгляд на происходящее. Хотя последнее автор и пытается старательно маскировать. Иными словами, первые процентов 70 книги – просто очень скучны. А через начальные главы так вообще продираешься, словно через колючую чащу. Первый раз у меня было желание бросить книгу Лукьяненко недочитанной. Соотношение социальная фантастика/войнушка здесь, как и в предыдущей книге, явно перешло разумные пределы. Более того, надо признать, что чтение комментариев на автор.тудей с обсуждением смыслов, вложенных как в книгу, так и в кристаллы, доставило больше удовольствия, чем текст сам по себе. Хотя, наверное, это должно говорить о том, что я просто не попадаю в целевую аудиторию, а книга не столь уж и плоха.

А вообще, самое интересное здесь – это продавцы. В конце-концов, кристаллы – это тоже их технология. Миром правит экономика и коммуникации, а не высшие смыслы.

Гораздо, гораздо лучше первой части, прочитав которую я сильно сомневалась, что стоит продолжать.

Снова два детектива, один из которых является ключом к другому. Но в отличии от первой книги серии, здесь сначала реальное убийство, а потом литературное.

Если в первой части этот приём казался притянутым за уши и не очень хорошо исполненным, то здесь все получилось с одной стороны более реалистично, а с другой — более изящно, с точки зрения самой головоломки. Ещё один из плюсов — это то, что у внимательного читателя есть вполне реальный шанс вычислить убийцу (в обоих случаях). И, в конце-концов, книга действительно увлекательна, причем читать интересно оба детектива (а не только первый, как в Сорочьих убийствах). Намеков хватает, а когда в финале Сьюзен начинает находить их пачками, удивляешься, как сам не заметил.

В общем, это вполне достойный детектив. И что приятно, совершенно не требует знакомства с первой частью, несмотря на некоторых сквозных персонажей. Вполне самостоятельная книга.

Сложно писать об этой книге, уж слишком разные впечатления она вызывает по мере прочтения. Начинается почти детективной историей, от расследования которой ждешь каких-то ответов, но появляется лишь все больше вопросов. С одной стороны – это вполне классическая для Лукьяненко фантастика, со старой доброй темой погружения в некое пространство, которое позволяет общаться с отражениями личностей. С другой – она явно перегружена всяческими битвами, описание которых читать довольно скучно, тем более, что результат, в общем-то, понятен заранее, а осмысленность их стремится к нулю для всех сторон.

Что не понравилось, не считая битв. Слишком уж много тумана напустил автор. И оттого поступки героев порой вообще кажутся лишенными логики. Что в ситуации с мертвым продавцом, что с обратным мутагеном, что со слугами. Можно, конечно, списать на инопланетные расы, но… В общем, как-то хочется больше ясности и законченности даже на промежуточных этапах.

Зато мне очень симпатична идея со смыслами. И это, пожалуй, тут самое интересное, хоть и малопонятное. Мне почему-то этот подход (если, конечно, я правильно понимаю намек) напомнил древних греков. У них было понятие «техне», которое могло относиться к специалисту в технике, искусстве или науке, который мог создавать из мира равное ему. Равное, но не превышающее. То есть своего рода – ремесленник. А были еще художники. Люди, которые создавали то, чего не существовало в мире до них. Фактически — изобретатели, хотя род деятельности был вроде и не важен. То есть художником можно было назвать и поэта, и инженера. При этом целью искусства вообще было попадание в состояние счастья через возвышение и очищение. Похоже, что лукьяненковские кристаллические смыслы, и стремление стать высшими берет начало где-то в античности. И тогда это очень красиво смотрится. Но возможно, я просто притягиваю философию за уши.

Пожалуй, верно отметили в отзывах, что это слишком промежуточный роман. И даже не потому, что он довольно сильно завязан на первую часть (скорее даже нет, по-крайней мере, необходимость перечитать первый роман, чтобы вникнуть во второй не возникает), а скорее потому, что у него нет толком ни начала, ни конца, одни лишь завязки будущих событий и спрятанных смыслов.

Но не смотря на перечисленные придирки, в целом – читается все равно с удовольствием.

Обещали психологический триллер. Уже на первых страницах выяснилось, что автор считает, что если в книгу впихнуть значительное количество стенаний, нытья, сетований и плюс еще труп, то это как раз оно и будет. Увы. Это будет не психологический триллер, а очень плохая проза. Я честно пыталась жевать этот кактус, но вкус отвратителен. Пришлось бросить надкусанным.

Вкратце, у нас имеются три женщины. Одна из них пропадает без вести. Вторая – так называемый «ненадежный свидетель». Третья – что-то вроде связующего звена между первой и второй. Все они по очереди жалуются на жизнь. Так продолжается примерно половину книги. То есть, ни интриги, ни расследования, ни загадки – ничего этого здесь нет. Полное ощущение потерянного времени.

Искренне удивляюсь положительным отзывам.

Милая книжка, автор которой успешно воспользовался популярностью Шелдона (Теория Большого взрыва) и модой на фриков для создания своего персонажа. Дональд, как и Шелдон имеет синдром Аспергера, он ученый, неплохо себя чувствует в научной среде, каждый четверг ест на обед лобстера (на остальные дни меню также четко расписано), и вообще склонен к упорядоченности и точности во всем. Однажды он решает, что ему нужна жена. Но так как предыдущие попытки общения с девушками были не очень удачными, Дон создает подробную анкету, чтобы не тратить время на заведомо неподходящих кандидаток. И возможно, она бы и сработала, если бы его друг не подсунул ему аспирантку с психологического факультета. Она совершенно не во вкусе Дона, но, как это часто бывает в плохих мелодрамах, противоположности притягиваются.

В общем, все это миленько и даже забавно местами, но слишком уж простенько. Думаю, что в виде фильма смотрелось бы приятно, а как книжка – ну такое…одноразовая вещица для почитать в метро.

На волне успеха первой книги автор написал еще парочку, но особого смысла это читать я не вижу.

Хотя все мы понимаем, что викторианская эпоха совсем не была золотым веком, но она неизменно вызывает симпатию своей стабильностью, рациональностью и милыми английскими фишками. В общем, это такое погружение в уют и спокойствие, и неудивительно, что в наше нестабильное время появляется довольно много посвященных ей изданий.

Пожалуй что, основная проблема всех этих книг – это формат. Каждый раз получается что-то вроде энциклопедии, однако несмотря на явную полезность таких изданий с познавательной точки зрения, мало кто читает их от корки до корки. Поэтому, чтобы повысить читабельность, авторы пытаются как-то сгладить сухость фактов, добавляя в текст иронии, забавных анекдотов или пытаясь вести диалог с читателем. Получается по-разному. Из трех, прочитанных мной книг на эту тему, данная, пожалуй, наиболее гармонично сочетает читабельность с познавательностью.

Книга пытается рассказать о разных сторонах жизни женщин конца 19 века, начиная от таких бытовых мелочей, как мытье тушки и отправление естественных потребностей и заканчивая общими правилами поведения.

Здесь викторианская женщина проходит путь от «домашнего ангела» до «суфражистки», но ангелов явно больше. Что мне понравилось, так это периодические отсылки к классической английской литературе и ее персонажам (от героев сестер Бронте и Джейн Остин до Диккенса и Теккерея), которые являют собой отличные иллюстрации тех или иных тем (преимущественно, касающихся брака и семейных отношений), а также к известным личностям этой эпохи, например, Флоренс Найтингейл.

Когда-то в детстве у меня была пара книжек про всякое неведомое (начиная от гипноза и заканчивая НЛО) с пояснениями и разоблачениями. Причем довольно осторожными, ненавязчивыми, в таком хорошем научно-популярном стиле типа «существует гипотеза, что…». Не помню название, но обе книжки были совершенно прекрасными, перечитывались несколько раз. Книга Панчина в целом продолжает эту традицию, но написана суше, разбросаннее, презрительнее и, в целом несколько свысока, что возможно, и справедливо, но не добавляет тексту обаяния.

Целевая аудитория, наверное, опять подростки.

Конечно, трудно составить справедливое мнение о книге по нескольким главам, но точно можно сказать одно – она об интересном, но ужасно скучная.

Книга построена в форме интервью, которое дает научный сотрудник, неожиданно столкнувшийся с тем, что магические ритуалы работают. Лаборатория, студенты/аспиранты, гуманизированные животные, двойные слепые рандомизированные исследования – и вдруг результаты явно выпадают из ожидаемых. Жертвоприношение в Хеллоуин неожиданно привело к удлинению жизни мышей. Случайность? Нет! Повторяют в независимых лабораториях – выходит тоже самое. В общем – это начало.

Весьма сухой язык, таким лабораторные журналы пишут, а не художественные книги, но, наверное, это своего рода фишка автора. Увлекательно? Ну… если, скажем, вы студент, и ваша цель отделить жемчуг от плевел, т.е. выявить реальные научные факты – то вполне. Подозреваю, кстати, что отчасти книга была для чего-то такого и написана. Мол, сможет ли будущий ученый найти среди научно-популярной смеси фактов, рутинных экспериментов, ошибок, и магических гипотез последние? Или предложить, как поставить эксперимент, чтобы отсеять случайные и мешающие параметры и доказать, что результат – это действительно эффект магического заклинания? Смог – давай зачетку.

Иными словами, как эксперимент и своего рода практикум – это, наверное, любопытно. Но читать скучно, даже несмотря на то, что вся эта лабораторная кухня для меня родная и знакомая. Мышей мы, правда, не изводили, но клеток и спирта – порядочно.

Насколько все это может быть интересно читателю, не вовлеченному в процесс – непонятно. Подозреваю, что не особенно, если только он не подросток, мечтающий о карьере ученого. Когда все лабораторные исследования кажутся шагами к открытиям, а не привычной рутиной. Впрочем… так оно и есть.

Первые две книги цикла — прекрасны. В третьей — к середине почти потерялся сюжет, и больше всего она стала похожа на стрелялку, где можно выбирать — за кого играешь. Последние странички совсем уже по диагонали читаются. Надеюсь, это просто неудачный роман в цикле и дальше будет лучше.

Первая книга серии показалась мне весьма симпатичной, с героями совершенно не хотелось расставаться, и вообще, было просто интересно, что же там дальше. Так что я практически сразу же приступила ко второй части.

Оказалось, что вторая – ничуть не хуже, а может в чем-то и увлекательнее. Главный герой Зеленый обретает свою мечту – уединенный дом на море. Правда, дом оказывается каменной башней, не очень-то приспособленной к проживанию, а к нему в нагрузку идут три барышни и юноша с явными ментальными проблемами (см. часть 1). Но зато море и собственный мир! Дальше следует активная попытка обжить монументальное строение, которая меня просто восхитила. Вот уж поистине – вижу цель, не вижу препятствий. Герой с такой легкостью преобразует средневекового вида каменный подвал в помещение с душем, холодильником, стиральной машиной и потенциальным кондиционером, что мне стало стыдно за собственную дачу. Вообще, как ни странно, именно вот эта бытовая часть почему-то обладает наибольшей притягательностью в повествовании, хотя казалось бы, что может быть интересного в рассказе о том, как тащить холодильник или проложить провод. Но как это описано! На фоне бытоустройства всякие местные артефакты (все ж таки у нас фантастика) выглядят больше данью жанру (хотя они впечатляющие и хорошо придуманы), чем интригующими штуковинами, призванными прояснить устройство мира и добавить кружев к сюжету. Отдельно порадовала имеющаяся на них кнопка «Вкл» (прямо вот так, на русском), которая тешит внутреннего патриота.

Пока наш герой обустраивает себе уютный новый мир с камином, в его собственном тучи сгущаются. И сам он уже не тот вдохновенный мизантроп, как в первой части, а глава семьи с соответствующими заботами. Экскурс в доступность цифровых данных и, как следствие возможность отследить, собрать, проанализировать имеющуюся информацию и сделать далеко идущие выводы (мол, пишу я отчет в обычном режиме, а готовый – сразу получает статус ДСП) – идет вроде мельком, но впечатляет не меньше способности к налаживанию быта. И не то, чтобы ты этого не подозревал, но когда вот так прямо по полочкам…

В общем-то, вся эта часть – некое ожидание и предвкушение мирового коллапса, внутри которого суетятся маленькие человечки. И если задуматься, то больше почти ничего существенного и не происходит. Но читается просто взахлеб. И, кажется, первый раз за приличное количество лет, это серия, которая не надоедает на второй книге.

Забавно, что дочитав последнюю страницу (а там, как выше указано, все уже на грани – война приближается, землетрясения, вирус, ничего непонятно, но мир явно катится в пропасть), я заглянула в ФБ. И первое, что там обнаружилось, это вопрос в районной группе: «Соседи, а не подскажете, где у нас в районе бомбоубежища?»

Вот такой резонанс. Тьфу-тьфу, чтоб не пригодилось.

Я читала эту книгу под названием «Дело молодых», и подозреваю, что с оригинальным «УАЗдао» отличия таки есть. Но книга хороша вне зависимости от названия.

«Дело молодых» Павла Иевлева — это первая книга из целой серии (которая сейчас насчитывает уже семь романов) о Мультиверсуме. Ее можно скачать бесплатно (хороший ход, кстати), чтобы понять, надо тебе такое или нет. Я обычно с опаской отношусь к циклам, но ведь не обязательно читать до конца.

Пожалуй, основной эпитет, который применим к этому тексту – обаятельная проза. Она какая-то, как ни смешно это звучит, очень нормальная. И написана так, что ты полностью проникаешься ощущением этого спартанского гаражного уюта, с запахом масла и бензина, грохотом винтиков в коробках, набором разнокалиберных стаканов, обязательным чайником и складом железяк разной степени пригодности, который оживляют простые мужские взаимодействия в пространстве всего этого. Подержи, дай ключ, вскипяти чайку, сгоняй за.

Под спойлером — цитата из книги.

Язык настолько хорош (всякие термины типа «дурной грем» отлично концентрируют смысл), что кажется, что даже сюжет тут не так, чтобы обязателен. Внезапно оказывается, что просто про откручивание гаек и мироощущение любителя перебрать мотор интересно читать. Но он (сюжет) есть – и даже два. Действие происходит в двух мирах, которые в какой-то момент обнаруживают точки пересечения, и, возможно, даже больше этих точек, чем хотелось бы их персонажам. Впрочем, про персонажей мы знаем до неприличия мало (и это мало практически никак не меняется к финалу), что не мешает с увлечением следить за происходящими в их жизни событиями. Ну и в нагрузку к персонажам мы получаем несколько миров (им же надо где-то жить), которые довольно похожи на наш, по-крайней мере, населены они хомосапиенсами, и даже вполне русскоговорящими. С той разницей, что каждый из них – это некая стадия развития общества, от утопичной до апокалиптической, которые смотрятся довольно гротескно, но не так уж и фантастично.

К концу первой книги я, наконец-то, поняла, что она мне напоминает. Да мой любимый «Анахрон» же! Кстати, там тоже все начинается с гаража, не знаю, считать ли это случайностью или легким намеком. И в плане ненормативной лексики автор тоже не особо стесняется. Обычно это неприятно, но тут как-то прокатывает, уж больно органично все это подходит персонажам.

В общем, я планировала прочитать только первую книгу, но не удержалась и уже начала вторую. И она тоже оказалась интересной! Начало обещает робинзонаду, а там посмотрим. Поскольку ознакомительный фрагмент второй уже приближается к концу, придется купить полную версию.

Больше всего эта книга напоминает итог какого-нибудь писательского мастер-класса. Мол, а теперь, дорогие коллеги, давайте потренируемся писать сказки, стилизованные под фольклор того или иного народа. Важная фишка – поскольку мы пишем для современных читателей, то нам не нужны просто хорошие копии, это скучно и не модно. Берите известный сюжет и добавляйте пару капель постмодернизма (мягко, ненавязчиво, резкие переходы уже непопулярны). Как вариант, можно вывернуть сказку наизнанку. В оригинале юноши? Замените девушками. Счастливый конец? Мы живем в 21 веке. Это не годится. Нет, не надо всех убивать. Но оставьте недосказанность. Мораль? Какая мораль, простите? Ни в коем случае! Повергните своего осла (зачеркнуто) читателя в сомнения, оставьте на распутье меж двух стогов. Или трех.

Книга небольшая, сказок всего девять. Из них читабельных и относительно забавных – штуки три (русская, английская и, пожалуй, еврейская), две скучнейших (немецкая – вообще нечитабельна), прочие – ну так... К сожалению, лекала торчат отовсюду, и это порядочно портит готовое изделие.

В общем, Акунин очередной раз развлекся, а я, кажется, сожрала еще один кактус.

Это первая книга из довольно большой серии мистических романов, которых, судя по всему, Лена Обухова написала целую прорву. Меня всегда смущает, когда автор столь эффективен в сотворении текстов, да и тематика довольно скользкая. Тем не менее, не могу не признать, что прослушала с удовольствием.

Итак, имеется старая полузаброшенная усадьба, в которой обретается призрак девушки. Группа ребят забредает в этот дом, проводит так какое-то время, а потом их начинают убивать. И похоже, что это дело рук призрака. Довольно гармоничная смесь детектива с загадочными явлениями, в которой детектив вполне логичен, а паранормальная сторона не вызывает раздражения. Написано увлекательно, слушается легко, и идеально подходит для рутинных дел.

Когда-то давно мне попалась в руки книга Павла Басинского про Толстого. И хотя я не большой любитель такого рода биографической литературы, отлично помню, что открыла книгу в библиотеке и зачиталась. История Лизы – из той же серии. С той разницей, что я ее слушаю.

Оторваться невозможно вообще!

В основе книги – дневник реальной девушки (1876-1902), который был издан и стал довольно популярным в свое время. Она начала вести его в 11 лет и продолжала до самой смерти. Уже сам по себе дневник – довольно интересный документ, но книга дополняет его кучей любопытных сведений о жизни того времени, нравах, поступках, привычках, гласных и негласных правилах и нормах поведения, понимание которых совершенно по-другому расставляет некоторые акценты. Ну, например, хотя мы проходили в школе «Что делать», мне и в голову не приходило, что эта книга привела к популяризации фиктивных студенческих браков, смысл которых был в том, чтобы сделать девушку свободной в праве распоряжаться собой. Например, поступить с разрешения мужа на Бестужевские курсы, где преподавательский состав, как ни удивительно, был чуть ли не лучше, чем в университете. Кстати, именно там (и в тоже самое время) училась Надежда Крупская.

Забавно, кстати, что где-то в начале сестра Лизы (девушки из хорошей купеческой семьи) говорит, что ее бабушка не умела толком ни читать, ни писать, но отдала свою дочь (их маму) в гимназию. В свою очередь, они теперь смогут учиться на курсах, а там, глядишь, их дочери уже и в университет будут поступать. Интересно, что это примерно так и получилось. Моя прабабушка немногим моложе Лизы и ее сестры. Она, конечно же, была грамотной, закончила гимназию, но о высшем образовании даже и не мечтала. Впрочем, с 5 детьми не до университетов. Моя бабушка закончила медицинский институт и стала врачом. У моих родителей и у меня – уже по два высших образования.

Вообще, автора в этой книге, пожалуй, куда больше, чем самой Лизы, но это скорее плюс. Потому что он вовлекает в свой рассказ и обсуждает в книге огромное количество всего, что происходило тогда в России, при этом делая акцент не на политических событиях, а мыслях, представлениях и возможностях молодой девушки.

Не обошлось и без некоторых противоречий. Вначале Лизу преподносят нам, как исключительно умную и толковую барышню, всей душой стремящуюся получить образование. И вообще, эдакую феминистку, которая разве что самого термина не знает Однако, мне представляется, что все эти желания — скорее попытка сбежать из родного дома и от собственной незавидной доли. Лиза – некрасива, и когда ее младшую сестру уже зовут замуж, она осознает, что у нее самой надежд нет. Или убеждает себя в этом. У нее вообще довольно специфические представления о поведении мужчин и женщин. А образование это – путь к независимости и уверенности.

Впрочем, Лиза действительно умна. Она закончила гимназию с медалью. У нее широкий круг чтения, она читает в том числе на французском и немецком, причем не бульварные романы, а философскую литературу, интересуется литературными новинками (например, Крейцеровой сонатой Толстого) – и все это лет в 17-18. Хотя, кто в этом возрасте не интересуется всем подряд?

Но вот она поступает на курсы, и выясняется, что у нее проблемы с памятью, она испытывает трудности при сдаче экзаменов, сбежав из семьи, с другими курсистками она тоже не находит общего языка, да и нервы не в лучшем состоянии. Плюс на нее валится куча информации, которая заставляет ее пересмотреть свои представления в том числе о вере. Все это нервное напряжение, наложившееся на внутреннее заболевание, приводит к тому она попадает в больницу, что, кстати, служит для автора хорошим поводом рассказать про состояние больниц.

В общем, это совершенно прекрасная книга, которую я очень и очень рекомендую.

Пожалуй, детектив – один из самых английских литературных жанров. А с учетом того, что самый главный символ Великобритании – королева, неудивительна попытка соединить их в рамках одной книги. Тем не менее, хотя книга и не лишена некоторых достоинств, детективная часть – явно не из их числа, потому что ни расследование, ни развязка, ни стеб на тему «во всем виноват Путин» не блещут ни логикой, ни увлекательностью, ни умом. Но зато все, что окружает мудрую и ироничную фигуру королевы – весьма симпатично (и я вовсе не о корги).

Собственно, я начала читать эту книгу, потому что мне понравился в ней первый абзац:

«Стоял почти идеальный весенний день. Воздух был чист и свеж, в васильковом небе тянулись белые полосы — инверсионные следы самолетов. Впереди, за деревьями Хоум-парка, серебрился в утреннем свете Виндзорский замок. Королева остановила своего пони, чтобы полюбоваться пейзажем. Ничто так не согревает сердце, как солнечное утро в сельской Англии. За восемьдесят девять лет Ее величеству не наскучило восхищаться созданиями Всевышнего. Точнее, эволюции. Но в такой дивный день поневоле вспоминаешь о Боге».

Подозреваю, что детектив тут был нужен лишь для того, чтобы с удовольствием рассказывать про «повседневную жизнь Виндзорского замка», про которую тут действительно интересно, с деталями и иронией. Так что, если вы за детективом – это не сюда, а если просто любите англичан за здравый смысл, невозмутимость и иронию, и не прочь полюбоваться этим всем в исполнении королевы, то книга имеет шанс понравиться.

Единственный момент, который мне казался совершенно чуждым – это личный секретарь королевы Рози Ошоди. Как ни крути, а негритянка как-то совсем не вписывается в атмосферу Виндзорского замка, сколь бы крута она не была. И мне теперь интересно, у ее Величества и правда такой секретарь, или политкорректность в очередной раз портит литературу?

Хотя я совершенно не любитель мелодрам, особенно растянутых на целую жизнь, и еще меньше – в американских декорациях, мне неожиданно понравилось. Но тут главным оказался другой компонент – самостоятельная маленькая девочка, силе воли которой можно позавидовать (собственно, больше особенно и нечему).

Начало может показаться (да оно такое и есть) скучноватым – нам неторопливо рассказывают про многодетную американскую семью, в которой пьет отец – ну и со всеми вытекающими. Не будет большим спойлером, если написать, что семья почти моментально разваливается на части, и в результате этого младшая — Киа (ей 6 или 7 лет) остается совершенно одна в домике на берегу. Без денег, еды и понимания, где все это брать. Вопросы, почему всем членам семьи было наплевать на маленького ребенка, вроде логичные, но, как ни странно, по ходу повествования они практически не возникают. Скорее неясно, почему другие жители маленького городка (где все друг друга знают), включая социальные службы, спокойно бросили малышку на произвол судьбы, причем даже те, кто впоследствии изображен практически ее ангелами-хранителями.

Примерно до этого момента мне было непонятно, зачем читать очередную душещипательную историю о бедном ребенке, но как только драма переходит в своего рода робинзонаду (Киа учится добывать деньги, делать еду, и т.п.), книга становится по настоящему увлекательной, и уже не теряет темпа до последних страниц.

Пожалуй, больше всего она о двух вещах – беззащитности женщины в этом мире, и о том, что «самая большая роскошь – это роскошь человеческого общения». В одиночестве вполне можно выжить (особенно, если выбирать не приходится) и даже состояться, но если появляется хоть маленький шанс с ним покончить, то надо ловить этот шанс за хвост. Да, порой на другой стороне от хвоста оказывается совсем не дружелюбная морда. Но иногда и везет.

В параллель основному сюжету «про жизнь» периодически включается история (сдвинутая по времени к финалу книги) про обнаруженный труп одного из персонажей основной части, которая завершается блестящей сценой судебного заседания, написанной в стиле лучших образцов жанра. Но детектива тут (несмотря на обещание в аннотации) никакого нет.

Несмотря на то, что сама история в целом – хороша, запомнились мне две вещи. Первая – это то, что светлячки-самочки пользуются практически сигнальной азбукой, чтобы приманивать самцов, причем в духе «два длинных, три коротких» — это для своих, чтобы спариться, а «два длинных, один короткий» — для чужих, чтобы перекусить ими с аппетитом. Но все гуманнее, чем богомолы или паучихи, которые лопают собственных самцов. Второе – это количество блюд из кукурузы в меню жителей Северной Каролины. Каша, лепешки, оладьи, еще что-то. Интересно, это до сих пор так?