Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Green_Bear в блогах (всего: 4052 шт.)
| Опрос: оценочность > к сообщению |
 Отправлено 18 марта 2016 г. 17:15
Спасибо! Вот итоги, которые я подвел на той неделе: цитата |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2016 г. 16:39
цитата arhitecter Не читал, но стоит в планах. Есть подозрение, что оценка тоже будет 6-7) |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2016 г. 16:35
цитата arhitecter Потому что в "Периферийных устройствах" на удивление мало экшен сцен, более того они носят вспомогательный характер — хоть освобождение девушки, хоть финальная схватка, которая свелась к двум или трем ударам. Довольно мало эмоционально окрашенных динамичных сцен — бегства или погони, напряженных диалогов и т.д. Зато роман так и тяготеет к мейнстриму с его ацентом на быте и личности, на рутинных рассуждениях и ощущениях. Героиня неспешно размышляет о брате и знакомых, вспоминая, как играла в игры, каким брат вернулся с войны, за какую работу берутся знакомые принтерщики. цитата arhitecter Ну... так и "Пикник на обочине" можно загнать в ряды сточкеров;) Однако есть различия. Все-таки Вандермеер неплохо работает с методикой "потока сознания", выдавая читателю сплошной ковер ассоциаций, ощущений, мыслей, который перетекает от одной рубежной сцены до другой. Правда, тут много зависит от финала, какой будет разгадка и как она будет подана. Зато психологическая проработка "Аннигиляции" однозначно на голову лучше, чем в типичном Сталкер-буке. |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2016 г. 16:23
Пожалуйста! цитата scafandr Ну, книга на книгу не приходится) Иногда многообещающие переводные романы оказываются слабее, а дебютные отечественные романы в невыразительных сериях — весьма интересными. цитата scafandr Вот да, поэтому я люблю, когда в комментариях к статье разворачивается дискуссия. Она позволяет дополнить и расширить представленное в рецензии, показать и другие точки зрения. |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
|
Отправлено 18 марта 2016 г. 16:19
Всегда пожалуйста! 
|
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2016 г. 16:16
цитата mx Какое совпадение:) А я в начале недели прочитал роман "Пространство откровения", решив взяться эа цикл. цитата mx Угу, само себе идея уже обыгрывалась не раз. Тут она на первых ролях, но как по мне — маловато будет) |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2016 г. 15:49
цитата vfvfhm Да, я надеялся, что будет что-то уровня Бачигалупи, тем более что и локация — Таиланд — частично совпадает. Но, увы. Бачигалупи создавал более сложную мироконструкцию. Да, не бесспорную, однако более стройную и замысловатую — все эти генохакеры, эпидемии, контроль за энергоресурсами, банк семян. пружинщицы... и у каждого персонажа своя правда, свой кодекс чести (или бесчестия). У Наама же гимн близким к анархии свободам, субкульутрам и одновременно демонизация государственных аппаратов. А фактология, антураж, логичность — на втором плане. цитата vfvfhm Пожалуйста! Ну, прочесть можно — кто мешает?) Вдруг, именно вам понравится. Да и получше роман, чем львиная часть янг-эдалтовщины или ЛитРПГвщины) |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 18 марта 2016 г. 15:30
цитата Futuris А как же?) цитата Green_Bear Конкретные физические процессы, стоящие за воздействием этих наноструктур на мозг, прописаны на уровне популярной статьи в сети. Уоттс на порядок хардовее:) цитата Futuris Так и я выше сказал, что ничего не имею против кинематографичности, тот же "Лексикон" Барри мне вполне понравился — годный динамичный роман. Но я не люблю, когда автор лажает и пытается это прикрыть пафосными речами и эффектными пострелушками) Как в случае Наама. |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2016 г. 17:53
цитата eos Скорее функциональный, свою задачу — донести философские идеи и научные прогнозы — он выполняет. Но да, в плане стиля ему не хватает яркости и красок, чтобы полноценно передать эффекты слияния — ему приходится делать крайне многословные описания. цитата eos Если сравнивать с умеренно нашумевшей из-за выхода сериала "Сотни", то однозначно да!) Здесь, по крайней мере, есть проработанная научная составляющая: нанотрубки, нейропрограммирование, воздействия на мозг. В попсовом янг-эдалте этого нет и в помине. |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2016 г. 17:49
цитата arhitecter О чем и речь, что научная часть целиком зафокусирована на возможностях нексуса. Остальное автор упоминает скупо, неохотно. Разве что возможности армейской техники расписывает подробнее — ближе к концу, когда начинаются сплошные спецоперации. И да, как по мне, во второй половине автор не хило разгоняется. Может это отчасти скрасит ваши впечатления. Так-то я отнюдь не против голливудских боевиков и оцениваю их высоко, если они хорошо написаны, но проблема еще в том, что Наам одновременно ведет идеологическую линию на том же уровне логичности, а это уже недопустимо для качественной фантастики. цитата arhitecter "Периферал" — мэйнстримный, но не голливудский. В остальном согласен с вашим анализом. Действительно, есть тенденция к уклону в кинематографичность и зрелищность. Динамичные диалоги и смена сцен, погони и перестрелки, ну и тому подобное. Правда, "Аннигиляция" все-таки ближе к триллерам и арт-хаусу. Но тоже вполне экранизуема) |
| Рамез Наам «Нексус» > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2016 г. 17:40
цитата Futuris Угу, фокус интересов в научной фантастике смещается на проблемы разума, сознания и космологии, как ни странно. цитата Futuris Нет, ужасы отсутствуют, но автора заносит в самоуверенности, поэтому я периодически делал фейспалм. Но для Голливуда — самое то 
|
| Феликс Гилман «Расколотый мир» > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2016 г. 17:37
цитата Kima Kataya Да, в первом романе де факто открытый финал, чуть замаскированный промежуточным подведением итогов. Полноценно история не завершена, все решил вторая книга, где и будет раскрыта Тайна Генерала. цитата Kima Kataya Приятно слышать 
|
| Анонс: Адам Робертс - Стеклянный Джек > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2016 г. 13:44
В АК модерирует автор статьи. Модераторы Рубрики вмешиваются лишь при наличии мата/РУО или иных грубых нарушений. Собственно, комментарии в колонках всегда были более свободными, чем темы на форуме. |
| Блейк Чарльтон - Чарослов > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2016 г. 11:55
Гуд ньюс. |
| Блейк Чарльтон - Чарослов > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2016 г. 19:45
 Вот все бы издательства так представляли значимые новинки! Ведь можно, а?) |
| Чайна Мьевиль «Рельсы» > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2016 г. 14:13
цитата Ghost of smile Большими буквами после "Гибели богов" Перумова меня точно не напугать)) А восклицательные знаки... вот и поглядим) |
| Дискуссионный клуб на городском "Росконе" > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2016 г. 10:38
цитата darkseed Он в роли сутенера продюсера и лит-агента жеж))
|
| Анонс: Адам Робертс - Стеклянный Джек > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2016 г. 08:29
цитата Karavaev Ну тогда не удивляйтесь, когда другие комментируют в ключе "обложка/бумага/шрифт", вместо обсуждения, собственно, начинки.  Наверное, они тоже не видят смысла говорить о самих романах)))
|
| Анонс: Адам Робертс - Стеклянный Джек > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2016 г. 20:28
цитата Karavaev Вот комментировали бы вы рецензии — хоть чьи — там бы пообщались с вами. А так... где встретились, там и побеседовали, ога!) цитата Karavaev Я свое уже сказал и переводчице, и переводчику в их личных блогах. Редактору, увы, уже не скажешь:(( |
| Анонс: Адам Робертс - Стеклянный Джек > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2016 г. 20:20
Рецензии в соседней рубрике:) От меня — так точно будет. Ну и самые яркие НФ-новинки я стараюсь охватывать (Эхопраксия, Бразилья, скоро Нексус и Стеклянный), но обсуждать прежде прочтения? Так, поболтать. Внести ясность в ответ на вопрос. А что касается команды, то знающий и так знает, какой смысл озвучивать очевидное? |
| Книжные новинки за неделю (с 06 по 12 марта 2016 г.) > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2016 г. 20:15
Бггг, я сперва решил, что ты про "Джека", и удивился, когда это я бы успел давным-давно прочесть его) Так я в первую очередь на отечественную фантастику нацелен, а зарубежной стал увлекаться лишь последний год-два. Ну и да, из "неновых" вещей у меня одних русскоязычных рекомендаций на "маст-рид" будет с полсотни минимум. Так что да, не читал еще. Теперь точно буду — вопрос "когда" лишь) Самый злободневный вопрос в жизни книгочея, наверное. |
| Чайна Мьевиль «Рельсы» > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2016 г. 14:35
цитата Ghost of smile Унисекс — вспомните, например, Алису Булычева или цикл "Астровитянка" Горькавого:) цитата Ghost of smile Угу. Но никто не мешает закладывать второй и третий слой, как у того же Шварца в сказочных детских пьесах. цитата Ghost of smile Мне Гаглоев известен лишь странным пиаром клоноводов на различных книжных ресурсах. Когда на "Мирах Фэнтези" поймали двух таких с одинаковыми ай-пи, те сразу растворились на просторах сети)) Полистать что ли какие-то из его сочинений?) |
| Анонс: Адам Робертс - Стеклянный Джек > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2016 г. 13:18
цитата ilya_cf Не премия, а номинация. Трижды его выдвигали на Кларка — за Соль, Gradisil и Yellow Blue Tibia. Можете сами поглядеть — https://fantlab.ru/autor1823/awards
|
| Номинационный список произведений, выдвигаемых на премии «Интерпресскона-2016» (по итогам 2015 г.) > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2016 г. 13:00
цитата angels_chinese Я знал, что вы это скажете, когда копировал список
|
| Книжные новинки за неделю (с 06 по 12 марта 2016 г.) > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2016 г. 12:17
Спасибо за обзор! Робертс Адам «Стеклянный Джек» — обязательно, уже взял читать. Моэрс Вальтер «Город Мечтающих Книг» — познакомиться что ли с творчеством автора?.. |
| Адам Робертс, "Стеклянный Джек" > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2016 г. 11:46
Пошел читать!)
|
| Номинационный список произведений, выдвигаемых на премии «Интерпресскона-2016» (по итогам 2015 г.) > к сообщению |
|
Отправлено 14 марта 2016 г. 10:19
Угу, моя любимая номинация!) |
| Чайна Мьевиль «Рельсы» > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2016 г. 20:26
цитата knihar Я планирую прочесть и высказать свое мнение) Интересно, ага! цитата knihar Угу, вот как раз сегодня размышлял, что именно "любовные страдания" и женский взгляд очень сильно определяют целый пласт янг-эдалта. Еще бы кто-то из опытных мэтров удовлетворил этот запрос. Потому что все вышеперечисленные именитые авторы писали вещи более мальчикового или универсального плана, угу. Эх... Линдгрен бы сюда. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2016 г. 20:23
Спасибо! цитата Lantana Угу, я помню, как вы меня в свое время убедили ставить их цитата Lantana цитата Lantana Отчасти да, на меня тоже "МирФ" повлиял. А вот в "Если" оценки не ставят... |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2016 г. 20:11
Спасибо!
|
| Опрос: оценочность > к сообщению |
Отправлено 12 марта 2016 г. 20:11
цитата benommen Есть такое, да. Видел статистику, что для обычного интернет-пользователя критический порог в 2 тыс. знаков. Больший объем он прочитает лишь при наличии личной мотивации. Я нескромно надеюсь, что у лаборантов порог чуть выше, а мои рецензии достаточно интересны и актуальны, чтобы такая мотивация возникла. 
|
| Чайна Мьевиль «Рельсы» > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2016 г. 19:27
В этой нише также есть романы Макдональда, Бачигалупи ("Разрушитель кораблей"), а также работающие чисто в ней и не менее талантливые — Янси, Страуд, etc. цитата knihar Я сейчас выскажу такое спорное мнение, что немногие романы из этого ряда на уровень середнячка по гамбургскому счету вполне себе тянут. Хотя общий уровень по больнице, включая даже "бестселлеры", прискорбно низок, ага. Я неоднократно разносил типовые романы зарубежного янг-эдалта. Однако ту же Роулинг довольно долго пытались негативно склонять на все лады, что не помешало "Гарри Поттеру" стать новой классикой. Поэтому, возможно, не стоит отметать все подобные романы, как полный шлак. Кое-какие, как узковозрастные развлечения, из которых ребенок неизбежно вырастет и позабудет, свое отрабатывают. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2016 г. 20:46
цитата benommen Спасибо, любопытно! цитата benommen А какой объем рецензии для вас является пороговым? То есть, после какой величины вы уже смотрите сперва только на первый абзац? И еще, если рецензия предваряется аннотацией, то помогает это или наоборот заставляет тратить лишнее время? цитата benommen Вопрос шкалы сложный и спорный. Да, 100-балльная кажется удачным решением в плане тонкой градации оценок. Ею часто пользуются в игровой сфере также, ага. Упрощенная 5 балльная — ее изначально использовали на ЛайвЛибе — выглядит доступнее и доходчивее, но излишне груба. В общем и целом, конечно, я продолжаю рассматривать варианты, но пока придерживаюсь давным-давно избранной схемы. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2016 г. 20:14
цитата Kima Kataya Спасибо. цитата Kima Kataya Угу, я примерно также читаю чужие рецензии, с той поправкой, что по оценкам/рекомендациям доверяю очень немногим, в остальных же случаях просто запоминаю, о чем/ком книга. |
| Чайна Мьевиль «Рельсы» > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2016 г. 16:00
цитата scafandr Я очень долго колебался между "Героем веков" Сандерсона и "Рельсами" Мьевиля. Но в итоге остановил свой выбор на романе Сандерсона из-за ударного эмоционального и идейного финала) Хотя, в принципе, оба романа весьма высокого уровня. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2016 г. 11:08
В ЖЖ — точно. Здесь — не уверен, я обычно публикую в АК только сугубо лит-критические вещи — обзоры, рецензии, очень редко — анонсы конкурсов. Но если вам интересно, то я попросту потом отправлю ссылку в личку
|
| Сергей Галихин "Видения" > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2016 г. 11:06
цитата arhitecterДостаточно любопытный сплав социальной фантастики и киберпанка, граничащий с антиутопией. Из зарубежных аналогов — "Сфера" Эггерса, но с поправкой на наши реалии и жизненный опыт Галихина. Смотрите, насколько это совпадает с вашими вкусами:) Отзыв будет, вероятнее всего. |
| Сергей Галихин "Видения" > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2016 г. 11:05
цитата Seidhe Достаточно любопытный сплав социальной фантастики и киберпанка, граничащий с антиутопией. Из зарубежных аналогов — "Сфера" Эггерса, но с поправкой на наши реалии и жизненный опыт Галихина. Отзыв будет, но не сегодня;) |
| Феликс Гилман «Расколотый мир» > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:49
Пожалуйста! Надеюсь, роман придется вам по душе.
|
| Опрос: оценочность > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:46
цитата Lartis Ага, схоже с моей позицией. С уважаемыми мною рецензентами я уже заранее знаю, где они завышают относительно меня оценку, а где завышают;) цитата Lartis Есть такое)) Но иногда от совсем массового пиара я принципиально отказываюсь читать книгу)) цитата Lartis Спасибо. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:45
Благодарю! Я правильно понимаю, что таково мнение большинства рецензентов из журналов и газет? |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:42
цитата intuicia В ЖЖ-блоге я уже давно провожу подобные опросы, а вот на ФЛ и формы такой нет — чтобы само считалось — и как-то настроения не было. А тут захотелось — да, расставить точки:) И попутно сравнить, насколько отличается аудитория лаборантов от жж-шных поклонников фантастики. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:30
Спасибо. Да, я мыслю примерно также:) |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:30
Благодарю. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:29
цитата Ny Я много размышлял над этим моментом. В итоге взял за точку отсчета Рекомендации ФЛ — то есть книгам, которые я бы хотел получить в рекомендациях, ставлю минимум 8 баллов. Соответственно, если книга чем-то не понравилась — 7 и ниже. Учитывая мою всеядность по жанрами (почти все, разве что с хоррором и мистикой бывают напряги) и стилю (от разговорного до метафорически-сложного), высокие оценки получают многие книги, да. Но иначе выставлять оценки на ФЛ я не смогу. Кроме того, ставить низкую оценку интересным нестандартным романам очень трудно и больно, когда рядом валом ставят десятки проходным и шлаковым вещам. Получается, что своей придирчивостью я зарезаю хорошие книги, а менее разборчивые поклонники конвейерного чтива возносят своих фаворитов на пьедестал внимания. цитата Ny Отдельная шкала для рецензий? Но не слишком ли сложно? |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:24
цитата Griiiib Угу, примерно от таких соображений я и отталкивался, когда выстраивал свою шкалу. Понимаю, что она отнюдь не идеальна, но система рекомендаций ФЛ и общая практика подталкивают именно к этому. Спасибо! |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:21
Благодарю. |
| Опрос: оценочность > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 19:10
Спасибо!) |
| Лауреаты премий Грэма Мастертона и «Боб Моран» > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2016 г. 16:35
цитата Славич Хех, и здесь Леки продолжила собирать урожай) |
| Роман Майкла Флинна "В пасти льва" выйдет в издательстве "Книжный Клуб Фантастика" > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2016 г. 14:37
Странно, но ни в английской Вики, ни в isfdb, ни в блоге Флинна я никаких анонсов не увидел.
|