Почти полный клон «Козодоев в распадке». Выглядят двумя вариантами одного рассказа, только этот — хуже по всем параметрам. Слабый сюжет, никакая интрига, тяжёлое повествование и ИМХО умственно-отсталый ГГ.

Высшая оценка за очень яркий образ, навсегда отпечатавшийся на моём мозге —

Чуть ли не настоящий триллер. Представляю себе ощущения присяжных — вроде абсолютно адекватный и разумный человек всерьёз рассказывает сумасшедшую историю. И что бывает довольно редко — ему верят. Финал — просто прелесть, оригинальный, остроумный и поучительный, искренне восхищён им.

Жутковато становится от неотвратимости наказаний, которыми Высшие Силы карают простых смертных просто за то, что те случайно увидели их. Эта мысль ясна в рассказе и очень хорошо вписывается в систему «Мифов Ктулху».

Недостаток — одна очевидная нелепость и одна глупость. Нелепость — все погибают строго и сразу после того, как отправят свой «отчёт». Вывод — не отправляй его и не описывай свои приключения и будешь жить вечно! Глупость — «настолько привыкли к холоду, что погибают в тепле». Поэтому и оценка намного ниже, чем могла быть.

В целом неплохой сборник для тех, кто прочитал всего Лавкрафта и очень хочет ещё.

Почти все рассказы открывают «мифы» с какой-нибудь новой стороны. Здесь и «борцы со злом», и мотив божественного спасения, и Природа как альтернатива, и детективные расследования, и переписка, и прочее-прочее. Характерная особенность творчества самого Лавкрафта — абсолютная и беспросветная безнадёга. Человечество ничтожно, Тёмные силы Землю сожрут, мы всё умрём. У многих же последователях есть хотя бы намёк на возможное спасение, что люди ещё могут бороться и выжить не примкнув при этом к таким страшным и чужеродным нам сущностям и Богам.

И да, удивило то, что практически все герои — сугубо творческие люди с богатым воображением. Интересно, как прожжённый математик или физик вели б себя в подобных ситуациях).

ИМХО лишний в сборнике лишь один рассказ, все остальные по своему важны и без них антология была б неполной.

Паршивый рассказик. Автор явно СИЛЬНО заинтересован в сексуальной тематике с применением всех возможных естественных и приращённых конечностей и со всеми возможными извращениями, во всяком случае этой тематике в рассказе уделяется нездорово много внимания, больше, чем культуре и политике будущего вместе взятых. Так же автор явно страдает гигантоманией — перечисление того, какие земли заняли новые имерии и насколько они ОГРОМНЫ тоже занимают немало места.

Это даже не трэш как литературная форма и стилизация, это «трэшак» как мусорный текст.

А постоянные отсылки к Лавкрафту иначе как кощунством и оскорблением не назовёшь.

P.S. Был сильно удивлён, что в рассказе не фигурировали тентакли.

Моё первое знакомство с творчеством Кинга и второе с произведением написанным в «письмах» (первое — «Бедные люди») произвело только положительные эмоции). Страха нет ни капли, «Поселение Иерусалим» не ужастик, а именно триллер, хватающий читателя не щупальцами паники, а именно тисками сюжета и событиями. И с этим рассказ справляется на отлично, вполне себе достойное дополнение к лавкрафтиане от современного, как его многие называют, мастера ужасов.

Принято считать, что в лапы к Сатане и подобным сущностям попадают, как правило, молодые и неразумные люди. Этот рассказ — как раз об исключениях. Как 60-летний тип, несмотря на весь свой жизненный опыт, мудрость и знания сам попался на крючок и отдал себя в руки тёмным силам.

Просто потрясающая история. Череда странных смертей, таинственные палки, трудности с изданием книг, «сны» героя... Прозаически начинающаяся история быстро набирает обороты и держит в тисках даже на последних страницах, когда понимаешь всё отчаяние ГГ и понимание того, КОМУ он нехотя помог и какую подлянку подкинул Человечеству.

История в духе «Сомнабулического поиска неведомого Кадата» самого Лавкрафта. Но фантасмагория и «сила неограниченной фантазии» мне никогда не нравилась и «Моя ладья» исключением не стала. Это сказка, и как все подобные байки имеет серьёзные проблемы с логикой, а автор почти не затрудняется тем, чтоб хоть как-то объяснять происходящие события. Может, это и не так плохо, но многим придётся не по вкусу.

Рассказ очень удивил и понравился тем, что в нём нет явных указаний на «сверхъестественное». Всё на уровне намёков и догадок. Да, «факты» очень убедительны и их слишком много, чтобы списать их на простые совпадения, но никакими конкретными фактами они не подтверждённы. Возможно, виноваты не полумифические ллойгоры, а излишне бурное воображение, мистификации и собрание воедино кучи разрозненных событий (которые вместе действительно кажутся подозрительными).

Да и написано очень увлекательно — за сюжетной линией именно следишь, будучи искренне заинтересован тем, чем закончится история.

Откровенный, чуть ли не матёрый трэш, автор понимал что он пишет и, к счастью, не скрывал этого. От интеллектуальных ужасов Лавкрафта, Дерлета, Говарда, Блоха и прочих нет и следа, но оно и к лучшему, так как это сделало рассказ едва ли не самым уникальным и неповторимым в сборнике: здесь и низшие слои населения, и все виды сексуальных извращений, и каннибаллизм, и гротескные оккультные секты... Наверно, единственный юмористический рассказ в жанре «лавкрафтовские ужасы».

P.S. И всё же пошлость не красит «Мифы» — от неё они становятся комедией.

Ещё один писатель, которого сгубила склонность к мистике и неудачный рок в виде свалившегося на него сверхъестественного. Это единственный прочитанный мной рассказ Каттнера, но на фоне других «Мифов» чувствуется особенность его творчества — сравнительно высокая динамика и плотность событий. Действий, а не описаний и отсылок больше, чем в трёх-четырёх рассказов лавкрафтианы схожего объёма вместе взятых.

История великолепно написана. Георг Фишер хоть и типичный для лавкрафтианы персонаж, но тем не менее, пожалуй, проработан едва ли не тщательней и интересней всех остальных. Он хоть и слаб, но ему сопереживаешь.

Здесь действительно куча отступлений, все они введены явно для того, чтобы создать атмосферу «незримой борьбы» с неведомым. Что плохо — финал прописан мутно, неясно чем вообще действие закончилось!

Рассказ ни капли не страшный, он именно грустный.

Возможно, не только лучший рассказ Блоха, но и лучший «миф» написанный последователями Лавкрафта вообще. Такая плотная и осязаемая атмосфера присутствует даже не во всех творениях самого Говарда.

Очень удачен выбор Главного Героя — ребёнок, если не ошибаюсь, ещё никогда не был основным персонажем лавкрафтианы. Объясняется он заведомо простоватым и незамысловатым языком — свойственному маленькому ребёнку росшему в деревне. Он наивен, неопытен, многого не понимает и не способен осознать окруживший его семью ужас в полной мере. Описывает события так, как видит — и от этого становится настолько жутко, что любые «взрослые» замалчивания а'ля «это настолько жутко и пафосно, что я лучше промолчу или свихнусь нафиг», кажутся ерундой.

И ребёнку сочувствуешь больше, чем любому другому герою. Это усиливается пониманием того, что взрослый и сильный мужчина, может, и сумел бы выйти из этой истории живым.

Тонко, тонко... Рассказ хорош не только атмосферой страха и тайны, но и расследования. Решившее уничтожить Человечество знаниями хитрое чудовище — более чем оригинально. Упорный писатель, который за 15 лет всё же докопался до правды, своим мужеством и упрямством вызывает восхищение. Жаль только, что в самый решающий момент нервы у него всё-таки сдали.

P.S. Умилила литературная «перепалка» Блоха-Лавкрафта). Так беззлобно подкалывают друг друга, даже не будучи знакомы.

Ни в одном другом произведении Лавкрафта не встречал такого жутких и продирающих до костей описаний. В моём личном рейтинге лучших произведений Лавкрафта «Скиталец тьмы» — минимум в первой пятёрке.

Рассказ — просто прелесть. Язык простой и в сравнении с другими лавкрафтианцами читается очень легко.

Главному герою можно посочувствовать — и гением стать не смог, и друга сгубил. Тот тоже хорош — знал же, что нельзя с этой книгой связываться, но сам не сумел устоять перед искушением. В общем, мораль для «Мифов» традиционна — если ты чересчур нервный или слабак, то нефиг лазать где стреляют. Запретное знание в котором ты не разбираешься — часто приносит неприятности.

Всё то же самое, что и в «Живущий-во-Тьме». Тема чуть-чуть развита, другие персонажи, чуть другое действие, но начинка не изменилась. Тем не менее, история более чем увлекательна. Судьбой персонажей и окружающим их действием интересуешься, до самого конца было любопытно, чем всё закончится.

Довольно атмосферно... Легенда идеально подходит для рассказа вечером в кругу друзей, да если ещё посреди дикой природы на озере! Правда концовка очень уж банальна — все, вроде неоспоримые, доказательства уничтожены с попустительства глупости главных героев. Да и напрасно Дерлет начал мифологию такую подробную выстраивать — как у Лавкрафта у него всё равно не получится. Своей системой он только портит очарование лавкрафтианской мифологии.

Первый рассказ цикла, который понравился мне безоговорочно. С моей точки зрения идеально всё — повествование, диалоги, атмосфера, тайна, ужас, описания, вся композиция и т.д.

Все три Главных Персонажа — очень ярки и запоминаются. Первоначальный диалог Говарда и Фрэнка — плотно пересекается с рассуждениями самого Лавкрафта на подобную тему. В голос смеялся после эпизода, где Говард, злившийся за свои литературные неудачи, обвинял «пьяного» Генри во лжи, при этом у него ни капли не получилось скрыть нахлынувший ужас.

Вообще один из самых глубокомысленных рассказов на лавкрафтинскую тематику, да ещё и один из самых пугающих. Что понравилось — автор даёт Человечеству надежду: Крёстное Знамение, которое способно противостоять этим внеземным тварям. Другое дело, что «увидев силуэт» — забываешь как вообще креститься. Но тем не менее есть надежда на спасение и помощь от Высших Сил... то есть от Древних Богов;).

И да, мораль рассказа — наткнулся на что-то опасное и выжил, то помалкивай об этом. А если надумал болтать — озаботься защитой.

Довольно интересный рассказ на тематику путешествий во времени. Странно хотя бы то, что вся «поездка» происходит в голове одного из главных героев и до самого финала есть впечатление, что всё это было лишь одной наркотической галлюцинацией.

История безусловно превосходна, несмотря на то, что в ней очень сильна атмосфера лавкрафтовского ужаса и тайны, но явно чувствуется уникальный авторский стиль. Это довольно редко получается: история «по мотивам», которая унаследовала дух оригинала, сохранила собственный почерк писателя и при этом создала собственную, и немалую, литературную ценность.

Чалмерсу можно позавидовать — практически любой историк за возможность увидеть ВСЁ и хотя бы за некоторое время чтобы это рассказать, готов отдать если и не душу, то жизнь или тонну нервов.

Единственное, что сильно не понравилось —

Первое творение Роберта Говарда, которое мне довелось прочитать.

Рассказ хорош не только увлекательностью любительского расследования любопытных событий, но и многочисленными историческими отсылками. Читать эту историю реально увлекательно, на каждой странице повествования автор сообщает какую-нибудь новую интересноть.

Очень понравилась то, что сразу чувствуется авторская уникальность в рассказе. Это, конечно, подражание Лавкрафту, но не бездумное и в нём чувствуется авторская уникальность.

Есть одна сильная нелогичность — развалины, под которыми покоился местный национальный герой сотни лет лежали нетронутыми и никому не пришла в голову идея разгребсти их и похоронить мужественного славянина? А вот главный герой захотел, и ВНЕЗАПНО за пару дней взял и разобрал завал. В людном местности. Не слишком большую кучу. О которой все знали. И все знали кто под ней лежит. Не верится в такое.

P.S. Продолжаю удивляться слабонервности людей минувших времён — чуть что, так сразу суицидничают, с ума сходять и пугаются ужасно. Хотя их можно понять — они с детства не закаливали психику чтением Лавкрафта.

Иллюстрация того, что бывает со слишком любопытными кошками, не имеющими достаточно сил и самообладания, чтоб ы пережить последствия своих интересов. Камень очень понравился, точнее его оригинальный способ собрания информации.

Идея хороша, но сам рассказ скучен и бледен. Прочитав первую страницу можно приблизительно описать всё последующее действие.

Неплохой рассказ. Главный герой — просто очевидец, случайный человек, который мельком увидел нечто, выходящее за рамки «нормального». Но рассказ серьёзно портит то, что он совсем уж явное подражание Лавкрафту — ничего своего и оригинального в «Возвращение чародея» нет и вторичность бросается в глаза. Но в этом ничего страшного, оценка была бы выше, если б не два сомнительных момента: неведомая сила, которая вот взяла и неизвестно зачем заставила ГГ посмотреть на самое интересное и не отпускала до определённого момента, и невыносимая глупость и малодушие Джона Карнби (привет его родственнику Эдварду!) —

Рассказ читал чуть ли не задержав дыхание. Всё описание стилизовано под этакое полудокументальное любительское исследование. По тексту несколько раз прямо указывается, что авторы заметок от литературности ну очень далеки. Но это и интересно — чувствуешь, что описывая даже не произошедшие с ним события, а только открывшиеся ему знания, и то не подтверждённые, герой заново переживает весь свой ужас.

Полностью оправдывается поговорка «Меньше знаешь — крепче спишь». И ведь верно, в определённый момент, когда понимаешь и узнаёшь слишком многое — становится жутковато. Но с другой стороны удивляет слабонервность героя — завеса ужаса перед ним только-только приоткрылась, а он уже о суициде думает и жить спокойно не может.

P.S. Почти во всех рассказах Лавкрафта, где его герои много путешествуют, проводят исследования и опросы, меня мучает один вопрос:«Откуда у них столько денег?» Могут позволить себе по прихоти объехать полмира, испытать немалые траты, вроде нигде не работают, но не испытывают даже признаков материальных проблем.

Интересная статья — этакий краткий экскурс в литературу времён Лавкрафта и творчество его продолжателей. Очень хорошее вступление к сборнику, только слишком краткое — вполне можно было б больше рассказать.

Довольно странная история.

Во-первых, довольно чётко различается что писано Олди, что Валентиновым, что Дяченко. От Олди фирменная путанность и мозголомность, от Валентинова всякие ангелы, малахи и прочая мистика, от Дяченко те немногие эпизоды, которые не надо осмысливать по полчаса и думать «что же автор хотел этим сказать?».

Начинается книжка как заурядная, хоть и высококачественная героика, продолжается как мистическая драма, заканчивается уже эпическим фентези с претензией на серьёзную философию.

Что характерно — в книге ОЧЕНЬ МНОГО созданий, которые считают, что они с полным правом могут распоряжаться судьбами других людей. И на микро-уровне (Чумак и Рио), местечковом (семейка сотников

В целом книга хорошая, читаешь хоть и не с восторгом, но с интересом и не забрасываешь это дело.

Резко не понравились только лирические отступления в стиле сна Логина о желтоглазом ампираторе-филине с люлькой и ждущим дня рождения. Ощущение, что шиты они белыми нитками и уже каким-то шестым автором на этапе редактуры, ибо выглядят такие эпизоды реально чужеродно и не в тему. Да и раздражают такие ханжеские рассуждения в стиле «не поведу я солдат на убой землю родную освобождать».

Красивая история о давних, легендарных временах. Описывается утопическое государство, где нет убийств и казней, но есть Беседы и бесконечное совершенствование, симбионт оружия и людей, которые делают друг друга лучше.

Поначалу отдаёт некоторой фантасмагорией — ну не верится мне, что оружие может быть настолько глупо, чтобы искренне считать себя главным, а людей лишь инструментом.

Что в книге очень хорошо — персонажи, диалоги, описание мира, философия. Что плохо — местами сложный для восприятия и путанный текст, но это можно понять, ибо писался «Путь меча» посреди цикла «БГГ».

P.S. После «Пути Меча» намного лучше понимается «Дайте им умереть». Многие неясные места, намёки и загадки становятся явными. Надо бы перечитать книгу.

P.P.S. Меч Без Имени — явно заплутавший Блестящий).

Как показало прочтение — Крисп со взятыми обязательствами справился и действительно оказался хорошим императором.

Арваш, конечно, Тёмный Властелин, но довольно небанальный и интересный, особенно если прочитать «Мост над бездной». В книге хватает запоминающихся персонажей, но особенно запомнились фанатичный Пирр, неунывающе\ехидный Яковизий и бравый Маммиан.

Чего раньше не встречал у Тертлдава — книга держит в напряжённом интересе не в конкретные эпизоды, а на протяжении всего повествования. В общем и целом Тертлдав рисует маштабные военные-политические события (главный сюжет), сдобрив их несколькими второстепенными, но не менее важными линиями и кучей забавных\интересных\познавательных эпизодов. Опять же отдельное удовольствие получат люди, хорошо разбирающиеся в византийской и римской истории — в романе десятки отсылок и намёков на реальные события. Причём все они вплетены не абы как, а в тему, очень хорошо вживаются в повестнование и дополняют мир Видесса.

P.S. Был немного удивлён детальным описанием семейных радостей.

Свершилось ужасное, ибо это первая прочитанная мной книга Тертлдава, где он дошёл до некоторых банальностей. «Из грязи в князи», вещие сны, благоволение высших сил, синдром Избранного — присутствуют. Тем не менее, «Возвышение Криспа» остаётся очень реалистичной, логичной и исторической книгой для фантастического жанра. Параллели с реальной историей здесь уже расписали, только надо отметить, что похожим образом приходили к власти не только в Византии, но ещё и в Римской Империи.

Чудесная, логичная и историческая история. Назвать его «фентези» язык не поворачивается, ибо здесь нет чудес, избранных, Тёмных Властелинов и роялей в кустах — всё предельно реалистично. Если исключить пару эпизодов с магией и заменить названия, то можно подумать, что читаешь беллетризированное описание реальных событий.

ИМХО отдельные произведения Тертлдава ни в чём не уступают лучшим представителям серьёзного, качественного фентези, которого вообще очень мало.

«Смутные времена» обладают лишь одним недостатком — цикл недопереведён. И судя по тому, что последнее издание вышло четырнадцать лет назад — на продолжение надеяться не стоит, что искренне печалит.

Залпом прочитал книгу за два дня. Тетртлдав в своём стиле — при очень лёгком и понятном тексте он умудряется впихивать тонны смысла и деталей едва ли не в каждое предложение.

Половина романов цикла — олицетворение утвержения Олди, что «роман» — это не объём, а сюжетные линии, идеи и смысл. Заметил небольшую закономерность — чем произведение в этом цикле короче — тем оно мутней и сложней для восприятия. Объёмнейшие части наоборот, максимально ясны (насколько это возможно для книги с минимум одной отсылкой или аллюзией на каждой странице).

Каждый новый роман создаёт свои загадки, вносит неясности, но в то же время рассеивает львиную часть наведённой предыдущими частями мути. «Бездна Голодных Глаз» — одна большая, гигантская мозайка. Шанс понять смысл произведения, раскрыть хотя бы половину недоговорённостей есть только после того, как прочитаете последнюю страницу последнего романа.

Идеальное завершение цикла. Закончить всю эту историю лучше было б нельзя.

В романе нет вообще ничего лишнего или слабого — все персонажи до единого исполняют свою роль, цель, служат развитию сюжета, объяснению деталей или созданию атмосферы.

Единственный недостаток — мутноватый финал, всё остальное на высшем уровне.

Читал повесть с настоящим облегчением, хотя поначалу опасался, что «Ваш выход» тоже будет тот ещё мозголомкой.

Но это более чем интересная мистическая история. Здесь, как и во многих других частях цикла Олди раскрывает тему актёрского искусства. И по-моему получилось лучше всего. Опять же, главное достоинтсво «Вашего выхода» в рамках цикла — его цельность и законченность.

Единственное, что немного разочаровало — концовка, чересчур абсурдной она вышла.

Весь роман просто ода актёрскому мастерству и писательству. Олицетворение того, как, по мысли авторов, искусство может спасти мир. Очень напомнило «Нопэрапон, или по образу и подобию», который является очень своеобразным «ремейком» «Войти в образ».

По-моему апофеоз путанности во всём цикле. Очень не уверен, что понял основную мысль, через неделю-другую надо перечитать. Браться за этот рассказ стоит только на ооочень свежую голову настроенную на абстрактные размышления.

Стыдно за то время, когда считал этот рассказ новеллизацией одноимённого фильма.

Сам рассказ никаких эмоций не вызвал — японец выглядит как самый что ни на есть стереотипный японец — загадочноый, непонятный и со своими тараканами в голове.

Напомнило «Зал ненаписанных книг» из комикса «Sandman». Был бы уверен что Олди именно им вдохновлялись, но не думаю что в 1994 году у них была возможность прочитать его.

В целом понравилось, ИМХО лучшая составляющая «Войти в образ».

Создалось ощущение, что Олди «под себя» писали этот рассказ. То есть представляли себя на месте «покупателя». Получилось по-моему более чем интересно, тема ответственности за свои сочинения раскрыта полностью.

Действительно, как уже отмечали — самая логичная, завершённая и цельная часть цикла, единственный роман, который безболезненно для мозга можно читать в отрыве от всех остальных. Не нуждается ни в каких дополнениях, не пытается запутать постоянной недосказанностью и неопределённостью.

Что особо радаует — нет ни положительных, ни отрицательных персонажей. И Сарт, и Грольн, и Дом, и все остальные — просто такие, какие есть. Со своими желаниями, целями и характером.

Сам Дом ИМХО — одна большая метафора, симбионт, который может перерасти своих партнёров и отбросить их как старый панцирь. Ещё здесь немало религиозной тематики замешано, как античной-языческой, так и христианской. Воздержусь от подробного анализа, ибо это будет воистину ОООЧЕНЬ многобукав. Вообще, «Ожидающий на перекрёстках» — некоторый «Мост Троллей» наоборот, где сказка не уходит, а наоборот — возрождается.

Поэма частично написанная в прозе — первое впечатление. Вообще «Витражи» вызывают двоякое ощущение: с одной стороны разумом понимаю, что произведение великолепно, с безупречной подборкой стихов, действия и образов, но с другой не зацепили абсолютно, оставили равнодушным. Максимум — понравилось.

Когда чуть позже начал читать «Войти в образ», то «Витражи» вообще стали восприниматься мной как не слишком удачный пролог.

Красивая, загадочная повесть в лучших традициях восточных сказок и легенд. На меня едва ли не с первых страниц повеяло более поздним «Я возьму сам».

Здесь так же как в предыдущих частях цикла огромная концентрация смысла на одну строчку, но читать без опасности взрыва мозга уже можно, что несомненный плюс. Вообще стал понемногу подозревать, что в каждой части цикла будут оставаться загадки и неясные места до прочтения самого последнего романа.

Повесть чрезвычайна запутана и сложна для понимания. Первая половина интересна и проста — описание мира спустя пару сотен лет после событий «Сумерок Мира», вторая часть — один большой и путанный-перепутанный клубок из образов, метофор, отсылок, намёков, сюжетных линий, персонажей, событий и т.д. Шанс распутать его с первого раза стремится к нулю, ЖВПР требует как-минимум повторного прочтения, если читатель уверен, что переживёт это.

Великолепная история о Жизни, именно, как мне показалось, о Ней.

Четыре героя, Марцелл, Даймон, Сигурд, Солли, буквально противоположности друг друга, они объеденены лишь одной целью. История показана глазами каждого из них, так сказать освещение проблемы со всех сторон. Прочие герои: жёны Сигурда, волки, Зу, ворки и т.д — создают неплохой фон и в то же время дополняют героев.

P.S. Зу — няшка.

Роман крайне сложен для восприятия, но только поначалу. Постепенно все казалось бы оторванные друг от друга новеллы выстраиваются в одну цельную, и довольно жутковатую, картину. Но по отдельности — абсурдные, фантасмагорические и зачастую бессмысленные рассказики. В итоге — история о падении, «варваризации» человека и о попытке всё это исправить.

ИМХО лучшее что есть — это линия «попавших в отросток» и новеллы «Ничей дом», «Монстр».

ВНИМАНИЕ. Не советую читать если хочется простой и ясной для воприятия литературы. «Дорога» написана в любимом стиле Олди, доведённом до наивысшей концентрации — море культурных отсылок, философии столько, сколько нет в ином специализированном трактате, «хлупокомысленная мораль» и т.д. Браться за книгу только если хочется серьёзно подумать и поломать себе мозг.

Иллюстрация того, «как всё начиналось». Первые одушевлённые вещи, начало ухода человеческого из этого мира, безнадёжные попытки сопротивления «людишек»... Ну и конечно же куча неопределённостей, рассказ пришлось перечитать чтоб понять хоть что-то.

Смесь «Сталкера» и детских страшилок плюс незамысловатая мораль=вполне себе неплохой даже в отрыве от цикла рассказ.

Все игры упоминают, мол по игрушке. А по-моему писалось под впечатлением «Бегущего человека», и получился более чем интересный рассказ «по-мотивам», тем более что в последний строках присутствуют уже серьёзные «мораль и философия».