Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя anagor1 на форуме (всего: 361 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Техподдержка и развитие сайта > Критерии единомыслия > к сообщению |
 Отправлено 7 апреля 2015 г. 08:48
Не понимаю, с чем Вы спорите. Совершенно очевидно, что если дисперсия оценок типичного юзера примерно 1,5-2, то мера подобия 0,3-0,4 — это просто шум. Но 0,5 уже означает некоторую корреляцию оценок. Голая математика. А что корреляция оценок не означает корреляцию вкусов — это совершенно третий вопрос, я и не думал ударяться тут в философию. То есть, именно шум я снижу, подняв порог меры подобия. Будет ли мне в итоге система рекомендовать что-то более адекватное... Гляжу я на оценки Сахновского, Геласимова, Водолазкина, Веркина в сравнении, например, с Олди — и понимаю, что надежд на это мало. Но это уже четвертый вопрос. Что касается "вариантов для нынешней системы", то, во-первых, ваш для меня не катит, так как в оценках популярных произведений растет доля "фанатской накрутки", когда некто оценивает автора в стиле "не читал, но восхищаюсь". Во-вторых, что это вообще за совок такой? Я пишу о том, как "нынешнюю систему" исправить, Вы в ответ пишете, как к ней приспособиться. "Когда в конце концов заделают яму посреди тротуара?! Можно же упасть!" — "А Вы бочком ходите, бочком!" |
| Техподдержка и развитие сайта > Критерии единомыслия > к сообщению |
Отправлено 7 апреля 2015 г. 08:34
Я не смотрю. Скрипт смотрит. |
| Техподдержка и развитие сайта > Критерии единомыслия > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2015 г. 11:26
Кхм... вроде всё разжевал... Хорошо, еще раз: смысл в том, чтобы ожидаемая моя оценка рассчитывалась на основании оценок юзеров с похожим на мой вкусом, а не каких попало. Сейчас "приятель" — это почти каждый, у кого со мной достаточно парных оценок, вне зависимости от корреляции наших вкусов. Я бы "обрезал" половину нынешних единомышленников, подняв требуемую меру подобия, а затем снизил бы требование по парным оценкам, чтобы оставить количество единомышленников достаточным. Именно поэтому и нужны два подвижных параметра. Из всех вариантов исправления недоразумения с ложным единомыслием я предложил самый простой. Точнее, самый простой — тупо изменить в проге цифры: ряд 0.3, 0.45, 0.6, 0.75 заменить, например, на 0.5, 0.58, 0.65, 0.7, более адекватный законам статистики. Я не против, но это потребует уже от всех подстройки личной шкалы под типичную. Вариант назначения друзей самому не слишком хорош: огромный труд нужен, чтобы получить достаточную статистику, сотни людей придется проверить и "назначить". Скорее уж оптимальным был бы вариант "назначения веса оценки". Скажем, "интуитивно ощущаемым" друзьям я назначаю вес 10, все прочие, обнаруженные программой, продолжают учитываться с весом 1. Про кривые распределения — см. ссылку на мой первый пост на тему единомыслия. |
| Техподдержка и развитие сайта > Критерии единомыслия > к сообщению |
Отправлено 6 апреля 2015 г. 10:59
А что Вы хотите сделать? Но согласен, я был неточен. Точнее будет так: у 18-ти мера подобия как у друзей, у 12-ти как у приятелей. А в список внесены, конечно, далеко не все, т.к. норма парных оценок у меня высока, чтобы хоть кого-то лишнего убрать. Единомышленников у меня всего 405 чел. Но увы, и в них "ходят в праздной суете разнообразные не те." |
| Техподдержка и развитие сайта > Критерии единомыслия > к сообщению |
|
Отправлено 6 апреля 2015 г. 09:07
Отношусь к тем юзерам, которые с помощью данного сайта стараются выбрать себе чтиво. С этой целью и оценки ставлю — чтобы рекомендации получать. Согласно опросу в теме неподалеку, примерно у трети юзеров схожая цель. (Причем, мне кажется, среди "философов" и "гранд-мастеров" таких не треть, а минимум половина.) К сожалению, математика рекомендаций работает очень слабо, на порядок слабее, чем могла бы. Первая причина — некорректный расчет корреляции, не учитывающий разницу шкал у разных юзеров. Я об этом уже создавал тему ( https://fantlab.ru/forum/forum2page2/topi... ), но понят почему-то не был. Ладно, как есть так есть, подгоняю свою шкалу под ту, что у большинства, со средним баллом примерно 8 и дисперсией примерно 2... и закономерно получаю совершенно неадекватный отбор единомышленников. Точнее, практически полное отсутствие оного отбора. Антиподов, понятно, нет как класса. Но даже тех, кто не мыслит со мной едино, весьма немного — причем это скорее случайные выбросы, юзеры со странной, нетипичной манерой оценки (напр., 1 и 10), чем те, чье мнение вправду расходится с моим. Те, чье расходится, обретаются на самом деле в районе мер подобия 0,3-0,4 и скопом назначаются системой мне в приятели, хотя мне они ни разу не приятели. Вот для статистического подтверждения взял произвольную страницу из списка юзеров с развитием, близким к моему. Выписал меры подобия. Результаты таковы. Из 50 читателей с 15-ю у меня недостаточно парных оценок. (Это хотя бы указывает на то, что мы читаем разное.) Из остальных у меня, оказывается, 18 друзей, 12 приятелей и только пятеро (!) не являются моими единомышленниками. Можете провести эксперимент со своим акком. Если у вас "обычная" система оценки, когда подавляющее большинство баллов — в верхней части шкалы, от 5 до 10, получите примерно тот же результат. Ничего удивительного. При дисперсии порядка 2 — прикиньте — средняя мера подобия как раз и будет составлять примерно 0,4. (Возьмите две случайных выборки от 6 до 10 с примерно гауссовым распределением — и посчитайте.) А некое совпадение мнений с моими, как я подметил, начинается где-то с 0,55. И лишь мнение братьев, выбранные сайтом, вправду может служить мне ориентиром. И теперь я выскажу просьбу от имени той трети юзеров, основная цель которых совпадает с моей и которым посему важен функционал рекомендаций. Поменять формулу расчета корреляции сложно, ладно, пусть. Но можно же поменять систему отбора единомышленников! Одной лишь возможности изменять число парных оценок — мало. Было бы очень, крайне полезным, если бы я мог установить самостоятельно ту границу меры подобия, выше которой для меня начинается "единомыслие". Именно регулируя сразу два этих параметра, можно в условиях той математики и тех обычаев оценки, которые есть по факту, получать себе достаточно адекватный результат рекомендаций. Пока же "ожидаемая оценка" обоснована очень слабо, веры ей нет, и приходится лезть "внутрь" статистики каждой рекомендованной книги, искать там зеленые пятнышки, а если их мало, то разбираться, кто именно из синих поставил хорошие оценки, а кто плохие. (То есть, пятнышки — тоже кое-какая помощь, конечно. Но смысл автоматизации все же в том, чтобы заменять ручной труд.  )
|
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2015 г. 20:10
Презренье к ближнему у нюхающих розы Пускай не лучше, но честней гражданской позы - И то и это вызывает злость и слезы. И запах прозы среди друзей Распространяется, как мухами — зараза, Иль как в кафе удачно брошенная фраза, А из осколков грубо слепленная ваза Приятна глазу. Бай, Колизей! |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 3 апреля 2015 г. 10:54
С полковником-то ладно: Там бред многозарядный, А вкуса ни на грош, Но с Хушей — да, обидно: И стиль местами видно, И слог весьма хорош, И тропы между строк, и Назло толпе Взамен базарной склоки Могла бы петь... |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 2 апреля 2015 г. 19:37
Кто лучший пустозвон среди поэтов? - Какими содержательными спорами Сей полон Колизей! А мы хотим спокойно петь дуэтом, Не грохоча оружием и шпорами, И слыша, как торжественное "к бою!" Тут несколько друзей Кричат (и в части техники неплохо так!), Мы право всё ж оставим за собою На выбор между музыкой и грохотом. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 2 апреля 2015 г. 17:58
Вы тут на "Арене" такие крутые все! Боже! Мы в вашей курени, пожалуй, крутиться не сможем. Ведь оба ни саном не вышли, ни сутью, ни рожей. Семья графоманов в Пиитов приюте? Смешно же! 
|
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 2 апреля 2015 г. 10:42
Да уж, крыть словцом — вершина добрых дел! Хамство налицо. Души не разглядел. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
Отправлено 2 апреля 2015 г. 09:49
Да, весна. На свет Много набежит Всяких. Но и Вы Графоман, и я: Что нам их навет? Я бы предложил Оставлять кривых Без внимания. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2015 г. 22:41
Непригоден стих, чтобы мысль сблевать. Мыслей и своих некуда девать. Что мне ваш укор? Мне бы свой удел Оправдать виском, что вчера зудел Предвещая вновь горе от ума, Вместо тихих снов — праведный роман. Не перенесу умного трепла, Ты мне нарисуй капельку тепла, Капельку тепла да улыбки клок, А не наглый план проведенья склок. Глупенький стишок сдуру накатал... Ну и хорошо, ну и лепота. Вот и ветер стих, глазки закрывай, И печален стих, и тепла кровать. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2015 г. 21:59
Одна услада: воздастся гадам, И каждому — по его грехам! В стихах, пропитанных трупным ядом, Восславит Каина Хам... Но верить стихам - Не надо! |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2015 г. 09:05
Но есть абреки — как рак и Грека - Кому безумный милей финал. В душе Сократ, на словах калека, А если вдруг не догнал - Всегда есть канал С аптекой... |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2015 г. 08:24
Кранты все ближе: слюною брызжет Адепт научных статей в стихах. Увы, вода ему хуже грыжи, Он сух, как ветер бархан (На радость лохам, Как вижу)... |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2015 г. 21:06
Нам, безголосым, как ни пой - Не одолеть своей природы. Что гимны пошлые, что оды - Вперед оглохшие народы, Прут оголтелою толпой, Вскипает вал, встает страна, и вой вытягивает жилы, и рок уж мертв, а мы все живы, и как-то так само сложилось: "Аптека, улица, фонарь..." |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2015 г. 20:37
У меня одного ощущение, что это не "у стихотворной формы несколько отличные отношения со знаками препинания, чем у прозы", а у автора этой стихотворной формы несколько отличные с ними отношения, нежели, например, у меня? Что касается содержания, то — не резонирует. Даже на флажолет не тянет, имхо. Но это на мой слух... |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2015 г. 11:56
Угу, "немного..." А еще можно Пастернака исполнять под маршевую музыку... За что я всегда уважал Цоя — так это за полное отсутствие истерики. Поэтому женское исполнение его песен, тем более такое визгливое, обычно выглядит убого. Особенно если речь о лучших песнях, гениально цельных, где слова, музыка и исполнение находятся в неразрывном единстве. Именно типичная эмоциональная скупость авторского исполнения оттеняет мощнейшее внутреннее напряжение текста. А внешняя имитация энергичности, эдакая суета звука — убивает естественную энергетику и гробит всю эстетику цоевского стиха. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 30 марта 2015 г. 21:20
Не очень понимаю, что значит "объективное обсуждение" поэзии. Это же сплошная вкусовщина! И ни собственный графоманский опыт, ни начитанность не помогают. Более или менее обоснованно можно говорить разве что о технике. Но даже это... я встречал совершенно классные тексты, в которых формально техника хромала на обе ноги. Чем классные? А вот не могу объяснить! Меня задело — и всё тут. Поэтому всегда первый вопрос — о цели. Если вы работаете на публику, то количество плюсиков вправду является оценкой вашей работы — значит, публике понравилось. Впрочем, отсутствие плюсиков легко оправдывается тем, что публика не та. Но если вы пишете для себя (а стихи — прекрасная психотерапия), то что вам мнение незнакомых людей, при этом никак не отвечающих за базар? "...Если вера — условность, и не знает греха невесомостью слова избалованный хам"? Кстати, из-за вышеприведенных соображений все сколь-нибудь устойчивые поэтические тусовки (напр. сайт поэзия.ру) очень быстро вырабатывают совершенно определенный стиль взаимной "критики" — стиль "петуха и кукушки". И это, в общем-то, правильно. Критикуя всерьез, ты один фиг не поможешь, а только обидишь человека. А доброе слово и поэту приятно. |
| Другая литература > Поэтический Колизей > к сообщению |
|
Отправлено 30 марта 2015 г. 08:46
В стремленье пнуть попал впросак с плохими рифмами И сел к окну про жизнь писать стихами белыми... Тем более, в окно глазея, Не разглядеть там Колизея, Но можно выпасть из окна - Тогда рифмуется весна! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 30 марта 2015 г. 08:39
Насчет поэтов-сатириков это вы про Емелина? Имхо, это куда страшнее безобидной графомании. Как тебя там (подзабыл), Глас великороссов? Александр? Михаил? Николай? Иосиф? Погляди в глаза страны (Или, лучше, в зубы): Здесь пророки не нужны! В моде – правдорубы. Вряд ли, лежа на печи, Лыжи прислонивши, Ты жидов разоблачишь И режим прогнивший. Петь пора за упокой Лире благородной: Стих корявый, грязь рекой – Вот пиит народный! Твердым словом овладел Как тупым предметом, Рифму сляпал между дел, Раз — и стал поэтом. Он не глядя словом жжет Все, что злободневно И скривить умеет рот Праведно и гневно. И язык его могуч! Я всего охаять Столько прозой не смогу, Сколько он — стихами. А приятно (тут он прав!), Грязью душу грея, Правду-матку по утрам Порубать хореем! Об одном душа кричит, Сожжена глаголом: «Кто поэта снял с печи? Кто?? КАКАЯ СВОЛОЧЬ?!» |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 29 марта 2015 г. 17:12
Надо срочно переименовать, а то сайт прикроют! Банальных эвфемизмов не предлагаю. Но, например, "Грязный гендер" можно, или как-то так... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 29 марта 2015 г. 17:05
Расцветали киви и бананы, И туманы плыли, как всегда. Выходили в люди графоманы, Графоманы в люди — вот беда! - Выходили, песню заводили Про орлов, коней и лебедей, Про себя, любимых без идиллий И неотличимых от людей. Не нужны им полные карманы, Ни к чему будильник и утюг. Не за деньги пишут графоманы, А за счастье творческих потуг! Пусть им нет ни профита, ни проку, Пусть они неграмотны порой, Графоманы складывают строки, Позабыв про грех и геморрой, Ждут вниманья, как небесной манны - Хоть обманом сердцу потрафить... А по сути — все мы графоманы. (Любим графов. Ну или графинь.) Вдохновенье с нами да пребудет! Да глагол нас осенит благой! Графоманы — это тоже люди. Вышли! И обратно ни ногой! Милиционер здоровьем пышет, Славят Бога поп и пилигрим, А мы пишем, пишем, пишем, пишем, Пишем, пишем — и на том стоим. Песни, пьесы, строфы и романы - Нам не страшен дьявол и Минфин! ...Я еще побыл бы графоманом, Да вот только опустел графин. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2015 г. 16:53
Извините, так получилось. Я уже в одном ботинке был, написалось что написалось, даже не правил. Сейчас вот перечитал: куча огрехов, и вообще как-то слабенько: эмоция вроде есть, но полноценно донести не вышло, последние строки лучше, но пафосны... в общем, все мы графоманы, да. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 29 марта 2015 г. 14:10
Н-да... Осенний цветок... и что, в таком возрасте таки еще можно подарить "всё"? Ну так, экспромтиком в ответ: Копаюсь в стихе, как в пустом огороде, Как гуру в бессмысленном сне. Осенних цветов не бывает в природе: Природа цветет по весне! Искусственный запах с искусственным цветом Искусственным словом воспет... А впрочем, подарок не станет наветом, Когда тебе семьдесят лет. Горят георгины! И сонные мухи Еще не готовы к зиме. И ярко накрашены губы старухи, Кичом отгоняющей смерть. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2015 г. 09:50
Где же тут противоречие? ...У ЛЛео есть вполне себе лирический (если вслед за Вами понимать сие широко) рассказ https://fantlab.ru/work8541, который по новым российским законам даже поминать, наверное, нельзя. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 29 марта 2015 г. 09:17
Да уж, груз тяжкий... ... Всё! Детям — лучшее! А нам: В уме бардак, в душе потемки. Забудут наши имена Неблагодарные потомки. (с) 1989 г. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2015 г. 22:33
Помню адресованную мне реплику, которая на это вроде бы указывает, но... как-то не вяжется. Тональность форумных высказываний скорее напоминает "Разменную монету". Как бы объяснить... Ну, вот, скажем: В ваших следах не тает снег — дыхание сдержу-ка над ними я, Ведь не всегда уместна синекдоха и ясна ежу метонимия. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2015 г. 21:53
Похоже, на первой картинке Гудвин изобразила участников конкурса, а на второй — их критиков... |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 27 марта 2015 г. 13:26
А как определить, какие "лучшие"? Лично Вы — можете? А жюри — это точно неправильные судьи? И публика (во 2 туре) тоже лучших не способна выявить ну никак и никогда? Что ж, в глубине с своей бесталанной души я с Вами согласен, с учетом "это нормально". Ну да, не способна. И наверняка неправильные. Имхо, каждый вправе считать свой вкус единственно верным, при условии уважения к чужому. А поскольку тезисы такого рода, изложенные в данной теме, вызывают особо бурную реакцию Ginger-snap, то и она... Но ведь ложная скромность есть явное проявление гордыни. А тот, кто считает единственно верным чужое мнение вместо своего, именуется адептом, или попросту "хомячком"... Так вот. На мой вкус, "Дымок" — рассказ никакой. Не задел настолько, что даже отзыв писать не захотелось. Ни ругать, ни хвалить неохота — такая вот фигня. Что же касается "для себя или на публику" — вопрос сложнейший, далеко не однозначный. Ясно только, что т.н. "техника" необходима в любом случае, без нее не выйдет хорошего текста даже на самом звенящем нерве и тонком душевном порыве. Но достаточна ли? Можно ли, допустим, выиграть ФЛР на голой технике, от ума, без нерва и порыва? (И, кстати, не мешает ли ее избыток, т.е. "синдром клинического филолога")? И еще кстати: любовь к победе, задетое тщеславие и т.п. — могут сработать в роли нерва и порыва? Куча вопросов. Будет очень интересно посмотреть, как Вы справитесь. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2015 г. 16:00
И у меня он в первой трети... А в финал не попал. Странно. Наверное, остался на "деревянном" 11 месте. А вообще с моим топом аж 6 совпадений! Буду рад победе трех из числа финалистов, огорчен победе двух и удивлен в остальных пяти случаях. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 25 марта 2015 г. 15:45
Дурная примета — совсем не женский рассказ. Игрушка куда больше подходит женскому взгляду на мир. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2015 г. 19:21
"А мы всё поем о себе. О чем же нам петь еще?" БГ На самом деле Вы меня передернули, конечно. Вот здесь: "Как верно заметили, считаете собственные вкусы единственно верным путём развития." Я этого — не замечал. Манера додумывать за автора сверх написанного — она дурная... хотя и родная. Да и хамить метафорами — не очень красиво для дамы. Ну да ладно. Спасибо гуру, спасибо всем, было весело, но мне пора. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2015 г. 19:15
О, гуру выискался! Зачеты ставит... Ну да, если честно, хотел сначала у девушки спросить, неужто она себя не любит? Или любит, но странную любовью, непобедимую рассудком и как-то так? Ладно. В качестве пересдачи. А то некогда тут сидеть. От любви неразделенной К самому себе страдать Для поэтов просветленных - Не облом, а благодать! Гений ты или злодей? Сам Не сумел пока решить? На раздвоенность надейся Тонкой, чувственной души: От такой шизофрении Музы млеют как одна, Будут все твои они, и Будет вся твоя она. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2015 г. 18:53
Да не, девушка просто обиделась, небось. За оценку, поставленную ее рассказу. В свое оправдание могу сказать, что Д.Рубину и О.Славникову я ругал еще хлеще. А уж по Парфюмеру как прошелся!.. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2015 г. 18:37
А Вы любите переходить на личности? |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2015 г. 18:30
 Во-первых, имена авторов покрыты тайной по правилам. Во-вторых, мне не знаком ни один из них. Но, понимаете, просто вот бывает такое, что вкусы разные. Причем можно иметь их свои (и, конечно, считать правильными в силу особого отношения к себе, любимому), и в то же время уважать чужие. Я даже не готов спорить о вкусах — например, касательно "Монеты". Я лишь честно объяснил в комментариях свою оценку этого опуса, резко отличающуюся от большинства. Просили ведь организаторы такие объяснять. Схожая картина в отношении "27". Умом я прекрасно понимаю большинство и даже во многом согласен. Но считаю правильным (и не только здесь, в конкурсе, но и вообще на сайте) не пытаться вычислять и ставить некую "объективную" оценку тексту, а честно оценивать собственное впечатление от него. А в отзывах стараться оное объяснить. Мне кажется, что таким образом ты будешь полезнее пользователям. Те, чьи вкусы далеки, один хрен тебе не поверят, а тот, у кого они схожи с твоими, получит больше пользы в плане выбора, читать ли или не читать, а если уже прочел — в части понимания, на какие мои мнения он может в дальнейшем ориентироваться при выборе чтива, а на какие не стоит. Вот и всё. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 23 марта 2015 г. 16:21
Экзит полл. По моим оценкам (возникшим из подсмотренных чужих): Лидирует с отрывом "Дурная примета" (средний балл около 8).  Почти точно в финале: "Каким я никогда не буду", "Разменная монета", "Ублюдок и святой" (средние баллы около 7). Ожидаемо. Хорошие шансы на выход: "27", "Второй круг", "Игрушка...", "Справедливость", "...Девочка-олень" (ср. ок. 6,5). Практически нет шансов у Люськи, Дымка, у обоих Жуков, У Первой полосы, у Пуриты и у Скорости (5,5 и менее). Остальные восемь — на грани. Хотя мои оценки коррелируют со средними слабо, должен признать, что в целом всё закономерно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 22 марта 2015 г. 12:16
Роланд, касательно рецензии на "Монету", точнее, развитой в ней модели "максофраевщины". Совершенно согласен, что автор эпигонствует Фраю, причем позднему Фраю, "после-лабиринтному", а то и Чингизиду, то есть самой Мартынчик в ЖЖ-шечке. И весьма красивая модель "жанра" вами нарисована, ага. Вот только нарочитая непафосность — на самом деле не чисто фраевское, это более общее, скажем так: богемное, у многих клинических филологов проступает. И хоть убейте, я не вижу у Мартынчик избыточности стиля — то, что Вы назвали гиперметафоричностью. Вот специально взял с полки несколько книг, полистал — ну нет ее там, не только в Лабиринтах, даже в улицах Вильнюса. Куда избыточнее тексты Рубиной, Славниковой, женская проза вообще склонна к чрезмерной метафоричности слога, но как раз за Мартынчик я такого не замечал, это Вы загнули. У меня в рецензии поначалу была фраза насчет Олдей — вот у них нередко взбрыкивает желание впихнуть в прозу поэтический уровень метафорики, да... и получается отвратительно. Примерно оттуда это все в "Монете", имхо. Автор умудрился взять и перемешать худшее из Фрая и Олди... или даже не так. Клубничное мороженое и бифштекс с кровью по-отдельности могут быть весьма вкусны, но если их совместить в одном флаконе... |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2015 г. 20:25
Потому что сумбурные формулировки. Их понимание, видимо, требует "фантлаб-затусованности". Но я, например, не понимаю, что значит "разделение на группы с составлением топов". То есть, "проставить оценки в карточках" — это я умею, даже уже на практике проверил. Но как разделить на группы и составить топ — не догоняю. И не голосую поэтому. Впрочем, возможно, мой голос и не нужен, речь идет об опросе именно тусовки... Тогда извините, что влез. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 19 марта 2015 г. 20:15
Да, про монету очень хочется написать именно простыню. Потому что это... как бы сказать-то без простыни... Вот есть лженаука. Она играет на желании обывателей приобщиться к тайнам мироздания при отсутствии у оных обывателей необходимой для этого подготовки. Чтобы тайны вправду понять, нужно долго-долго и очень упорно учиться, отчего тайны потеряют существенную часть своего шарма, поскольку перестанут быть тайнами, а станут обычными занудными проблемами-вопросами-глупостями. Лженаука гораздо популярнее науки и как медийное явление гораздо масштабнее. Правда, реализоваться в прикладной форме, в конкретной полезной технике ей никогда не суждено. Это что-то вроде культа, наиболее циничные служители которого грамотно разводят паству на бабло. А вот есть лжелитература. Не анти-, не падецки неумелая, не упрощенная до популярного уровня, а именно лже-... Такое вот имхо. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
Отправлено 9 марта 2015 г. 19:14
Вот спасибо... Это реально сильно! Да и другие хороши. Ничего себе... Даже я так не могу! У женских стихов какая-то очень тонкая грань между пошлостью и мощью. А тут пошлости нет! Так, Наталья Покровская, запомним... Жаль, конечно такой талант гробить по соцсетям. Мне кажется, сейчас единственный путь продвинуть стихи — впихнуть их в прозу. Ау, авторы? Почитайте девушкины вирши — такого уровня сыскать трудно. Каплю циничной техники — и будет не хуже Полозковой. ЗЫ Блин... Вот как теперь рассказы читать? Одни двойки же начну ставить... |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2015 г. 11:56
Читаю медленно, прислушиваясь. Нельзя же дегустировать залпом из 24 стволов? Глотнул, покатал во рту, поймал вкус, потом пошел погулял, прочувствовал послевкусие... вернулся и поставил оценку. Пока прочел треть: 8 из 24. Всерьез говорить о литературе можно, увы, только в двух случаях. Может, дальше будет лучше? |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная Работа 9 > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2015 г. 22:47
Вступили в группу-то? |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 3 января 2015 г. 01:08
Ну вот, например, "Грани" Тейта: (исходник http://poetry-fromthehart.blogspot.ru/201...) Я тосковал! А ты смеялась Над глубиной моей тоски, Напрасным помыслом казалось Касанье нежное руки, Но тут порыва не сдержал я: В лесу, с тобой наедине Я руку сжал твою так жарко (И недвусмысленно вполне), Что стала нам в молчаньи зыбком Понятна вся банальность, блин, Моей тоски, твоей улыбки И прочих чувственных глубин. Или вот вольный перевод "Тени" Стивенсона (вещь довольно известная, переводов имеется штук пять разных, а исходник искать лень): Давно по свету я брожу, не зная, что ищу. Друзей теряю, нахожу, смеюсь или грущу. А тень моя за мной спешит, куда бы я не шел, Как будто к каблукам пришит ее чернильный шелк. Мы всюду неразлучны с ней от лета до весны. Я спать ложусь — она ко мне проскальзывает в сны. Не слишком много зная игр, тень поиграть мастак: То смело прыгает, как тигр, на стенку и с моста, То прячется средь бела дня, то возникает вновь И, пародируя меня, кривляется смешно. Когда ж я сяду отдохнуть — уляжется у ног И помолчит со мной чуть-чуть, ласкаясь, как щенок. Но если позову её встречать рассвет: «Смотри, Как на росинках запоёт звон утренней зари!» - Лишь дверь тихонько заскрипит, прогнав остатки сна, А тень наверняка проспит. Ленивая она! |
| Другая литература > Книги о Великой Отечественной Войне > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2015 г. 23:43
Лучшее за последние годы о Войне — это, конечно, "Облачный полк" Э.Веркина. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2015 г. 19:00
«...ничего, как-нибудь впоследствии я их тоже не полюблю». МЩ, "Красные ворота" Надвигаются дни январские, Год барана грядет, смеясь. И страна моя пролетарская - Как ни мучайся, но моя. Всё гремят, гремят, как рефрен дурной, Гимны пышные у виска. Даже с помощью референдума Незалежности не снискать. Ни забот короля гишпанского Не имею я, ни забав. Недопитый бокал шампанского Да потухший бычок в зубах, И плевать, что подбитым ястребом Гордо падает курс рубля. Поругался бы, может, я с тобой, Но давно понимаю, бля, Что метафоры генитальные Не изменят моей судьбы. Эти фабулы гениальные Мне подальше засунуть бы, Да, видать, не хватает выдержки, Вместо пафоса душит смех, И овчинка не стоит выделки, И заляпан шампанским мех, И действительность куртуазная Задолбала. А потому Не рассказывай мне, алмазному Про свою золотую тьму, Про действительности исподнее И про то, что страна одна, И прекрасна ночь новогодняя, И еще далеко до дна... Мир разложен по швам и полочкам, Его божий простил бастард, Или проклял. Стальная елочка Пахнет порохом от петард. |
| Компьютерные игры > World of Tanks > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2014 г. 21:13
Для чего же еще? Но цель нужна же какая-то. Я вот решил все выкачать до 7 уровня включительно (на 8 уже без према фарм почти нулевой). Ну и уже три года, помаленьку... Разрабы меня постоянно опережают. Только выкачаю что-нибудь — бац! — новая ветка. Так и живем 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Статистические расчеты единомыслия > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2014 г. 19:20
Что значит пример? Я алгоритм привел. Ну да, это даже более "обычная" корреляция. Не знаю, как она будет работать на всем сообществе игроков. Но для моих оценок (среднее примерно 8, корень из дисперсии 1.5) работает субъективно точнее. Дело в том, что у большинства юзеров шкалы не 10-балльные вовсе, а 5...10 или 6...10 с редкими выбросами вниз (как у меня), либо, например, 3...8, с запасом в обе стороны, либо еще как-то. И это не проблемы игрока, что у него шкала 1...7, это мои получаются проблемы, так как моя система единомышленников искажается, и я получаю странные рекомендации. Я смотрю оценки какой-нибудь книги — и с удивлением вижу синие и желтые кружочки по всему спектру оценок. Начинаю разбираться внимательнее, смотреть списки взаимных оценок... и вижу, что вовсе ведь не мои вкусы у некоторых, хотя подобие у нас высокое. Потому и оценки "не мои". Таким сложным образом удается существенно уточнить рекомендации. Мне стало любопытно формализовать сей процесс. Написал простенький алгоритм в экселе. И стал получать для себя, в целом, значительно более адекватные оценки подобия. Подумал, как было бы здорово, если бы рекомендации мне давались с учетом вот этих вот "векторных" оценок. Вот и поделился тут алгоритмом. Я понимаю, что, в принципе, при большой статистике любая система будет более или менее работать, ведь какую-то корреляцию она все равно считает, и на сотне единомышленников результат будет примерно один у всех алгоритмов. Но при оценке книг малоизвестных, с небольшим числом оценок, где 3-5 единомышленников всего, приходится изощряться... Есть и более замысловатые алгоритмы, кто-то (яндекс, что ли?) конкурс недавно устраивал как раз по таким вот, речь шла об оценке фильмов, суть та же. Но вряд ли они дадут сильно лучший результат, так как оценки ставят люди, не роботы, нередко под настроение, нередко под моду, критерии у всех разные, и логика пасует. |
| Техподдержка и развитие сайта > Статистические расчеты единомыслия > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2014 г. 12:22
Оценка единомыслия (с помощью корреляции оценок, выставленных книгам) важна для корректной работы системы рекомендаций — крайне полезного сервиса, может быть, основного на сайте, ибо многие на него и заходят именно для того, чтобы найти себе новое чтение. Имхо, сейчас рекомендации работают весьма приблизительно. Связано это с не вполне корректным алгоритмом анализа корреляции оценок. Который не учитывает, что разные юзеры используют психилогически разные системы оценок. Скажем, для одних 7 — это положительная оценка, а для других — в общем-то, отрицательная. Проще пояснить на примере. Пусть набор из 5 книг оценен одним юзером так: 8,9,10,9,8. А другой юзер выставил оценки 5,6,7,6,5. Действующая система даст отрицательную корреляцию -0.1. Но видно же, что мнения юзеров как минимум близки. Важно ведь не совпадение оценок, а совпадение отклонений от средней оценки данного юзера. Предлагаю иную систему расчет корреляции. А именно: 1. Считается средняя оценка каждого юзера по всем оцененным книгам (возможно, с учетом веса крупной и малой форм); 2. Считается среднеквадратичное отклонение всей выборки оценок данного юзера. 3. Оценка диапазона 1...10 пересчитывается как нормированное на средний квадрат отклонение от среднего. 4. По выборке книг, оцененных одновременно двумя юзерами, считается корреляция как произведение векторов. То есть, берется сумма произведений оценок по каждой книге, деленная на евклидовы нормы двух векторов. Полученная корреляция будет весьма иной, нежели рассчитанная по матрице. Скажем, в приведенном выше примере (если оба пользователя никаких других книг не оценивали, а потому среднее и дисперсию можно считать по приведенным пяти оценкам) она будет равна 1. Что, однако, тоже не совсем корректно, так как шкала 1...10 все же содержит некоторый психологический смысл. Посему я бы предложил рассчитывать меру подобия мнений как среднюю между корреляцией матриц, рассчитываемой сейчас сайтом, и "векторной корреляцией", рассчитываемой указанным выше способом. Тогда в рассматриваемом примере мера подобия бы составила разумные 0.45 Единомышленники отбираются действующим способом, а вот прогноз оценки считается иначе: 1. Считается среднее "реальных" оценок единомышленников в смысле отклонения от средней (см. выше п.3) 2. Полученное значение считается прогнозным отклонением от моей средней оценки, соответственно, чтобы получить ее саму, нужно умножить на корень из дисперсии и прибавить среднюю. Имхо, такая система будет давать более точные рекомендации. Во всяком случае, у меня в эксель "векторная корреляция" забита, и достаточно хорошо демонстрирует, что иные друзья мне вовсе и не друзья на самом деле. И наоборот, в некоторых редких случаях корреляция получается чуть выше. Кстати, да, "векторная корреляция" на реальных массивах данных чаще оказывается меньше "матричной". Во всяком случае, у меня. Поэтому, возможно, границы "уровней единомыслия" потребуется подправить. |