Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя anagor1 на форуме (всего: 361 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
 Отправлено 10 декабря 2019 г. 17:34
Спасибо, в профиле у него сие не указано. Но суть моего высказывания это не меняет. Во-первых, системная научность мышления и наличие ученой степени коррелируют слабо. Во-вторых, это не так важно для автора, как умение писать хорошие книги на русском языке. :) |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 10 декабря 2019 г. 17:09
Ну если Вы так упираете на понятие "научная" и даже в курсе про распределение Гаусса, то начните с себя: дайте точное научное определение понятиям, использованным в вашем вопросе. Что такое "фантастика"? Что такое "современная" (конкретно!)? Что такое "научная"? (Написанная лицом, обладающем научной степенью? Действующим ученым? Или каковы критерии оценки компетентности автора в той или иной научной дисциплине? Напр., к.б.н. Мария Галина годится? Или достаточно биофака МГУ, как у Еськова?) Ну и наконец, что такое "есть"? Это тоже вопрос. Множество текстов не изданы, а лишь выложены в самлибе, в блогах или где-то еще. Это считается за "есть"? Да, НФ в том понимании, в котором этот термин использовался в прошлом веке, больше нет и не будет. Так же как нет "производственного романа". Литература — живет, меняется, отвечая на социальные запросы. Просветительского запроса, такого как в годы НТР, в социуме уже нет. Однако, термин "НФ" сегодня наполнен иным смыслом, и в этом жанре имеется немало хороших книг. В том числе корректных с научной точки зрения (напр., Идиатуллин, Горькавый — кстати, действующий ученый). Я считаю (не претендуя на научность и точность), что российская фантастика есть, очень разная, в том числе замечательная. Хотя провести точную грань, отделив ее от прочей русской литературы, крайне тяжело, обычно не слишком корректно... и, в общем-то, не так уж и нужно. Вот скажите, например: Сорокин — это фантастика? А Липскеров? А Пелевин? А Кабаков (напр., "Московские сказки", "Все поправимо")? А Славникова? А Крусанов? А... [длинный список авторов, обычно относимых к "боллитре"]? Имхо, "фантастика" является сегодня скорее некоей литературной тусовкой, нежели жанром. Те, кто "затусованы" в ней (конвенты, издательства-серии, и т.п.) — вот они типа фантасты, кто нет... как бы не совсем. Конечно, есть чисто "жанровая проза", в принадлежности которой к "фикшн" нет сомнений. Но увы, именно тогда часто есть сомнения в качестве. Поскольку литература в таком случае легко подменяется голым антуражем. (Из-за этого в свое время ходили плохо обоснованные разговоры о "гетто".) А лучшие произведения, которые можно считать "фантастикой", нередко притягиваются к ней, скажем так, с некоторым напрягом, поскольку в них фантастический антураж — лишь фон, литературный прием, не боле. *** Засим личное мнение об авторах (в тему топика). Ранжировать мне очень сложно, так как люди разные, пишут по-разному, "как дышат", и воспринимаются... так сказать, разными гранями души, ума и вкуса. Тем не менее попробую. На мой взгляд, лучшими авторами "на грани" фантастики и боллитры являются сегодня Мария Галина и Эдуард Веркин. Есть еще с десяток прекрасных авторов, пишущих скорее фантастику, но не "затусованных" и потому как бы не признаваемых фантастами: Сахновский, Водолазкин, Липскеров и др. Безусловным явлением в современной русской литературе является творчество Дм.Быкова. Явлениями в ней могли бы также стать Андрей Лях и Сергей Жарковский, если бы создали более существенное полотно своих произведений. В сегодняшней "несомненно фантастике" больше других мне импонирует Макс Далин. Сильнейшие авторы девяностых- нулевых сегодня скопом сдали позиции. Некоторые — критически сильно (Дяченки, Рыбаков). Другие продолжают писать крепкие вещи (Валентинов, Дивов, Лукин, Логинов), но до былых высот, имхо, не дотягиваются. А кто-то просто "ушел со сцены" (Столяров, Каганов, Скирюк). Но и среди следующей волны есть вполне многообещающие имена. Есть прекрасные авторы, для которых фантастика — не жанр, а некое литературное естество: Алексей Лукьянов, К.Терина, Данихнов. Замечательные вещи, маскируясь под фантастику, пишут еще несколько авторов, например, Олег Курылев (чьи романы на самом деле исторические). Есть авторы отдельных замечательных книг, о творчестве которых, однако, у меня нет цельного представления: Парфенова, Идиатуллин, супруги Белаш, Богатырева ("Кадын"), М. Петросян, В.Покровский, А.Андреев... И скольких я еще не упомянул из тех, от чьих книг получил искреннее удовольствие... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 18 апреля 2019 г. 19:40
Ну что ж, можно и оживить тему... В столовой, где я иногда обедаю, висит зомбоящик. А в нем именно в это время крутится какое-то ток-шоу. Как-то раз я сдуру прислушался... и чуть не выблевал весь обед... Удивляешься порой, до чего же точно Отражает мир дурной календарь восточный! (Из-за этой вот кривой, блин, структуры фразы, Отражает кто кого — тут поймешь не сразу. Фразу незачем винить. Уточню, пожалуй, Что друг друга все они, в целом, отражают.) Хоть канал включи любой, хоть взгляни в натуре - Всюду гордые собой петухи да куры, Друг от друга без ума, с важными делами - И ведь искренне весьма мнят себя орлами: В кремах Лореаль Париж и в прикиде модном - Значит, в небесах паришь смело и свободно. О себе слагают лесть наглецы да хамы, А реально — так и есть: куры с петухами. Миф их сладок, как халва. Хоть и говорится: Пусть кудахтать здорова, курица — не птица, Прыгать выше головы ей табу с рожденья, Но прельщает вкус халвы, сладость заблужденья. Тайны этой суть проста, есть на то причины: Что такое высота — их не обучили. Если жить в плену рубля, разума не слушать, Не умея отделять истину от чуши, Да под аурой страны непоколебимой - Как взглянуть со стороны на себя, любимых? В этой тактике весьма есть и суть, и польза: Самомненье поднимать у рожденных ползать, Чтоб уверенность была, будто к вящей славе Их важнейшие дела — поклевать халявы. Ну и ладно. Знаю я и без принцев датских, Что судьба у всех своя. Каждому воздастся. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 18 апреля 2019 г. 19:35
Я не вижу существенных расхождений наших позиций. Просто Вы лучше меня знаете китайскую поэзию. И точно не хуже — китайский язык (ибо я его не знаю совсем). |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
Отправлено 16 апреля 2019 г. 23:14
Я понимаю. Поэтому и привел фамилию переводчика. С другой стороны, трудно сказать, смог ли бы сам Гилевич сочинить такой шедевр. Влияние Ли Бо несомненно. А поэтический перевод всегда в каком-то смысле — самостоятельное произведение "по мотитвам". Кста, по этому поводу в свое время был знатный "срач" на поэзии.ру касательно перевода Пастернаком "Синего цвета" Бараташвили. И даже перевод Юнной Мориц с украинского (!) великолепного стихотворения Виталия Коротича — в какой-то мере отсебятина, в ЖЖ есть несколько хороших тридов на эту тему. Особенность [высокой] поэзии как раз в том, что она непереводима, воспринимается полностью адекватно только на том языке, на котором написана. Но, увы, я не знаю китайского, тем более того китайского, для восприятия которого требуется еще и каллиграфия... Это очень сложный вопрос. В котором с сайтом поэзия.ру, например, мы существенно расходимся. Я не считаю поэтическим переводом силлаботонизированный или иным образом отформованный под оригинал подстрочник. Поэзия — это инструмент передачи мимолетных жизненных ощущений. В одном языке для этого требуются одни слова и формы, в другом — другие. Если переводчик сумел донести примерно тот же месседж, что и автор, в рамках поэтики языка перевода... это и есть "перевод". Так вот. Я не могу прочесть оригинал, но Мне кажется, Гилевич донес до меня его настроение. Возможно, адаптировав восприятие китайского 7-го века к российскому 21-му. Но люди всегда и всюду — люди. Если бы мы с Ли Бо не были хоть немножко похожи — то и переводить было бы нечего и незачем. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2019 г. 10:04
Плывут облака отдыхать после знойного дня, Стремительных птиц улетела последняя стая... Гляжу я на горы. И горы глядят на меня. И долго глядим мы, друг другу не надоедая. Ли Бо в переводе А.И.Гитовича. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 10 декабря 2018 г. 17:31
(В апреле с.г. я впервые съездил в Непал, прошел трек АВС. Теперь мне не хочется больше никуда, ни в какие европы, а лишь снова и снова в Гималаи) И помыслы вроде отчасти чисты, И цели как будто конкретно просты: Машина, квартира, карьера - Но вдруг понимаешь, что жизнь-то прошла, И хочется только немного тепла, Да, может, немножечко веры. Ведь если коснулся душой темноты - Уже не важны ни посты, ни понты, А только года и минуты. Наивна надежда, смешна суета, И лишь неподвижных вершин красота Спасает еще почему-то. Да, смысла и в этом, наверное, нет, Но надо собраться, закрыть кабинет И снова осилить дорогу, Чтоб в памяти жил гималайский рассвет - Далеких вершин неприступный привет, Который немножко от Бога. |
| Другая литература > Люблю ли я Эрнеста Хемингуэя? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2018 г. 23:31
Это вам в школе вбили, что сие есть эпопея, да еще главная у ФМ? Н-да... Имхо, прям вот программного труда у него нет. Ближе всего к нему "Братья К." Как, мне кажется, и у Хэмингуэя. То, что это глыба в мировой литературе — спорить трудно. Я у него прочел почти всего в 20+лет. С удовольствием. Перечитывать не пытался, кроме "Старика и море". А может, и стоило бы. Нобелевская повесть в зрелом возрасте воспринимается иначе, чем в молодости. При этом то, что Хэм может кому-то не нравиться напрочь — совершенно нормально. Его миропонимание несколько... "брутально", что ли. Не хватает, может быть, некоей чуткости, тонкости... "женскости" как бы. То есть, не Ремарк, конечно, от слова совсем, и не ФМД. Но понимаете, в том и гений, что каким-то мистическим образом с помощью банального бытописания Хэмингуэй умудряется задеть в душе весьма глубокие струны. Может быть, это талант подмечать простые, но "говорящие" детали? А вообще, сравнивать писателей такого масштаба в терминах "лучше-хуже" — неблагодарное занятие. Творчество каждого из них — это культурное явление. Субъективное "нравится — не нравится" никто не отменял, читать никто не заставляет, но оценивать эдак снисходительно: ну, неплохой, мол... Не доросли мы до таких суждений. Это Набокову можно простить его "Лекции по русской литературе". Ну, может, Д.Быкову, с учетом сознательного эпатажа. Но форумным критикам лучше помолчать. |
| Произведения, авторы, жанры > Эдуард Веркин. Обсуждение творчества. "Остров Сахалин" и другое > к сообщению |
|
Отправлено 2 сентября 2018 г. 22:02
"Пепел Анны" в очереди, "Остров Сахалин" еще не скачал. Остальное прочел всё. На мой вкус, один из лучших современных авторов. Вообще, не только в фантастике. Очень интересно было наблюдать, как из молодого писателя "для подростков" формируется автор топового уровня. Перелом случался, наверное, на "Краткой истории тьмы". А затем последовали шедевральные "Друг-апрель", "Облачный полк", "Сто лет"... Но чуть тут обсуждать? Это не жанровая проза, кроме разве что четырех томов Инферно и "Здравствуй, брат, умри" (к циклу притянутого за уши). Да и там любители типового постапокалипсиса обплюются: никакого драйва, всё медленно, степенно, сложно, замороченно... Веркин лишь использует фантастику как инструмент, сравнивать его тексты с каким-нибудь цормуданом некорректно. Разные вселенные. Впрочем, тут даже Шмаракова обсуждают... Блин, да читайте просто и ловите кайф, кому повезло этому научиться. |
| Компьютерные игры > Самая любимая игра > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2018 г. 13:19
8,5 лет пауза в теме — круто! А игры... это ж офигеть, сколько времени уходит на столь бесполезное занятие. Мне лично не столь интересно, кто во что играет, куда интереснее, кто как себя при этом оправдывает. |
| Трёп на разные темы > Что такое любовь? > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2018 г. 10:31
Чота Мох с Полковником всё в одну кучу посмешивали. Ну да, мозг. Сложный, блин. Ну да, "основной инстинкт" со своими гормонами — в основе. Ну да, всё иррациональное, тонкое и изысканное — тоже в мозгу, причем чаще в отдельно взятом — того, кто об этом рассуждает. Но дело в том, что мозг не просто "сложный". В некий момент произошел известный диалектический переход, и эта сложность дала новое качество: способность к рефлексии. Не знаю как у дельфинов, но у кошек ее явно нет: даже умываясь перед зеркалом, зверюга лишь подражает хозяйке, но себя в отражении она не осознает. Разумное поведение животных — просто достаточно сложные инстинкты. Но, Мох, давайте признаем, что всё поведение человека свести к "очень сложным инстинктам" не получается. Это просто отмазка, что ненаучно. Мы должны признать, что научные методы познания в данном вопросе не дают полной картины мира. Вопрос: пока не дают (и, например, квантовая модель сознания даст) или принципиально не дают — философский, тут спорить не о чем. И причем тут душа — вообще непонятно. В научной картине мира ее не было, нет и не будет, поскольку научными методами она не обнаружима, да и бог с ней. (решил, что тут уместнее строчная) Беда рефлексирующего сознания в том, что оно без определенной опоры неминуемо "пожирает само себя". И оно достраивает себе сущности, как бы внешние точки опоры. С научной точки зрения это вроде бы нарушает принцип Оккама. Однако, поскольку сами ученые живут и тем самым имеют некую точку опоры, путь иную, нежели связанная с понятием "души" — такая научная точка внутренне противоречива и идёт лесом. (Соображение, будто отдельное человеческое сознание может обладать некоей Истиной — имманентно предвзятое, ибо оправдывает якобы объективное превосходство себя, любимого. Неважно, какова сия Истина: научная ли, божественная ли — в сад, все в сад.) Так вот. Вера, любовь, долг, творчество — это не просто сигналы в мозгу, вызванные определенными химическими соединениями. Это осмысливающие факторы (по Франклу). Это то, что привносит в субъективное бытие красоту — ту самую, "спасающую мир". (Удивительно: люди читают ФМД, вроде бы восхищаются... но, как вдруг выясняется, не понимают.) "Красота" — это всегда личное ощущение, нет объективной красоты самой по себе. "Красота" в широком, мирополагающем понимании — спасающая, осмысливающая, трансцедентирующая. Отчасти синонимичная "чуду" — опять же как ощущению, а не как наблюдаемому (якобы) факту. А любовь — разновидность Красоты, направленная на Другого. То, что может придать жизни смысл. И этим спасти мой мир. Наука сама по себе может лишь объяснить, а не спасти. Какая на хрен наука, если тоскливо и тянет повеситься? Но для некоторых людей и наука — красива! И вот тогда она тоже начинает спасать. Но не объяснениями, а красотой. |
| Трёп на разные темы > Что такое любовь? > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2018 г. 22:34
- Кто там? - Скажите, здесь живет Мойша? - Нет, Мойша здесь не живет. - А с кем я говорю? - С Мойшей. - Но ви же сказали, что не живете здесь! - Так разве ж это жизнь? |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 9 октября 2017 г. 00:40
Чтобы довести маразм до абсурда. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 8 октября 2017 г. 08:36
Идет с горы брутальный мачо. Под килтом — камень. Взгляд хитер. И глупый пингвин тело прячет В утес. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 7 октября 2017 г. 23:44
Видать, грехов не искупил ты Абсурдной прелестью игры - И вот Сизиф спустился в килте С горы... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2017 г. 16:16
"Здесь темно словно в шахте..." БГ Хорошо жить на свете, Если веришь, что это всерьез. И никто не ответит, Потому что не задан вопрос. Все становится проще, Когда выключается свет. И не будет вопроса, Потому что не нужен ответ. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 10 августа 2017 г. 23:39
Истина не терпит суеты, Многословья торопливых чувств... Я есть я, и ты — возможно, ты, А за остальных не поручусь. Мир погряз в иллюзиях и лжи. Истина, как чистый горизонт, Ищущим ее... отравит жизнь. Истина — страшнейшее из зол. И с последней мыслью о благом, Безнадежно потерявший суть, Слово "я" и простенький глагол Тихо вслух тебе произнесу... |
| Другие окололитературные темы > Какая из книг про Гарри Поттера лучшая? > к сообщению |
Отправлено 10 августа 2017 г. 23:27
Юдковски совершенно на другую ЦА писал. Книга великолепная, но это даже не фанфик. Нельзя сравнивать. Вот Кира Измайлова — да, сравнивать можно, наверное, и ее повести куда сильнее оригинала, прочел запоем. Хотя ее аудитория тоже другая — взрослее. А оригинал я просто ниасилил. Поэтому у Роулинг для меня самая лучшая книга — первая. Так как еще не успела надоесть. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 7 июня 2017 г. 18:00
Новорусские лимерики Все нормальные люди когда-то Жили весело, но небогато, И царила в стране, Процветая вполне, Диктатура пролетариата. Но мыслители в новом формате Взяли рынок придумали, мать их. Стало ясно с тех пор: Кто по-мелочи — вор, А по-крупному — «предприниматель». Новый строй всю страну раздолбал, но Я с младенчества мыслил глобально И усвоить сумел, Что кто смел — тот и съел... Или сел... Или гимн погребальный... Дикий рынок уродлив без грима, Но манил меня необоримо. Я его покорил - Это твердое «три» По истории Древнего Рима, Ведь у бизнеса прежняя суть: лишь Пошлый понт да пустые посулы, То откат, то наезд... А по сути своей Это те же проскрипции Суллы, Плюс порой децимации Красса - Там высокие чувства не в кассу. Но зато благодать У себя наблюдать Нарастание денежной массы! Я легко, как-то даже игриво Конкурентов громил в хвост и в гриву, Лишь мешали слегка Мне глухая тоска И все признаки нервного срыва. В чем секрет капитального роста? Всё цинично, конкретно и просто: Не проси и не верь... И, как лед на Неве, На душе нарастает короста. Оказалось, в иллюзиях барских Нет свободы, сплошное мытарство. И выходит, всё зря: Если есть, что терять - Это цепи прочней пролетарских. И опять надрываются жилы: Конкуренты пока еще живы. Ах, как хочется жить Без обмана и лжи - Но без них не бывает наживы. *** Маловато морали? И ладно! Жизнь бежит: то жара, то прохладно, То июль, то февраль... Ну какая мораль? Для лимерика главное — складно! |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 11 апреля 2017 г. 12:53
Насчет "самой" — слишком сильное утверждение, 600 страниц всё же. Но действительно замечательная поэзия! Настоящая. И вот именно поэзия. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 15 января 2017 г. 23:43
Шо ж вы заминусовали такую прелесть философического толка?  А мне вдруг вспомнилось 25-летней давности: ...Вот недавно, развалясь в теплой ванне, я, Почесав затылок, строй наших душ постиг, Я подумал: "Как там существование?" Оказалось, что предшествует сущности.* А потом я осознал (пока уши мыл): Мыслишь — значит, существуешь (как следствие), Кончил мыслить — значит, сущность обрушилась. А святые — те, чья тупость наследственна. Если ж путает лукавый, глаза блестят - Пьют целительный бальзам, да по трое всё... Я понравился себе — и расслабился. И едва не утонул — так расстроился, Я подумал пр себя: "А не сам ли ты Извращаешься рожать этот нудный стих?" Так и лазят недобитые гамлеты По клоакам ископаемых трудностей... Ну и так далее, еще пять раз по столько, да всё составным дактилическими рифмами. Ну нравились мне тогда такие рифмы! (Да и сейчас, в общем, нравятся.) * "Существование предшествует сущности" — основной тезис экзистенциализма (см. Ж.-П.Сартр, "Бытие и ничто") |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 12 декабря 2016 г. 12:16
Наверное, это ключевое наше расхождение. Поэзия и музыка очень близки! В поэзии всегда есть музыка, ее наличие — один из главных моментов, который отличает вот именно поэзию от силлаботонизированной прозы. Даже крупный лабиринтовский конкурс недавний назывался "Музыка слов": http://www.labirint.ru/muza/ Правда, "кастинг" (т.е. первый этап отбора) названию не соответствовал. Его вели студенты Литинститута, повыкидывавшие из конкурса массу классных текстов, которые они просто по возрасту не смогли понять. (Это, кстати, к вопросу об аудитории и о восприятии поэзии.) Второй этап судили профи, но было поздно (так что я счел итоги несправедливыми и от публикации отказался). Впрочем, профессиональный поэт, который этим деньги зарабатывает, видимо, вынужден думать об аудитории. Только вот завоевывается она далеко не только качеством текстов. Медийная грязной должна быть среда — маркетинг заразный проник и сюда. А мне-то это зачем? Я как раз зарабатываю прозой. :) А стихи — это так, для себя. Ну или постебаться. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 11 декабря 2016 г. 16:09
Угу. Я бы только отделил "умение облечь в форму" от "донести до читателя". Первое — техника — безусловно требуется. Потому что без нее перенести чувства в словесную конструкцию просто не получится. Даже талантливый пианист должен лет десять погонять гаммы и этюды, прежде чем ему удастся исполнить музыку так, чтобы вложить в нее частичку себя, своего понимания. Когда я вижу хорошую технику, даже если в содержании имеется наезд на меня — я испытываю удовольствие от формы. Пусть наехали, но наехали-то красиво и умело! А вот с "донесением до читателя" ситуация не так однозначна. Даже гениальное исполнение, например, Стравинского, оставит большинство слушателей "с улицы" как минимум равнодушными. А посмотрите, во что превратилась российская фантастика из-за желания "донести до": из полноценной литературы, каковой она была в СССР — в какое-то жанровое чтиво. Так что "донести" — неправильная цель. Аудитория может быть очень разной. Прежде всего она должна быть хоть немного подготовленной, дабы видеть разницу, например, между текстами Евтушенко и Добронравова, или, допустим, отличать "Катюшу" от " Землянки" по качеству поэзии. Далее, вкусы тоже разные, и далеко не у каждого читателя даже самый сильный стих найдет отзвук в душе. Поэтому стремиться донести что-то до всех и каждого — бессмысленно и бесперспективно. Если у меня есть аудитория хотя бы несколько сотен человек — этого достаточно. *** Касательно катрена — это было написано экспромтом в каком-то блоге, чистое баловство, вышло вполне стройненько, поэтому сохранил, но тратить время на правку сей пурги как-то лень. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 10 декабря 2016 г. 08:39
Расцветали киви и бананы, И туманы плыли, как всегда. Выходили в люди графоманы, Графоманы в люди — вот беда! - Выходили, песню заводили Про орлов, коней и лебедей, Про себя, любимых, как ходили Смело в направлении людей. Не нужны им полные карманы, Ни к чему будильник и утюг. Не за деньги пишут графоманы, А за счастье творческих потуг! Пусть им нет ни профита, ни проку, Пусть они неграмотны порой, Графоманы складывают строки, Позабыв про грех и геморрой, Ждут вниманья, как небесной манны - Хоть обманом сердцу потрафить... А по сути — все мы графоманы. (Любим графов. Ну или графинь.) Вдохновенье с нами да пребудет! Да глагол нас осенит благой! Графоманы — это тоже люди. Вышли! И обратно ни ногой! Милиционер здоровьем пышет, Славят Бога поп и пилигрим, А мы пишем, пишем, пишем, пишем, Пишем, пишем — и на том стоим. Песни, пьесы, строфы и романы - Нам не страшен дьявол и Минфин! ...Я еще побыл бы графоманом, Да вот только опустел графин. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 10 декабря 2016 г. 08:35
Ув. Вадммыч! То, что я тут строгаю экспромтом, не является ни "баталией", ни "ответом в стихах". Это вполне самостоятельные текстики (которые стихами, т.е. поэзией,конечно, не являются... как, впрочем, и большинство других текстиков тут), просто возникшие в связи с прочитанным выше, а не в связи с увиденным за окошком (каковой взгляд на мир почему-то считается тут единственно "поэтичным"). Полагая, что силлаботонизированы должны быть только смутные впечатления, но никак не ясные мысли, вы сильно заужаете понятия. А колизей — это рафинированный срач в твитнутом стиле, там совершенно иной характер темы. Тексты Дешивы и Саввина, например (см. выше) — совершенно другого уровня, нежели типичны для колизея. То, что тут они заминусованы — отражает скорее качество аудитории, нежели качество текстов. Да, пусть это не поэзия, но по качеству, по технике данные "замечания по поводу прочитанного" гораздо выше многих "замечаний по поводу увиденного/почувствованного" или "замечаний без повода", которыми полнится данная тема. Разница мне лично очевидна: от чтения таких "ответов" на свои потуги я получаю удовольствие, а то, что будет написано в колизее — скорее всего, вызовет только омерзение. PS Я мог бы, конечно, и зарифмовать вышенаписанное... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2016 г. 08:59
Вы, что ли, шутите, Вадимыч? Зачем нам этот колизей? Там место тем, кто поборзей, Там голый срач, огонь без дыма, Там готы средь развалин Рима Пируют на костях друзей. Вы, что ли, шутите, Вадимыч? Зачем нам этот колизей? А здесь — мотив иной, вестимо: На графоманов поглазеть. И ветку превращать в музей Не так уж и необходимо. Вы, что ли, шутите, Вадимыч? |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2016 г. 13:04
Он спародировал рондель - И мы смиримся с этим фактом: Нетривиальна, как аттрактор, Его мышления модель. Изящной формы цитадель Ему не поддавалась как-то... Он спародировал рондель, И мы смиримся с этим фактом, Ведь не прошло и двух недель, Как амфибрахием чудак тот Клепал пародии на дактиль, И лишь потом, познав бордель, Он спародировал рондель. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2016 г. 12:41
"Мимо пристанищ, капищ..." ИБ Мимо иллюзий старых, Мимо спама и споров, Мимо крикливых баров, Мимо кривых заборов БыВолков и медведей мимо, Мимо Москвы и Крыма, Весенним ветром гонимый Катил колобок голимый. Круглый такой, румяный, Сусеков дитя лепное, Осыпан небесной манной, Обвалян мукой земною, Не пах ни сеном, ни серой, Жалел и старых, и сирых, Наивный… У схемы серой С вороной, лисой и сыром, Известен итог. Подсудных Не будет. Одна дорога, Где лисы ликуют всюду Да хрипло орет ворона, Что мир останется прежним, Да, останется прежним: Подозрительно вешним И презрительно грешным, Что мир останется наглым, Что мир останется хитрым, Пропитанным черным налом, Отпетым глаголом хилым, Что душ широте заменой Пришла ширина кармана, И черный порок обмена, И рыжий огонь обмана. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2016 г. 12:39
Это пэон-3, осенний такой размерчик. С красивыми легкими "хорейными сбоями" в последнем катрене. "Нынче ветрено и волны с перехлестом. Скоро осень, все изменится в округе..." |
| Другие окололитературные темы > Только ФАНТАСТИКА: 7 любимых ОТЕЧЕСТВЕННЫХ произведений > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2016 г. 16:46
Комментарий отдельно. Я не очень понимаю, что такое "фантастика". Если речь о жанровых рамках, то они, видимо сильно мешают делать классную литературу. Поэтому составил просто список книг, которые трудно отнести к реализму или к фэнтези. Есть еще проблема: с годами вкусы меняются, и список "лучших" перетряхивается. Поэтому то, что читал более 10 лет назад — не включено. Это "текущий список", из которого пришлось выбросить куда больше половины — почти случайно, так как сравнивать сложно. Даже если по книге на автора. Быков, Жарковский, Дивов, Далин, Дяченки, Силаев, Слаповский, Кабаков, Рыбаков... не поместились. 
|
| Другие окололитературные темы > Только ФАНТАСТИКА: 7 любимых ОТЕЧЕСТВЕННЫХ произведений > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2016 г. 16:38
Веркин — "Час охоты" Галина — "Малая Глуша" Петросян — "Дом, в котором..." Лазарчук — "Опоздавшие к лету" Логинов — "Свет в окошке" Сахновский — "Человек, который знал всё" Лях — "Реквием по пилоту" |
| Другие окололитературные темы > Причины, по которым лично вы пользуетесь "пиратскими" лит. ресурсами? (опрос только для тех, кто регулярно пользуется такими ресурсами) > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2016 г. 16:15
Просто быстрее: скачал и всё. Оплата — лишнее время. Если плачу, то специально, если автора хочется поддержать, типа "пиши еще!" Ну и такой момент. К примеру, Макс Далин выкладывает свои вещи в свободном доступе. Хотя качество текста на порядок выше, чем у большинства издаваемых за деньги. И как-то странно платить за ширпотреб, который еще неизвестно, дочитаешь ли до середины, бесплатно глотая классную прозу. Так что, поскольку мои вкусы со вкусами крупных издателей разнятся катастрофически, я с нетерпение жду смерти книжного рынка и замены его на некий свободный вариант типа краудфандинга, когда сначала прочитал — а потом заплатил, если есть за что. Зачем мне посредники между мной и автором, руководствующиеся совершенно иными мотивами, нежели предоставить мне качественное чтиво? Почему я должен косвенно оплачивать их расходы на раскрутку однодневной попсы? Нужна система оплаты напрямую авторам. Она здорово поумерила бы пыл графоманов. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2016 г. 23:58
Бездарный дождь. Бессмысленная осень. Кто к этому меня приговорил? Чужая смерть — лишь повод закурить. Своя — причина наконец-то бросить. |
| Другая литература > Нобелевская премия по литературе > к сообщению |
Отправлено 30 сентября 2016 г. 17:04
... Да и вообще, зарубежных авторов читать невозможно, одно содержание без формы: у них обычно совершенно никакой русский язык — что в переводе, что в оригинале. 
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2016 г. 15:11
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2016 г. 15:10
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2016 г. 14:38
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2016 г. 23:49
Понимаете ли, glazier, с годами ощущение, что вокруг одни инопланетяне, всё крепнет, в этой теме вообще сплошные уси-пуси в стиле "дети до 16", а невинный стеб модераторы немедленно трут... и в конце концов догадываешься, что на самом деле это ты сам уже... фьюить... перевербован: "Лево руля, Ларссон! Может быть, я с Марса. Может быть, я пришлый и на Земле лишний". (МЩ) Ну вот сами посудите, пишется обычно примерно такое (см. ниже) — и для кого, спрашивается? Ой ты гой еси, призрак опера! Человечеству несу свет не я - На худой конец моего пера Чушь лишь просится несусветная. А вокруг — натуры ученые, Всё понятно им, где добро, где зло: Слева белое, справа черное, Позади обман, впереди облом. И они взаправду готовы, да, За свою за веру стеной стоять! И причиной тому, и поводом - Безразмерный срач, а не просто ямб. Слово спелое — хрень опасная, Мир один на всех, не резиновый. Слева белые, справа красные, И герои все как один, увы, Смело в бой идут. Ну а хули им Сомневаться-то? Почему же я Тут один, в маете, под пулями, И без правды, и без оружия? Всё они, противоположности, Чьи разжать я тщусь, как дурак, тиски: Их борьбы сермяжные сложности, И единства простые практики, Их естественное наследие - Пуль движенье необратимое, Их божественная трагедия В том, что правды — несовместимые. Что ж за гад такой, не страшась толпы, Бытие в уме на ничто деля, Диалектикой расшатал столпы Стройной логики Аристотеля? Что ты гой еси, что еврей еси - Не читай на досуге Гегеля! И не верь его гнусной ереси, А умильный весь, словно гей, гуляй - И, гуляючи, не заметишь, как, Неприкаянный по всем признакам, Надрывается злой поэтишка И стишки свои пишет призракам. Но мои ль потуги убогие, Черта ли фантазии лысого, Духа ли феноменология - Что написано, то написано. Пусть нет чувства во мне прекрасного - Видно, нудный я человек такой. Выпью белого, выпью красного... Да и хрен бы с ней, с диалектикой. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2016 г. 10:30
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2016 г. 10:06
Извините, но это не стихи. Ни у вас, ни у меня. Я просто стебаюсь на голой технике. Которой у вас нет вообще. Даже самый гениальный пианист должен сначала лет десять погонять гаммы, чтобы пальчики разработать. Иначе, как бы тонко он не чувствовал Моцарта — все равно наиграется собачий вальс. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 10 сентября 2016 г. 23:12
Он был, представь себе, таким в тебя влюбленным, Что умывался даже! Да вот хвост трубой Без маски выглядел чужим и отстраненным - И был истерзан музой, блин, а не тобой! И даже труп поэта толком не остыл, как Мы подошли к закономерному концу: Железным ломом по небритому затылку И желтым светом по белесому лицу. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 1 сентября 2016 г. 00:21
На платформе Курского вокзала Дурень делал вид, что огорчен. Ну, я типа нежно так сказала: Не скучай, мол, милый, ни о чем - Пусть мое дешевое кокетство Дурневу тщеславию польстит. Тронется вагончик наконец-то, Ветер за окошком засвистит, Замелькают города и веси... (Ах, как я тревожусь, просто жуть!) Тут сосед предложит адской смеси - И, конечно, я не откажусь, Злую радость первого акцепта Чувствуя и горлом, и кишкой... В этот раз не ошибусь в рецептах, Светел будет путь до Петушков! |
| Другие окололитературные темы > Какая из книг про Гарри Поттера лучшая? > к сообщению |
|
Отправлено 16 июля 2016 г. 20:44
Вопрос ведь не только о книгах Роулинг? Тогда Э.Юдковски "Гарри Поттер и принципы рационального мышления", конечно! На порядок сильнее оригинала (который я, впрочем, не осилил, где-то на третьем томе "сломался"). |
| Другие окололитературные темы > Что вы читаете: фантастику или фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 7 июля 2016 г. 12:15
Как-то мы по-разному читаем книги. Я вот совершенно не помню никаких пещерных общаг. Я помню потрясающе красиво и тонко прописанную линию развития взаимоотношений двух человек из совершенно разных слоев общества. Да, общественное устройство автор придумал (и продумал) очень оригинальное, и в его постижении в ходе чтения тоже есть свой кайф, но все же и антураж, и даже сюжет играют лишь служебную роль. Главная динамика в книге — не динамика сюжета, а динамика человеческих отношений. Что и отличает, имхо, "настоящую" литературу от масскульта, для которого только и требуются жесткие жанровые рамки, ибо чем четче товар позиционирован, тем легче ему найти массового потребителя. |
| Другие окололитературные темы > Что вы читаете: фантастику или фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2016 г. 21:32
Я имел в виду, что если книга хорошая, то неважно, какой жанровый ярлык на нее повесить. Часто ее вообще трудно втиснуть в строгие рамки жанра, а нарочитое навешивание жанрового ярлыка ничего толком не говорит о книге, никак почти ее не характеризует. Да, наверное, "Ярко-алое" можно по формальным признакам обозвать киберпанком. Но даже в антураже там главное — Япония, а не кибер. |
| Другие окололитературные темы > Что вы читаете: фантастику или фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2016 г. 09:51
И то и другое — литература. Ее качество от антуража зависит очень мало. Более того, чем существеннее антураж, тем, как правило, меньше собственно литературы. Фэнтези ради фэнтези или НФ ради НФ — обычно полное гумно. В былые (и не столь далекие) времена больше качественной литературы попадалось "в районе" НФ, фэнтези же была более "жанровой", с упором на тот самый антураж, который "хавала" аудитория. Однако, в последние годы появилась целая когорта авторов (причем женского, в основном, пола), пишущих шикарную фэнтези с упором вот именно на литературное качество. Вспомнить Остапенко хотя бы. Или Онойко. Или Осояну. (И это только на букву "О".) Но есть и еще одна закономерность, отчасти обратная упомянутой выше: чем качественнее литература, тем труднее точно установить жанр. Допустим, Парфенова https://fantlab.ru/work241716 — это что? А Данихнов? А Далин? А "Хлорофилия" Рубанова — научна? Более того, есть куча прекрасных книг, авторы которых вообще никаким боком не относятся к той тусовке, в которой принято выделять и отделять "фантастику" и "фэнтези", но в них, тем не менее, имеются явные фантдопы. Скажем, Сахновский — это боллитра или фантастика/фэнтези? А Слаповский? А Славникова? И это я только на букву "С" сходу вспомнил... |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2016 г. 13:13
Да, поэзия бывает разной. Увы, давно выяснилось, что с аудиторией данного форума наши мнения не совпадают. Да и хрен бы с ним. Вот просто в качестве примера рифмованного прикола: Звереет скука, как собака. Бог умер. Караул устал. С погодой нелады, однако. И власть какая-то не та. Но кабы знали вы, как просто Жир мирозданья растрясти! Глядите: начерно набросан Мой новый гениальный стих. Он станет фетишем достойным, Он выйдет жупелом врагам, Он всех проймет глаголом стройным - И мир падет к его слогам. От зависти погрязнет в пьянстве Литературный институт, И параллельные пространства Пересекутся прямо тут. Порву пророков и кумиров До основанья, а затем Умру не весь в подлунном мире - И тишина в библиоте... Лишь некто, знавший много гитик, Вздыхает тихо в стороне, Да плачет психоаналитик. По мне, любимому, по мне. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2016 г. 13:02
Поэзия бывает разной. И точное определение ей, Вадимыч, пока никому дать не удалось. Я, например, не соглашусь, что она может быть корявой и неумелой. И насчет удручающей наивности есть сомнения. Так что поэзия — это ну никак не синоним искренности, искренней может быть и проза... и даже молчание. Хуже того, и glupec мог написать свой бред вполне искренне: после пары бутылок водки такое иногда прет... Но вот какой поэзия точно не может быть, имхо, так это пошлой. Можно прикалываться в рифму, и пусть даже это не будет высокой поэзией, но вполне может быть в кайф. А написанное Глупцом звучит гнусно вне зависимости от рифмы и размера. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 2 июня 2016 г. 20:49
Ничто никуда не выпадает. Анапест — он анапест и есть. Над звуком поработать, конечно, можно, чтобы зубодддробительность понизить. Например, я недолюбливаю связки типа "...дь_д...", и написал бы "среди дальних". И если поменять "один" на "некий", возможно, будет лучше, причем даже не из-за скрытого ударения, а именно из-за обилия д... Но главное в тексте есть — поэзия. Так что всё это мелкие придирки. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2016 г. 21:42
Мимо иллюзий старых, Мимо спама и споров, Мимо крикливых баров, Мимо кривых заборов Быков и медведей мимо, Мимо Москвы и Крыма, Весенним ветром гонимый Катил колобок голимый. Круглый такой, румяный, Сусеков дитя лепное, Осыпан небесной манной, Обвалян мукой земною, Не пах ни сеном, ни серой, Жалел и старых, и сирых, Наивный… У схемы серой С вороной, лисой и сыром, Известен итог. Подсудных Не будет. Одна дорога, Где лисы ликуют всюду Да хрипло орет ворона, Что мир останется прежним, Да, останется прежним: Подозрительно вешним И презрительно грешным, Что мир останется наглым, Что мир останется хитрым, Пропитанным черным налом, Отпетым глаголом хилым, Что душ широте заменой Пришла ширина кармана, И черный порок обмена, И рыжий огонь обмана. |