Сообщения посетителя

Сообщения и комментарии посетителя



Сообщения посетителя влад копернин на форуме (всего: 147 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 1 августа 2012 г. 00:23

цитата bbg

не топтаны

Ну лично я например считаю для себя неприемлемым топтаться на костях авторов, которые не могут ответить — давно еще как-то писал об этом
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 1 августа 2012 г. 00:15

цитата ДмитрийВладимиро

надо учится писать доходчиво


И не тупо. Это как-то неправильно, я считаю.

цитата ДмитрийВладимиро

Насколько помню, он в конце жизни высказывал идею, все что раньше написано, фигня по сравнению с тем что он узнал.


Насколько я помню, все написанное им входит в официальную догматику католической церкви.
А Иоанном Златоустом — православной.
Потому обоих их и вспомнил
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 31 июля 2012 г. 23:53

цитата ДмитрийВладимиро

Кукла создана по подобию человека. Но разницу чувствуете?
Знаете, я всегда таким критикам как вы удивляюсь. Вроде пишешь уже ТУПО И ПРЯМО, но все равно понимают через не-голову.


Ну может, просто не надо писать тупо?
:-D
Кукла создана по подобию человека — а человек (в рассматриваемой версии) — по подобию бога.
Но при этом вы утверждаете, что понятие "человек" включает в себя достаточно длинную цепочку предшествовавших видов — и все они так же несут на себе образ и подобие того же бога.
К сожалению, под рукой нет ни Иоанна Златоуста, ни Фомы Аквинского чтобы сослаться — если интересно, завтра не с телефона могу найти и процитировать — но вот то что вы сказали прямо противоречит их мыслям.
Все бы хорошо, и сколько людей — столько мнений...
Но святоотеческие предания все-таки.

Истина, так сказать, в последней.
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 31 июля 2012 г. 22:00

цитата ДмитрийВладимиро

А кто вам сказал что первый человек не был австралопитеком?


А как же тогда с образом и подобием божиим?

УПД

Ага, уже было.

цитата ДмитрийВладимиро

Гляньте на Волуева и что он не по образу и подобию не похож на неандертальца?

Нет. А австралопитек... Вы его же видели на картинке, я уверен.
Неужели вы действительно считаете что именно он и есть образ и подобие бога?
Как страшно жить (с)
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 31 июля 2012 г. 19:53

цитата stewra darkness

поедание матери собственными детьми во имя бессмертия


Ну это ритуальный каннибализм же
Почти как причастие

Это давно никого не шокирует
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 31 июля 2012 г. 00:15
grey_wind

Никуда он не пропал же.
вот
http://fantlab.ru/user74525
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 30 июля 2012 г. 16:13

цитата astoun

Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы


цитата влад копернин

(СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ — М.: ЧеРо, 1999)

цитата влад копернин

§120. Прямая речь впереди авторских слов

Если прямая речь стоит перед авторскими словами, то после нее ставятся запятая (вопросительный или восклицательный знак, многоточие) и тире; слова автора начинаются со строчной буквы. Например: «Дедушку знаешь, мамаша?» – матери сын говорит (Некрасов); «Не шуми, тише иди, солдат!» – сердитым шепотом говорил старик Оленину (Л. Толстой); «Я хотел бы купить крестьян...» – сказал Чичиков, запнулся и не кончил речи (Гоголь); «Мы все прекрасно понимаем, Николай Васильевич», – съязвил про себя Солодовников, присаживаясь на белую табуретку (Шукшин).

Примечание. После закрывающих кавычек ставится только тире без запятой (независимо от того, каким знаком заканчивается прямая речь) в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, вот что сказал, вот как описывает и т.п.), например: «Ничего не случилось» – так говорил ум. «Случилось» – так говорило сердце.

цитата влад копернин

3.      Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Их распустили до приговора, – сказал дворник. – Объявят завтра, в девять вечера» (Трифонов).
4.      Если на месте разрыва прямой речи должен был стоять вопросительный или восклицательный знак, то этот знак сохраняется перед авторскими словами и после соответствующего знака ставится тире; слова автора начинаются со строчной буквы, после них ставятся точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Так вас зовут Павкой? – прервала молчание Тоня. – А почему Павка? Это некрасиво звучит, лучше Павел» (Н. Островский); «Вот он, край света! – воскликнул Мохов. – Здорово! Никогда еще так далеко не ездил!» (Ажаев).
5.      Если на месте разрыва прямой речи должно было стоять многоточие, то оно сохраняется перед авторскими словами и после него ставится тире; после слов автора ставятся или запятая и тире (если вторая часть прямой речи не образует самостоятельного предложения), или точка и тире (если вторая часть представляет собой новое предложение); в первом случае вторая часть начинается со строчной буквы, во втором – с прописной. Например: «Не надо... – сказал Вершинин, – не надо, парень!» (Вс. Иванов); «Обожди... – сказал Морозно угрюмо. – Давай письмо...» (Фадеев).


Получается, в первоисточниках разночтение: справичник по литредактированию говорит одно, а справочник по пунктуации другое.
Справочник по литредактированию 1999 года, у справочника по пунктуации год я не нашел, но предполагаю, что тоже из новых.
Странно...
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 30 июля 2012 г. 15:05

цитата Нил Аду

Последний вопрос: кто-нибудь на основании этих "ошибок" снизил тексту оценку?


Я бы не стал снижать
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 30 июля 2012 г. 14:30

цитата Нил Аду

Быкова и Акунина.

Акунин все-таки достаточно сильно стилизует свои вещи — это надо признать.
Фазиля Быкова уважаю очень — но при этом не стоит забывать, что как писатель он сформировался в 40-60 годы, с учетом норм, действовавших в русском языке тогда. Разве нет?
Я безусловно признаю, что язык это живой организм, он двигается, развивается, в нем постоянно идет поиск новых норм — это хорошо и здорово.
При этом, опять же, я декларирую свою позицию по вопросу соблюдения правил — написано, к примеру, хорек — и никаких сусликов.
Если мне нравится писать "притти", а в правилах четко сказано, что "прийти", и безо всяких — значит, приходится писать "прийти".
А куда деваться?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 30 июля 2012 г. 14:14

цитата Нил Аду

Вы заметили фразу

Что заставляет вас думать, что я ее не видел?
Мне казалось, я привел примеры таких же норм — которые существовали некоторое время, но затем или отмерли сами или были нормативно удалены из языка.
Такая же ситуация, мне кажется, и здесь наблюдается. То есть Шолохов — это замечательно. Но когда был написан Тихий дон?
Собака Баскервилей — шикарно. Но когда Чуковский (Чуковский же, вроде?) ее переводил?
Сейчас подобные вещи режут глаз большинству, и в нормативном справочнике по литературной правке, который я цитировал выше, правило по этому поводу приведено с исчерпывающей формулировкой.
Я не знаю, пишет ли, к примеру, Пелевин заглавные буквы в описываемых случаях — но если бы я заметил, я бы удивился.
Пелевин — как пример современного явления в русской словесности, которое можно отнести именно к литературе — если что, вне зависимости от отношения к его творчеству.
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 30 июля 2012 г. 13:58

цитата Нил Аду

Если в языке и литературе уже почти сто лет существует такая традиция, и её придерживается значительное число известных мастеров литературы, то просто глупо предъявлять начинающему автору претензии в том, что он придерживается традиций.


"Значительное число известных мастеров литературы" писало "итти", "притти", "галстух", "зала", "шкап" и так далее.
В современных изданиях эти вещи предпочитают обычно не править. Но современным авторам писать вот этак никто не позволит, за редким исключением — целевым назначением для воссоздания колорита эпохи, к примеру
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 30 июля 2012 г. 12:20
Вижу, приходится бежать за помощью к Дитмару нашему Эльяшевичу:

цитата

§120. Прямая речь впереди авторских слов

Если прямая речь стоит перед авторскими словами, то после нее ставятся запятая (вопросительный или восклицательный знак, многоточие) и тире; слова автора начинаются со строчной буквы. Например: «Дедушку знаешь, мамаша?» – матери сын говорит (Некрасов); «Не шуми, тише иди, солдат!» – сердитым шепотом говорил старик Оленину (Л. Толстой); «Я хотел бы купить крестьян...» – сказал Чичиков, запнулся и не кончил речи (Гоголь); «Мы все прекрасно понимаем, Николай Васильевич», – съязвил про себя Солодовников, присаживаясь на белую табуретку (Шукшин).

Примечание. После закрывающих кавычек ставится только тире без запятой (независимо от того, каким знаком заканчивается прямая речь) в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, вот что сказал, вот как описывает и т.п.), например: «Ничего не случилось» – так говорил ум. «Случилось» – так говорило сердце.

в начало

§121. Авторские слова внутри прямой речи

1.      Если авторские слова стоят внутри прямой речи, выделяемой кавычками, то последние ставятся только в начале и в конце прямой речи и не ставятся между прямой речью и авторскими словами, например: «Я могу читать, – первый опять заговорил Петрусъ, – и скоро выучусь писать пером» (Короленко).

Примечание 1. Особый случай пунктуационного оформления при разрыве заключенных в кавычки слов (названия литературного произведения, промышленного предприятия и т.д.) находим в таком примере: «Пиковая...» ли это «...дама»? (реплика собеседника в ответ на утверждение, что представленный текст является отрывком из «Пиковой дамы»).
Примечание 2. Обычно не выделяется кавычками прямая речь:
а)       если нет точного указания, кому она принадлежит, или когда приводится общеизвестная пословица либо поговорка, например: Дома и хворать легче и жить дешевле; и недаром говорится: дома стены помогают (Чехов); Про Ивашку Бровкина говорили: крепкий (А.Н. Толстой);
б)       если она приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом, например: Но мне приходит в голову: точно ли стоит рассказывать мою жизнь? (Тургенев);
в)       если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения, например: Я, говорит, самого вахмистра жандармерии из пистолета убить хочу (Вершигора);
г)        если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми, без тире), например: Речь оратора, продолжает корреспондент, вызвала горячую поддержку у большинства присутствующих.

2.      Если на месте разрыва прямой речи авторскими словами не должно было быть никакого знака или должна была стоять запятая, точка с запятой, двоеточие или тире, то слова автора выделяются с обеих сторон запятой и тире, после которых первое слово пишется со строчной буквы, например: «Мы решили, – продолжал заседатель, – с вашего дозволения остаться здесь ночевать» (Пушкин); «Позвольте, – заметил один скептик, – не от лимонов ли этот ящик?» (Гончаров).
3.      Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Их распустили до приговора, – сказал дворник. – Объявят завтра, в девять вечера» (Трифонов).
4.      Если на месте разрыва прямой речи должен был стоять вопросительный или восклицательный знак, то этот знак сохраняется перед авторскими словами и после соответствующего знака ставится тире; слова автора начинаются со строчной буквы, после них ставятся точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Так вас зовут Павкой? – прервала молчание Тоня. – А почему Павка? Это некрасиво звучит, лучше Павел» (Н. Островский); «Вот он, край света! – воскликнул Мохов. – Здорово! Никогда еще так далеко не ездил!» (Ажаев).
5.      Если на месте разрыва прямой речи должно было стоять многоточие, то оно сохраняется перед авторскими словами и после него ставится тире; после слов автора ставятся или запятая и тире (если вторая часть прямой речи не образует самостоятельного предложения), или точка и тире (если вторая часть представляет собой новое предложение); в первом случае вторая часть начинается со строчной буквы, во втором – с прописной. Например: «Не надо... – сказал Вершинин, – не надо, парень!» (Вс. Иванов); «Обожди... – сказал Морозно угрюмо. – Давай письмо...» (Фадеев).
6.      Если в авторских словах внутри прямой речи имеются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой – ко второй, то после слов автора ставятся двоеточие и тире, причем первое слово второй части пишется с прописной буквы. Например: «Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь?» (Горький); «Покорно благодарю, – отозвался Мешков, смиренно снял картузик, но сразу опять надел и поклонился, добавив торопливо: – Спасибо вам большое, товарищи» (Федин).


Прошу заметить:

цитата

   Если на месте разрыва прямой речи должна была стоять точка, то перед авторскими словами ставятся запятая и тире, а после них – точка и тире; вторая часть прямой речи начинается с прописной буквы. Например: «Их распустили до приговора, – сказал дворник. – Объявят завтра, в девять вечера» (Трифонов).

(СПРАВОЧНИК ПО ПРАВОПИСАНИЮ, ПРОИЗНОШЕНИЮ, ЛИТЕРАТУРНОМУ РЕДАКТИРОВАНИЮ — М.: ЧеРо, 1999)

Не исключаю, что разночтения с тем же Шолоховым связаны с реформой языка от 1958 (вроде бы) года, которая поставила вне закона или перекроила многие устоявшиеся формы и представления.
Так, например, были жестоко выпилены милые моему сердцу формы "придти" и особенно "притти" — и оставлено одно безликое "прийти".
А эксплоататоры вообще стали эксплуататорами
8-)
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 29 июля 2012 г. 19:07

цитата Крафт

А у нас и такой рассказ есть?


Сдается мне, джентльмены, что это была ирония:-[
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 29 июля 2012 г. 16:41

цитата grey_wind

влад копернин, извиняюсь и благодарю. Писал с мобильника по памяти. Историю его слышал)
Почитайте, там и кроме Курта много чего интересного.


Он меня просто всегда интересовал очень, еще со школьных времен. Было дело, даже писал о нем — правда, не очень удачно.
А рассказ обязательно посмотрю. Отзыва, конечно, не будет — но приобщусь :cool!:
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 29 июля 2012 г. 16:17

цитата grey_wind

Аквиланского


Да, и Аврилакского же.
8-)
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 29 июля 2012 г. 16:16
grey_wind
Ну я почитаю на неделе. Ибо и сюр люблю, и против Воннегута и Кобейна ничего особо не имею
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 29 июля 2012 г. 16:15

цитата grey_wind

упоминание Гилберта Аквиланского


Герберта, с вашего позволения.
Он же папа Сильвестр, если интересно
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 29 июля 2012 г. 16:08

цитата grey_wind

Курт Кобейн из "Нирваны"


А Воннегут например?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 28 июля 2012 г. 23:04

цитата Нил Аду

И это мы ещё про критиков и издателей ни слова не сказали.


Вбыл бы!
Просто жалкие ничтожные личности (с)

Писатели издавались бы еще лучше если бы им не мешали критики.
Читатели критиковали бы лучше если бы им не мешали издатели.
Издатели читали бы еще лучше если бы их не критиковали писатели
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 28 июля 2012 г. 17:32
Наши читатели читали бы еще лучше если бы им не мешали писатели.
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:54

цитата Крафт

чем самые быстрые яхты в штиль отличаются от самых медленных.


Количеством рабов на веслах? Мощностью двигателя? Формой? Содержанием?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 28 июля 2012 г. 10:53
Вопрос правильного употребления винительного падежа зависит от того, одушевленный предмет рассматривается — или же неодушевленный.
То есть, нам надо решить — есть ли душа у призраков и привидений.
Это сложный теологический вопрос.
Предлагаю написать письмо в патриархию с просьбой разъяснить.
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 24 июля 2012 г. 10:26

цитата bbg

кроме всеобщей радости


Не всеобщей. Далеко не
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 24 июля 2012 г. 00:32

цитата kxmep

Если б не было так больно.


Увы
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 24 июля 2012 г. 00:30

цитата Крафт

Остальное — споры с Вашими защитниками, коих немало.


Ну не моими, все-таки. Я бы не стал так палиться, будучи автором.
К чему?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 24 июля 2012 г. 00:29

цитата bbg

Ожили наоборот, это было.


У кого как
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 23 июля 2012 г. 23:53

цитата Крафт

Поскольку советская истребительная авиация была, в основном, фанерной, а алюминиевой — вражеская, фича приобретает совершенно новое, скрытое от неспециалистов значение.

Видимые ГГ некие сущности, названные им "алюминиевые херувимы", суть — ложные ангелы. Бесы, увлекающие несчастную душу в преисподнюю.

Как вам такое прочтение? Текст после публикации живет собственной жизнью, а "фичи" заложенные в нём, позволяют мне именно такое прочтение...


Любой читатель имеет право на собственное прочтение и мнение, это нормально же.
Возможно, и так — тем более что я например весьма острожно, мягко говоря, отношусь к религиозным вопросам. Настороженно отношусь.
Может, автор и такое прочтение закладывал.
Я просто за то, чтобы читать исходя не из того, что автор тупая быдла, не понимающая ни черта в предмете, а из того, что это грамотный парень, который по какой-то причине допускает некие игры и двусмысленности.
Так как-то
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 23 июля 2012 г. 23:33

цитата Крафт

с признаком в названии, повторяющемся рефреном на протяжении всего рассказа.


А, вот вы о чем.
Ну мне например здесь увиделась не более чем метафора, потому что какой же материал более авиационен, чем алюминий?
То есть как херувимы это некая квинтэссенция переживаний и нравственного статута героя, так алюминий — квинтессенция (пятая эссенция, хе-хе) души самолета.

То есть, "это не баг, это фича"(с)
С моей точки зрения, конечно
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 23 июля 2012 г. 23:19

цитата Крафт

Автор НИЧЕГО не знает! Он скопировал из какой-то статьи описание конструкции И-16
цитата
Сосновый силовой каркас, усиленный стальными уголками, одиннадцать шпангоутов, четыре лонжерона и одиннадцать стрингеров.

и не удосужился даже прочитать в Википедии следующие строки
цитата
Деревянный монококовый фюзеляж (обшивка из берёзового шпона) из двух половин, выклеивался из фанеры и на клею (костный или казеиновый) крепился к силовому каркасу (сосна или ясень) состоящему из 11 шпангоутов, 4 лонжеронов и 11 стрингеров. Каркас усиливался стальными уголками.

Центроплан включал в себя два наборных лонжерона соединённых между собой трубами. Обшивка центроплана спереди фанерная, позади дюралюминиевая.

Фанерная обшивка крыла обклеивалась полотном и затем многослойно покрывалась авиационным лаком. Силовой набор хвостового оперения (и элеронов) из дюралюминия. Обшивка органов управления полотняная.


А где вы видите противоречие?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 23 июля 2012 г. 13:55

цитата Нил Аду

Кажется, были даже какие-то разборы на других сайтах.


О как
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 22 июля 2012 г. 15:50

цитата ettawotta

Шаляпина тоже слушаете в исполнении соседского дворника дяди Васи?


Конечно!:-)))
Вопрос не в том — я не ругал и не хвалил рассказ. Я просто высказал мнение по поводуодного из намеков, в нем заключенных — для этого, мне кажется, приведенный вами синопсис сожержит исчерпывающую информацию. Нет?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 22 июля 2012 г. 00:08

цитата ettawotta

У меня не доходит до возвышенных ассоциаций, мне плохеет по дороге. Но я не показатель, рассказ очень многим нравится.


Я рассказ не читал, ничего сказать не могу. Чисто по вашей фразе про пожирание тела матери — ну и по краткому пересказу в целом — вывод сделал.
8-)
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 21 июля 2012 г. 23:56

цитата ettawotta

Но птица вряд ли вызывает такие прямые ассоциации.


Птица — нет. Мать — да. Причем, прямые и непосредственные
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 21 июля 2012 г. 23:25
Aklenord
уже забил. 8-)
8:-0
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 21 июля 2012 г. 23:23

цитата vachap


Вам бы побывать на лекциях американских литературных коллеждей!

И еще очень интересен вопрос — каков среди слушателей американских литколледжей процент успешных авторов?
И каков процент среди успешных авторов (даже американских) слушателей литколледжей?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 21 июля 2012 г. 23:18

цитата vachap

Я решил проанализировать несколько рассказов (сколько хватит терпения) на основе тех правил, которым меня учили в издательствах "Тор", "Саймон энд Шустер" и т.д.


А можно маленький вопрос.
Эти правила — это правила чего?
Ну то есть например есть правила дорожного движения, правила техники безопасности, правила чтения, правило буравчика опять же — для индукционных дел, говорят, предназначено.

А эти правила были — правилами чего и для чего?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 21 июля 2012 г. 23:16

цитата ettawotta


А теперь представим себе, как дети будут есть тело матери. Как вам такое бессмертие?


цитата kxmep


Это метафора, кстати. И довольно прозрачная.


цитата ettawotta

Метафора хороша, если она адекватно считывается.


Я вот человек ни разу не религиозный — а сразу влет вспомнилось "ешьте тело мое и пейте кровь мою".
Потому что уж если это не классика, то я и не знаю что классика тогда.:cool!:
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 18 июля 2012 г. 20:25

цитата Mierin

Красная колонка обновлена. Включила новые отзывы, удалила свои. В теме форума удалить могу только свежие, звиняйте.


Неужели это все из-за меня?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 18 июля 2012 г. 18:48

цитата Mierin

В чем странное?


В том, что задавать вопросы, на которые аутентичный ответ не может быть получен в принципе — по меньшей мере м... ну я не знаю — странно?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 18 июля 2012 г. 18:43

цитата Mierin

поэтический текст и прозаический — это тоже две большие разницы. То, что проходит в стихотворном варианте зачастую идет вразрез с нормами языка. Фонетическими, лексическими, морфологическими, пунктуационными, а зачастую и орфографическими, когда сознательно используется неправильная форма слова. Что-то приносится в жертву силлаботонике, что-то, чтобы подчеркнуть какой-то момент. Тот же "Парус" написан с учетом старомосковского произношения и в современном русском языке, ориентированном на петербургское произношение, первая и третья строчка не рифмуются вовсе. Но причина не в Лермонтове, а в том, что люди перестали говорить "парус одинокай". Стихотворные тексты куда более вольны в обращении с языком. Например, частые инверсии там смотрятся органично, а попытайся их использовать с той же частотой в прозе — получится не текст, а не пойми что.


Почему нет? Если задача, которую автор перед собой ставил, требует решения именно в таком ключе — то почему бы и нет?
Новости, конвенты, конкурсы > 5-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 18 июля 2012 г. 18:35

цитата Mierin

Дык, я же спрашиваю, а не предъявляю претензии. Пусть объясняют.


Хм, интересно у кого же вы спрашиваете, если автор не может вам ответить? У коллег-писателей?
Но тогда если коллеги-писатели отвечают вам (частично) за автора — к чему такое странное отношение?
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 3 марта 2011 г. 18:50

цитата demihero

товарищи авторы второго тура, хочу напомнить ... всё ещё очень нужны ваши голоса.


цитата

Шел "Гамлет". С понтом потом, всей артелью
Актеры рвали страсть в клочки,
И бледный принц в бою смертельном
Бесстрашно набирал очки.

А тот, кто раньше был Полоний,
Полубогема, весь в шарфе,
Не помышляя о поклоне,
Сидел за столиком в кафе.

Успев отужинать обильно,
Он пепел в чашечку ронял
И думал: "Фигушки! Убили -
Теперь играйте без меня...
"
(с) шендерович

как-то так
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 28 февраля 2011 г. 13:16
bbg
взаимно!
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 28 февраля 2011 г. 13:13

цитата bbg

У меня от пафоса чуть скулы не сводило

ну, я так из отзывов понял — не у вас одного.
у кого-то скулы сводило, у кого-то полушария заклинивались...

сколько людей, столько мнений.
но все-таки как-то радует, что есть такое разнообразие восприятий.
однозначность среди рецензентов (даже позитивная) как раз слегка настораживает
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 28 февраля 2011 г. 13:07

цитата zmey-uj

Последний парад
Тема: герой выясняет, ...
...
...И героический пафос не перехлестывает.
В топ.


Спасибо!
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 25 февраля 2011 г. 17:38

цитата vot_vot

А мне понравились.


во избежание сразу уточнаю — это не мое, это оказалось сергея игнатьева

но вот да, круть по-моемунеимоверная, и как-то странно было не увидеть в полуфинале
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 25 февраля 2011 г. 17:24
что ж, спасибо всем за игру.
мне искренне жаль, что так получилось.
мне жаль, что "позиция климова" не вышла в финал, а "парни в алых кафтанах" и "red heat hat" — вообще никуда.
мне жаль, что не удалось поучаствовать в любимейшем развлечении всех времен и народов — написании отзывов на рассказы, потому что неучитываемые отзывы писать смысла не видел, да и когда автор ответить тебе не может — уже как-то что-то сдерживает.

мне жаль, что все так быстро закончилось...
своего рассказа нисколько не жаль, не пустили так не пустили.

да, еще мне жаль "заклиненное" при известии о том, что дружины кн. святослава дрались с хазарами и что у императора цимисхия была личная гвардия,
"левое полушарие" г-жи kerigma (ее собственные слова).
я не хотел, чтобы это случилось,
правда.

еще мне жаль, что г-н shaman13 для себя абсолютно ничего не взял из моего текста. это, действительно, свидетельствует, о том, что рассказ у меня не получился.

но это все мелочи, все это бренно.
спасибо всем за теплые слова и поддержку, за ваши 8,9 и, конечно, 10.
ради таких читателей как вы, я писал.

ваш
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 24 февраля 2011 г. 13:15
K_Serg
а тем авторам, которым вы даже отзывов не оставили, а просто кола нарисовали, стоит радоваться этому или огорчаться?
или просто быстро подойти к ближайшей стене и...
?
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 24 февраля 2011 г. 00:02

цитата demihero

что вы цитируете — это частное мнение Нил Аду, а не общая политика организаторов.

но ведь Нил Аду входит в тесный оргколлектив. так что его частное мнение в данном случае чуть большечем частное мнение.
хотя, я бы высказал свое мнение по поводу такой логики в любом случае...

цитата Энкиду

мы тут не Ханлайны, не Кинги и не Саймаки. Скульпторы-любители, не более.
В любом случае, все мной сказанное относится в полной мере ко мне.


ну я это к тому вел, что...
как это было?

цитата

Тот, кто еще не начал, — не поэт.
А кто уж начал, — тот не начинающий!

как-то так
Новости, конвенты, конкурсы > 2-я фантЛабораторная работа > к сообщению
Отправлено 23 февраля 2011 г. 23:16
мои две лепты

цитата Нил Аду

с какой радости должны учитывается единицы от других пользователей? Они ведь прекрасно видели, что происходит, и тем не менее тоже поставили колы, тем самым низведя своё мнение до мнения вышенеупомянутого субъекта

хм...
какая-то немного странная логика. если, допустим, на выборах я вижу, что какой-то дебил неприятный мне человек голосует за партию, за которую собирался голосовать я, то мне что — тоже голосовать за другую?
прошу понять правильно: как автор рассказа, хватанувшего "обоснованных" колов, я бы должен приветствовать идею не учитывать их...
но вот как-то истина дороже

цитата Энкиду

А теперь конкурсные рассказы. Написанные не классиками. И даже, по большей части, не писателями.

хе-хе...

цитата demihero

Идите лучше, поздравьте первого объявленного финалиста

это была шутка, а у меня "юмор моуд офф"?
или я где-то что-то упустил???
⇑ Наверх