Трудно писать отзывы на такие книги. Но попытаюсь. Не для тех, кто прочитал и забыл, может быть — для тех, кто будет читать. А в первую очередь — для себя. Что есть эта трилогия? Сосуд в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде? Можем ли мы понять это вообще без должного знания японской культуры, не родившись японцем? Не впитав японский стиль мышления с молоком матери?

Лично мне эта трилогия видится не просто пустышкой. Не берусь утверждать, что нашел скрытый смысл там, где его в помине нет (а может, и не может быть по определению), однако выскажу свое скромное мнение. Почему мы воспринимаем Мураками именно так? Потому, что мы воспитаны на европейских идеалах и традициях: вечная погоня за целью, ее достижение, цель, ЦЕЛЬ ЦЕЛЬЦЕЛЬЦЕЛЬ! У восточных же наших...хм, соседей, — все несколько иначе. Цель важна, но самая главная цель — здесь и сейчас. В том, что ты делаешь. Что ешь. Что слушаешь. Полное погружение в дело, которым ты сейчас занят — неважно, будь то секс, написание диссертации или ковыряние в носу. Истинный смысл постигается лишь через действие здесь и сейчас. Поэтому нам, детям другого менталитета описания жизненного уклада ГГ просто скучны. И малопонятны. И понятны никогда не станут. Мы — другие. Увы, чтобы понять Мураками, нужно родиться японцем. Хотя и этого тоже может быть недостаточно Вот такой вот парадокс. Однако же нет: читаем. И понимаем. Каждый — как может. А может, и понимать -то не надо? Может, стоит просто прочесть?

Вы никогда не задумывались о том, что вы оставили в прошлом? Да, есть в жизни моменты, которые хочется забыть, есть моменты, которые не запомнились. А есть — такие, которые, покрывшись налетом времени, словно позолотой, манят к себе. Зовут вернуться. Вспомнить те времена, в которые ты был моложе, и деревья были больше, и небо — более синим, чем раньше. И солнце светило ярче. И вообще, все было по-другому, не так, как сейчас. И ты, ослепленный фальшивым блеском, гонишься за миражом, пытаясь его поймать, задержать в ладонях тщетно ускользающеее прошлое... И вот он — момент триумфа: Пинбол 1973, ТОТ САМЫЙ. Подходишь к нему: вот он — только руку протяни, и все здесь: свежее пиво с арахисом, старые пластинки, шум бара, в котором зависал по молодости. Брось монетку в щель монетоприемника — и все вернется. Давай, не робей!

И вдруг ты вспоминаешь о том, что все это — такое близкое и родное — все же в прошлом. И возврата нет. И, сыграв на последнем пинбольном аппарате из дремучего прошлого, ты не отмотаешь время назад. И небо выцвело, и пиво выветрилось... И тебе не семнадцать. Можно сыграть — просто так, без удовольствия — однако стоит ли? Стоит ли разбивать кривое зеркало, в котором тебе всегда будет семнадцать только для того, чтобы увидеть там сорокалетнего себя? И рука с зажатой в ней монеткой застывает на полпути, так и не добравшись до своей цели...

В этой книге нет смысла? Правда? Убедите меня.

Каждый день я жду Чуда. Брожу по узеньким улочкам города, еще не успевшего остыть от дневной жары. Ищу сам не знаю что, сам не знаю, зачем. Что-то очень важное для меня, то, что наполнит мою жизнь смыслом. Ищу, и не могу найти. И вряд ли найду. Ведь мое счастье так же невозможно, как и само существование голубой собаки, в глазах которой отражается лицо моей любимой. Может, поэтому, забывшись тревожным сном на продавленной кровати, я снова по-детски улыбаюсь.

А значит — завтра будет новый день, день в который мне обязательно повезет.

Рассказ показался слегка скучноватым. Наверное, из-за длиннющих монологов. Как в опере: сейчас — ария Крэндла (или Барона -нужное подчеркнуть). Для меня было пресновато — чесслово,- хотя я и добросовестно дочитал до конца. Средненько.

Грустно — да. Печально -факт. Куча логических ляпов — не без этого. Но, несмотря на все перечисленное, рассказ зацепил. Обернитесь, посмотрите вокруг: может быть, то, что дает вам надежду и силы — на самом деле просто фейк? И что остается тогда? Сидеть на пятой точке и пускать пузыри? Или, может, бороться до конца? Даже если тебя осталось чуть больше половины? Каждый выбирает для себя сам. Автор, пишете вы еще не блестяще, но ваши идеи заставляют задуматься. А это большой плюс.

Мило, мило. Есть повод и улыбнуться, и горькую слезу пролить. Мне, как участнику прошлой баталии, многое напомнило те славные времена, когда Упыри еще бегали по просторам черной группы... Я, кстати, тогда «Машину счастья» и зеленую группу оценивал...

Да... *вздыхает*

Кое-что покоробило правда:

«А на пороге стояло нечто, облачённое в рваный чёрный балахон, с сияющими зелёными шарами под капюшоном.» — у меня лично шары не ассоциируются с глазами, хе-хе (я правильно понимаю Автора?)

Итог: несмотря на довольно удачный стеб над старожилами, больше семи не имею права поставить. Поэтому ставлю семь.

Потрясающая, теплая, близкая книга о Детстве. Не детстве конкретного мальчика в конкретном городе, нет. Просто о Детстве. Когда за каждым углом- тысяча событий, под ногами, облаченными в теннисные туфли (обязательно новые!) – тысяча дорог, а из темного оврага по ночам вылазит Душегуб, чтобы прятаться за каждым углом, когда возвращаешься домой… Когда в стеклянной клетке – не старая кукла, а заколдованная принцесса, зовущая на помощь, а полковник мистер Фрилей – не старик, а машина времени. (а помните это: когда мистер Фрилей умер, в каньон ухнуло целое стадо бизонов… Бр-р-мурашки по коже)

Присмотритесь к этому мальчишке в теннисных туфлях, задумчиво грызущему желтый карандаш «Тайкондерога». Никого не узнаете, нет? И что, не хочется вернуться обратно? Совсем нет? Положите книгу немедленно, и не подходите к ней НИКОГДА, вам не понять ее, равно как и не оценить вкуса напоенного летним солнцем вина из одуванчиков, вина того самого лета, разлитого в бутылки, лета, где ты был молод, и весь мир был твоим.

Читал давно, но до сих пор помню очень многое: бурю, взывающую к совести голосами мертвых, выжженную дотла, но все-таки живую планету... Базу №13 в погребальном саване силового поля: мрачную, безмолвную, таящую в себе Нечто...

Атмосферное, пугающее, но чертовски завораживающее повествование об искуплении грехов.

В-общем, рекомендую.

Эта книга просто состоит из аллегорий… Город (отдельно взятая страна?), улиткой ползущий с Севера на Юг, оставляющий за собой лишь руины и запустение. Город, в котором продолжается уже почти вышедший из-под контроля, начатый в незапамятные времена Эксперимент (кто сказал, что в отдельно взятой стране он невозможен?) А если добавить к этому, что Город окружает Желтая (железная) Стена (занавес?), которую невозможно преодолеть? Одна из характерных особенностей Эксперимента – «лотерея» рабочих мест. Здесь любой мусорщик (или, к примеру, кухарка) может управлять государством. Гораздо печальнее то, что ради Общего Блага он готов до смерти забить в застенках своего друга, хотя и понимает в глубине души, что это неправильно. А Наставник (Вождь?) тут как тут. «Все правильно, Андрей. Это нужно для Цели». А нужно ли? И что это вообще за цель? И есть ли она?

Можно проводить много параллелей – с реальностью ли, с Библией – их тут действительно немало, в первую очередь, благодаря «в-стольности» книги: как бы там ни было, но именно ей мы обязаны тем неповторимым колоритом Произведения, или, если позволите, Шедевра с большой буквы.

А образы… Ярый «идеец» Андрей и шлюха-Сельма, космополит-философ Изя и унтер Фриц… японец Кен Си и экс-солдат-председатель Дядя Юра… Контраст на контрасте… И все они люди – живые, филигранно прописанные… Сидят вместе за одним столом, надрывно орут про «Корабли стоять» и «Кости старого мира» — и это не удивляет. Потому что и без того хватает, чему удивляться.

Удивляет Солнце, зажигающееся каждое утро и ставшее поводом для переворота… Удивляет Красное Здание, скорее, даже не оно, а его утроба, для каждого начиненная ЕГО фантомами… Игра в шахматы – один из наиболее ярких и запоминающихся моментов (сильнее, пожалуй, только сцены из экспедиции). Удивляет в конце концов сам Эксперимент. А когда дело доходит до экспедиции – тут уж вообще не перестаешь удивляться…

И размышлять не перестаешь… Почему в Городе нет творцов? Сознательный ли это ход, или случайность? И не поэтому ли далеко-далеко на горизонте маячит призрак «сытого бунта?» Что за Антигород, и что там за люди? Почему Андрей с таким упорством шел «до нуля» ? Долг его гнал, или нечто большее? И первый ли он дошедший? И самый главный вопрос: а что дальше? Вопросы, на которые каждый отвечает сам. Может быть, именно поэтому в очередной раз хочется взять эту книгу («Путеводитель по бредовому миру»?) и снова и снова пройти рядом с героями весь этот путь…

Дорогу осилит лишь идущий. Удачи тебе, Читатель…

Что такое норма? Где ее критерии и есть ли они? В недалеком прошлом служил в армии, был там один паренек: после универитета. Начитанный, образованный. И был сержант – колхозник, который день за днем делал из этого парня «нормального человека» (читай: такого, как сам). Сугубо из благих побуждений.

Здесь примерно то же: не вписываешься в окружающий мир – стань таким, как все. Нет – у тебя всего один выход…

Автору удалось все: передать атмосферу Страха и безысходности, прописать характер и внутренний мир главного героя, а также (отдельный плюс и бурные аплодисменты), показать мироздание с другой, кардинально противоположной точки зрения. Ведь действительно, теперь

Про эпизод с собакой писали много. Есть еще один заслуживающий внимания момент:

Изюминку рассказу придает то, что тема-то весьма и весьма серьезная:

Великий талант — писать смешно о серьезном... У Рэя — получилось. Кто из вас во время прочтения ни разу не улыбнулся? Если такие есть — я вам искренне сочувствую.

А главгера мне очень жаль. Наверное, он и сейчас каждый раз вздрагивает, когда в его холостяцком жилище начинает трезвонить телефон...

За что я люблю и не люблю Кинга одновременно — так это за полное ощущение безысходности человека, остающегося один на один со Злом. Рассказ — явное тому подтверждение, однако и это не главное — главное — то, ПОЧЕМУ было вырезано именно соборное послание Иакова. Если коротко, его смысл можно обрисовать следующей фразой: «Одной холодной рассудочной веры для спасения недостаточно, ибо «и бесы веруют и трепещут» (2:19). Смысл этих слов в том, что истинная спасающая вера тесно связана с доброделанием: вера — её причина, а дела — ее следствие. Ни вера, ни дела, в отдельности не спасают человека: это две нераздельные, хотя и различные стороны одного и того же предмета. Вместе с тем, ключевым моментом к пониманию, что же есть хорошо, а что – нет, является мудрость, коей есть два типа: небесная (истинная) и мудрость «земная, душевная, бесовская», источник которой — отец лжи (диавол). Поэтому, согласно Иакову, ключевым моментом понимания истинной мудрости является правильный духовный наставник, которым имеет право стать только тот, кто укротил в себе греховную распущенность в слове и таким образом приобрел истинную мудрость. В противном же случае это может приобрести к необратимым последствиям (как в данном случае) — типичный пример того, как одна МА-А-АЛЕНЬКАЯ деталь «легким движением руки» превращает рассказик-треш в наполненный глубоким подтекстом шедевр. Как и Голдинг, Стивен любит поиграть в «А что бы было, если...», и у него это блистательно получается. А ведь baroni на это намекал ...

Что случилось? Кто я? Почему я здесь, на странной ковровой дорожке цвета крови, бегу, задыхаясь, по бесконечным лестницам, словно во сне. Что это – иллюзия? Реальность? Кто я? Петр Брок – какое странное имя – неужели оно мое? Человек без лица, невидимка, зачем ты здесь? Как много вопросов, на которые никто не знает ответа…. Открываешь книгу – и испытываешь непреодолимое желание рука об руку вместе с главным героем пройти лабиринт до самого конца: лестницы и переходы, на которых очнулся, ячейки – клетки рабов, суматошные торговые кварталы, Биржу (какая пародия на мир 30-х, где продавалось и покупалось все и всегда). Перед глазами мельтешат вывески, надписи : «Осторожно, могут ударить в спину», креатуры – безумный Чулков, безрукий Гарпона, слепец с линзами на висках – но они лишь мелкая сошка, препятствие на пути к главному злодею – великому и ужасному Огисферу (Агасферу) Муллеру, тирану, убийце, полубогу, садисту – извращенцу, отнявшему у людей самое дорогое, что только есть – свободу и звездное небо…

…А где-то вдали ждет Она – принцесса, которую ты только что спас…

Очень много моментов запоминается навсегда: балерина на карте мира (которую всего спустя десятилетие после выхода книги перекроят до неузнаваемости), красный тифозный треугольник, образ Муллер -Дома – этакое воплощение вавилонской башни, символ Греха, и отдельно — Гедония; глава из книги «Как правильно мучить розу», и многое многое другое.

Книга-шедевр, книга-пророчество с увлекательным сюжетом, глубоким контентом, которую, несмотря на то, что ей уже почти девяносто, просто приятно (и нужно) читать. И правильная, единственно верная, концовка

Это не корабль, это сам Ноев ковчег, заполненный Жизнью плывет в Никуда из Ниоткуда... Прошло много лет с того дня, как на корабле начался бунт, в корне изменивший течение событий. Люди обожествили корабль, забросили и переврали остатки знаний. План неведом, и это закон. Из жителей верхних отсеков, близких к «фонящей» обшивке корпуса, зародились «мьюты». Они знают истину, но в глазах поселенцев они — изгои и еретики. Одного не знает никто:

Это — не просто роман-постапокалипсис. Мне видится близость его с «Повелителем мух» Голдинга: оставь детишек на острове, и они натворят дел. То же самое применимо и к людям в целом.

Это роман о дружбе и предательстве, правде и лжи, надежде и безнадежности... И о том, как простое человеческое любопытство и стремление докопаться до сути спасает так ревностно «оберегаемый» сеттлерами-консументами «План»...

Пособие для психотерапевтов, твердая НФ, изумительная идея вкупе с потрясающим исполнением и... да, просто классика.

Перечитал несколько раз.

Никто ничего не понял толком,

Никто не видел, как плавилось небо,

Как пламя голодное выло волком,

Сжирая город, как корку хлеба.

И в каждую комнату Смерть ворвалась,

И каждый мирок осветила, как сцену,

И, словно в театре теней, остались

Лишь отпечатки людей на стенах...

Спасибо, Рэй. Возможно, этим рассказом Вы спасли мир...

Это — фантастика? Люди, очнитесь, ЧТО здесь осталось от фантастики? Наушники-ракушки? Есть. Жена, которая умеет читать по губам, чтоб их не вынимать и сутки напролет пялится в ящик? Есть у каждого второго. Реклама в метро? Тоже есть. Атомные бомбы? Вряд ли. Сжигание книг? Спросите у наци, или религиозных фанатиков — они знают в этом толк. Проблема только в том, что книг уже и так почти никто не читает: практически все потребляют ТВ-жвачку, забыв о том, что именно книги существуют для того «чтобы напоминать нам, какие мы дураки и упрямые ослы». Как так вдруг произошло, что мы, люди разумные, потихоньку начинаем забывать и про книги и про то «разумное, доброе, вечное», которое они нам несут... Очнитесь, люди! Это про нас писал Брэдбери, для нас писал Брэдбери, ДО НАС писал Брэдбери! Не позволяйте этому произойти! Как знать, может именно сейчас на столе в правительстве лежит бумага о создании карательного отряда и спецслужбы набирают первую партию Монтэгов... А мы своим бездействием помогаем им сделать фантастику реальностью.

Не будьте стадом, люди! Пишите ПОПЕРЕК!!!

Рассказ сыроватый. видно, что писался сразу, почти без правки. Но цепляет с первой строки. Ты сразу же начинаешь чувствовать: пупырышки на баскетбольном мяче в руках главного героя, обжигающе-горячую воду в душе... Боль — и острую телесную, каждый раз при неудавшейся атаке, и — ту самую непрекращающуюся боль, которая терзает душу каждого из игроков... Боль, которой не будет конца, потому что впереди — Вечность...

Правильный рассказ, с единственно верной концовкой.

Много копий поломано, много слов сказано. Как всегда: одним нравится (вау, это же Король), другим — нет (стареет дескать старина Кинг)

Истина, как всегда, где-то посередине.

Пару слов субъективизма: являюсь поклонником хоррор-зомби-экшн, однако это никак не повлияло на оценку романа.

Light Side of the spoon: 1. Хорошее смелое начало, с первых минут текст цепляет и тащит по повествованию, не давая опомниться.

2. Неплохо прописанные герои, некоторые из которых (эпизодические) — очень похожи на созданных мастером ранее и фигурировавших в других его работах (это коронная «фишка» Кинга)

3. Поддчеркнутая непрорисованность, схематичность «комиксовость» повествования, которое дается нам глазами художника-профессионала. Я не считаю это минусом, даже наоборот — как по мне так смело и здорово исполнено.

4. Злободневность: как ни крути — мобильный есть у каждого, поэтому невольно примеряешь все на себя.

5. Открытый финал — без комментариев, все написано в рецензии на «Туман»

Минусы: В основном, связаны с плюсами

Dark side of the spoon 1. Запала Кингу хватило примерно до середины. Потом действие начинает тормозить и не так увлекает

2. Типаж героев шаблонен, да и вообще по тексту язык не «играет», как должен бы быть: претензии не знаю к кому: то ли к Кингу, то ли к переводчику, скорее всего — к обоим. Исключение — Элис:appl:

3. Избитая тема, хоть и в новом исполнении. Это ни в коей мере не умаляет достоинств автора: грамотный ход — писать то, что «съедят».

Итог: Только ленивый сегодня не затрагивает подобную тему: толпа зомби, вечный вирус, непонятно куда и откуда, кто его сделал и зачем. В-общем, добротное продолжение зомбо-треша в стиле Ромеро, Матесона и Андерсона (я имею в виду RE). Декорации порядком смазаны, предыстории нет, но, как правило, на это в подобных работах внимания не обращают. Главное — картинка, нарисованная здесь и сейчас. Кинг не блестяще, но справился с этой весьма непростой задачей, да и понятно — ему ли не справиться.

Потрясающая идея: пришельцы погостили, выбросили мусор и уехали. А по мусору ползают паразиты-людишки, спорят между собой из-за барахла. грызут друг другу глотки. Тянут разную дрянь в свой мир, убивая себе подобных, для того, чтоб выжить самим. А на других плевать. Здесь только падальщики. Хороших Зона не любит. Она их убивает. иногда — сама, но чаще — руками Шухарта, Бэрбриджа и им подобных. Хорош ГГ, готовый перегрызть глотку ближнему своему, чтобы выжить самому и прокормить семью — как по-человечески! Только в конце не остается ничего, кроме недоумения (что-то не так, но что?) и ощущения боли и пустоты в душе, съеденной совестью, проданной за кредитки, но все-таки живой... И, положив руки на теплый бок Золотого Шара, ты не можешь сказать ничего, кроме как: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Но кто знает, будут ли эти слова правдой?

Есть несколько типов читателей: одни — фанаты Кинга жесткого, граничащего с жестокостью. Им роман по большей части не понравится — слишком мало здесь от того Кинга, которого они знают. Не могу их судить — это их право. Лично я читал книгу четвертой, как и задумывалось, однако вскоре стало казаться, что это — вещь абсолютно самодостаточная. Не буду проводить параллелей, есть множество примеров, когда вещи, задуманные всего лишь как часть цикла, обретают самостоятельность. И у «КиК» есть такой шанс. Книга потрясла. Потрясла тем, что автор раскрылся с абсолютно новой для нас стороны: оказалось, Король Страха может писАть и так: пронзительно, лирично, с надрывом. Согласен с Kebab, близость с fallout не оставляла на протяжении всего повествования. но главное не это. Это — всего лишь декорации, на фоне которых разгорается любовь Сюзан и Роланда. Любовь, с самого начала обреченная на смерть одного из них: иначе просто не могло бы быть. Не то время, и место не то... Да и люди не того сорта, чтобы все могло закончится хеппи-эндом. В этом и очарование книги: пойманное автором «сегодня» как раз между «вчера», прошлым, которое так хочется обоим забыть, и грозным «завтра», которое вот-вот наступит. Этакий танец на лезвии бритвы, что еще больше обостряет восприятие этой воистину уникальной книги.

По мне, Кингу гораздо лучше удаются книги со сравнительно небольшим объемом. Только пишет Кинг их маловато. Понятное дело: чем больше «кирпич» — тем больше авторский гонорар. А вот повести и рассказы — другое дело. Не помню кто — то ли сам Кинг, то ли Кунц (что вероятнее) писал о том, что рассказ или повесть — то наболевшее, что идет от самого сердца, требует выхода, и в итоге этот самый выход получает. Так и здесь: захоти Стивен сделать из этой идеи деньги — накатал бы стандартный «кирпич» страниц на шестьсот. и получилось бы подробно, но отнюдь не здорово. А так — идеальное сочетание объема и идеи, в этом объеме сконцентрированной.

Плюсы:

1.Потрясающе проработанные психологические портреты толпы вообще и героев в частности

2. Наличие критической ситуации + трудности выбора: остаться в убежище с толпой фанатиков или попробовать совершить бросок в туман, несущий неизвестность. Это, по моемУ мнению, основной момент в произведении — атмосфера служит в первую очередь декорацией, на фоне которой разворачивается психологическая драма.

3. Безысходность. Страх. Атмосфера на грани нервного срыва, которая не отпускает ни на миг.

4. Концовка. Что бы там ни говорили, я считаю ее удачней, нежели в фильме. Как бы там ни было, у героев есть хоть призрачный шанс на спасение, а значит есть НАДЕЖДА — то самое слово, которое ГГ шепнет сыну на ухо на ночь. Дарабонт — молодец, но мне мыслится, концовка фильма была специально изменена для тех, кто сначала ЧИТАЛ. Просто, чтоб жизнь медом не казалась. Я читал. И получил шок. Потому как если верить Фрэнку Д. — главная идея — сидеть и не рыпаться, ждать пока тебя спасут. Как по мне, на месте ГГ гораздо правильнее было попытаться уехать. Плевать куда.

Минусы: не нашел даже под микроскопом.

Как итог — десять.

Лет восемь назад впервые познакомился с творчеством автора, и, по стечению обстоятельств, попал на его лучшее, как потом оказалось, произведение.

Есть такое понятие в психологии: «импритинг» — что первое прочитал, с тем потом и сравниваешь. Действительно, так и есть. Последующее ознакомление с работами автора немного обескуражило, о чем писал(а) Rosin, повторяться не буду. Не об этом сейчас.

Много писали о том, что дескать скучно и надуманно, что некрасиво и местами топорно... Да, не буду врать, сам порой цеплялся взглядом за шероховатости, а иной раз — и за откровенные «ляпы» (например, в главе «Три пули» Джейн находит на полу рядом с трупом полицейского три стреляные гильзы — и это при том, что он был вооружен РЕВОЛЬВЕРОМ 45 калибра, а значит, гильзы после выстрела должны были остаться в барабане. Проверил по оригиналу, переводчик не виноват).

Однако всех критикующих прошу обратить внимание на следующее:

1. Новизна сюжета (на дату написания).

2. Потрясающая атмосфера и интрига (первой части — точно), позже она, конечно, умирает, чтоб возродиться со смертью Кайла.

3. Детально проработанные декорации. Напоминает средневековый замок, охваченный чумой: все было быстро и скоропостижно.

4. Неплохо прописанные характеры (Стью Уоргл один чего стоит)

5. Некоторые моменты, от которых просто мурашки : эпизод в булочной, рука с карандашом для глаз, трогательная сцена в детской, когда старший брат до конца пытался уберечь младшего....Может, кому читать и скучно, а по мне — гораздо интереснее самому додумывать такие авторские «зацепки».

По поводу концепции зла — задумка неплохая, хоть логически до конца и не проработанная. Идея о том, что все зло впитано Существом от человеческой природы — по моему мнению — очень логичный и достойный ход, за что рукоплещу.

Теперь по поводу названия: как по мне, все вполне достойно вписывается в общую канву — есть же понятие «фантомная боль» — боль в части тела, которой нет.

Конечно, избалованные обилием подобных сюжетов на ТВ подростки будут с пеной у рта доказывать, что вещь старомодна — пусть. но не было бы ее — кто знает, как развивался бы в дальнейшем столь любимый мной жанр хоррора... Может, по пути трэшевого зомбо-экшна в стиле Ромеро (против которого я тоже ничего не имею), однако... сравнить Ромеро и Кунца-то же самое, что сравнить мистическое очарование Silent Hill c диким ужасом, что тебя вот-вот сожрут в Resident Evil: динамично, но все же совсем иначе ...

Так что — за вклад в развитие жанра, за Идею (которая однозначно есть) — только десять.

P.S. Уважаемые читатели, вы же взрослые люди! Взгляните на год написания вместо того, чтобы оставлять комментарии типа «ниасилил». Я же не кричу, что «ниасилил» Дом-2:) Я просто его не смотрю (чего искренне желаю и вам).