Что-то в этом рассказе есть. Эдакий мини-конструктор со рваной, действительно безумной композицией, которая ничуть его не портит. К языку претензий нет: явных шероховатостей не заметил даже во время повторного прочтения, а авторитетом, достаточным для того, чтобы рассуждать о стиле изложения Безумия – увы – не обладаю…Так что – зачет. Пара нюансов: не очень понравилось начало – первый мини-отрывок. По идее, он должен был быть сделан рельефно и очень тщательно прописан – для того, чтобы сразу задать рассказу «безумный» темп и стиль. А он, мягко говоря, средненького качества. Чего только стоит последнее предложение: «Звук выстрела потряс уютный, выполненный в мягких и успокаивающих тонах кабинет доктора психологии Линды Маерс, где президент крупнейшей в мире промышленной корпорации Алекс Финдерманн только что снес себе полчерепа.» одним предложением Вы вводите в действие сразу двоих персонажей, что не только тормозит темп текста, но и усложняет восприятие. Есть претензии и по «пикничку» — какой-то совсем уже «быдлопэтэушный», а не безумный он получился. Коробит сильно. Как слово из трех букв, не к месту написанное на заборе детского садика. Но это – только ИМХО.

С темой – понятно. Есть Добро и Зло, старые боги и новые. Между ними – Безумие. По крайней мере, оригинально.

Теперь — по идее. Здесь, мне видится, не совсем гладко. Хотя бы потому, что Ваша метафизическая монетка представляется нам не как печенюшка – сэндвич, в которой Безумие – консолидирующий элемент, эдакая прослойка, не дающая всей конструкции развалиться (это я еще могу себе представить), а как нечто блиноподобное, болтающееся в вакууме не имеющее ребер. Но обладающее при всем при этом двумя сторонами (аверсом и реверсом). Причем, на одной стороне – добро И зло, а на другой – безумие. Честно говоря, такая картинка в голове моей не укладывается напрочь. Возможно, конечно, такая монетка здорово смотрелась бы в безумном мире, но подается это под соусом оригинальной концепции мироздания, о чем верится с трудом. Либо я просто извратил Ваше учение. Кроме того, если монетка никогда не упадет (этим, видимо, объясняется извечный баланс в мире), непонятно, как безумие смогло победить. Просто самоустранившись? Тогда почему оно пережило апокалипсис, в то время как другие Боги (на обратной стороне монетки) погибли? Она все-таки упала? Непонятно... Может, я действительно извратил Вашу концепцию? Иными словами, коротко рассказ можно охарактеризовать Вашей же фразой: «Отличный концепт, загубленное решение». Однако балл наброшу. За оригинальность.

Рассказ сначала ошеломил. Нет, не хаосом и безумием воздушного боя, который мы видим глазами необстрелянного новичка. Не видел я картинки, по крайней мере, первую треть Вашего рассказа, звучавшую для меня ничуть не осмысленнее приснопамятной «глокой куздры». Сами виноваты. А прибавьте к этому еще и ваши трехэтажные предло-жения. Как вы думаете, скольких читателей такое начало может отпугнуть? И неважно, что далее действие разворачивается весьма себе неплохо: вполне вероятно, что потенци-альный читатель, не осиливший Вашу вводную часть, уже листает что-нибудь другое. А жаль. Тех же, кто все же решил не бросать чтение, ждет вполне себе неплохая вторая часть — гораздо понятнее и динамичнее первой, хоть и с немного провисающей под конец мотивацией героев. Не буду повторяться, Вам все уже без моих пяти копеек написали, да столько, что впору работу над ошибками проводить. Хочется отметить очень четкую кар-тинку, тон которой задает первый же абзац. И все же видится мне Ваша работа началом чего-то гораздо более масштабного, нежели рассказ. Повести ли, а может и (чем черт не шутит!) романа. Потому и оценка такая. А впечатления приятные остались. Спасибо.

Ни новизной идеи, ни формой изложения Автор поразить не смог. Поразил языковыми извращениями. Причем, не только на русском: уважаемый Автор, как из слов soul keeper imagination у Вас вышла аббревиатура SKY? Я понимаю, что красиво было бы подвязать «небо» и переселение душ, однако... одного желания явно маловато. Текст рваный, скомканный... Такое чувство, что либо Вам катастрофически не хватило времени, либо Вы по ошибке отправили на конкурс черновик — с едва-едва наметившимися темой и идеей и провисающим через каждые пару абзацев сюжетом. Концовка абсолютно непонятна: неужели предсказания конспирологов были верными, и душа Зоуи вырвалась из взорвавшегося реактора, явившись к родным? Как-то вообще странно. Винегрет, одним словом...

Казалось бы, столько Авторами шишек набито на стилизации, что соваться в это болото вообще не стОит. Ан нет. Автор этого рассказа убедительно доказывает, что и по болоту запросто можно проложить путь, не увязнув в своих же собственных конструкциях. И не просто не увязнуть, но еще и сюжет достойный сообразить, и сделать так, чтобы рассказ читался на одном дыхании. Хорошая работа. Удалось даже избежать притягивания за уши темы конкурса, что пока лаборантам удавалось крайне редко. Третья сторона — она же враг врагов — весьма органично вписывается в рамки рассказа. И чужеродной там явно не выглядит. В целом и общем, работа, достойная финала. Но ложку дегтя все же добавлю: Автор-Автор, такой рассказ, да не вычитать...

Хороший рассказ. Не идеальный, но добротный. Держит. Напоминает пейзаж, написанный карандашом: ярких красок маловато, но они здесь вроде как и не нужны. Нет и динамики. Чего с избытком – так это безысходности. Автору неплохо удалось передать саму атмосферу абсолютно бессмысленной войны в чужом, совсем другом, мире. И врывается война в повествование точно так же бессмысленно: бомбежкой грузовиков, везущих курсантов на парад. И так же тупо и бессмысленно (в лице майора) разрушает представления о жизни главгера, чьими глазами мы смотрим на мир. Сама идея о выбирающих себе Хозяев корассцах, ведущих войну со своими врагами руками человечества – вполне себе логичное завершение сложившейся абсурдной ситуации. Есть над чем задуматься. Есть, что переосмыслить.

Честно говоря, до последнего момента думал, что это – сон ГГ, напившегося вдрызг по случаю отъезда своей благоверной в Таиланд, и мирно дрыхнущего в обнимку со своим престарелым родителем. Думаю: сейчас вот рухнет с крыши, и... проснется на полу. Ан нет...А потом – было ощущение того, что в кинопроекторе порвалась пленка. Такое чувство, что ГГ вместе с дракошкой шагнул в никуда с крыши мэрии.

Теперь по тексту: тема, хоть и избитая и истасканная, но все-таки есть. Язык – утомляет. Не буду рассуждать о особенностях лексики провинциальных хирургов, однако язык, точнее, стилизация под просторечие, не впечатлила. Слишком уж истоптали эту тропинку еще на предыдущих Фантлабах. Да и слишком явно по тексту чувствуется неприязнь Автора к власть имеющим и их охраняющим. Впрочем, это – личное дело каждого. А вот по контенту – вопросов особых нет. Есть и шероховатости, и недостатки, на которых внимание заостряли. И пища для размышлений тоже есть. Если после концовки голова не закружится.

Средненько. И невыразительно. Похоже, Автор сам толком не определился, как именно происходит процесс надевания-раздевания человеческих тел обитателями подземного мира. А жаль. Могло бы выйти неплохо. А так – вышел винегрет. Тварь словно растворяется в человеке, но в то же время человеческое тело сидит на ней, словно плохо скроенный костюм. И, несмотря на это, свобода действий твари не ограниченна настолько, что даже в человеческом теле она быстрее человека в теле своем. Нелогично. А если бы – тварь в человеке неповоротлива и уязвима, но когда она скидывает человечью тушку – тогда держись… Не выйдет. Потому что тогда твари не смогут убивать в человечьем обличье, а в этом и вся Ваша соль, Автор. Тогда и у вашего ГГ нет смысла вести со своими тупыми соплеменниками джихад. А значит, и рассказ Ваш разваливается, как карточный домик. Интересно и то, что тварь не умирает, а остается в мертвом теле. То есть, по Вашей логике, тварь забирается еще в живого человека. А куда девается человеческая сущность? Или вот, еще вопрос: а как быть, если в процессе надевания живого человека он вдруг умрет? Это ведь значит, что тварь останется в ловушке? Зачем тогда вообще выползать из-под города? Вот оно, щекочущее нервы развлечение – и зачем по городу бродить?

Опять же, если эти твари охвачены только примитивными инстинктами, и не имеют речи и языка их бы вычисляли на раз. Это раз. Два – непонятно, откуда вдруг взялась такая продвинутая особь, которая и говорит и думает и печатает на людском языке, мысля вполне человеческими категориями. А мотивация: я против своих, потому что это неправильно, и потому что у людей есть Тедди – это вообще по-детски, уж простите… как и финальная «исповедь», в которой обстоятельно разжевывается и подается на блюдечке тема. Единственное, что меня бы действительно могло порадовать – так это если бы шкурка ГГ в концовке не сползла. Прекрасный в своем безумии финал вышел бы…

Сочный, красивый, волшебный рассказ. Фентези с китайским колоритом. Вышло очень, нет, даже ОЧЕНЬ неплохо. Рискну предположить, что писался автором женского пола. По языку претензий нет – гладко и ровно, иногда, правда, чересчур вычурно, но… Читать это не мешало. Ничуть. Не удивлюсь, если рассказ окажется в финале, чего искренне желаю Автору.

С темой – не все гладко, но терпимо. Тем не менее, складывается чувство, что привязка к теме конкурса, как бы это выразиться, немного искусственна, что ли. Попробую пояснить. После Вашей идеи о том, что Дева не способна любить, а может только отражать чувства другого, сразу возникает вопрос: скажите, Автор, а могут ли отраженные чувства сиять, как настоящие? Если провести аналогию с отраженным луной солнечным светом – может ли отраженный луной свет, сфокусированный линзой, воспламенить пучок сухой травы? А могут ли отраженные не умеющей любить Девой чувства заставить вспыхнуть Любовь? Такую, которая потом может превратить бриллианты обратно в Дев? Весьма сомнительно… А ведь это – сюжетообразующий фактор. Как-то вот так…

Рассказ — не из серии «прочитать и забыть». Поднимает вопросы, над которыми можно долго и до хрипоты спорить.

Понравился момент: «Ваша нравственность ведь не взбунтовалась, когда вы, к примеру, вдохновляли нашего великого оружейника Соколова создавать очередную машинку. А ведь ее будущий урожай даже сравнивать нельзя с моими скромными заслугами.» Действительно, есть над чем думать...

... И в то же время чего-то не хватает. Откровенно не понял, кто враг врагов человечества. Доктор, с легкой подачи которого было создано оружие нового поколения? Больше и некому, собственно говоря.

Сюжет вызывает некоторое недоумение. Ну, упекли ГГ за решетку, потом вытянули обратно. Сделали новый паспорт. Значит — как минимум люди, стоящие у власти или на нее непосредственным образом влияющие. Далеко ли доктор уедет? А если так — для кого эти его детские капризы? И зачем они вообще? Простите, но к концовке ба-а-альшие претензии.

Язык неплох. Есть отдельные моменты, но останавливаться только на них не хочется: рассказ читается без спотыканий, что на этом конкурсе уже хорошо. Мысли, правда, рваные, но... Задуматься заставляет.

Шершавый, еще не отточенный, язык, проблемы с пунктуацией, попытка выделиться, непреодолимое желание изменить мир… Автор, Вы еще только начинаете писать – это сразу видно. Видно уже по вступлению про набережную. Вот смотрите:

«Музы любят смотреть на прилив, а я люблю минуты вдохновения, поэтому набережная любимая тема в моем творчестве, место-загадка» — почему набережная – место-загадка? Только потому, что музы смотрят на прилив? Или потому, что это совпадает с минутами вдохновения ГГ? Следующий вопрос: а как вообще связаны эти два понятия? Я лично связи не вижу, а Вы не смогли мне объяснить.

И далее: «Жаль, что большинство не видит ее повседневной красоты. Попытки угнаться за счастьем, сверкающим за поворотом, мешают смотреть по сторонам здесь и сейчас» — очень, как бы это помягче… неопрятно, что ли. Во-первых, «ее». Только что мы говорили о месте. Значит, вроде как «оно». Далее: метафора про сверкающее за поворотом счастье – оно же за поворотом, как Вы видите, что оно сверкает? Мне понятно, что Вы хотели сказать, однако… Вам еще нужно учиться излагать Ваши мысли так, чтобы после прочтения текста у читателя формировалась четкая картинка происшедшего.

«Я немного свихнулся в мечте изобразить на холсте душу набережной во всей многогранности вобранных ею оттенков» — я немного свихнулся. Еще и в мечте. Крайне неудачный набор слов. Как можно определить: много ты свихнулся, или нет? Почему не сказать, что ГГ просто одержим мечтой? Зачем изобретать велосипед?

«К чему здесь история с набережной и шаржами? Трудно сказать, мой рассказ совершенно о другом!» — а если сам ГГ не уверен в том, что история, которую Вы нам поведали, имеет отношение к рассказу, может, стоило вообще начать с появления Светы (отдельная история – предыдущий отзыв прочтите), а все остальное дать из контекста: все ваши излияния по поводу набережной? Рассказ от этого только выиграл бы. А так – все дается просто в лоб. Точно так же, как и основная идея. Вы прямым текстом, без обиняков, расставляете все акценты. Сами. Нельзя так с читателем, ой нельзя… Ему бы пищу для размышлений подбросить да оставить все как есть – пусть разбирается. Да, велик риск, что не поймут – а Вы сделайте так, чтобы поняли. И будет Вам счастье.

Проблема выбора у Вас тоже излишне натянутая. Я бы сказал, притянутая. За уши. И позиция Светы заведомо неправильна, так как нужно, чтобы по сюжету она сказала именно то, что должна. А ГГ – эдакий спаситель человечества – с ней поспорил бы мысленно и сделал бы ровно наоборот. Это делает героев еще более шаблонными и плоскими, а Ваше красивое название – и вовсе бессмысленным. Потому что герой поступает совсем не вопреки этой самой логике, а так, как на его месте поступил бы любой другой человек на его месте.

Это то, что мне не понравилось в Вашем рассказе. Что мне в нем нравится — так это Ваше непреодолимое желание изменить мир в лучшую сторону. За это – спасибо.

Автор, видимо, знаком с творчеством Брэдбери — это видно по той атмосфере, в которую окунаешься с первых строк. Ночь, костер, мечты и беседы... Звезды — далекие и в такое время близкие... Верю. И в то же время — нет. С самой первой фразы не верю.

"— Брось-ка в огонь еще вот эту корягу! — неожиданно прервал долгое молчание отец» и дальше читаем: «Я тайно достал из кармашка пакетик со своими сокровищами и поднес их к глазам». Отец сына по-человечески попросил подбросить дровишек в костер, а он разглядывает камушки... К сожалению, это не единственный такой момент в рассказе — про сеть уже в зубах навязло, остальное просто не хочется ворошить. Сюжет практически отсутствует. Понравилась идея про полет к звездам, которых нет — это красиво. Но вот главную мысль свою до меня Вы донести не смогли. Хоть и хотели. Единственное, что донести Вам удалось — это то, что после этих откровений жизнь ГГ ничуть не стала лучше. есть нелюбимая жена, единственная цель которой — родить сына, которого ГГ будет обрабатывать точно так же, как и его обрабатывал отец. А зачем? Сломать ребенку жизнь, открыв правду?

Автор, у Вас вышла прекрасная картинка здесь и сейчас. Не идеальная, но такая, которой хочется верить. А вот с контентом — проблемы. Может, потому, что Вы еще до конца не понимаете то, что хотите написать?

А вот мне — понравилось. Хороший, пусть и не идеальный рассказ. Соответствие теме — есть. С одной стороны — серые твари, пытающиеся сделать из экспедиции вендиго, с другой — Паук, пытающийся это предотвратить, так как вендиго потом жрут туземцев. Посередине — перепуганные люди. И что не так с темой? Идея: Ловец снов мешает Пауку объяснить людям, что он хочет и помогает обратить людей в вендиго, являясь, видимо чем-то вроде усилителя. Почему бы и нет? Читается легко, к тому же, по-настоящему захватило. В отличие от многих критиков, высказавшихся до меня, не цеплялся за шероховатости. Потому что зачитался. А значит, Автор старался не зря. Единственный вызывающий сомнение момент — с руководством, до боли напоминающим последних генсеков ЦК: вроде, и есть, а делать что-то для спасения экипажа то ли лень, то ли сил нет. По идее, после того, как выяснилось, что один и тот же сон видят все, Старший вполне мог поднять корабль на орбиту, объявив карантин, что спасло бы жизни команды и лишило бы Вас, Автор, красивой, трагической, но притянутой за уши, концовки. Тем не менее, рассказ оставил приятное впечатление. Спасибо, Автор, и пишите еще. С удовольствием почитаю.

Итак, современная, причем далеко не самая удачная, «перепевка Бажова». Стилизация — есть, не спорю. Другое дело, что после первой же страницы хочется отложить рассказ в сторону и никогда к нему не возвращаться — настолько она утомляет и режет не только глаз, но и восприятие. Стиль? Стиль хромает.

«А когда колхозом жить стали, железных коней выслужили, вошел в уважение, потому – имел к технике подход» — может, логичнее наоборот: имея подход к технике, вошел в уважение? А то у Вас выходит, что только Избранный мог на технике работать. А если он — почтенный слепой дед? Который никогда ничего, кроме лошади в глаза не видел? Зато — уважаем, а значит — имеет подход. Так и технику, которая на вес золота, угробить можно...

«В рессоре трещина случится, али прокладка в моторе худая – а он еще наперед менять предлагает» — ясновидящий, что ли?

«А сам дале замечает: сапожки-то у казачки прямиком из земли растут, глаз золотом светится, и лазорики неживые вовсе» — ну, сапожки из земли и антрацитовая коса — это ладно... А вот глаз желтым светится... А второй где? Да и вообще, не обижайтесь, но по Вашему описанию здесь кроме Хозяйки можно еще и светофор увидеть...

Ну, это еще ладно. На этом Бажов заканчивается, а Автора, как мы видим, понесло. Я понимаю, что надо было еще и тему хоть каким-то боком за уши притянуть, но дальнейшее повествование окончательно превращает Ваших героев в картонки с непонятной мотивацией — что казачка (судя по его отношениям с гитлеровцами, явно засланного), что Хозяйки — сепаратистки, что ефрейтора... Более-менее правдоподобно выглядит лишь мотивация Вальтера, за что он благополучно получает в лоб... Да, и еще: как у Вашего казачка, носившего в карманах радиоактивные камушки, вместо горба чего похлеще не выросло? Фантастика, да и только...

Автор «Фантасмагории» изо всех сил пытается сделать Сказку по старинному рецепту. Добавляет Добро и Зло (в равных пропорциях), щепотку юмора и столовую ложку волшебства, Ту сторону и ожившего медвежонка (на редкость симпатичного, кстати), Лесного царя и королеву фей... Казалось бы, компоненты, которые просто обязаны обеспечить рождение Старой Доброй Сказки, однако... Горшочек рассказа, в котором, по идее, все должно было хорошенько протомиться, слишком тесен, а приправа в виде Злого Ученика не совсем (или совсем не) вписывается в общую канву повествования. Для воды места в горшочке вообще не нашлось: все занято ингридиентами, и в итоге, вместо аппетитной похлебки перед нами — наполовину пригоревшее рагу. Обидно... Уважаемый Автор, у Вас есть, чему поучиться (оригинальна идея с первыми словами Актов, складывающихся в цитату) но Вас есть чему и поучить: Сенека сказала? Если это цитата Луция Аннея Сенеки, то он — мужчина. Лесной Царь — Лесной Король — Король Ольх — Владыка Фей — это все же один персонаж или нет? Склоняюсь к мысли, что да, однако, зачем его тогда каждый раз именовать по-разному? Кто все-таки умер на Нашей стороне? Герберт? Злой ученик? По идее, злой ученик тоже мог более-менее подходить под описание...

В-общем, Автор, учитесь готовить. В Вас есть неплохой потенциал.

Автор – Автор, что же Вы со мной сделали? Где мое сердце теперь? В какой .zip или .rar упаковано? Где спрятано? На внутренней ли стороне век, или на обратной стороне Луны? Не важно, уже не важно. Важно то, что я – другой, и таким, как прежде, мне не стать. Благодаря Вам. Спасибо за Ваш рассказ. За то, что дали нам посмотреть на себя со стороны – на «мир одноглазых, повелевающих толпами слепцов». За то наконец, что не возненавидели этот мир, и пытаетесь его изменить. Пусть и песней-сигналом, пусть и не человеческим, пусть. Пускай все остается как есть – немым укором нам, нерешительным, убогим, но с никуда не подевавшимся чувством уязвленного самолюбия. Так нас, так – может, расшевелимся. Может, поверим наконец,что не поздно еще летать, и не поздно учиться любить. И что есть еще силы править этот мир. Спасибо Вам, Автор.

Не большой любитель исторической тематики, однако рассказ прочитал с удовольствием. Хороший язык, нет характерной черты многих полуфинальных работ:притянутого за уши сюжета. По крайней мере, хочется верить. Атмосфера наличествует. Неплоха и идея: когда поздно спасать себя, попытайся спасти мир. Глупо, и по-людски. Но в некоторых случаях все же работает. Как с Америго. Темы, правда, не вижу в упор, уж извините. Да и еще, резануло:

»- Ты слишком много кропишь над науками, мой мальчик.» Кропишь — это брызгаешь. А вот корпишь — как раз-таки то, что Вы, Автор, имели в виду.

Первым же абзацем рассказ убит. Напрочь. Хотел бы не спотыкаться и не замечать всего того, что вываливает на голову Автор — а вот не получается. Я, конечно, понимаю, что Автор может возразить: дескать, не было у него опыта воскрешения из мертвых, поэтому пришлось выдумывать. Выдумывать тоже надо уметь, уважаемый.А то получается:

«Пока я возвращался к жизни, в голове, под самой черепной крышкой, с легким звоном перекатывались стеклянные шарики» — это у Вас метафора такая крайне неудачная, или голова киборга на самом деле набита этими самыми шариками? Судя по Вашей фразе, скорее второе...

«Глаза застилала унылая пелена, состоящая из длинных лохматых прядей всех оттенков серого» — тут вообще трудно понять, что Вы хотели сказать. И дальше в том же духе...

А потом начинается сюжет. Картонные герои с нелепой мотивацией на фоне картонной же декорации. Причем, начиная приблизительно с середины этой невнятной статичной мешанины из диалогов и флешбеков, внезапно понимаешь: а декораций-то Автором больше и не запланировано. А вот планы по захвату страны присутствуют — причем, даже фантастическая по своей авантюрности «Барбаросса» по сравнению с предлагаемым Вами планом порабощения мира, смотрится очень даже логично.

Мотивация главгера — это вообще нечто. Эдакий робот Вертер, с металлическим «ха-ха-ха» заражающий своих собратьев. Да если бы он был настолько эмоционален, что был способен понимать искусство, стал бы он после убийства целой толпы своих собратьев жить-поживать и добра наживать? Не верю. Гораздо логичнее катарсис сайба с последствующим превращением его «максимально сложной» матрицы в кусок оплавленного металла. Идея несуразна, наличие темы — сомнительно.

Не впечатлило. Слишком удобоваримо и в то же время неестественно. Тема присутствует, точнее, без обиняков заявляется Автором ближе к середине рассказа, и дальше методично разжевывается посредством неживых диалогов картонных персонажей. Подача информации исключительно через диалоги утомляет. Идея не нова. Понравилась идея про общение посредством цветовых сигналов и про дележку власти между колонизаторов — можете же, когда хотите, уважаемый Автор — однако и эти изюминки не смогли перебить многочисленных комочков в Вашей в целом безвкусной и больно размазанной по тарелке манной каше, да простит меня веtка за плагиат, но другого синонима подобрать не могу. Однако читателю не найти слов, чтобы выразить свою мысль еще позволительно, а вот Автору работы, претендующей на выход в финал — уж извините. А Вы могли бы. Не знаю, что помешало.

Лампочка Ильича рассуждает обо всем и ни о чем. К чему? Что Автор хотел этим сказать? Как это понимать? Как тоску по уходящей эпохе? Бунт Автора против внедрения политики энергосбережения? Или просто пинок исподтишка, выписанный власти – эдакий плевок в спину Великого и Могучего, правящего «железной рукой»? Просто стеб? Единственная версия, которая оправдывает присутствие рассказа в полуфинале.

Второй элемент – фантастики как то совсем маловато. Так, навскидку, и не скажу, что сюда отнести. Говорящую лампочку? Сахарскую станцию на солнечной энергии? Лампы на бактериях? Или вот это: «Звуковую дорожку воспроизводят мембранные ДНК-белки, встроенные в покрытие экранов» Честно говоря, представляю себе с трудом. Ладно, Бог с ним, с фантэлементом, но тема где? Может, она и есть, но в таком случае она очень, нет даже ОЧЕНЬ завуалирована.

И отдельно – язык. Уважаемый Автор! Выражайтесь, пожалуйста, яснее. Сказать, что Ваш язык пестрит излишними витиеватостями и перегруженными предложениями – не сказать ничего. Дабы не быть голословным — парочка особенно запавших в душу мест:

«За доброту и яркость, за лучевую ясность» Лучевую болезнь – знаю. Лучевую ясность – не слышал.

«Учился он тогда в первом классе; многие, многие года назад по человеческим меркам. Для жизни племени лампочек — вечность. Сейчас Михаилу Александровичу 64 года» — и таки вы хотите мне сказать, что лампочка, пусть даже и ОЧЕНЬ бережно пользовавшаяся, проработала более полувека? Не верю.

«Надо сберечь тёплый свет хотя бы в семье”. Я не друг человечества, так как уничтожили производство наших жизней. Я не друг человечества, но продолжаю бороться с темнотой,наступающей для человека после захода Солнца за тучу или за горизонт, с темнотой невежества и страха.» — уж простите меня, любезный Автор, но пламенная речь Александра Владимировича не воспринимается вообще в силу чрезмерной похожести его выспренного слога на речь мастера Йоды.

«Его фотоны встречались с моими в кроватке новенького члена семьи Макаровых — крошечной Людочки.» И дальше по тексту: «Совместными усилиями нашей дружбы Люда повзрослела» — no comment…

Финальный абзац просто оставляет в прострации, близкой к кататоническому ступору… Итог закономерен: одна из самых слабых (пока) в полуфинале работ.

Вспомнилась мне вот шолоховская «Родинка» после прочтения Вашего рассказа, Автор. Да и, наверное, будь я поискушеннее в литературе, посвященной Гражданской войне, вспомнилось бы наверняка еще что-нибудь. А раз так — не нова Ваша идея. Да и с темой, похоже, тоже проблемы: ну никак не вяжется у меня объединение личностей, воюющей в общем теле то против «белых», то против «красных», с темой конкурса. Такое чувство, что рассказ был написан раньше конкурса, и подали Вы его просто для участия. Обидно... Вдвойне обидно, так как язык Вашего произведения весьма достоен. Да и главная изюминка: были братья «не разлей вода», а стали — «водой, разлитой в два стакана» — мне понравилась. Как рассказ сам по себе, произведение, безусловно,впечатляет, однако в тесные рамки конкурса, увы, не помещается.

Ух ты! Прямо дух захватило... Та же РЖ, только наоборот? Та, да не та. Во-первых, тема, безусловно присутствующая в произведении, раскрыта гораздо ровнее и глаже. Во-вторых, понравился язык. Достоверно, качественно. Чувствуется, что это — далеко не первая работа Автора. Впечатлила сцена с кометой и телами на берегу моря, да. Пробрало до глубины души. В-общем, на мой субъективный взгляд, целостная и ровная работа, достойная выхода в финал. Заметьте, безо всякого эпатажа, шумихи и прочего непотребства. И действительно, зачем это человеку, который умеет писать?

И снова все та же избитая и до дыр заезженная тема... Простенький, незамысловатый сюжетец бесхитростно выписанный неплохим, правда, языком. Возможно, именно это рассказ и спасает. Зачитался, да. Однако послевкусия не осталось. Да и с темой, видится мне, не так все гладко. Защищал-то он в первую очередь модель Эсус-1М, верно? Эдакий сторожевой пес при пророке. Пока. А уж потом — в далекой перспективе — и все остальное. С последующим, естественно, предательством. Вполне себе «Евангелие от Иуды» выходит.

А вот объяснение, простите, совсем уж «в лоб». Тем не менее интересна трактовка: враги человечества — сами люди. Это впечатлило. Насчет смысла в предприятии — хотелось бы поспорить с AbirVaal: Латакии глубоко фиолетово было само предприятие Эсуса. Его волновал вопрос наличия конкурента. Причем, вполне себе серъезного. Отсюда — явное стремление его убрать. Заметьте, не сдать, а просто убрать. О каком предприятии вообще может идти речь? Все просто — «бритвочкой по горлу — и в колодец».

В-общем, неплохая идея в невзрачной обертке. Добавить бы изюму — было бы вообще здорово. А так — увы, мой друг Автор, увы...

— Как звать тебя, Человек с мечом?

— Как хочешь зови меня. Кочевник. Бродяга. Борец с нечистью. А можно просто — Ведьмак. И меч у меня соответствующий, и упряжка с рунами.

— Постой, так Сапковский же об этом писал?

— А мы туману напустим, вселим там демона в кого-нибудь. Ч-черт, забыл поправить, у Сапковского тоже про Ежи было...

— Да ладно, все равно никто не заметит. Проглотят любители жанра. И похвалят еще.

Уважаемый Автор, ну вот честно, неужели нельзя было как-нибудь по-другому завернуть и сюжет, и повествование? привязать покрепче к теме, доработать, разобраться хотя бы для себя — кто с кем и против кого? Язык доработать — не буду уже по тексту специально выискивать ляпсусы. И могло бы действительно неплохо выйти: эдакая история про проклятого Воина без имени... Но... Вышло то, что вышло. А потому и оценка будет такая, какая выходит.

Написанная неплохим, хотя и не идеальным, языком зарисовка без начала и конца. Соответствие теме — увы — минимальное. Единственный вопрос, который хочется задать Автору: «зачем?» Зачем твари вяжут нитки друг с другом, зачем происходит хаос, зачем, и куда, в конце концов, уходит Влад? Зачем вообще было писать такой рассказ? Нечто похожее было у Кинга в «Бессонннице», по-моему, только на ниточках еще разноцветные шарики висели. А, и еще, у Кинга вроде и смысл в работе был — какой-никакой, размазанный на пятьсот-шестьсот страниц, но был. А у Вас — выдранный кусок — то ли из чего-то большего, то ли, как писал Кар Карыч — из Вашего кошмара. В любом случае, ни до Кинга, ни до Дали, писавшего картины, основываясь на впечатления от своих снов, Вы еще не дотягиваете. А поэтому, боюсь, финал пройдет без Вашего участия.

Приятная вещь у Вас, Автор, получилась. По языку и стилю — вопросов во время прочтения не возникало. Колоритные туземцы вышли, да и вообще, картинка глазами туземца не выглядела ни инородной, ни надуманной. Зачет, однозначно. А вот начало ИМХО не особенно удалось — слишком уж размазанно как-то вышло, словно каша манная по тарелке. Было ощущение того, что либо Автор еще не «раскачался», либо просто вступление дописывалось уже позже, когда Муза Автора покинула. Тем не менее диалог с клюком вызвал улыбку. За это спасибо. Не самый удачный вариант повествования — соглашусь с bbg: Автор преждевременно раскрывает карты, однако, концовка от этого слабее не выглядит. После прочтения, правда, возникает вопрос: неужели умные земляне не могли просчитать, что так и выйдет? Торопились, что ли? Не знаю, сомнительно. Тем не менее, рассказ оставляет приятное послевкусие.

Да — банально. Да — много «очепяток», «ашипок» и несуразностей, которые чтение тормозят. Но тем не менее повествование почему-то захватывает. Хочется не искать «блох», рассыпанной щедрой рукой начинающего Автора по тексту, а просто абстрагироваться от них и включить воображение. Наверное, мы просто избалованы обилием и доступностью разжеванного материала, и забыли, ЧТО значит это самое воображение включать. Честно говоря, для меня этот рассказ ценен хотя бы тем, что Автор попытался донести в нем до нас свои эмоции, свое искреннее желание изменить этот мир — пусть и клишированный, пусть и совершенно умозрительный мир. Действительно, вместе с Автором рассказа пришлось делать выбор и мне. И, пускай это будет на моей совести, но, несмотря на язвительные посты, оставленные читателями, Автор этого рассказа заслуживает хорошей оценки. Хотя бы за это самое стремление сделать этот мир лучше. И пусть меня даже критикуют за завышенный балл — это останется моим выбором. А мастерство — обязательно придет. Было бы желание.

Не любите Вы, уважаемый Автор, человечество, ой не любите... У Вас-то самого индикатор не заморгал на запястье после такого рассказа? Нет? Ну, слава Богу. Идея неплохая — согласен. Но не новая. И сыровато проработанная: слишком уж толстовато и в лоб. Вам бы парочку намеков подбросить, штрихов мелких побольше,приправить хорошим языком да вычитать — и пошло бы «на ура». А так... навскидку парочка шероховатостей:

«Выставив режим полной визуальной и антирадарной маскировки,В-риг поднял летательный аппарат в воздух.» — сразу же возникает вопрос, а что инопланетяне делали на планете, если они с нее взлетают? Ратификации ждали? (bbg уже про нее все объяснил).

«Лезвие выкидного ножа прыснуло из правой ладони и убралось в рукав» — у Вас что же, лезвие ножа в жидкостном состоянии находится? Так и все лезвие разбрызгать можно, на Карзубого не хватит. Кстати, к выбору прозвищ тоже предусмотрительнее относиться стоит. «карзубый» — это без передних зубов. Знаете, кому в тюрьме обычно передние зубы выбивают? Стесняюсь спросить, какой же там тогда должок?

Опять же: цыхверки на руке — это, видимо, дань моде в лице фильма «Время»?

Тем не менее, несмотря на все вышеперечисленное, рассказ неплох. Наверное, потому, что заставляет думать. Поэтому оценку поставлю чуть выше нормы.

Приятно удививший текст. Гладкий, вычитанный, что само по себе свидетельствует о проделанной Автором работе. Язык ровный, достоверный. Один из немногих рассказов, где тема не просто наличествует или притянута за уши, а действительно есть. Порадовали две линии повествования, в концовке совершенно естественно переплетающиеся в один узел. И концовка – просто ошарашивает, заставляя задуматься. Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого bbg: авторская объяснялка просто убила бы концовку рассказа, а поэтому – хорошо именно так, как было задумано. Автору спасибо, и обязательно пишите еще.

Автор, простите, ну не люблю я такую манеру изложения, не-люб-лю. Точка. Так и кажется, что сейчас из-за бодреньких, с потугами на иронию и юмор фраз выпрыгнет на меня страшная и ужасная Донцова… Бр-р-р! Не знаю, играет ли Донцова в «Героев меча и магии», но то, что Автор их однозначно видал, заметно, начиная со второго предложения, где фигурирует некий джинн Сольмир. И если первый факт, про игровые пристрастия, еще делает честь Автору, то второй, с заимствованием имени главгера, свидетельствует либо о лени Автора, либо о его некреативности. Скорее, второе, так как сюжет, простите, малость банален. Читабельно, конечно, но о высших материях задумываться после прочтения не тянет. Ну, и про языковые огрехи тоже повторяться не буду. В-общем, расслабляющее ненапряжное чтиво, полуфинал для которого – весьма успешный результат.

Параллельные миры. Нельзя сказать, что тема рассказа прямо-таки отдает новизной, однако – допустим. Допустим, что судьба всей вселенной зависит от некоего конкретно взятого неудачника. Даже допустим, что этот самый неудачник, который, выражаясь его собственными словами еще и «дерьмо-поэт», которого всю жизнь гнобили, хочет уйти из жизни. Как Вы думаете, уважаемый Автор, сможет ли этот человек, даже подталкиваемый ангелом в плечи, победить свои страхи? Просто вот так, выйти и победить? Да? Попахивает Голливудом не самого высокого разлива. Нет? Поздравляю, Ваша гениальная задумка, и без того притянутая за уши, накрылась медным тазом. Все дело в том, что Вашу и без того не безупречную и не сверхновую идею могло бы оживить только прекрасное исполнение. А по нему, к превеликому сожалению, тоже вопросов хватает. Навскидку: «Откинув полу пиджака, своей летней светло серой пары, он пошарил рукой в кармане брюк и извлек на белый свет круглый металлический предмет» — непонятно, то ли уточнение про пару (если так, то оно явно лишнее), либо просто запятая, которая убивает остатки смысла. Далее по тексту оказывается, что в круглом предмете можно «распознать обычную монету», которая еще и «гремит, словно банка с гвоздями». Так монета это или нет? Видимо, нет, так как гремит она как банка. К чему эти витиеватые выверты, уважаемый Автор? «Вздох облегчения вырвался из меня вместе с криком» не надо так с читателями! Они ведь тоже люди.

Что же сказать... Мне нравится идея с зарисовками-главами, названными по названиям карт Таро — это раз. Мне нравятся стиль и манера изложения Автора — это два. Мне нравятся постапокалиптичная картина мира и толпы бродячей мертвечины — это три.

Что мне не нравится: длинное-как-сказка-на-ночь-моей-старой-бабушки-умершей-от рака-три-года-назад-высосанное-из-пальца-название-с-целью-эпатировать-публику-и-привлечь-интерес-к-рассказу. Это раз. Отсутствие сюжета как такового и минимальное соответствие теме, вкупе с неизвестной мотивацией героя, идущего из никуда в ниоткуда. Это два. «Скромность» Автора рассказа, не побоявшегося запечатлеть свои гениальные слова в эпиграфе к своей же работе. Это три.

В целом, достаточно ровная и неплохая (по стилистике), но пустая (по сюжету) работа. Поэтому и оценка чуть выше средней.

Зря Вы, уважаемый Автор, название такое выбрали. Накинутся на Вас блюстители чистоты Великого и Могучего, да так, что клочки по закоулочкам пойдут. И это Вы им потом будете объяснять, что фраза-то, в название вынесенная, — ключевая. И что без нее никак. А так можно и без финала остаться. С неплохой работой – вдвойне обидно будет.

А вот мне – лично мне – понравилось. И идеей, пусть и близкой к «Пикнику», но в то же время иной, и исполнением. И не случайно-то в небе рожа Кунгурцева маячит – пусть и не Дамокловым мечом, но все тем же извечным вопросом: чего, дескать, смотришь? Тема вот правда как-то боком немного – правильнее в Вашем случае «я не друг человека, я враг его врагов», не так ли? Да и жопа Ваша, уж простите за дурацкий каламбур, уж больно глаза мозолит. А в целом – читаемо. Судя по названию, думал, что все будет го-о-ораздо хуже.

Преотличнейшая вещь. Уютная. Теплая. Любовно прописанная атмосфера вкупе с житейскими, близкими каждому человеку, ситуациями, не могут не цеплять. Гладкий сочный язык, по которому скользишь до самого финала,а тот, в свою очередь, ни на йоту не кажется искусственным. Автор, спасибо! Спасибо за чудесную атмосферу, за непередаваемые минуты, которые я прожил в Вашем доме вместе с гостеприимным (не для всех, но все же) и справедливым хозяином. Ваш рассказ — просто уютное теплое пятнышко света в окошке под крышей старого дома, и лишь благодаря Вам оно греет читательские души и сердца. Спасибо.

Ладно бы, если бы один сбитый «стелс» вызывал критику в рассказе. Во время бомбежки в Югославии один такой сбили, помнится, так что образ героя-воина тут особо ни при чем. Как и образ русской бабы. Автор здесь наступает на те же грабли, что и его, кгхм, «коллега по цеху», в «Лазаре»: берет истасканную до безобразия тему, в которую ничего своего, практически, не привносит. Ну, почти ничего: бурозубки размером с медведя и микротигры размером с не пойми кого — вызывают улыбку, не более. Кстати, насчет тигров: в одном месте читаем «будто гигантской кошке что-то мешало», в другом — «к поясу приторочен ворох тигриных шкурок». Это как понимать? То ли баба у нас — гром, то ли кошка не такая гигантская? То ли Автор сам не определился? Еще как-то резануло «вкус этого дыма долго снился Марии» — во сне, как правило, вкусы и запахи особо не распознаются. Я бы убрал вообще. Есть, конечно, неплохие места: например, с хижиной — да. Но добротное описание антуража напрочь перечеркивает фраза «второй, в пятнистом непромокаемом комбинезоне, был клиентом. В синих пальцах он сжимал паспорт.» Откуда? Зачем? К егерю посреди тайги приходит кгхм, «клиент». Я понимаю, к девке гулящей... А паспорт зачем — запись по паспортам? Ого! А потом оказывается, что он мало того, что Ян, так еще и Флеминг. Вопрос к уважаемому Автору: что человек с типично английской фамилией делает посреди ТАЙГИ у ЕГЕРЯ в избушке? Разве что на рояле играет...

Сама идея — искупление грехов — выглядит неплохо, однако опять же вопросы по логике. «Чума Карсона» — утверждает Автор — «сжигает жертву за считанные часы». А теперь скажите: если автор вируса — сам Карсон, на кой ляд он сам поперся распылять свою заразу над Россией-матушкой? Еще и яйцеголовых проклинал, хотя сам придумал сложнейший штамм. С другой стороны, если он — майор — то понятно, почему вирус вышел именно такой, какой вышел. А если Карсон — исполнитель, откуда все в мире вдруг узнали, что это человек по фамилии Карсон сделал большую вселенскую бяку? Вы навскидку помните имена пилотов, бомбардировавших Хиросиму и Нагасаки? То-то и оно...

Концовка вообще вводит в глубокий кататонический ступор. Ну, помер Старик, и что? Как будто пленка в кинопроекторе порвалась. Для чего все? Где смысл? Где тема, в конце концов? простите меня, Автор, но так писать не стОит. Да, есть некий достаточно связный текст, да, качественно вычитан, без орфо- и прочих ошибок, но мысль-то ваша где? Не верю, простите, не верю

Рассказ читается легко, несмотря на антураж, от которого с первой же страницы начинает слегка мутить. Морская болезнь? Или просто перестарался Автор, который пошел по пути приснопамятного еще по второй работе «Цвета гноя и гнили»? Больше склоняюсь ко второму варианту. Старый, как мир, принцип: хочешь, чтобы рассказ запомнился — удиви читателя. Отчасти задумка Автора удалась: прочитав на сон грядущий, получил солидную порцию кошмаров. А вот с сюжетом — не совсем гладко вышло. Браво стартуя, повествование постепенно «тормозит», а концовка вообще заставляет недоуменно пожать плечами: а зачем было ТАК начинать, если все ТАК заканчивается? Соответствие теме, на мой скромный обывательский взгляд, тоже лишь обозначено, не более. Из плюсов отмечу оригинальное построение, неплохой язык, четкую картинку, которая у Автора, несмотря на проблемы с сюжетом, или просто нехватку времени, все же вышла. И даже запомнилась.

Качественно, стильно, здорово. Три слова, в которые можно уместить отзыв на эту работу. И еще — цепляет, да, просто цепляет. Несмотря на жесткость и чрезмерную эпатажность слога, за которым, однако, не прячется идея. Концовка просто бьет по эмоциям, не давая ни малейшего шанса забыть о том, что ты только что прочитал. Прекрасный рассказ.

Рассказ, который я бы хотел видеть в финале. Динамичный, легко читающийся. Претензий к языку нет – и это не может не радовать. А что герои набросаны легкими штрихами – так большего для рассказа и не нужно. Более того, это еще сильнее акцентирует внимание на сюжете, по которому и так скользишь, затаив дыхание. Еще один несомненный плюс рассказа – то, что Автор оставляет читателю «место для записей», своеобразные якорьки-зацепки, благодаря которым некоторые вещи приходится додумывать самому. И это неплохо. Обычно на конкурсах делать это избегают, дабы особо неразумная (или просто бегло просматривающая рассказ) часть читателей не заблудилась в трех соснах. Здесь же Автор сознательно идет на риск, и, ИМХО, рассказ это только красит.

UPD: Уважаемый Бамбр, позволю не согласиться по поводу «Пищевика»: если по ОФИЦИАЛЬНЫМ бумагам спорсмены едят только синтетику, то не факт, что РЕАЛЬНО наблюдается та же самая картина.

Честно говоря, не совсем понял, зачем было начинать повествование от лица Жеки, о существовании которого потом благополучно забыли? Да и над языком работать надо больше, уважаемый Автор. Однако, знаете что? Несмотря на избитую и не пахнущую новизной идею, на огромное количество языковых погрешностей и опечаток, мне понравился Ваш рассказ. Он похож на сон – немного путаный, немного бредовый кошмар, который, к счастью, хорошо заканчивается. Да и финальная фраза сразу напомнила аллюзию на рузвельтовское «Сомоса — сукин сын, но это наш сукин сын» — вот уж что если не порадовало, то улыбнуться точно заставило.

Оригинальная идея. На этом впечатления от рассказа заканчиваются. Я прекрасно понимаю, что Автору тесно в заданных рамках. Ну и черт с ними, с рамками-то! Плюнули бы на них, потрудились бы над рассказом пару-тройку деньков, отшлифовали шероховатости — и пустили бы на внеконкурс. Может, пришла бы идейка, как облагородить текст, сделать его более читабельным и удобоваримым. Без обид, Автор, но Вы пишете, как писали в свое время прародители НФ жанра: содержательно, но сухо. Вроде, и логично и без особых стилистических огрехов, но безжизненно и малоэмоционально. На мой субъективный взгляд, повествование в прошедшем времени вкупе с громоздким языком — смесь, способная оттолкнуть кого угодно. Читатели вон попкорна купили, зрелищ, кровищи и экшна жаждут, развалившись в мягких креслах. А вы им документальный фильм подсовываете. Про жизнь насекомых. Боюсь, не поймут. И не оценят. Я, например, не оценил.

Хорошая, хоть и не блещущая новизной идея. А вот начало, ИМХО, следовало бы доработать. И язык шероховат. Физически чувствуется набросанная «крупным мазком» картинка, которая, вкупе с подробнейшим описанием быта и действий ГГ, занимающих две третьих рассказа, немного утомляют. Честно говоря, не определился, случайно ли у Автора это вышло, или было задумано нарочно, но рассказ это явно не красит. Концовка по-настоящему порадовала. А вот образ ГГ какой-то неестественный. С одной стороны — вроде как и хочется ему сопереживать: без исповеди, без причастия. Постится вот, когда может. А с другой — жестокий и бескомпромиссный исполнитель — и не приемлет эвтаназии? Для орудия Воли Божьей, которому без разницы, кто перед ним — малость сомнительно. Да и ругань в его устах не красит 137-го. Рассказ безусловно зацепил, однако, для того, чтобы он действительно бил по эмоциям, необходимо еще серьезно над ним поработать.

Эта книга — самоучитель добра, вещь, которую обязательно стоит прочесть. В любом возрасте. А лучше — прочесть несколько раз. Дважды — для себя:в детстве — чтобы понять то, что в мире есть плохое и хорошее. И чтобы осознать, что плохое и хорошее зачастую очень трудно увидеть, если смотреть только глазами, а судить о человеке — только по внешности и цвету кожи. В юности — чтобы узнать, о том, что понять человека можно только поставив себя на его место, и о том, что бороться нужно всегда.И еще раз — обязательно — уже не для себя, но для своих детей — чтобы понять, КАК их нужно воспитывать, если хочешь, чтобы они выросли настоящими людьми. Такими, как Аттикус, Джим и Джин-Луиза...

Сложно писать отзывы на книги, получающие крайне полярные оценки: хейтеры поливают грязью, фанаты с пеной у рта кричат: «напишите хотя бы так, а потом критикуйте». Ну, написать книгу, особенно в фентезийном жанре, как -то не тянет. Хотя, читая подобного рода опусы, понимаешь, что ТАКОЕ — точно смог бы. Ничего сложного. Достаточно иметь массу свободного времени, немного желания и ПК с парой-тройкой игр. Зачем? Всё просто. Возьмём, например, господина Перумова (коего сообщество достойных мужей считает «литературным отцов» нашего МТА). Как написать фентези по-перумовски? Запустить Heroes Might and Magic III, открыть карту размера XL — и поиграть часика два- три за Оплот. Ну вот, на один том насобирали. Теперь можно и за людей сыграть. Ещё том. Пара-тройка дней игры — вот тебе и сюжет для тетра-пента-и иже с ним -логии, а то, что мистер Толкин в гробу вращается интенсивно — так это неважно совсем...

А потом, когда надоест резаться в «Героев», можно приняться и за то, что нам пытается скормить Зыков. Откроем «Дьябло» — и... понятно, да? Сначала притянем за уши завязку сюжета с мутной, как недельный рассол, рефлексией ГГ на тему: «Кому на Руси жить хорошо», потом — натравим на ГГ босса, завалив которого (весьма сомнительным способом, кстати), наш попаданец сразу «прокачает» пять — шесть уровней. По ходу действия герой собирает приличную гору полезного лута, а затем, (совершенно случайным образом) набредает на статую, благодаря которой учится кастовать спеллы, да такие, что дедушке Гэндальфу (даже в light-версии) и не снились, и при всём при этом умудряется попасть в рабство. М-да...

Вообще, сюжет на протяжении всего действия выглядит настолько прямолинейным и притянутым за уши, настолько, что единственное приходящее в голову сравнение — дешёвая РПГ с видом от третьего лица. Слияния с ГГ, несмотря на все потуги Автора, не происходит. Причём, в первую очередь перечёркивает это слияние тот самый ход, который Автор пытался скормить нам в самом начале своей книги: непрекращающееся нытьё главгера на страну, свое место в ней, отца, и вообще на всё вокруг. И это, заметьте, программист: человек с высшим образованием, и, вполне приличной, даже по российским меркам, средней зарплатой. Как итог — ничего, кроме отвращения, данный тип не вызывает, а значит, отождествления с ним у Читателя априори не выйдет.

В-общем, судя по по началу серии, перед нами — ничем особо не примечательная фентезийная мыльная опера, которыми частенько грешат начинающие писатели. Много амбиций, много сюжетных линий, связать которые воедино раньше чем через пару-тройку томов у Автора никак не выйдет: много воды. Сюжет — вторичен и примитивен, герой — одиозен, и, как следствие, далее следить за его приключениями не тянет.

Есть «Поселок» — прагматичный, выписанный. Стерильный, словно лаборатория Павлыша, и местами такой же суховато — морализаторский. Все есть, казалось бы: и идея, и те же самые, полюбившиеся герои со вкраплениями новых, и интрига, держащаяся до последнего... И все равно что-то не то.

А есть — «Перевал». Крохотный кусочек повествования, самое его начало. Однако трогает он почему-то гораздо сильнее. Почему? Да потому что это я там был. Я гонял шакалов возле поселка, стесняясь, черпал жидкий сахар у Вайткусов, грел окоченевшие пальцы над костром, кормил грибами козу... Это я, рыдая в душе, хоронил Томаса и испытывал священный трепет при виде разбитого «Полюса»... Я тряс погремушкой в мертвой тишине погибшего корабля...

«Перевал» хорош таким, какой он есть. Потому что он не только бьет по эмоциям, но и заставляет задуматься. Автор задает массу вопросов , на которые ответить должен ты сам. И ответить именно так, как ты хочешь. В незавершенности есть прелесть книги конструктора — ты сам выбираешь, КАКИМ дожен быть финал. Дописав из повести роман, Булычев сам отвечает на свои же вопросы, лишая читателя такой возможности. И это делает «Поселок» гораздо слабее его проообраза.

Я прекрасно понимаю, почему избалованные обилием доступной информации детишки брезгливо морщат нос в комментах: «Фи, наивность!» Поверьте, друзья, не меньшая наивность, чем большинство ваших псевдороманчиков, написанных по игрушкам. Важно другое: книга была написана почти сотню лет назад. И для своего (подчеркиваю: для своего) времени она была просто шедевром. Первая попытка создать целый мир. не просто создать: населить его живыми персонажами разных рас, придумать историю... Про НФ-идеи, которыми роман просто переполнен, я вообще не говорю. Если бы мистер Берроуз в свое время не написал этот цикл, уважаемые, то не факт, что НФ была бы такой, какой мы ее сейчас видим. Можете представить кинематограф без Чаплина? То-то и оно. Не было бы его — где гарантия, что вы сейчас смотрели бы «Трансформеры»:)

По части идеи же — ЭРБ даст фору абсолютно любому. Приоритеты очевидны: не нажива, подлость, лицемерие, как в книгах, которым цикл годится в трижды пра-прадеды, а Любовь, Дружба, Верность, Честь — именно так, с большой буквы. Так что, несмотря на простоту и во многом даже наивность, цикл заслуживает как минимум уважения.

Не об играх эта повесть, господа, совсем не об играх... Как и любое другое стоящее произведение Пелевина, «Принц Госплана» — нечто большее, чем просто забавная повестушечка про старые игрушечки (хе-хе). По мне, она гораздо больше напоминает кубик Рубика, нет, скорее даже конструктор, из которого сам читающий собирает для себя что-то свое. Кто-то вспоминает, как раньше сам допоздна просиживал на рабочем месте, уставясь слезящимися воспаленными глазами в монитор. Кто-то (а есть и такие) взгрустнет по старым добрым временам и пятиконечным звездочкам в кислой капусте. Кто-то вспомнит старые игры — приятные островки воспоминаний в безликом и сером мире... А кто-то представит героев книги: подмятых и перемолотых системой, переработанных и выброшенных вон. Бегущих от рутины реальности в такой притягательный иллюзорный мир, где все не так, как здесь, и на каждом шагу ждут опасности.

Идет время, и реальность и иллюзия сплавляются в одно целое. И становится трудно понять — где реальность, а где — вымысел. Да и зачем? Так — гораздо проще. А для некоторых — такой вариант, несмотря на кажущееся безумие — единственно верный способ не сойти с ума в этом еще более сумасшедшем мире. Самый простой вариант: просто уйти от проблем под звуки свирели по узкому, усеянному ловушками, коридору. Уйти, заранее зная, что путь обернется тупиком.

Да простят меня поклонники серии S.T.A.L.K.E.R. (и да понаставят мне минусов) буду не столько хвалить, сколько ругать.

«Ареал» задумывался как цикл по мотивам «Пикника» и был написан по просьбе фанатов сталкерщины. Оно и видно.

Ложка меда: автор детально подошел к описанию Зоны, на рассказ которой ушла добрая треть вступительной книги. По «Пикнику на обочине» узнаваемы многие аномалии, почти не изменившие название. Плюс — и то, что Автор не стал трогать навязшую в зубах и изрядно протухшую тему Чернобыля, за что мой безграничный респект. Удачными получились некоторые моменты пролога и в Зоне — такое чувство, что я сам присутствовал при происходивших там событиях, сопреживая происходящему.

Теперь — то, что не понравилось: 1) Убогий язык. Никогда не был придирчивым (и уж тем более внимательным) читателем, однако периодически спотыкался на «корявостях» и «неровностях» языковых оборотов.

2) «Картонные» персонажи. Такое чувство, будто наблюдаеешь за игрой в первую «Half-life»: сплошные «приподнял брови», «рубанул рукой воздух» «наморщил лоб». Я, конечно, не спец по изучению мимики и жестов крупных чиновников и членов СБ, но... Не верю. Совсем.

3) Непрекращающееся ощущение того, что вместо художественного фильма попал на научную лекцию. Огромные блоки информации: сначала — пересказ интернетовских статей об Ареале, потом — лекции: майор-инструктор, Рас, Маришка-Лаванда... И все читают лекции, рассказывают о Зоне, и т.д., и т.п... Видимо, чтобы немного оживить повествование, Автор перемежает лекции о Зоне подковерной борьбой и пьяными выходками сильных мира сего. Результат обратный: книга, и без того вызывающая легкую зевоту, начинает нагонять сон.

4) Много воды. Очень много. Причем, такой воды, которая по большей части почти не несет смысловой нагрузки. Еще старина Кинг говорил: написав текст — сократи на 20% — и будет норма. Однако — нет. Для современных авторов, пишущих «под заказ» со страшной скоростью нет времени даже вычитать, не то, что сократить. А вы — покупайте. Читайте. Восхищайтесь. Три «кирпича», вышедших в один год — стоит ли это потраченных денег?

Итог: рекомендуется к прочтению лицам, не старше 20 лет, «переболевшим» «Сталкером» и одноименной серией книжек, либо отставным военным. Остальным настоятельно рекомендую сэкономить свое время для чего-нибудь более стоящего.

Видится мне в этой книге не «легкая» космоопера, а очень, нет не так, ОЧЕНЬ качественная стилизация под легкое чтиво для любителей подобного жанра. Однако, несмотря на то, что стилизация выглядит весьма и весьма гладкой (сплошные погони-перестрелки-грабежи-космос-любовь-супергерои), и несмотря и на то, что стиль выдержан ровно, порой замечаешь, что Гаррисону скучновато и тесновато в этих рамках. Поэтому и придумывает он что-нибудь эдакое, дабы позабавить читателя, и самому позабавиться. То заставит ГГ вытащить шефа из постели и расхаживать в одних труселях, то накачает Ди Гриза психотропными веществами на полную катушку. А если совсем скучно – можно и мордобой в королевском дворце устроить, или там робота антрацитом заправить.

ГГ неоднозначен, однако, при всех своих негативных чертах вызывает если не пламенную любовь всех народов мира, то как минимум уважение: за целеустремленность и несгибаемый дух. Добавьте к этому чертовски аппетитному винегрету приправу в виде тонкой сатиры, сдобрите весьма неплохим юмором – и – вуаля! Можно читать. Нет, не так. Читать и НАСЛАЖДАТЬСЯ!

Разная любовь идет с нами по жизни. Одна — приходит естественно, как бы между прочим. И создается впечатление, что она была всегда. Другая граничит с резким чувством жалости, горечью отдающимся на губах. Как когда смотришь, к примеру, на птицу со сломанным крылом — как она пытается взлететь, мучается — и не может. И не любовь это, а жалость заставляет взять ее домой, терпеливо выхаживать, потом это входит в привычку, и, когда она все-таки умирает, это заставляет тебя страдать.

Не берусь судить Ватанабэ, и не стану вслед за многими кричать о эмоциональной нестабильности и хрупкости главных героев. Каждый читает то, что он хочет прочитать. Одни видят сексуальные сцены (да, хватает — не без этого. Возраст такой*эх, жаль нет смайлика с прыщавой тинейджерской рожицей*), другие — алкоголь и еду. (Ну да ладно вам — русские упрекают японцев за то, что те чересчур много пьют — парадокс). Третьи видят в книге чуть ли не Библию Эмо (no comment). По мне — вещь все же гораздо глубже. Это — вещь о становлении личности, о постоянной борьбе с жизнью, которая — как «коробка с печенюшками» — никогда не позволяет съесть вкусного печенья гораздо больше, чем его есть внутри.

Можно упрекать Мураками за слишком уж взрослого Ватанабэ — борется, зная, что проиграет, но не сдается, рассуждает как настоящий философ, занимается сексом, как взаправдашний японский мачо Но это — на наш взгляд. Мне кажется, Япония недаром пережила Хиросиму, Нагасаки и Фукусиму, пережила, чтобы возродиться из пепла, словно феникс. Люди там другие. Не лучше и не хуже. Просто ДРУГИЕ. Так что не рискнул бы сказать, что «Как закалялась сталь» — лучше. Понятнее нам — да. Однако японцы ведь ее не читают. А мы Мураками — еще как. Причем, как ни горько признавать, в большинстве своем не для того, чтобы что-то понять, а просто потому, что модно.

Двойственные впечатления. С одной стороны — захватывающий сюжет. С другой — новизной он не отдает. С одной стороны — филигранно прописанные второстепенные образы (один зомби чего стоит: чистоплотный, обирающий червяков. Стоит себе в начищенных ботинках и дымит веточкой дерева флю. А змора-то, змора...) С другой — совершенно бледный образ главгера, совершенно теряющийся на фоне яркой подложки. С одной стороны — калейдоскоп необычных, неправдоподобных, сменяющих друг друга, снов, а с другой — скудность красок, которыми Автор пытается их написать. Какое-то воздушное все, словно незавершенное, недописанное...

И все-таки книга очаровывает. (иначе и отзыв не писался бы) Заставляет читать дальше — до самого финала, который, несмотря на свою кажущуюся хэппиэндовость оставляет-таки горьковатое послевкусие. И за это тоже хочется сказать автору: спасибо. Получился весьма аппетитный пирог, в котором, однако маловато изюма.

Живая, пестрая, многообразная, я бы даже сказал «лоскутная» книга. Книга-конструктор. Книга — головоломка, рассчитанная на вдумчивое, неторопливое чтение. Порой приходилось отлистывать обратно для того, чтобы лучше понять суть той или иной вставки «Сканализатора», или хулиганской проповеди Чада Муллигана. Книга, населенная разномастными персонажами — приятными и не очень, но однозначно живыми.

Честно говоря, после подробного знакомства с зарубежной фантастикой, я уже грешным делом подумал, что ничего нового в жанре антиутопии и придумать-то нельзя. Ан нет. Роман не только впечатляет. Он еще и ужасает. Ужасает своей реальностью. Мокеры, фрики а-ля мисс Стил, Большой Брат, который набирает очередной призыв пушечного мяса. «Промывка мозгов», позволяющая сделать из гражданского ботаника бесстрастного убийцу... Мир, задыхающийся от перенаселения...

И, посреди всего этого, — последняя надежда человечества, маленькая, бедная африканская страна, которая вполне может стать надеждой сумасшедшего мира на спасение.

Бениния переварит все. Если ее саму не переварят крупные корпорации, вложившие в нее миллиарды, если ее не сожрет этот безумный мир. Однако, пока страна существует, надежда на благоприятный исход все-таки есть. И кто знает, может, следующий