Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя cakypa на форуме (всего: 4759 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
 Отправлено 17 мая 2016 г. 13:00
|
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2016 г. 07:12
ну а что они хотели — очень странное позиционирование этой серии, люди просто не поняли для кого оно и для чего. Вроде дарк фэнтези, но с весёленькими обложками. Вроде подарочное издание, но с чехардой с переводами. Я вот давно жду Мартина в том виде, в котором меня устроит (как и Ведьмака, Дюну и проч.). Посмотрел на это издание и решил — нафиг. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 16 мая 2016 г. 21:47
Раз уж тут пошло обсуждение сказок-притчей, что скажете о Марси Коннолли "Чудовище"? Выглядит заманчиво. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 16 мая 2016 г. 17:17
везёт... А мне вот оказали.  Написал в обратной связи, фото повреждения высылал, потом ответили "Отдел рекламаций отказал в замене, потому что курьерский лист вы подписали, у вас на тот момент претензий не было."
|
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Мир фантастики" (Азбука) > к сообщению |
|
Отправлено 16 мая 2016 г. 13:06
Ещё бы иллюстрация побольше на обложке за счет сокращения бесполезной огромной рамки, да рациональное использование места на корешке за счет сокращения не несущих информационной нагрузки "рюшечек", занимающих 3\5 высоты, — цены бы не было. Скупал бы всё подряд. А так нет, сижу копаюсь, привередничаю 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 13 мая 2016 г. 22:33
А я не согласен. Не так уж и плохо. На мой вкус, чуть выше средней температуры по палате дарк фэнтезятины. Я бы прочитал продолжения с интересом. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2016 г. 22:29
navin, если вскрывать пленку ножницами, то вероятен риск с непривычки поцарапать обложку. Видимо, такие прецеденты в этом ПВЗ уже были, поэтому я их понимаю — самому вскрыть как-то спокойнее, чем потом парится с возвратом. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 13 мая 2016 г. 13:14
я бы, учитывая в какое время тотальной истерии, мракобесия и гомофобии мы живем в России, не стал всерьёз на это расчитывать |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 22:15
мне пришло письмо от поддержки, что из десяти книг в наличие 5, отправлять ли заказ в таком виде и куда перевести оставшуюся разницу денежных средств. Ответил им сразу, пока от них больше ничего не поступало. Раз вам ещё не пришло первичное такое письмо, значит у них полный завал, что они до сих пор даже не разобрались с первой волной. Поэтому я спокойно жду, не нервничаю. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 14:09
А, ну вот и причина, по которой я не понял вопроса. Потому что перешёл по вашей ссылке и не увидел там ни каких "просто кораблей". Т.е. я, описывая обложки ККФ, попытался выразить, что я чувствую, глядя на них, а вы вычленили отдельные конкретные слова и вложили своё понимание. Значит, я плохо объянил
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 13:28
Простите, я не понял вашу мысль. О чем вы? |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 12:33
Мне зарубежная больше по душе. Но у нашей Леки серийное оформление, к которму она никак не подшла бы. Простор для фантазии, скажем так. Я не ругаю обложки ККФ. Просто меня они эмоционально не цепляют. Поэтому, когда анонсировали Леки-2, я спрашивал: "Может быть явно фаллическая форма корабля как-то намекает на мир, в котором все люди женского пола?", — чтобы хоть как-то вызвать игру воображения и соотнести обложку с романом. А это была бы неплохая идея — мир женского начала, в котором подавленное женское либидо так скучает по "крепкой руке" и "каменной стене", что подсознательно конструирует фаллические символы. Но нет, было сказано, это мои фантазии. Нет, так нет, а что без них осталось? Просто кораблик, просто на черном фоне. Безликость... |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 11:59
для меня эти обложки... безыдейны, что ли. То есть вот такая моделька корабля может быть прикольной, или кривой, но как она соотносится с самим произведением? У меня не возникает связи между облжкой и романом — обложка сама по себе, романы сами по себе. Если бы добавить что-то помимо одиноких кораблей, пусть даже маленьких деталей, например, от корабля отстыковывается спасательная шлюпка, или корабль подбирает спасательную капсулу, да хотя бы просто стреляет по кому-нибудь не в кадре.... Тогда бы возникла взаимосвязь, мозг бы сам достраивал, придумывал ассоциации... А так — просто пустые, безжизненные модельки космических кораблей. Слишком стерильно. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 08:30
ага, там люди пишут, что на 28000 нулевой заказ в первый день делали. Это ж какие убытки магазину. ЧГ аж приостоновил акцию и всем посчитал по полной стоимости, потом люди начали возмущаться и нулевые заказы вернули, объяснив случившееся сбоем. Как я понимаю, предпологалось всего 400 книг раздать за время акции. А из-за недоработки программистов получилось, что такие нулевые книги могло заказать любое кол-во человек, сколько было на складе каждой книги. Это ж коллосальные потери... |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 12 мая 2016 г. 00:12
Наоборот, я "фотошоп" как технику рисования — ненавижу. Не переношу "текстуру". Я не знаю как это правильно называется. Ну условно назовём это — "признаки обработанной фотографии". А Каллас в ЗМФ так доработал коллажи различными кистями и масками, что они кажутся цельным нарисованным рисунком, а не набором фотографий. И главное, вам уже сто раз говорили: обложка — это не классическая картина, обложка — это практически киношный постер, только для книги. У постеров и обложек совершенно другие требования к построению композиции. Там уместны и вертолеты, всякие кубики, карусельки и свистки, пока они гармонично вписываются в общую задумку. А вы всё лезете со своими "правилами классического натюрморта". И горизонт, конечно же, завален, да? |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2016 г. 23:49
только вчера, как я понял, давали всем нашедшим, а сегодня ЧГ уже сказал, что каждая бесплатная книга только в одном экземпляре. Вчера все делились инфой, теперь кто нашел — тот и молодец. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2016 г. 23:11
И всё-таки вы должны согласиться, что это совсем не
Это было бы честно. Но какое отношение это имеет к итоговой композиции. Там не три и не триста тридцать три клика. А намного больше. Вы же прекрасно видите сами разницу между обложкой Полдня и ЗМФ. Но упорно пытаетесь решить правовые юридические вопросы копирайта на лицо, полностью отрицая всю остальную проделаную работу. 30 лет назад делали в десять раз отвратительней, что доказывает любая обложка Поляриса. ЛЮБАЯ. Так и с вами никто бы не спорил, если бы вы аргументировали своё мнение в тех же терминах нравится-не нравится. Так нет, вы начинаете городить про то, что сейчас не рисуют от руки (хотя рисуют, только не на холсте, а на планшете), что художник не фотошопит, что если лицо на картине вам знакомо, то картину — в мусорку... и тому подобные далекие от действительности и рисования вещи. Откройте уже для себя сайт — Девиант Арт. Там практически всё сделано в цифровом софте. Но сколько там великолепных завораживающих галерей! Хватит жить в 80-90х, с тех пор техника рисунка выросла невероятно. Сейчас начинающий художник рисует на техническом уровне мастеров прошлого века. Если надо , они вам и Фазетту, и Вальехо и что угодно скопируют и стилизуют, так что вы и не догадаетесь. Так не делают, потому что эти техники давным-давно устарели и никому не сдалось повторять Вальехо. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2016 г. 22:58
а я бы кое-что взял: был и Гейман, и классика Борхес-Гессе-Маркес (знакомым подросткам школьникам), как кошатнк взял бы кота Боба и Пушин Кэт. Эхх... |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2016 г. 22:21
и что? я не понимаю вашей болезненной зацикленности на этом факте. А давайте на секундочку допустим, что Каллас прочитал "Координаты" и именно так представляет себе типаж главного героя. А так как он сам не рисует, а только фотошопит, то любое лицо на его обложках будет похоже на чьё-нибудь, так как он его откуда-нибудь возьмет. Вы что, предлагаете ему уйти из профессии? Да, пусть он не может рисовать, пусть он фотошопит, но это его путь, он такое занятие выбрал себе сам. Мы можем ругать его за халтурность, но заявлять "Не можешь рисовать — вон из художников-оформителей" — признак детсадовского инфантилизма. Так жизнь не устроена, что приходит поручик Кенсин, раздаёт ЦУ, и все тут же бросают свои дела, и начинают заниматься тем, что поручику кажется наиболее адекватным для них занятием. Вы раз за разом декларируете свой гипертрофированный юношеский максимализм, не смотря на то, что вам уже много лет (и я не про дату в профиле). Кроме того, я вам уже как-то подробно объяснил, почему одна из обложек Поляриса была говном. Несмотря на то, что художник ни чьё лицо ни откуда не тырил и рисовал всё ручками. Желаете, чтобы я ещё написал гадостей про ваш обожаемый Полярис? И какого уровня запредельного треша были его обложки? Вот к чему этот пассаж? То есть вы хотите сказать, что художники так не рисуют? Нет, именно так и рисуют — сначала придумывается композиция, основные контуры, овал лица, позы, а потом на них уже дорисовываются остальные детали — усы, погоны, кубики всякие. Лицо на этой обложке занимает, дай бог, тридцатую часть. И вы сходу выбрасываете в мусорное ведро всю остальную работу, остальные 29 частей всяких кубиков? Очередной максимализм. Вырастайте уже скорее, ну правда. Чтобы как взрослый и самодостаточный человек, которому не надо "прокачивать харизму", признать — да, лицо спёр, но, в целом, обложка хорошая. (Тут, видимо, надо сказать отдельное спасибо Азбуке, потому как мы видим, что обложки к ЗМФ по сравнению с Полднем — небо и земля.) |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2016 г. 18:23
Что прям сразу за наезды не разобравшись? Смотрим акцию и видим там строчку
|
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
|
Отправлено 11 мая 2016 г. 17:33
в вк уже народ хвастается бесплатными книгами от ЧГ, но что за книги — молчат. Неужели никто не знает информации по этому поводу? Наверняка можно сделать скриптик, который шерстит сайт по фильтру "цена: 0р." Или это будет считаться ддосом? 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2016 г. 17:21
Мне кажется, мысль людей в том, что если бы "цифровой" художник потратил столько же человеко-часов, как "аналоговый", на одну и ту же работу, то, может быть, у него получился бы шедевр, а не очередная подработка-халтурка для неразборчивого издательства. А на чём сделано — вопрос десятый. Люди, прежде всего, считывают отношение автора к работе. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 11 мая 2016 г. 12:42
Извините, я не понимаю, чем эти термины отличаются. Если вы говорите о том, что существуют вещи принципиально непозноваемые конкретным человеком из-за отсутствия у него опыта взаимодействия с этими объектами (например, невозможность современному человеку оценить технологию инопланетной расы) — то такие случаи крайне редки и составляют то самое исключение. (Да и то, через пару-тройку лет общения землян с инопланетными технологиями, они точно также смогут делать выводы и оценивать). К примеру, допустим, я бы ничего не смыслил в программировании и написании софта — не имел бы понятия ни о принципах работы ЭВМ, используемых алгоритмах, особенностях языков программирования. Даже в этом случае я способен оценить трудозатраты между двумя принципиальными программами, например, между MS Word и программой, которая по нажатию кнопки выдвигает лоток дивиди-привода. Разница в трудозатратах очевидна для человеческого "механизма принятия решений и выводов". В исключительных случаях он может ошибиться, но в подовляющем большинстве — он прав. Точно так же, как делал выводы и до этого. Я не понимаю, что изменилось. К тому же, вы требуете оценки только в жестко заданных правилах — только одна из них "хорошая", только одна — "плохая", а оставшаяся — середняк, так себе? Нет, ведь, мир устроен не черно-бело и у меня нет таких рамок. Если у меня не будет четкого опыта, я спокойно скажу, что, на мой взгляд, трудозатраты примерно одинаковы. Т.е. все одинаково хороши, или одинаково плохи. Но это тоже оценка. Такая же как и плохо-хорошо-средне. Из тройки обложек и тройки оценок (плохо, средне, хорошо) я могу скомбинировать... 14(?) различных вариаций оценок. В данном конкретном случае я бы оценил эти работы так: 4, 3-(2+), 3+ Мне не нравится ни одна. Но я вижу, что первая книга от С-З датируется 1993 годом, а рисунок для неё может быть сделан ещё намного раньше. Значит, я понимаю, что художник рисовал "натурально", как любит Кэнсин, ручками по холсту, без использования цифровых средств. Рисунок достаточно детализирован, использовано богатая палитра цветов, гармонично переходящих друг в друга. Художник работал, и работал руками. И хотя этот рисунок не приводит меня в восторг, учитывая всё выше сказаное, я и оцениваю его на твёрдую четвёрку. Рисунок на второй книге достаточно прост — прямые четкие линии, недетализированный костюм, странный кривоватый шлем, простенькие тени. Композиционно рисунок неудачен: фигурки бегущих людей начинаются прямо от флага, червяк очень близко нарисован к шлему, верхняя часть композиции совершенная пуста, только одинокая пустыня. Издание 2015 года, значит художник почти наверняка пользовался цифровыми средствами. Рисунок такой сложности рисуется "набитой" рукой за вечер. Вот вам ещё одна оценка трудозатрат. Если бы издательство АСТ захотело "эпической" обложки, то автор мог её доработать. Насытить деталями, продумать композицию поудачней. Но тут он сделал ровно на столько, сколько просили и заплатили. (И это уже камень в огород издательства — оно решило, что "и так сойдет", а то, что это — легендарная Дюна, да плевать). Итого, эта обложка мне не нравится, в ней есть недостатки, но вцелом — не вызывает отторжения, ругать особо и не за что, что просили — то и сделал, поэтому такая слабая троечка. Ну и третья. Видно, что человек проработан довольно хорошо — поза живого человека, прорисованное лицо, детали костюма. Но мне не понятно, что он держит в руках. К тому же, у этого "оружия" явно нарушена линия симметрии верхней части. Кажется, что "наболдажник" скошен книзу по сравнению с "рукоятью" и "лезвием". Кроме человека на рисунке ничего нет — фон из однородных скал. То есть художник поработал с человеком, но забил на фон (Но это тоже, скорее, специально под макет книги и серии, что не умаляет того факта, что я могу оценить трудозатраты художника на рисование человека и рисование фона). Итог, добротная работа, с недочетами. Твёрдая тройка. Для книжки про попаданцев сойдет, но от издания Дюны я ждал совершенно другого уровня. Как видите, я вполне могу оценить трудозатраты на своём дилетантском уровне. Даже незнакомых вещей, даже разных по стилю вещей. Человеческий род не выжил бы в джуглях, в которых таились миллионы разных видов животных, растений, птиц и лиан, еслибы бесконечно и безустанно не давал оценок совершенно незнакомым вещам. Могу я оказаться неправ в своих рассуждениях? Конечно! Но эта моя неправота совершенно не является препятствием для оценки и сейчас, и в будущем. Вывод: любой человек может и должен оценивать любые вещи, даже если они для него совершенно незнакомы. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 10 мая 2016 г. 23:30
Чтобы я смог вам сказать, что 10 или 100 или 1000 человек считают вот эту обложку халтурой, надо чтобы эти десять оставили своё мнение. Поэтому я против вашей идеи о "мягком" запрете говорить, что хорошо, а что плохо, только если человек не обоснует свои слова критериями. Сами понимаете, такими мерами мы не то что десятерых, мы и одного не наберём. Люди ленивые, да и как мы выяснили, субъективная оценка формируется у личности без чётко осознаваемых критериев. Они, конечно, есть, но на подсознательном уровне. Но мало кто готов устраивать себе многочасовой сеанс самоанализа, ради того, чтобы ему было позволено высказать своё мнение в каком-то форуме. Поэтому я за то, чтобы любой мог зайти на форум и сказать : "это — говно, а это — шедевр" без объяснений. Опять "сначала добейся"? Ок. Я вам объясню на простом примере. Берём две обложки Калласа: "К Звёздам" — которую некоторые ругают, да и то, в основном, за воровство лица и позы персонажа и "Полдень" — которую ругают все и за воровство и за небрежно сделанную общую композицию. Рассмотрим "звезды": да, лицо и поза — украдены. Но в то же время я отмечаю, что художник перерисовал костюм, добавил и придумал немного деталек к нему. Т.е. разработал некий концепт одежды (бронежилета) будущего. Кроме того, он добавил в композицию корабль, красивые облака/дым/туман. Которые, кстати, своим цветом гармонируют с цветовыми вставками на костюме центрального персонажа. И всё вместе это складывается в единую композицию, а не в набор отдельных вставок. Которая, к тому же, выглядит как нарисованная, а не как фототекстурная. Поэтому к этой обложке я отношусь спокойно. А если бы не видел исходного постера, так вообще бы посчитал на 4+. Берем "полдень": тут три куска фотографии слеплены воедино — иллюминатор, лицо и чья-то рука. Причем, как есть — нет ни доработки исходных изображений, ни чего-то своего. Нет, просто три раза вырезали из чужих фоток и три раза вставили в свою. и выглядит это поделие именно как фотоколлаж, а не как цельный рисунок. Итого, первое — чуточку ворованное добротное изделие, в котором я вижу, где художник поработал и проработал детали, а второе — откровенный шлак и халтура, слепленная на коленке за пять минут. Я надеюсь, что этот пример в достаточной мере убедил Вас, что любой человек даже без специального образования может более-менее оценить трудозатраты в любом деле. А уж тем более, когда он может сравнивать из нескольких вариантов. Просто потому, что у нас есть такое эволюционное приспособление, как "механизм принятия решений на основе предыдущего опыта". Иногда этот аппарат даёт сбой, но в 99,9% случаев он позволяет сделать нам правильные выводы, иначе человечество давным-давно было бы отсеяно естественным отбором. Надеюсь, к этому демагогическому приёму "сперва добейся" вы больше не будете прибегать в серьёзных дискуссиях. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 10 мая 2016 г. 12:13
Dark Andrew, вы заняли очень удобную хитрую демагогическию позицию. Почему демагогическую? Потому что: 1. С одной стороны — она абсолютно неоправержима. Действительно, любая оценка любого творческого объекта, где не действуют ГОСТы, ОСТы, СНИПы, СанПины и прочие нормативные акты, — всегда будет субъективной. В этом, как вы наверняка догадываетесь, и есть суть Творчества. Творчество, загнаное в рамки ГОСТа, автоматически перестаёт быть таковым. Мы не можем выработать и, соответственно, сообщить вам критерии халтуры, потому что тем самым мы уничтожим акт Создания. 2. С другой стороны, тем не мение, человечество как-то приспособилось оценивать произведения искусства. Иначе, все картины, книги, фильмы и т.д. автоматически признавались либо шедеврами, либо "халтурой". Конечно же, так не происходит — есть "творения", которые признаны шедеврами абсолютным большинством, а есть те, которые неизменно входят в топ самых отвратительных произведений в данном жанре. Ежегодно проходят выставки, фестивали, а главное — награждение по их итогам. По каким критериям дают награды, за что стопроцентно можно получить Оскар? Если бы существовали объективные оценки, которых вы от нас тут демагогически просите, — все бы делали под одну копирку в расчете на награду, что привело бы в исторической перспективе к полному отмиранию каких-либо конкурсов. Как мы видим, этого не произошло — как в Древней Греции по овациям определяли победителя в поэтическом конкурсе, так и сейчас по субъективным оценкам некоторой группы людей определяют, кого награждать. А вы просите перечислить вам критерии... А может, заодно, ответ на вопрос "сколько ангелов помещаются на конце иглы"? Таким образом, мы приходим к очевидной формуле: Оценка художественного акта творения субъективна, но, тем не мение, статистически значимое количество субъективных мнений позволяет более-менее расплывчато обозначить объективную оценку этого произведения Чем определяется такая оценка работы как "халтура"? Очень просто — личным субъективным опытом. Каждый взрослый человек, помнит, когда он делал какую-либо работу хорошо, а когда — спустя рукова. На своём собственном жизненном примере человек понимает, когда в произведение вложено много сил, а когда — ровно столько, сколько нужно, чтобы это считалось более-менее законченой работой. Когда срезаны все возможные углы, а когда вырисована каждая деталь. Таким образом, понятие "халтура", так же как и любая оценка художественного произведения, является объективной оценкой, которую даёт произведению статистическое большинство субъективных оценок. Конечно, можно привести множество примеров, которые не укладываются в эту модель — гениальные книги, которые никто так и не читает, шедевральные фильмы, которые все забыли и так далее. Но это всего лишь исключения. Исключения есть всегда, и они так ярки, потому что они единичны. Но, к счатью, они статистически не играют роли в общемировой "оценочной деятельности". Так что если 10 человек на ФЛ говорят, что обложка — халтура, а вы — нет, то вы — всего лишь исключение. Какой бы демагогией о выработке критериев вы не прикрывались. |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 19:19
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 19:12
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 19:00
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 18:49
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 18:47
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 18:45
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 18:39
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 18:31
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 9 мая 2016 г. 18:27
|
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 8 мая 2016 г. 19:42
вот как раз кино и смотрю, а не постеры . А какая разница, внутри-то всё-равно Спивак |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
|
Отправлено 8 мая 2016 г. 09:08
Я вот за второстепенными актерами не слежу, да и не запоминаю их лица. Поэтому обложка "К Звёздам" мне очень нравится |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательства: оформление обложек > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2016 г. 12:09
Боже мой, какой содержательный пост! |
| Графические романы, комиксы, манга > Планы издательств по выпуску графических романов/комиксов/манги/артбуков > к сообщению |
Отправлено 6 мая 2016 г. 17:33
А можно примеры? |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 6 мая 2016 г. 09:08
Вот и ответ на вашу ситуацию. Чека просто физически не может не быть. Продажа без чека — очень тяжкое административное нарушение и головная боль для всей вертикали администрации. В киоске — могут, а огромная респектабельная сеть таким заниматься не будет. Если чека нет — это чисто подковёрные махинации сотрудников этого ПВЗ. Может свои "сбитые" решили подмахнуть вам, в расчёте на то, что заказ большой и вам сложно будет отказаться. А главное — не оставляйте эту ситуацию просто так, иначе эта порочная практика продолжится. Пишите жалобу на этих сотрудников — на сайте Лабиринта в форме обратной связи, в группе ВК. И не просто пишите, а требуйте ответа на вопросы 1. Почему продали без чека 2. Почему нельзя отказаться от заказа частично. 3. Почему у этого ПВЗ какие-то свои особые правила? Потому что это действительно вопиющий и уникальный случай. У меня, да и у многих тут отписавшихся, ПВЗ работает совершенно по другим принципам. Ладно, я бы понял, если бы дело происходило где-нибудь в Урюпинске, но это же Москва, и такое безобразие! |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2016 г. 07:05
Чайка555,
|
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
|
Отправлено 5 мая 2016 г. 00:40
У меня у одной из книг лопнувший корешок — то ли я брак не заметил, то ли он лопнул, когда я книжку раскрывал. Лабиринт такие меняет или уже всё? |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 4 мая 2016 г. 19:44
Мне двухтомник рассказов Шекли категорически непонравился. Самые слабые, на мой взгляд, тома в серии. Вот не могу согласиться. Рассказы Шекли — ниочем, по быстрому для журналов денег срубить. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2016. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 4 мая 2016 г. 17:55
Что-то Каттнер прошел мимо меня. Вот даже примерно не представляю, что там может быть. Я вроде всё беру в этой серии, а тут даже не знаю. Не сильно ли устаревшие вещи? Актуален он хоть или махровая (в худшем смысле) классика? |
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Мир фантастики" (Азбука) > к сообщению |
Отправлено 2 мая 2016 г. 11:41
хм... пожалуй, дам ему шанс — подержу, поверчу в руках ещё, может и изменится мнение
|
| Издания, издательства, электронные книги > Серия "Мир фантастики" (Азбука) > к сообщению |
Отправлено 2 мая 2016 г. 09:10
я посмотрел на них в магазине, подержал в руках эти кирпичи под 1200 страниц и понял, что это только "на полку", а комфортно читать такие фолианты у меня не получится. Эх, разбили бы на тома по 600 стр., как у Снегова, — купил бы с радостью. А для пылесборника — не хочу. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 1 мая 2016 г. 12:51
я почему-то думал, что Майшоп — это то, что осталось от топ-книги |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2016 г. 23:49
"не прошёл" — т.е. вы пытались оплатить, но не оплатилось? В таком случае заходите в личный кабинет -> история заказов, там будет кнопка "оплатить". У меня получилось. Пратчетт, Перумов, Докинз, Триумвират!!! — чего только нахаляву не наберёшь... Причем, половину я реально собирался по букинистам выискивать. А тут такой подгон. Осталось посмотреть, как оно будет доставлено. Хотя, для многих книг, например, Триумвирата 2005 года выпуска, я и не жду идеального состояния. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
|
Отправлено 30 апреля 2016 г. 21:08
у кого-нибудь удалось заплатить в букине? я так понимаю, раз заказ уже создан, то заплатить можно будет, когда они заработают, но цена уже не должна поменяться |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2016 г. 20:41
а у них там с этим лотерея. У меня примерно половина с датчиками в прошлый раз пришла. Слава богу, удалились без следов. Для меня — реальная проблема. Вплоть до того, что книга с неотлепляемым без механического повреждения датчиком автоматически переводится в брак и ищется замена. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книжные интернет-магазины. Новости и обсуждения > к сообщению |
Отправлено 30 апреля 2016 г. 20:03
если на внешней стороне обложки- вообще не проблема. Когда в реальных книжных покупаете, разве не сдираете их? Иногда со спиртом, да. Хуже, если вклейки внутри или магнитодатчики какие-нибудь будут. Ну, за 99р можно рискнуть |