Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Mindover на форуме (всего: 463 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Интересные ссылки > к сообщению |
 Отправлено 18 ноября 2011 г. 22:53
Оттуда: "Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз". Не верю, что бывший директор НИИ статистики не понимает разницы между тонной нефти, добытой и доставленной на мировой рынок, и тонной нефти, которая вероятно, по оценкам, находится где-то в глубине под тундрой, только неизвестно где именно и точно ли она там есть. При всем уважении к прошлым заслугам Симчеры, сейчас он просто пиарится, причем довольно дешевыми сенсациями. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2011 г. 13:50
Тогда, похоже, я админ  Я вижу огромное количество не открытых авторов. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2011 г. 13:45
Элементарно: поиском по названию. А разве там "Посторонним В"? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2011 г. 13:03
Вообще-то опубликован в 5 томе семитомника В.Я.Брюсова, где я его и читал  http://bryusov.lit-info.ru/review/bryusov... Но дело даже не в этом. Раз произведение включено в базу, имеет собственную страницу, казалось бы, должна быть возможность поставить ему оценку. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2011 г. 11:45
Не удается поставить оценку роману В.Брюсова "Юпитер поверженный" http://www.fantlab.ru/work119740 Выпадающее окошечко с оценками не нажимается и не выпадает 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери? > к сообщению |
Отправлено 22 августа 2011 г. 09:40
При чем тут "обязан считать", и зачем кому-то "браться"? Уже есть оценки пользователей Фантлаба, и они существуют именно для того, чтобы другие могли по ним ориентироваться, если захотят. Просто надо их грамотно интерпретировать в рейтинге авторов. Например, те же "Мастер и Маргарита" вдвоем на данный момент получили средний балл 9.35 от 3702 пользователей. Это очень много. И если человек пользуется Фантлабом, чтобы находить хорошие книги, то из рейтинга авторов неплохо бы узнавать, что у писателя есть такие произведения. Даже если в период ученичества или зарабатывая на жизнь (как МАБ) он написал кроме хороших книг еще и изрядное количество макулатуры. Булгакова я знаю, а кто такой Фаулз навскидку не помню. Но если я встречаю новое имя, то меня интересует, есть ли у этого автора стоящие книги, а не вся сумма его творчества. Как я уже писал, взвешивание по количеству голосов поднимет в рейтинге авторов выдающихся произведений (то есть замеченных и отмеченных фантлабовцами). Наверное, это не единственный алгоритм, способный поставить в рейтинге тех, у кого были взлеты, над теми, кто пишет без них. |
| Техподдержка и развитие сайта > Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери? > к сообщению |
|
Отправлено 22 августа 2011 г. 08:46
Если говорить о рейтинге авторов, то явно неправильно усреднять оценки всех произведений. Приведу пример очень наглядный, хотя он и относится к автору, не включенному в рейтинг фантастов. М.А.Булгаков написал море проходных фельетонов для "Гудка", которые он сам ценил весьма невысоко. Поэтому среднеарифметическая оценка всего его творчества выглядит посредственно, и это вполне объективно. Но тот начинающий читатель, который на основании рейтинга пройдет мимо этого "середнячка", не узнает о "Мастере и Маргарите". Думаю, для реальной оценки авторов важно наличие шедевров в их творчестве. Как минимум надо взвешивать оценки конкретных произведений по количеству голосов, за них поданных. А может быть еще и отдельно отражать в рейтинге авторов количество произведений со средним баллом, скажем, выше 8. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 1 августа 2011 г. 11:24
Недели две как перестал обновляться список единомышленников. |
| Кино > Сильвестр Сталлоне (актёр) > к сообщению |
|
Отправлено 30 июля 2011 г. 12:14
Оскар! Редкий случай, когда американская комедия, на мой вкус, удалась лучше французской. |
| Другие окололитературные темы > В каком году вы начали читать фантастику? > к сообщению |
|
Отправлено 8 апреля 2011 г. 21:44
Мне помнится то был Гиперболоид. Году, наверное, в 68-ом или 69-ом. Одноклассник взахлеб рассказывал, и я загорелся. P.S. Напряг память, навел справки — "Ночной орел" печатался в Пионерской правде с продолжениями в 1965 г. И я его читал как раз тогда, с нетерпением ожидая свежие номера газеты. P.P.S. А фильм Человек-амфибия смотрел не позднее 1963 г. (еще на старой квартире, поэтому позднее быть не могло). Правда, с того первого просмотра мало что понял и запомнил :-). |
| Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению |
|
Отправлено 2 апреля 2011 г. 22:29
Для меня 10 — это книга, которая не только отлично написана, запомнилась, но и стала событием в моей жизни. Поэтому подавляющее большинство моих "десяток" относится к тому, что читано в детстве и юности, сыграло свою роль в формировании моей личности. Например, "Бобик в гостях у Барбоса" :-) В начале читательской карьеры с этим проще, потому что априори известно довольно много стоящих книг. Но когда с классикой уже знаком, дальше приходится искать самому, и КПД получается как у петуха, нашедшего жемчужное зерно. Так что из читанного за последующие годы 10 получили буквально единичные книги. 9 — качество такое же высокое, порой может быть и выше, чем у (иногда) бесхитростных произведений детской литературы, но событием лично для меня книга не стала. Далее по нисходящей: 8 — хорошо, 7 — неплохо, 6 — терпимо и 5 — книга никакая, жаль потраченного времени. А все, что меньше 5, означает для меня разные степени негативного отношения к прочитанной книге. От как минимум испорченного ею настроения до отвращения. И главное даже не то, насколько хорошо или плохо книга написана, а ЧТО автор в ней пишет. Если неприемлемые идеи изложены в хорошей литературной форме, представлены привлекательно, это еще хуже, чем нечитабельная тягомотина (которую, впрочем, я и не дочитываю, а потому не оцениваю). |
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2010 г. 09:28
Ну... если после размещения здесь Тургенева и Куприна права Сабатини надо доказывать  , то как минимум Turbulent Tales на этом сайте вполне в тему. Кстати, у Дюма тоже есть мистика — например, Les mille et un fantomes.P.S. Спасибо за совет по поиску. |
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
|
Отправлено 6 декабря 2010 г. 19:27
На первый взгляд надо включить Джека Лондона — у него много фантастики чистой воды. Дюма-пера и Сабатини хотелось бы видеть. Не хватает также Чаянова, Дж.Пристли (31 июня!) и поиска сообщений внутри тем :-) |