Сообщения посетителя

Издательства

загрузка списка...

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя tu4ka zolotaja на форуме (всего: 12 шт.)
Дополнения к материалам сайта > Замечания и поправки к разделу "Премии и награды" > к сообщению
Отправлено 13 мая 2016 г. 18:45
Понятно.
Не буду больше в технической теме вести непрофильный разговор.
Дополнения к материалам сайта > Замечания и поправки к разделу "Премии и награды" > к сообщению
Отправлено 13 мая 2016 г. 18:22
Конечно, есть. На Фантлабе — знатоки фантастики, а на википедии специалисты широкого профиля. :) Или нет?
Я, честно говоря, с кухней Фантлаба не знакома.
Дополнения к материалам сайта > Замечания и поправки к разделу "Премии и награды" > к сообщению
Отправлено 13 мая 2016 г. 18:17
Спасибо за оперативный ответ.
А я пользуюсь и доверяю википедии. Ее же наполняют такие же энтузиасты, как и на Фантлабе.
Ошибки случаются у всех. Кстати, это первое разночтение лауреатов премий (Хьюго, Небьюла) — там не попадались мне подобные несоответствия.
Дополнения к материалам сайта > Замечания и поправки к разделу "Премии и награды" > к сообщению
Отправлено 13 мая 2016 г. 16:34
Здравствуйте.
Хочу попросить куратора премии Локус уточнить: Кто получил премию в номинации дебютный роман в 1983 году?
На Фантлабе указан Дональд Кингсбери "Courtship Rite"
Английская википедия указывает в качестве победителя 1983 "Ratha's Creature" Clare Bell https://en.wikipedia.org/wiki/Locus_Award...
Российская википедия, очевидно, пользовалась информацией с Фантлаба, в ней победитель значится Дональд Кингсбери.
Дополнения к материалам сайта > Нужна аннотация! > к сообщению
Отправлено 17 марта 2016 г. 14:30

цитата

2. Аннотация должна быть написана грамотно. Аннотации с ошибками даже не буду рассматривать.

Если это базовый принцип сайта, то здесь он нарушен, и неоднократно
Не умею вставлять ссылки: Агата Кристи "Метаморфоза Эдварда Робинсона"

цитата

Эдвард побаивается свою невесту, нет он любит её, но порой его навещают мысли, что её прижимистость и страсть к экономии, как-то не соотвествуют его натуре и он покорно, соглашается со всеми указаниями Мауд. Но вот однажды, обманув Мауд, он на новеньком авто, который только, что купил в тайне от Мауд, отправляется покататся по окресностям Лондона. Приключение, которое произошло с ним и встреча с прекрасной незнакомкой изменяет его характер. Он почувствовал себя мужчиной, теперь он хозяин положения и Мауд должна его слушатся. © sag
Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению
Отправлено 10 февраля 2016 г. 12:13

цитата Pirx

Если захотите сами составить библиографию

Увы и ах... Не в силах и не имею способностей, чтобы составить конкуренцию местным библиофилам :(
Просто хотела изменить первоочередность задач.
При всей моей любви к Александру Сергеевичу, не вижу фантастики в его произведениях, ну только отблески в сказках... При всем моем равнодушии к творчеству Николая Клюева, честно говоря, даже не вспомню, что у него там фантастического есть.
А вот если бы меня спросили, кто из поэтов писал фантастические произведения, я бы Кирсанова поставила на первых рядах.
ЗЫ; стало любопытно. Гугл с налёта не нашел (не знаю как точно сформулировать). Может местные знатоки помогут? При жизни А.С. "фантастика" как жанр существовала? (Сказки и мифы — не в счет).
Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению
Отправлено 10 февраля 2016 г. 11:21
Здравствуйте. Я не любитель фантастики. Сайт посещаю время от времени, в основном, уделяю внимание разделу другая литература.
Прочла в этой ветки обсуждение: надо ли делать библиографию Пушкина или Клюева? Не знаю, не знаю, решать завсегдатаем сайта.
Но, честно говоря, я удивлена, почему на сайте фантастики нет библиографии Семена Кирсаноа, поэта, очень много внимания уделившего ей в своем творчестве. Одна "Поэма о Роботе" чего стоит!
В планах библиография Семена Кирсанова есть?
ЗЫ: может этот вопрос уже и поднимался, но не нашла поиск в разделе "форум".
Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 29 октября 2013 г. 08:59

цитата likvor

Человек постебался, а все приняли за чистую монету. "Грустно, девушки!" (с)

Я нашла это сообщение вначале на "Ленте". Затем перешла на его страницу в ЖЖ. Человек, который не знаком с автором, вряд ли может воспринять это, как стеб. Если Лукьяненко захотелось поглумиться над электронными библиотеками и их создателями, то сделал он это крайне глупо. А для рекламы своей новой книги — очень неплохой ход. Фамилия автора разнеслась по интернету. Черный пиар...
ЗЫ: Линкор, если ставите знак (с), то цитируйте верно. В оригинале это звучит "Грустно, девицы".
Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 13 ноября 2010 г. 16:09

цитата kagerou

ваше возмущение выглядит, извините, нелепо. Не имеет решающего значения активный словарный запас. Имеет — умение использовать слова.

Вы меня не поняли. Я не собираюсь оспаривать эту истину.

Мне не понятно, для чего выкладываются данные компьютерного анализа текстов? Вы, как философ ( я не совсем понимаю градацию пользователей на сайте — но это моя личная проблема), вряд ли используете компьютерные данные, приводимые на авторской страничке. Мнение читателей, дающих оценку произведениям, наверняка для Вас важней. А я недавно, услышала мнение юного любителя фэнтази, что Стругацкие — это «отстой, и словарный запас у них маленький». На мой недоуменный вопрос, откуда у него такие данные, молодой шалопай дал ссылку на Ваш сайт. Вот почему я зашла сюда, думала это юмор, а оказалось горькая ирония (:
Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 13 ноября 2010 г. 15:07

цитата glupec

чем ломка копий на форуме.

Я ничего не ломаю:) Я спросила, какую программу используют на сайте. Если выводы этой программы мало кому интересны, то для каких целей на страничке авторов размещается эта информация? Компьютер, вернее разработчик программы, ставит оценку писателю, на мой взгляд, не очень правильную.
Хотя это так,мелкий повод для брюзжания. Никакая машина не сможет переубедить меня, что творчество Стругацких, беднее, пусть даже в лингвистическом плане, чем творчество Олди. Но юным читателям это может дать повод,лишний раз пнуть Мастеров. Кстати, у Булгакова , словарный запас — средний. (у Олди — очень высокий)
Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 13 ноября 2010 г. 13:12

цитата Цефтриаксон

Вы привели лишь один, да к томуж вырванный из контекста параметр. И возмущаетесь.

Я ничего не вырывала. Это размещено здесь на сайте, загляните на страничку Стругацких. Я хотела узнать, что за программа такая.
Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению
Отправлено 13 ноября 2010 г. 07:48
Мне очень нравится творчество Стругацких. Но зайдя на авторскую страницу, я с удивлением заметила: Лингвистический профиль Аркадия и Бориса Стругацких Словарный запас автора — чуть ниже среднего. Длина предложений — средняя. Диалоги используются умеренно. Процент прилагательных и глаголов сбалансирован, оба показателя близки к средним. Причастия и деепричастия автор использует в умеренном количестве. Служебные слова (местоимения, предлоги, союзы, междометия, частицы и вводные слова) — крайне редко.
В то же самое время Лингвистический профиль Генри Лайона Олди.Словарный запас автора — очень высокий. Длина предложений — чуть ниже среднего. Диалоги используются чуть реже среднего. Процент прилагательных и глаголов сбалансирован, оба показателя близки к средним. Причастия и деепричастия автор использует в умеренном количестве. Служебные слова (местоимения, предлоги, союзы, междометия, частицы и вводные слова) — крайне редко.
Я новичок на вашем сайте. Может быть, этот вопрос уже поднимался. Поиск по форуму мне ничего не дал. Неужели в лингвистическом споре братья Стругацкие проиграли дуэту Олди? Что это за программа, которая делает такие выводы? Можно ли заглянуть в глаза разработчикам?
⇓ ⇑ Наверх