Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя А.Громов на форуме (всего: 152 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 3 января 2011 г. 15:16
Внимание всем, кто писал мне в личку! Только сегодня я, дремучий человек, обнаружил, что на этом сайте существует личная почта, и прочитал все, что было писано вами мне за несколько лет, и на что я, естественно, не ответил. Не удивлюсь, если писавшие обвинили меня в зазнайстве. Оно, может, и есть, но не до такой же степени! Короче. За давностью лет я не вижу смысла отвечать на старые письма, но на новые -- постараюсь ответить. Однако лучше писать мне или в ЖЖ, или на мой форум, или на мою страницу. Ну просто-напросто я просматриваю их более регулярно, это чисто вопрос привычки. Лады? |
| Другие окололитературные темы > Повествование от первого или третьего лица? > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2010 г. 02:34
Может быть. Но никто не достиг лучших результатов с этим приемом, чем Уилки Коллинз в "Лунном камне". IMHO, конечно. |
| Другие окололитературные темы > Повествование от первого или третьего лица? > к сообщению |
|
Отправлено 22 декабря 2010 г. 01:16
Кстати, а почему никто в упор не видит комбинированные варианты -- то от первого лица, то от третьего? Уже забыли "Войну миров" и "За миллиард лет до конца света"? |
| Другие окололитературные темы > Повествование от первого или третьего лица? > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2010 г. 01:15
Борис Штерн, "Записки динозавра". Сергей Лукьяненко, "Фальшивые зеркала". Список можно продолжить. |
| Другие окололитературные темы > Повествование от первого или третьего лица? > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2010 г. 01:04
Или просто книга Марины Влади о Высоцком. Кто не верит -- найдите и загляните. |
| Другие окололитературные темы > Повествование от первого или третьего лица? > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2010 г. 00:58
Джомолунгма как раз не особенно крута.  Так же, как и указанная форма не особенно сложна.
|
| Другие окололитературные темы > Апокалиптика - лидирующая тема межавторских серий. Кто следующий? > к сообщению |
Отправлено 20 декабря 2010 г. 14:29
Их разумность под большим вопросом. |
| Другие окололитературные темы > Требуют ли электронные книги электронного текста? > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2010 г. 14:27
Читать хорошие книги надо дома на мягком диване. Чтение в метро -- это ой. Не верю в возможность получения _полноценного_ удовольствия от чтения в метро -- хоть с книги, хоть с екниги. Это не чтение -- это эрзац чтения. Кстати, он создает эрзац-литературу. |
| Другие окололитературные темы > Требуют ли электронные книги электронного текста? > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2010 г. 14:19
Как-то раз мне довелось прочитать с экрана полуторамегабайтный романище Клавелла "Сёгун". Попса, но качественная. Довольно скоро я начал ловить себя на том, что норовлю пробегать по диагонали длинноты. Они лишние в тексте? Я бы так не сказал. Точно знаю: при чтении с бумаги я читал бы каждое слово и почти наверняка зачерпнул бы нечто, чего при чтении с экрана элементарно не разглядел. Вопрос: что мешало мне читать внимательно с экрана? Ответ: не хотелось. Просто по-читательски не хотелось. А хотелось пробежать текст быстренько, снять верхний слой удовольствия и тем ограничиться. Практически так и сделал. (Кстати, надеюсь, что "Сёгуна" переиздадут на бумаге -- обязательно куплю.) Не имею оснований думать, что моя психология читателя радикально отличается от массовой. Может быть, тут всё индивидуально, и кто-то умеет извлкать из екниг именно то, что заложил в текст автор. Теоретически я это допускаю. Практически -- сомневаюсь. Господа, вы попробуйте внимательнее прислушаться к своим ощущениям. Полезное же дело, ей-ей. |
| Другие окололитературные темы > Требуют ли электронные книги электронного текста? > к сообщению |
|
Отправлено 9 декабря 2010 г. 12:51
Вадим прав. Пример из моей "кухни": итоговая правка рукописи -- всегда по распечатке. Почему? Да потому что с экрана сплошь и рядом не увидишь того, что на бумаге заметишь обязательно! Насколько мне известно, это достаточно распространенная практика среди писателей. Естественно, читательское восприятие несколько отличается от писательского, но не в этом. Кто хочет видеть текст, а не просто контент, тот будет читать с бумаги. Само собой, это имеет смысл, если текст обладает хоть какими-нибудь художественными достоинствами. Если этого нет и не ожидается, то и электронная книга хороша. И таки да -- подача материала для читателя "электронки" должна несколько отличаться. Большей легкостью, большей разжеванностью и т. д. А о фонетике, пожалуй, можно забыть. Гм, что-то мне не очень хочется дожить до исчезновения нормального "бумажного" читателя. |
| Другие окололитературные темы > Откуда берутся писатели фантасты? > к сообщению |
Отправлено 16 апреля 2010 г. 14:44
И то, и другое. Насчет второго: жизнь писателя интереснее в том числе за счет периодического общения с очень интересными людьми. Кроме того, есть и третье, довольно банальное: кратковременные вспышки счастья от хорошо сделанной работы. По типу "ай да Пушкин, ай да сукин сын!" Это личная работа, не коллективная, и данное удовольствие тоже принадлежит только писателю. Разве не счастлив был Конан Дойль, окончивший "Белый отряд" и немедленно заоравший: "Я сделал это!"? Да он был в тот момент на седьмом небе! Мазохистское, конечно, удовольствие, зато какое яркое!
|
| Другие окололитературные темы > Откуда берутся писатели фантасты? > к сообщению |
|
Отправлено 16 апреля 2010 г. 13:06
А такую мотивацию, как "прожить интересную жизнь", никто не хочет рассмотреть? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2010 г. 11:20
В оперативности -- заинтересован. В какой серии выйдет -- могу и запамятовать. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2010 г. 01:09
Никакая вещь не получается в точности такой, как задумывалась. Ни-ка-ка-я. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2010 г. 00:33
Понятия не имею. Мне это в общем-то не очень интересно. Зачем мне надо знать, что такая-то моя вещь у меня лучшая? Чтобы создавать ее клоны? |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 марта 2010 г. 22:07
Мне сообщали. А я, представьте, забыл это самым вульгарным образом. Видите ли, для меня это не самая важная информация. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2010 г. 19:29
Насколько мне известно, в 2010 г. Эксмо планирует переиздать романы "Шаг влево, шаг вправо", "Мягкая посадка" и "Властелин пустоты". В каких сериях -- не знаю. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2010 г. 20:03
Мне тоже интересно. Вернее всего, роман будет написан, когда я столкнусь с проблемами в выдумывании чего-то нового и притом интересного мне. Это иногда бывает и лечится временем. Если при этом не бездельничать, а писать уже придуманное, то глядишь и напишется роман. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2010 г. 19:51
Скажу более: написанный, но еще не вышедший роман "Ребус-фактор" из той же оперы. Действие происходит преимущественно на планете Твердь. Насчет того, получается ли у меня цикл или что-то иное, я ничего не могу сказать, да мне это и не интересно. Пусть критики объяснят мне и читателю, что это такое, а я не стану отбивать у них хлеб. А хронология приблизительно такая: 1. "Ребус-фактор" 2. Роман, который сейчас пишется, продолжение "Ребуса" 3. "Наработка на отказ" 4. "Ватерлиния" 5. "Текодонт", "Корабельный секретарь", "Секундант", "Дарю тебе звезду", "Уступчивые", "Сила трения качения", "Вычислитель". Что тут в какой последовательности, я и сам толком не знаю. 6. Давно начатый и отложенный в долгий ящик роман-хохма о необычном способе возрождения Галактической Империи. 7. "Погоня за хвостом" |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2010 г. 19:39
Для меня этот роман был экспериментом -- попыткой ухода от тяжеловесной мрачности моих ранних вещей. Роман с самого начала задумывался как более легкий и более читабельный. В этом смысле он, наверное, коммерческий. Но плюньте в бесстыжие глаза тому, кто скажет, что Громов писал его исключительно ради гонорара. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2010 г. 12:16
А если бы я сознательно копировал чей-нибудь стиль? Нет, вообще-то здешний анализатор хорош, без дураков. Помнится, его древний фидошный предшественник в каждом втором случае объявлял наиболее вероятным автором Андрея Печенежского. Как-то раз я ради хохмы предложил скормить анализатору "Слово о полку Игореве". И что же? Наиболее вероятным автором был назван А.Н.Толстой, но на втором месте оказался неизменный Андрей Печенежский! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2010 г. 12:11
Пациент вполне жив, хотя далеко не каждый день просматривает свое интервью на rusf. А ссылка на мой блог дана на моей страничке на этом сайте. В ЖЖ мой ник lemming_drover. |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Громов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 февраля 2010 г. 14:20
Библиографы сайта не боги. Они не могут не допускать ошибок, особенно если авторы не очень-то им помогают. Я кратко прокомментирую то, что вывешено в моей библиографии как неоконченное. Повесть "Вскользь". У меня такой нет. Это рабочее название повести "Циклогексан". Вышла. Рассказ "Гурманы". Вышел. Роман "Ребус-фактор", первая часть дилогии. Выйдет ориентировочно в мае. Вторая часть уже пишется. Рассказ "Фора". Написан год назад. Никуда не отдан. Пусть еще полежит. Кроме того, написан (и уже давненько) некий коммерческий роман. Он выйдет ориентировочно в апреле под псевдонимом. Только не надо меня спрашивать, под каким.
|
| Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2010 г. 16:51
Теоретически это не исключено. Во всяком случае, издатель хочет, чтобы я еще что-нибудь написал об астрономии. Может быть, и сподоблюсь. |
| Наука и технологии > Нф и Научпоп. (Укажите, пожалуйста, что вы читали из списка) > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2010 г. 20:01
Конкретно эта глупая ошибка -- не наша, а издательская. Наши, увы, там тоже есть. Вот-вот выйдет переиздание (видимо, в той же обложке, но с 2010 годом в выходных данных), куда мы с соавтором внесли более сотни исправлений. Обвинения в несистиматичности во многом справедливы. Оная несистематичность есть компромисс между нашим желанием "с чувством, с толком, с расстановкой" вывалить на бумагу все, что нам известно о данном предмете, и требованиями издателя насчет небольшого объема книги и живости изложения. Легко видеть, что целые разделы астрономии (переменные звезды, экзопланеты и т.д.) нам вообще пришлось оставить без внимания. Такова селяви. |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2009 г. 21:43
Уважаемые библиографы сайта! Обнаружил ошибку. В разделе "Незаконченные произведения" моей библиографии упомянут некий "Тот самый день". Ответственно заявляю: у Александра Громова нет произведения с таким названием. Насколько я понимаю, эта вещь из сборника "Настоящая фантастика" принадлежит перу Ефима Гамаюнова. Был бы благодарен за исправление. |
| Другие окололитературные темы > Какую тему фантастика еще не поднимала, но должна (может) поднять? > к сообщению |
|
Отправлено 18 декабря 2008 г. 19:55
Констатирую: предлагаются фантастические допущения, фабулы, сюжеты. Никто не предлагает новых тем (что и неудивительно, между прочим! -- их мало). Может, нужен небольшой ликбез? Тема всегда глобальна, общечеловечна. Ее можно выразить одной-двумя фразами. Например, если кто-нибудь начнет излагать тему "Трудно быть богом" так: "На некой планете земной агент Антон под личиной аристократа работает в феодальном государстве Арканар..." -- то это, извините, не тема, а фабула. А наличие на этой планете неотличимых от людей гуманоидов -- фантастическое допущение. Тема этой вещи вот: "Вмешательство в историю даже с самыми благими целями не послужит благу, но человек -- если он человек -- не может не вмешаться, и в этом его трагадия". Больше ничего. В формулировке темы нет никаких Арканаров, Румат и донов Рэб. Института прогрессорства тоже нет -- это деталь, не имеющая прямого отношения к теме. Ферштейн? Если да, то предложите именно ТЕМУ. Или смените название ветки, потому что оно не соответствует ее содержанию. |
| Другие окололитературные темы > Какую тему фантастика еще не поднимала, но должна (может) поднять? > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2008 г. 22:37
Обывательские разговорчики. Наибольший шанс поднять новую тему имеет автор который понимает: ему за это ни хрена не заплатят. Или заплатят мало. Кстати, вы бы, господа спорщики, для начала научились отделять мух от котлет: есть тема, есть антураж, а есть фантастическое допущение. Это разные вещи. Если уж речь идет о ТЕМЕ, то позвольте вам заметить, что темы чаще всего достаточно банальны, и НОВАЯ тема -- редчайший зверь в литературных джунглях. |
| Другие окололитературные темы > Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов > к сообщению |
Отправлено 22 августа 2008 г. 14:19
Два встречных вопроса. Каков, по-вашему, диаметр люков на космических станциях? Ответ: не знаю, но заведомо не полтора метра. И каков диаметр аварийных лазов в шахтах (сквозь эти лазы должен проникать спасатель в снаряжении и с кислородными баллонами)? Ответ: те самые 60 см. |
| Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2008 г. 02:25
Если это вопрос о том или ином свойстве эльфов (орков, инопланетян и др.), то уж позвольте мне отнестись к нему с презрением. Как только в литературе (будь она хоть о голотуриях) исчезает ясно видимая проекция на мир людей -- привет, это уже изделие второго сорта. Я так думаю. Вы не согласны? |
| Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2008 г. 02:07
Теоретически -- должны. Во всяком случае, тот, кто еще помнит школьную программу, даст примерно такой ответ. Но речь, как я понимаю, не о том. Сам вопрос, вынесенный в голосование, представляется мне надуманным. Структура произведения зависит от мысли, которой автор хочет поделиться с читателем. Есть "техзадание", а уж способы его исполнения могут быть разными. Вопрос, как мне кажется, заключается в другом: а должна ли фантастика вообще задавать какие-то вопросы и отвечать на них, т.е быть концептуальной? Лично я уверен, что да, но ведь это только мое мнение. Имеется достаточно много довольно качественных в литературном смысле тектов, которые не ставят вопросов и не отвечают на них. Хотелось бы узнать, господа читатели: вас это устраивает? |
| Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2008 г. 01:11
Уверены ли вы, что ответили на эти вопросы? А главное, уверены ли вы, что задали себе все мыслимые вопросы? Лично я как читатель просто радуюсь, если автор поставил вопрос, до которого я не додумался. А уж если он попытался дать ответ... Кстати, Олди (см. выше) формулируют совсем недурно. |
| Другие окололитературные темы > Чего по вашему мнению должно быть больше в книгах? > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2008 г. 00:45
Чтобы литературное произведение хоть чего-нибудь стоило, в нем должны содержаться ответы на вопросы, которые читатель еще не задал себе. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Серебрянная Стрела (Сильверкон) > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2008 г. 12:33
Минимум трех книг. Во всяком случае, я могу вспомнить три -- за авторством В.Васильева, С.Синякина и моим. |
| Другие окололитературные темы > Является ли для Вас хорошей рекомендацией факт награждения книги литературной премией? > к сообщению |
Отправлено 5 февраля 2008 г. 00:46
У нас нэт для вас другых пысатэлэй. (с) известно кто 
|
| Другие окололитературные темы > Нечто об МТА и ПМС > к сообщению |
Отправлено 31 января 2008 г. 22:04
Во избежание мифотворчества должен кое-что заметить. Моя статья "Почему меня не порвали" -- это вообще не статья, а типичный ЖЖ-манифест, верный (как я считаю) по содержанию, немного провокационный по форме и рассчитанный на диспут в рамках ЖЖ. Коля Пегасов попросил меня позволить ему напечатать этот материал в журнале, и я разрешил. А не надо было. К сожалению, я не оракул и не мог предвидеть, что одного из моих коллег прорвет в ответ и что это будет именно Андрей Белянин. После его открытого письма я не удержался от ответа. И тоже зря. Спровоцировал поток неадеквата, на который уже точно отвечать не стану, ибо дискуссия стремительно скатывается к уровню "А ты кто такой?". Правда Ваша в том, что разборки между писателями не нужны прежде всего им самим. Dixi. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Отправлено 15 января 2008 г. 11:48
Не исключено, но стопроцентную гарантию дать не могу. Многое будет зависеть от того, например, как будет продаваться "Русский аркан". |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Отправлено 13 января 2008 г. 22:05
Новым романом, естественно! Он не будет входить ни в какой цикл. Ну и рассказы-повести... как обычно. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Отправлено 13 января 2008 г. 01:58
Познакомившись лично с Ольгой Онойко и не без радостного удивления отметив в этой юной даме зрелый ум, обязательно ознакомлюсь с ее творчеством. Быть может, наконец-то растет поколение, с которым "старичкам" будет интересно посоревноваться (и в конце концов проиграть)? Я буду только рад. Без шуток и кокетства. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Отправлено 13 января 2008 г. 01:40
Нет. Я допускаю, что некоторым читателям было бы интересно это почитать, но вот беда -- мне совершенно не интересно писать "приключения тела", а чтобы получились также и "приключения духа", пришлось бы придумать что-нибудь очень искусственное. Зачем, а? Смотрите лучше "Водный мир" с К.Ламбертом. Я мог бы сочинить еще более крутую историю, но спрашивается: а на кой черт? Пока у меня не возникла идея вывернуть этот мир наизнанку и родить нечто принципиально новое -- какой смысл силы тратить? Я очень хорошо понимаю любителей фантастики, желающих получить продолжение понравившегося романа, но поймите и вы: чистый сиквел без принципиально новой идеи -- это халтура. Она может быть качественной, востребованной и даже принести денег автору, но одного она ему не принесет -- самоуважения. Извините, но я пока еще могу позволить себе роскошь писать о том, что на данный момент мне интереснее всего. И это не сиквел "Крыльев черепахи". Льщу себя надеждой, что это интереснее не только мне. |
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 15:23
Но запросто можно и не достичь -- вот что отпугивает многих и многих. А еще расплывчатость критария успеха. Что это? Деньги? Слава? Уважение? Часто одно противоречит другому, а если мерить успех исключительно в деньгах, то долой эксперименты! |
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 14:49
Это было бы справедливо, если бы многие читатели фэнтези не творили себе кумира, нарушая известную заповедь. У таких читателей есть "священные тексты". Представьте, к примеру: некто написал роман с участием эльфов, причем не по-Толкину, а по Андерсену, то есть изобразил их мелкими крылатыми существами, потенциальными жертвами мухобоек.  Мне страшно даже предположить, какой вой поднимут фанаты Профессора. Если же следовать чисто толкиновской тропой, превзойдя при этом литературный уровень Толкина (что несложно), то это уже эпигонство -- раз. Фанаты все равно будут возмущены, ибо негодяй-бумагомарака покусился на святое -- два. (А не покуситься означает писать чистые фанфики.) Книга может иметь успех, но все равно меньший, чем успех первоисточника, -- три.
|
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 14:31
В НФ данный эффект тоже присутствует, но в меньшей степени. Читатели НФ и фэнтези -- они разные, пусть даже эти два подмножества пересекаются. Читатель НФ легче простит автору эксперимент, если тот окажется удачным. Во всяком случае, так мне представляется. |
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 14:29
Хе-хе. Написав одну-две книги хорошего качества, ушедшие в "слив" из-за отсутствия читательского спроса, автор, как правило, резко "умнеет" и самовыражается уже в востребованных субжанрах. Разумеется, он решает сам! Но решает так, как ему подсказывают чутье, пустой карман, брюзжащая жена и голодные дети. |
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 14:23
Это характерно: чуть что, возникают подозрения на заговор. Хорошо еще, что издателей, а не жидомасонов. Бросьте. Все гораздо проще: издатель подобен флюгеру -- он не может указать, куда дуть ветру. Его задача: получить прибыль, удовлетворяя массовый читательский спрос. Старая, хорошо проверенная истина: если издавать то, что нравится лично тебе, -- прогоришь. Пытаться формировать спрос под свое предложение -- и вовсе донкихотская затея. Издатель вида "нормальный капиталист" опирается на проверенные бренды/направления/хиты, как А.Ф.Македонский опирался на свою фалангу. Это костяк. Остальное -- мелочь в коммерческом смысле, но без нее тоже нельзя. Иногда случается, что эта мелочь приносит успех, который не мог рассчитать самый грамотный маркетолог. Но издатель с царем в голове не ставит на случайности. Поэтому автор, работающий в проверенном, коммерчески прибыльном субжанре имеет преимущество уже на старте. Вот, кстати, и ответ на вопрос, почему в фэнтези так мало авторов-экспериментаторов. Стимул "заработать денег" чаще всего сильнее стимула "написать неординарное". Можно возрыдать по этому поводу, а можно принять это как факт. Что заказали, то и кушайте, господа читатели.
|
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 00:54
Не оспариваю ни первый, ни второй тезис. |
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 00:48
Подразумеваю вот что: 1. Автор должен писать по-русски. 2. Его вещи не должны быть простой калькой с западных образцов. |
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 11 января 2008 г. 00:45
Настоящего -- нет. Есть примеры. Но есть и немалая армия читателей, готовых потреблять какую угодно лабуду, лишь бы про эльфов. Круг их интересов (не эльфийских, а читательских) в принципе может быть расширен, но на моей памяти это произошло всего-навсего дважды: за счет "славянского" фэнтези и городского фэнтези. В обоих случаях сразу же формируются каноны субжанров, выходить за которые авторам не рекомендуется, чтобы не потерять читаталей. Повторяю свой тезис: читатель фэнтези ищет лишь такое новое, которое похоже на старое. Нет? Прошу опровергнуть, если вы считаете, что я ошибаюсь, но только не на единичных примерах типа "а вот я страстно жажду нового, необычного". Исключения, не делающие погоды, есть всегда. |
| Другие окололитературные темы > Чего не хватает современному русскому фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2008 г. 22:56
Читатель формирует спрос. Это не значит, что предложение будет обязательно соответствовать спросу, -- но автор, осмелившийся выйти за пределы поля читательских ожиданий, неизбежно потеряет в тиражах, будь его опус хоть шедевром высочайшего уровня. "Не бродилка? Что, и эльфов нет? Шо, и драконов тоже нет? У-у, как все запущено..." Я говорю, например, о "Многоруком боге далайна". Вещь далеко вышла за пределы поля ожиданий и имела средний успех, никак не соответствующий ее уровню. Можно ли считать, что читатель подталкивает авторов к экспериментам. в результате которых только и может родиться нечто феерическое? Три ха-ха. А с другой стороны -- "у нас нэт для вас других читатэлэй". Так что разговор беспредметен.
|
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2008 г. 22:38
Вывесил у Мошкова еще 2 романа. По-прежнему буду рад, если любители "электронки" зайдут туда, а не к пиратам. |