Для дебюта прекрасно. Три почти одинаково интересные параллельные линии, прописанный ( не так штоб очень уж самобытный) мир, в меру магии. Неплохой слог, выписаны персонажи. Чувство юмора есть и его в меру. Главное — и интересно и увлекательно. Сказал бы, что получше Камши ( и много слабее двух шедевров Остапенко), но яркости и драйва лучших западных авторов не хватает.

Расти есть куда: ужимать воду, отсекать лишнее как минимум. Но определенно приемлемый уровень развлечения, продолжу.

Когда в период расцвета Сорокина с Пелевиным ставили через запятую , это коробило: один — стилизатор и пародист, а другой все ж миротворец. Прошли десятилетия, оба равно плохи и занимаются самоповторами. Сорокин хоть не каждую осень выдает на гору роман, так что выгодно отличен от В.О.

Ну понравилась всем « Метель». Странствия персонажа из этой повестушки в привычном распавшемся мире не сильно интересны, авторские же повадки, приемы и фишки изучены многажды. Механистическое воспроизводство шаблонов, « всего лишь буквы на бумаге». Комбинация этих букв не вдохновила.

Дебют, да и вся первая половина романа — прекрасны. « Если существует специальный орган читателя, реагирующий на удовольствие...»- писал в рецензии некогда Набоков. Соболев осознанно сделал оммаж « Дару» с его пародийными сценами, поисками отца. Прекрасный слог, на редкость плотная и изобретательная словесная вязь, в которой нет- нет и кроме Сирина то Сологуб маякнет, а то и автор « капустного гекзаметра». Из еще очевидных источников вдохновения — особенно в части сюжетов отцовых рассказов — еще и Крыжановский. Все славно и неспешно.

Со смерти Зайца ( ненужной и немотивированной) сюжет пошел под откос и стало скучновато. И спиритический сеанс не ахти, а уж дальнейший путь в деревеньку и встреча с отцом попросту неинтересно и неизобретательно сделаны. Последней третью откровенно разочарован.

По мелочам: всякие инвективы в адрес типа либеральной тусовки нетонки и плоски, анекдот про « зачэм гризли, застрэлили» тоже не из тонких. Местами напоминало не столь классиков первой половины а Крусанова ( что, конечно, тоже неплохо).

Резюме: здорово начал, а потом все хуже. Блистательный стилист, но дебют то художественный в полтинник. Будем ждать следующего романа

Прекрасная повесть, возможно, лучшая у Санина. В основе, как часто, рентгеновская социология коллектива в условиях ввживания. Она не так, чтобы оригинальна или глубока ( герой авантюрист против разумного перестраховщика), но намеренно яркая и зобастая.Это мало чего стоило, не надели автор бесноватого капитана 40 оттенками юмора — от иронии до буффонады, навыками троллинга и триггерства. Вот это совершенно забавно, одно удовольствие читать. Хороша корабельная милфа, типаж выкручен. Как раз награда достаточно бесцветному рассказчику в виде теледивы с т.зр. достоверности сомнительна.

.

Прекрасный и смешной роман. В субжанре описания вздорной профессорско- кампусной среды один из лучших, не уступит ни Лоджу, ни Брэдбери, не Эмису. Главное достоинство — тщательно выписанный рассказчик, который как апдайковский кролик, все время бежит и лавирует между бесноватыми коллегами. Он в совершенстве владеет приемами иронии и троллинга, ведет себя как мудак, но, в общем, мир его не поймал. Я восхищен юмором автора и манерой изъясняттся его персонажа, который, помимо прочего, стоит и не плачет от неприятностей, жалеючи себя.

Я не читал иных книг Руссо и не могу с ними сравнивать эту. Понятно, что обязательно читать другие его опусы — но этот — в рамках юмористической прежде всего традиции — определенно удался

Неожиданно хорошая книга, перед чтением которой опасался. Амбициозно все ж писать оммаж от лица условной жертвой и на изменившемся социальном фоне к великой книге В.Н. Которая стала безусловной классикой, и, в общем, ее этические и моралистские акценты понятны, и считаны . Собственно психологическими этюдами, сменой не только фокуса и нюансов роман и интересен. Много полутонов, но и опять же — с т.зр.преподавателя был бы иной роман и иное виденье. Рассел как могла старалась объективизировать, на фоне истеричного иассового сознания всякие смягчающие привела, но все ж как то не занялась соображением о извечной разности любых партнеров, внежертвенной основе расставаний и несовпадений, стоицизме. Все же о жертве. Имеет право, все отмотивировала.

Автор особо делает акцент, что история не личная. Это прекрасно, талант у нее большой, недалеко от Руни ( та лучше и лаконичней и « без жертв»), верю, что напишет и более интересный и универсальный роман.

Добросовестная биография, выдержанная вполне в каноническом ключе. От автора ожидал большей раскованности и оригинальной оптики. При всем уважении к персонажу, человек был достаточно сволочной и в отсутствие безусловной доказанности вины в убийстве француженки дворовых так или иначе остался человеком « с пятном». Как Митя Карамазов в отсутствие линии Смердякова.

Обстоятельства дела изложены не вполне корректно ( Отрошенко преувеличивает злонамеренность чиновников навроде Зарядского), но при туманности преступления ( и наличии у С-К. мотива и возможностей организации) всякого рода реабилитансы с художественной точки зрения не сильно то впечатляют.

Уступает двум признанным шедеврам Остапенко, но и в этом романе есть и шарм и индивидуальность. Не стандартный квест. Меня несколько раздражал поток сознания и обилие стонов и охов в синтаксисе. Часть с собственно странствиями и метаниями , про отчуждение героя от боевых соратников, тяготения к суккубихе понравилась больше. Сценки навроде общения персонажа с королем, его братом и моложавым стариком и вовсе хороши. Большая четкость и внятность финала, поменьше служителей Демона — мог выйти более организованный и яркий роман.

Неплохой развлекательный роман для среднего и старшего школьного возраста. Целомудренная вещь плюс магия. Цирк, понятно, не театр, а его пластика и антураж, в общем, предполагают канон и отсутствие психологизма. Наблюдать за движением марионеточных персонажей вполне интересно, большой эмоциональности нет. Роман строением вполне можно сравнить с шедевром Кларк, но у той избыточно много завихрений, завитушек, фольклора. Сдается, что и Моргенштерн мог бы изукрасить сюжетный каркас, но не стал этого делать, причем сознательно. Вещица вышла добротной и компактной, хоть, понятно, не шедевр

Приятная во многих отношениях ностальгическая мелодрама от хорошего рассказчика. Автор реализовал подростковую мечту попасть в круг селебрети- музыкантов шестидесятых, да так, штоб признали за равного, да пообщаться с ними.

Для этого Митчелл придумал четверых глубоко положительных персонажей и дал им успеха. Изрядно покопался в музыкальном материале и написал мягкую вещь, где все хорошие и без больших проблем.

Часть истории с Тук- туком на любителя: как по мне, без нее можно было б и обойтись. Не удержался и без ссылок на свой лучший роман ( о Японии) — простительно.

На ударника сил не хватило, он остался статистом сравнительно с яркими образами остальной троицы. Все селебрети вышли в точном соответствии с их штампованным каноном — ни шага в сторону.

Роман очень демократичен и с очевидным коммерческим потенциалом. Еще он иллюстрирует, что Митчелл — все ж автор второго ряда, если сравнить Утопию с дилогией Коу или « Земля под ее ногами» Рушди, например.

Ничем не удивила. Все те же обстоятельные диалоги, мышиная возня вокруг трона и неспешный ритм. Искренне надеялся, что в контексте казни автор соорудит какую то эмоциональную кульминацию, но куда там — собственно аресту и казни посвящена десятая часть текста. Все так же сухонько и по делу.

Не хочется повторяться насчет переоцененности ( получше Балашова местами), но все ж после прочтения трилогии чувство облегчения не от того, как автор организовала материал, а скорее от того, что дочитал и можно оставить в прошлом. Амбициозный цикл, не отнимешь. В третьем томе на манер Линкольна в Бордо всякие фантомы убиенных посещают ( особо, правда, не тревожа) и Кромвеля. Автор перелопатила уйму литературы и проделала большую добросовестную сальерианскую работу. Зареклась вроде писать исторические романы и любопытно, куда свою энергию и рукотворные навыки теперь обратит?

Компактный нецикловый обаятельный историко- приключенческий роман о премьере « Сна в летнюю ночь». Читал в полулюбительском переводе под наименованием « Безумен род людской». Переводчики справились, не заплутали в пьесе, использовали перевод Щепкиной- Куперник.Ну и сам по себе стиль изложения Корнуэлла не так, чтоб цветист и суперсложен для перевода.

Ни одного убитого — нонсенс для Корнуэлла. Рассказчик — брат Уилла Ричард Шекспир, по воле автора эдакий простак. Театральные нравы, а особенно быт и декорации выписаны с тщанием и любовью. Что автор старался, но и писал с удовольствием, оно видно — оттого и читается легко ( в отличие, допустим от претенциозной и скучноватой Мантелл)

Добил цикл Б.Конофальского « Инквизитор»- добротную и обстоятельную эпопею рутины состоятельного рыцаря в Германии начала 16 века. Первые 3 книжки были бодрые — главгер колотил состояние, гонял ведьм, воевал с бандитьем в чумном городе, но с середины автор сильно дал крен в сторону бухгалтерского баланса. Подробно расписаны текущие траты на войско да на хозяйство, что почем, да кому дать. Бедный главгер, удачный альфа- самец, изнемогает от сложностей хозяйства, а еще дома воюют три его беременных бабах. По материально- технической части даст фору циклу О Брайана, где Джек Обри тоже все время сводит концы с концами, да считает добычу. Неплохо показана эволюция главгера в сторону скряжества и стяжательства. Цикл вообще гуманистичным не назовешь, но и натурализма в меру, не избыточно.

К концовке нудновато, да и скомкал автор ее. Агнесу точно бросил

Хотелось бы эпилога, да так, чтоб Фолькоффа удар хватил, он бы лежал, а его бабы, включая ведьму Агнес, воевали б у него на глазах. Это было б здорово в жанре черной комедии , у автора точно порох есть на такое. Но тему эту нужно обмозговать года 3, материал автору очевидно надоел.

В целом цикл понравился, рекомендую. Ни разу не графомания

Кей, конечно, большой мастер. Нашел свою нишу — перелицовку средневековых историй — и уверенно осваивает. Мастер выписывать напряженные мизансцены и работать ( условно) в стиле Большого Голливуда. Там, где любовь, там и кровь. И про грустинку не забудет. Он избрал разумный темп выпуска романов, при том, что, наверное, может строчить, не останавливаясь.

Это хороший, но очень самоповторный роман. Композиционно протаганисты скакнули из Аль- Россана, центральный рассказчик был такой же, воды многовато. Прочитал, смакуя — эталон качественной развлекательной прозы

Грустно констатировать, но, похоже, Иванов эволюционировал в добротного жанрового ремесленника, поставщика добротного коммерческого чтива. С небольшой цензурной правкой такой роман мог выйти в 70- е и быть популярным как соответствующие книжки Короткевича. Мне были совершенно неинтересны все « средневековые» главки про суккубов и сатанистов, а часть про Пилау-45, как ни крути, по всем статьям уступит Трезориуму Акунина. В финале пулялки- стрелялки, а в целом — туфта от некогда выдающегося автора. Впрочем, после Блуды в той или иной степени Иванов занимается олеографией.

Конечно, здорово уступает « Чертовому колесу», но Гигалошвили очень сильный рассказчик и изжеванный материал — о жизни в камере о « сажайте и вырастет»- перерасказал с блеском. Он очень хорош в диалогах. Первая часть, в которой и воздуха побольше, более понравилась, а тюремная часть все ж притомила. Идиллические странички о детстве в Тбилиси чуть ли не Детство Чика напомнили. История ж про утрату невинности традиционна. Финальная повестушка о древней Иудее неинтересна — как и рассказы схожей направленности в сборнике « Тайнопись». Роман определенно получше предыдущего, но, в общем, для автора скорее проходной.

Скучноватый и обстоятельный роман, которому фильм мало чем обязан и уж своими достоинствами — в малой степени. Скучный и нудный Лапшин у Германа получился, то же и с Хаевым. А вот как раз занятный персонаж — уголовник Жмакин, психованный и надрывный, у автора вышел хорошо, но ему в картине места не нашлось. Второй ряд советской прозы пятидесятых, совершенно необязательное чтение. Если б не было фильма, и вовсе роман( а по существу серия сшитых рассказов) имел бы все шансы на забвение.

Очень добросовестный и обстоятельный роман. С идейной начинкой, интригой, ограниченным кругом лиц. Да, вспоминал Донну Тартт тоже, очень ее напоминает, но Френч, не имея м.б. такого статуса, писала куда как более увлекательные и хорошие романы. Отошла от надоевшей ей серии — имеет право, вышло не провально. Но если Несбе Королевством переплюнул серию про Харри Холле, то Френч это решительно не удалось. Добротно, но необязательно

Балансирующий на грани приемлемости шпионский боевичок, легко читаемый, со всякого рода надуманными персонажами, один ярче другого. В плюс автору- действие происходит в Будапеште, топонимика и основные туристские достоинства которого воспроизведены добросовестно. Пляжное чтиво и некоторым образом — идеал для Абдуллаева, если бы он умел писать.

Ожидаемо блистательный и информативный роман. Д.Л. перелопатил и осмыслил уйму литературы о сталинских соколах и выдал на гору идейный полупублицистичный роман, разбитый на главки по героям. Псеводонимы легко считываются, читается на ура ( пролог отсылает к «Голубой чашке»). С одной стороны, без знания фактографии тяжело в полной меере восхититься артистизмом интерпретаций, с другой — уверен, что быков все самое вкусное и занимательное так или иначе уже извлек и обработал пряностями. «Июнь» мне понравился большей, он и художественней, но Истребитель — прямо информационная махина сравнительно с камерным Иксом, допустим. Д.Л. столь велик, что его обращения в художественной форме к историческому материалу — это всегда интересно и здорово.

( при всем этом поставить балл выше мешают два обстоятельства:«Истребитель» — это оммаж первому, лучшему роману и всякие авторские осмысления советского проекта как предназначенного для ковки сверхлюдей или «выхода в стратосферу» уже были в более совершенной форме.

Второе: я вот постоянно почитываю расшифровку передачи Один с Д.Л. на «Эхо Москвы». Д.Л. — человек избыточный во многих смыслах и все его рассуждения о советском проекте, афоризмы и тезисы о сталинской эпохе, самоцитирование приводит к тому, что до чтения книги половина ее идейного содержания автором изложена. Сейчас он занимается тем же в отношении грядущей книги «Океан»)

Евгенидис (ранее его не читал) определенно умеет писать. Вкус к детали, хорошие диалоги, психологически достоверные персонажи — все у него есть для крупного писателя. До поры до времени роман развивался чередованием главок от двух прекрасных персонажей, которые расстались в колледже, пошли своей дорогой, и, по идее, обречены в финале соединиться к радости читателя. Хорошая уверенная мелодрама. Но в середине автор вставил главу от имени и про мытарства «ненужного мужа» героини, страдающего психическим заболеванием — и этот персонажа своей мощью полностью перетянул одеяло на себя, дисквалифицировал малахольную парочку, которой автор так и не придумал финал. Главы про больного талантливого угасающего мужа, осознающего свои беды — лучшие в романе, это уровень Франзена. Концовка скомкана и уж точно могла быть интересней, нежели литературный финт с отсылкой к викторианцам

Линию сомнабуличного Маркуса лучше бы выбросить вместе с ним: и без того избыточный роман стал бы соразмерней и интересней. По существу это история дефлорации двух сестер, которая, естественно, прошла не как у Джейн Остен. Байетт ожидаемо наворотила уйму аллюзий, скрытых и явных цитат, зарисовок из жизни сельской богемы. В отличие от «Обладать» этот роман прочел достаточно легко — и продолжение почитаю, но это определенно не шедевр. Местами здорово напоминает искусственные построения Мердок — тоже ни один их персонажей в простоте слова не скажет. Для узкого круга мегалюбителей британского литературного наследия.

Добротный роман, написанный ясным, ровным и прозрачным слогом. Очень теряет в пересказе — как, допустим, Брисбен Водолазкина, достоинства которого в языке и размеренном ритме. Роман Барри стилистически очень отличен от его американской дилогии и старомоден. Внятные традиционные этичные посылы, пара десятков персонажей. Автор оживляет нарратив недостоверностью рассказчицы и в финальной трети даже переусердствовал с мозаиками. Текст для премирования, манера письма — без завитушек, все благородно и содержательно.

Добротный роман. Собственно, название дает полное представление о содержании: скорбный плач от лица жертв троянской резни, взгляд изнасилованных, чью родню перерезали греки.Олимпийцев нет, все зло- от людей, но и для Ахилла героиня нашла все ж понимание и сочувствие. Роман несколько монотонный и одноидейный — проигрывая в качестве по всем статьям дилогии Миллер.

Это — не оголтелый феминизм, без экзальтации, вполне квалифицированная работа, достойная разового прочтения. Не шедевр.

Именно этот роман — композицией, фабулой, чередованием планов мне напомнил Клавелла, который, в свою очередь, много взял у Дюма. Аберкромби стал мастером увлекательного изложения, прям не оторваться. Фишка с движением камеры от убитого к убийце и далее — из « Героев», а стоп- кадр перед взрывом и описание эмоций персонажей напомнило Мост Людовига от Уайлдера.

Мрачная сказка читается взахлеб, а Орсо — первый из ведущих персонажей, который никого не убил холодным оружием. Понятно, что он королек- не ратник, но до этого все правители так или иначе лично воевали. Орсо создан из Генриха Наваррского от Дюма и юного Генриха же хроник Шекспира ( Аберкромби спутника уровня Фальстафа писать не стал, а вот калька с Пистоля — собутыльник- правдоруб- наличествует).

Качеством и соразмерностью насилия, предательств и интриг Аберкромби прекрасен, в 3 части ждем вселенское социальное восстание. В помощь автору — Луиза Сан- Феличе и цикл о Французской революции от Дюма.

Понравилось меньше предыдущего тома. Мне показалось, что как раз ту часть, где о Карле и революции можно было бы подать под менее традиционным углом. О Кромвеле тоже ничего нового. Как раз про Якова и Карла II вполне занятно и интересно. Факультативные главки про Гоббса или Мильтона тоже как то не вдохновили. Добротный и обстоятельный масштабный обзор от очень статусного публициста, достоинства проекта очевидны, но именно эта часть не лучшая. Без вдохновения написана, дежурно.

Автор молодец. При сохранении фирменных приемов, юмора, драйва все норовит тематически освежить придуманный мир. В этой книге обогатил предпромышленной революцией, классовой борьбой ( в виде бунта черни). Введена уйма новых персонажей, тарики — на периферии ( колоритный Трясучка и вовсе — плакат). И близко нет нюансов смены времен уровня трилогии Дюма о мушкетерах, старики в этом романе исключительно чтоб не растеряться, кто из новых персонажей откуда растет.

По качеству, интриге пока здорово уступает любому роману из второй трилогии, но читается легко и бодро.

Много хуже и проще книжки про кремлевскую рать. Написана избыточно просто, на грани желтизны, с придумыванием ( очень простых) диалогов. Материал жареный, с юмором и чутьем на деталь у автора все в порядке, но упрощение и одномерность всех персонажей, эстетика анекдота сильно смазывают эффект восприятия. На схожую тему имеется перевод добросовестной и хорошо написанной книги Хоффмана « Олигархи», которой Зыгарь ( читавший) сильно уступает. Книжка Зыгаря как синопсис грядущего лет через 20 сериала пригодится, но к тем порам более синтетичные и серьезные работы подойдут.

По советским временам приключенческий роман был вполне себе. Я читал правленый вариант, где накануне войны, полагаю, что ранний был лучше. Все это по несоветским меркам, конечно, сильно второй сорт: затерянный мир в тайге, импорт революции, уродливая старица и прекрасная молодчица, Джим Хокинс. В обилии и японо- белобандитские шпионы. Короче, трафареты прыгают среди клише. Читается легко, какой то изюминки или стилистических красот не увидел. В конце 20- х полуобразованное население нужно было как то развлекать: для решения этой задачи роман и написан

У Аладанова, которому Л.А. столь обязан, есть « Повесть о смерти». Как раз в Филэллине прощальные элегичные ноты определили мое впечатление. Ожидаемо качественный размеренный роман на историческом материале ( кроме Алданова и Окуджава вспоминался) от большого мастера. Эталонное сочетание ритмичной и ровной прозы с мудростью историка. Как и в случае с Пушкиным, от чтения Л.А. расширяются легкие. Л.А. избрал полуэпистолярный жанр — и преуспел. Уход Крюденер и Александра подан с достоинством и благородством, поневоле интонация видится близкой автору ( и ушедший Витковский и карабкающийся Ширвинд в своих книгах попрощались с читателем загодя, ну а Л.А. обходится без лобовых приемов). Отпели птицы, а солнце Эллады все останется прекрасным, звучит на последней странице.

Л.А. — совершенный исполин, которого и не стоит номинировать на книжные премии. Или создавать спец. приз, присуждаемый каждой новой его книге. Идеал такта, жизненной мудрости и благородства — сравню еще с Искандером. Здоровья и долгих лет ему.

Неровный сборник. Заглавная повесть — нескрываемая игра на полях Улитки на склоне и Кыси — хороша. Неплохи и 3 следующие новеллы с разными вариантами выживания социума после катастрофы. Почти не меняется в них тип деятельного рассказчика. Хоть манера и тематика очень традиционные, первая часть сборника сколь не удивила, столь и добротна. Три финальные рассказа сильно портят послевкусие, они легко написаны и вполне себе халтурные

Качественный развлекательно- авантюрный роман , в котором фабула соотнесена с осадой турками Мальты. От Кея или Переса- Реверте отличается некоторым пустословием и избыточным натурализмом в ( повторяющихся) описаниях войны. Гипернатурализм сочетается с сильно старомодными персонажами: Рыцарь- супермен, мечущийся между леди Ровеной и дикаркой, его Боевой Товарищ, зловещий Враг Инквизитор, Потерянное Дитя. Сексуальных сцен автор не чурается, вожделение охватывает персонажей по щелчку пальцев невзирая на травмы и тяжелые бытовые условия.

Боевые сцены осады Мальты расписаны со всех сторон и хороши. Определенно честное развлечение: легко читается, а еще и продолжение есть. Полюбивший гекатомбы автор решил направить глаагеров в Париж посмотреть на Варфоломеевскую ночь.

Эпичная вещица, бесспорный сатирический шедевр, в сравнении с которым многие признанные мастера навроде Пратчетта выглядят бледновато. По сути — чехарда социальных перемещений фриков, среди которых тон задают тролли- демагоги. Солирует, понятно, Игнациус, выспренные сентенции и обороты которого эстетически прекрасны, но и его подруга и негр- демагог и жена владельца фабрики — из этого же паноптикума уродцев. Большой социальной критики не нашел, но бурлеск, тотальная ирония, фарс и композиция — на высоте.

По настоящему смешная книга, цитатная, плотная. Сравнительно с высоким стилем Игнациуса перевод сленга временами надоедал, но трудности перевода очевидны. Немцов справился

Задача была, конечно, много сложней, чем про сестер Митфорд, которая у Томпсон вышла прекрасной. Во- первых, Агата Кристи и сама по себе не так, чтобы яркую жизнь прожила, а ао- вторых, у нее прекрасная автобиография ( лучшее, полагаю, из написанного). Автор очень старательна, уйму сил тратит на поиски отображений окружающих в книжных персонажах, страстно подчеркивает достоинства прозы Кристи, но эта биография ничем не удивила.Книга комплиментарна в целом персонажу, поэтому поклонникам А.К., верно, придется по душе. Соответственно тем, кто ( как я, например) считает А.К. автором заурядным и детективы ее техническими и посредственными, книга загадок и тайн не раскроет, а вне писательства Агата все лучшее изложила в Автобиографии.

Мышь оказалась дохлой. Весь роман — обнажение приема стилистики русской литературы 19 века. Ровно это сделал Сорокин в « Романе», который закончил знамо как. Степнова к такому радикализму не готова и всю свою стилизацию видит, вероятно, чем то больше нежели буквы на бумаге. Формальный характер стилизаторства такой, что воспринимать нарратив не представляется возможным. Мертворожденное подражание сорокинским препарированием тела русской литературы 19 века. Признаюсь, не добил до конца, поскольку каркасы клетки совершенно понятны и неинтересны.

Очень ровная и стандартная вещица о кризисе среднего возраста. Столь же традиционен и прием: мементо мори как способ прервать размеренный быт, всмотреться в зеркало и изменить порядок. И Трифонов и Маканин также рефлексировали на эти темы, но и художественней и не так механистично. Повесть легко читаема, но такого добра хоть пруд пруди. Совсем ни на йоту автор не удивил и не предложил какого то оптического фокуса

Изящная безделушка от Спарк, извод уайлдовской диалогической манеры. Похоже на Ивлина Во. У нас Спарк оценивают по « Джин Броди», но эта внятная социальная вещь для нее скорее нехарактерна. Спарк как раз ироничная рукодельница, любит ращрисовывать светских британских фриков, препарировать оттенки снобизма. Милая, традиционная и совершенно второстепенная авторесса, « Утешители» от которой дают терапевтический эффект.

По существу — бессюжетное круженье пары десятков знакомых между собой праздных персонажей с прекрасными выверенными диалогами. Это совершенно поле, тема и персонажи Айрис Мердок, которая развернется попозже. Спарк — с ее изяществом, непретенциозностью, юмором — совершенная антагонистка Мердок, тем занятней контраст. Славное развлечение, в котором нашлось место кроме диалогов и контрабанде и ДТП и покушению на убийство, но все это безмятежно и безобидно.

Прекрасный роман в рамках жанра. Сопоставим по достоинствам с викторианской трилогией Пальма. Соловьев придумал свой Нью- Корбюзьон, вселил в него Мэтта Корбэйна и выдал финальный соллипсический кундштюк. Роман организован в виде пяти последовательных самостоятельных фабульно частей. Чего только нет: рыбная наркомафия, бунт машины, путешествие во времени, поиски маниака. Выдержан уверенный обстоятельный стиль большого британского романа, хороший слог. В плюс Соловьеву — разумная и строгая организация материала, нет чрезмерного миротворчества ради сочных картинок ( как у недавно читанного Симмонса в троянском цикле, допустим).

Из маленькой претензии — чуть многовато в первой половине вопросительных предложений как бы в рамках размышлений главгера. Объем не критичен ( в отличие от второстепенного детективщика Манкеля, у того хоть свет туши), но некоторую водянистость создает.

Игры с викторианскими классиками — мировая традиция, вышедшая за пределы Альбиона. Неведомый для меня Соловьев написал мастерскую и вполне самобытную работу в поджанре. Собственно из русскоязычного ( кроме, пожалуй, некоторых фрагментов Кетополиса) такого качества не встречал.

Делать нечего, дальше буду знакомиться с автором, впечатлил.

слабее первой книги. Нет эффекта новизны, меньше Трои, самоповторы и продолжение солянки с неравнозначными ингридиентами. Линия космических перемещений скучна донельзя и никакой Пруст не спасает. Калибана замяли. Избыточность плотских фантазий автора местами напоминала Фармера — несопоставимого по таланту Симмонсу автора. Есть ряд впечатляющих сцен навроде медленного угасания от радиационного облучения или убийства Зевса, но в целом роман переизобилует скачками, воскрешениями, многими статистами. Масштаб фантазий и миротворчества Симмонса впечатляет, но это комикс в эстетическом плане, буйство красок которого не отменяет отсутствие эмоциональной составляющей, что украшала Гиперион, куда как более соразмерную и организованную дилогию. Обилие мясного шмотья как художественный прием надоедает.

Избыточная во всем, балансирующая на грани трэша барочная фантастика от большого таланта. Не относится к лучшим романам автора ( которые о 19 веке) и куда как более разляпистый сравнительно с Гиперионом. Все идет в плавильный котел: не только Гомер ( что очевидно), но и Пруст с Шекспиром не пропали. Мне линия с попаданцем среди геооев Илиады и вся эта линия с богами понравилась, а странствия приятелей- негуманотдов и линия с Калибаном куда как менее. Местами здорово, порой скулы сводит от магнитных волн, термоядерныз кварков и прочей дребедени. Непрерыаная движуха и драйв скрашивают чтение. Оборвано на полпути — следом Олимп.

Шмараков издал собранные и размещенные им ранее в живом журнале средневековые байки от хронистов, обладающие потенциалом изящности или забавности. Безукоризненный вкус автора — гарантия, что историйки занятны. Это не переводы от хронистов, а стилизованные пересказы близко к тексту. Бонусом — авторские комментарии и хэштеги. Сильно необязательно, но забавно. По мере чтения вспоминал Гуревича и испытывал уют и комфорт.

Примерно с половины книги прочитал, да и хватит. Все это не безнадежно, изложено легким языком и просматриваетмя вполглаза. Некоторым образом очень безамбициозные вертушки по мотивам ранних Стругацких, сравнительно с которыми Факап Харитонова представляется Колоссом. Именно пустяковость и второсортность заставили прервать чтение.

Легко написанная и так же читаемая повесть об условном героизме лавинщиков. Много юмора и иронии, что уместно снижает пафос. Для автора — и персонажа — очевидно, что, в общем, спасательская деятельность ведется в отношении советской буржуазии, сливок общества со скверными манерами. Понятно, что людей надо спасать любых, но персонаж, хоть и упоминает небольшую зарплату, и в геройский час на коне, в общем вполне доволен своими очевидными привелегиями вкусно кушать, вызывать восторг и охмурять заезжих девиц модельной внешности. Для Запада сложившийся тип героя- плейбоя, в советской же литературе — сильно нетипичный вариант положительного героя. Накануне развала Союза эта повесть дает однозначный вывод о полном крушении всяких социалистических мифологем. Главное достоинство — все ж легкая манера и юмор, в производственных вещицах не всегда наличествующая.

И дебютный роман безоговорочно понравился. Нюансы отношений в четырехугольнике ранимых и воспитанных миленеиалов. Формально — мыльная опера, где нет насилия, но много рефлексии, сложностей дружбы и близости. Руни пишет короткими фразами, без вычурностей, но и без фальши. Сродни отзывам о природе таланта Скотта Фицджеральда -« пыльца на крыльях бабочки». Я вот совершенно тронут и вовлечен в авторские кружева. По манере и использованию изобразительных средств Руни — абсолютный антипод Ферранте. У Руни легкость и неброскость — следствие большой и качественной редактуры, такую манеру легко не скопируешь. Всего два романа — а « звезда», большой мастер.

Фактурная социальная чернуха, по итогам которой тяжело сделать однозначный вывод о таланте автора. Сюжетно и тематически — поляна Славниковой, но у Рябова без завитушек, стилистических изысков и метафор — все энергично, суховато. Персонаж в значительной степени функция, психологической начинки лишен. История бедствий рассказана в бесстрастной манере, не жалко совсем никого, на метафизический уровень не выходит. Социуму автор уверенно ставит « ноль»( перефразируя другую социальную пессимистку)

Густо и плотно написанный роман на стыке нуара, триллера и т.н.» южной готики». Наследие Фланнери прям чувствуется, атмосфера абсолютной тотальной безнадеги с грешниками, достойными истребления. В итоге сквозь череду убийств появляется ангел- истребитель, отправившийся в путь. Роман чрезмерно натуралистичен, много тлена и фекалий — в схожей манере пишет Кинг те главы, где в центре маньяки. Не уровень Шалунов Мамлеева, но направление схожее. Фильм — вполне адекватная экранизация, единственно Паттисон не схож с похотливым прототипом. Все тот же душный Юг с ветхозаветными извращенцвми, серийными маниаками, но у Поллока без единого просвета.

Незаурядная альтернативка, в которой события Гражданской войны оригинально имплицированы применительно к пугачевщине. Первая часть — крупный план расчеловечивания и тотального насилия на фоне локальной окраины, все страхи интеллигенции перед толпой расписаны. Далее автор вышел на обзор событий по стране и окраинам, без иностранных агентов не обошелся. Речь персонажей архаизирована чуть поплоше чем, допустим, у Чапыгина, но привыкаешь. Достаточно изобоетательно в изложнении бунтов и партизанщины от Михельсона, концовка, правда не ах, но автор не исключал продолжения, ан не сложилось. Не без удивления узнал, что в 20 годы ( время написания романа) « пиндосами» называли греков. Мизантропичный роман вышел, в сравненьи с ним « русский бунт» от Пушкина достаточно пасторален.

не худший из поздних романов испанца, но чтобы оценить в полной степени достоинства и недостатки нужно хорошо знать источники и биографию Сида. У Переса ничего особо героичного в образе нет, как по мне, Сид вышел деревянным. Наличие положительного и мудрого эмира — часть традиции. Эмоционально, стилистически и содержательно здорово уступает Кея. Биография оборвана на полпути — жди продолжения.

Я большой поклонник раннего творчества Олди, а все, что они написали за последние 20 лет не вызывает у меня интереса. Время от времени что- то просматриваю, сильно среднее. « Карп и Дракон» — хорош, обращение к ранним истокам творчества мифологии древнего мира и восточного Средневековья.

В отличие от Греции ( кому нужны топтания соавторов, после Миллер то?), Японии был уделен Ноопэрапон, и то лишь часть действия происходила в мифопоэтическом условном средневековье.

» Карп» хорош и атмосферой и прописанными вкусными бытовыми зарисовками, а особенно авторскими этическими кундштюками. Показано, как неизменная человечья натура проявляет себя в измененном мире. Системный сбой кармических перерождений и самопожертвование как способ восстановить ось уже были даны авторами в « Мессии», с которым новый роман имеет содержательное сходство. Первый том содержит повести о событиях на периферии, второй же крещендо выводит интриги на уровень сегуна и госпереворота. Отдельное удовольствие получил от постановочно- театральных сценок с уморительными речами участников.

Придуманный мир так хорош, что, надеюсь, авторы, выждав паузу и придумав концепт, таки обратятся вновь к этому материалу. Воодушевлен прочитанным, подтверждение тезиса, что талант всегда может сверкнуть.

Возможно, лучший роман норвежца и уж точно доказывает его состоятельность за пределами серии о Харри. Это такой северный нуар с любовным тоеугольником, локацией в провинции, где строят отель. С учетом предыдущего размаха Несбе этот роман вполне камерный, с тремя десятками персонажей, но, как водится, депрессивный. Инцест, изнасилования, мордобои, убийства — всему нашлось место на небольшой территории. Брутальность зашкаливает. Несбе в рамках жанра очень высокого уровня и в сольном романе все прекрасно с интригой и эмоциями. Избранный им событийный каркас предполагал финал из фильма « Двойная страховка» или « Почтальон всегда звонит дважды». Поскольку иные варианты не подходят, не так, чтобы развязка удивила или впечатлила. Токсичная атмосфера, фантазии на тему Кавель Кавеля убил ( Е.В. Витковский), селяне с их дрязгами и скелетами очень хороши. По мелочам можно придраться ( рассказчик, живущий в глухомани, бычара порой дает в диалогах интеллектуала, число автоаварий как универсальных двигателей сюжета многовато), но Несбе никогда не был аккуратистом.