Роман трехчастный. Дебют — такие кубистические зарисовки уходящей натуры от социопата, полные метафор, неожиданных и ярких сравнений. В середине книги — с посиделок Анюты и двух ее молодцов до грандиозной пьянки с Люфером и попом и опохмелом- веселая квновская стихия. Это поле от Пелевина ( о котором персонаж говорит:« Ильф и Петров, только без Бендера»), Елизарова, Крусанова. Вкусно, цитатно, смешно. Оставшаяся треть — с чрезмерно затянутыми монологами Люфера и чекиста — скушна и уступает. Роман болтальческий- автор берет совершенно придуманных книжных попов да чекистов- и резвится по полной. Жанр и распространенный и не так, чтоб из уважаемых. Но качество письма и шуток высокое, это главное. Позабавил. Осетрина третьей свежести, однако артистично и как ни крути, а предшественники то сдулись. Семеляк сильно шагнул вбок от музыкальных нон- фикшн, инструментарием блеснул, может, чем и удивит еще

И этот роман ( пятый за год) понравился. Очередная вариация на тему столкновения с чудищами переросла с фронтира в самый центр цивилизации — ну и масштаб возрос. Фактурно, увлекательно, с фантазией у автопа все в порядке. Все ладно и с древнеримскими декорациями, хоть перенос современной моралите к античным нравам такая же условность, как антропоморфизм танкенов, которые и в Конго ж в 19 веке появились. Смачная ответка с анальным изнасилованием позабавила. Устойчивый пессимизм автора насчет человечьей натуры не носит черт беспросветности: есть и идейные и сомневающиеся и праведные, хоть и мало их. Роман закончен так, что можно и писать продолженре и не писать тоже

это книга воды, малоинтересная и раздутая. Автор на уровне выпускника вуза гонит строку: общие места о холодной войне, воспроизводство в тексте в полном объеме старой статьи с интервью из ЛГ, а упоминание хоть бы той же Ивашевой, написавшей в советские годы о Кинге, сопровождается прицепом в виде пары страниц о ней. Читал с недоумением, нового ничего не узнал, книжка Эрлихмана ( в которой о переводах и ранних изданиях все изложено) лучше на порядок.

Первая моя книга Макмертри. Смотрел мини- сериал Одинокий голубь и, соответственно, что было сюжетно после, знаю.

Эталон приключенческого романа о фронтире, достойное развлечение. Два центральных персонажа ( шустрик и мямлик, интроверт и экстраверт) бледны и функциональны, немочи сравнительно с Бучем и Санденсом, но сюжет двигают. Индейцы разноплановы, прекрасны и автор высекает искру из контраста мировосприятия. Все хорошо с натурализмом и изнасилованиями — ан все одно не МакКарти с его гекатомбами, куда как уютней. Чтоб совсем не было скучно, автор щедро добавляет комикса — мексиканский душегуб и нимфоманка прямиком оттуда. Я доволен, толстенная книжка в дорогу. Не читал Голубя, будто б там на порядок лучше. Почитаю.

P.S.: экранизация с ужасным кастингом. Пусть его, что Килмору не вырезали веки, но в яме он с таким пузом, что будто б в плену пробыл не боле недельки. Индейцы тоже плохи.

Достаточно личный роман пожилого автора, в котором он достаточно откровенно пишет об угасании, тяжести принятия грядущих болячек и импотенции. Минимум юмора, которым полна его Университетская трилогия, но и нытья не особо. Жалко себя и вокруг все не ах, но стоицизм и неподвижная верхняя губа все ж вырулят.Самоирония в ту же копилку. И автор особо не акцентирует, но мощной подушкой тревогам главгера является накопленное состояньице и недвижимость. Страха бедности точно нет. Еще в романе в нескольких главах описан Camino до Сантьяго- де- Компастелло — нечасто о нем в худлите встретишь

Поздний Коу плох. В этой книге вновь его наброски общества на фоне политических событий ( краткое премьерство преемницы Джонсона), организационно поиграл со структурами. Книга с книгой и придуманной фабулой, а настоящая другая.

Я не поклонник смехотворных идей Айн Рэнд, но когда консерваторы ( причем британского кроя) напрочь становятся убийцами да негодяями стараниями автора, скулы сводит. К старому тезису, что добрую старую Британию сгубил тэтчеризм, Коу добавил еще погибель — сотовые телефоны. Все левое, рефлексирующие раскрепощенные девы ему по душе. За ними свет, им все добрые слова. Аминь.

Сборник про охоту мне понравился и эту книжку ждал. Казалось бы, снова про гедонизм и посиделки интеллектуалов в Питере, добрых их делах, но талант рассеивается. Слог тот же, но качество диалогов, афористичность, лаконизм соответствующих мест в « Бим- Боме» и «Американской дырке» сменились расхлябанностью, кусками публицистики, очередным пересказом Секацкого. Каша и водянисто, если в целом. Не без удачных образов ( мне понравилось про обывателя), но их критично мало на объем текста.

( Много рассуждeний насчет того, что война нужна как прививка для оздоровления общества, страна гнила, а в 2014 взбодрилась и ожила, не хочется выбирать между друзьями и убеждениями, но только пока тебе не пришла мобилизационная повестка ect.)

Все же не такой эмоциональный и смешной как первый роман. Ффорде расписал детальки своего постапокалиптичного мирка, все у него славно с событийной частью, занятный треугольник со эволюцией Виолетты. Наследник Кэролла и великих британских иронистов, блтзок к статусу национального достояния. Загадки в общем раскрыто все, а финал такой, что можно и писать продолжение, а можно и точку на этом ставить. В первом томе эпиграфы — придуманные цитаты — были забавнее.

Некоторым образом эталонное лайтовое пляжное чтиво о суперагентке из серии « Ее звали Николай». Сказка про сверхдаму, чьи манипулятивные навыки, самообладание и аналитические способности ( вкупе с красивой внешностью) позволили вырваться от негодяя и победить его. Скрываемый до поры злодей угадывается к середине книги, но все одно мини- интриг в части механики много, авторесса тасует истьрию с флэшбеками из прошлого. Читается влет. Идеальный сценарий для мини- сериала, задача шоурпннеров лишь угадать с кастингом и монтажом. Больше никакой самостоятельности, роман писался изначально с прицелом под адаптацию для тв.

В первую очередь книжка хорошо написана. Дуглас не зря пригласил в помощь литератора. Такой материал нужно было упаковать, выдержав баланс между увлекательностью и натурализмом. Книга представляет чреду триумфов, хоть понятно, провалов было тоже много. Финчер творчески выживал из книжки то, что ему интересней ( и когда, к слову, будет 3 сезон?), а уж всех агентов и вовсе придумал на свой лад. Еще в книжке есть обильные саморекламные ноты — но книжку это не портит. Содержательно и очень демократично

Очередной забег классика на французскую территорию. Есть эссе и про Фрейда и про Ходжкина, но все ж самое занятное об известном. Делакруа и Жерико, Мане и Дега, все по делу, изящно изложено. Сколь добротно, столь и непровокативно. Некоторым образом анти- Ипполитов. Эссе о русских коллекционерах определенно можно соотнести с познаниями из отечественных источников — оно поверхностно. Тем не менее главного эффекта — желания посетить музей Орсэ- книга добивается на все сто.

Паоло раньше не читал. Роман хорошо написан, с тщанием. Многовато воды и первые три четверти при всей обстоятельности и качестве не удивили. Все такое уж очень часто встречалось и ранее, ссылки всех читавших Кея ( в первую очередь, « Блеск минувших дней») очевидны. Заговор Пацци, как без него. Мудрейший отец, павший жертвой заговора, ну чего там нового.

Удивила дева Челия, после выходки которой главгер стал оригинальнее и за его мытарствами стало смотреть интересно. Без фэнтези мстя стала невозможна ( а до этого поворота мистика вообще была сбоку- припека), ждем продолжения. Качественная коммерческая приключенческая проза ручной выделки, хоть и вторичная.

( сколько лет прошло со времен Дюма, а все одно в сочетании юмор- интриги- диалоги он непревзойденный исполин, хоть и потускнела романтическая составляющая)

Как то раньше пропустил этот очерк — о маразме цензуры и спецслужбистов, духлом застое и давлении властей, ан сейчас он ко двору. С учетом проделанной автором со времени написания траектории читается с особым чувством Худшее из прошлого возращается, молодежи и должно быть несладко, а дедам — пенсию.

увлекательный квест, написанный поверх исторического материала, с тщанием и умением. Полижанровый аттракцион, в котором и элементы хоррора есть, и агиографии и знание советской классики о беспризорниках. В лучших местах как будто Платонов решил написать экшн- роман для подростков. Читал с удовольствием. Одна работа автора с кличками детей заслуживает отдельного уважения. И святой начэшелона, и фельдшер, и комиссар Белая на загляденье. В минус — повторяемость и однотипность сказочных вариантов помощи детям от злодеев ( чекистов, военных, казаков, басмачей). Яхина указала свои источники, писала поверх них и даже если где чуть погрешила — катастрофа в Поволжье была ужасней, куда масштабней блокадной в Ленинграде. Не грех и помнить и напомнить.

М.б. кого то коробит соотношение страшного материала с избранной автором ( местами чуть не комиксовой) манерой изложнния истории, но тут уж дело личного восприятия. Как по мне — вопрос только степени таланта автора. Яхина хороша, роман удался.

как по мне — эталон развлеквтельной фантастики среднего уровня.Читается легко, скрещение врачебных экспериментов с буйствами братков занимает. Такую бы конструкцию — Прашкевичу или Успенскому . Мог быть классный роман. За счет юмора, тонких деталей, да хоть бы и вкрапления цитат. Автор ровен, историю поведал, без блеска. Прочитал- забыл.

Много слабее первого прекрасного романа. Убрав Салли на периферию и заменив его малахольным копом автор ничуть не выиграл. Ушел юмор, пошли самоповторы, качество диалогов также упрощено. Траектории знакомых провинциальных мудаков плюс- минус те же. Аж два прям убийцы- убийцы появились для хоть какого то азарта. Хорош безымянный старик, что отслеживал змею. Первая половина романа вовсе скучна, с середины автор расписался. Я большой поклонник Руссо, но этот роман не из лучших.

Мощный дебют. При минимальном числе сущностных персонажей на клочке суши автор развернул страсти- мордасти. Технически это высокий класс и дальше — с ростом персонажей и пространства ему было только легче. Роман идейный — про расчеловечивание на фронтире — как, отчасти, и Пандорра в Конго. Легко интерпретируем и на символическом уровне: о бесах и чудовищах, что атакуют любовный треугольник. С эффектным кольцевым финалом, а его дитеныш Треугольник оборотнем потом вернулся в книжке о грибах. Мастер

Второй роман самый сложный. Это понятно. После описания волонтерских будней поди выдай на гора что то менее личное и более литературное. В книжке три пласта: стенания персонажа о любимой ( тут все от Прилепина), заметки о загранпоездках ( общие места- в Барсе воруют, а в Белграде много мяса и душевно) и описания плутовских будней пиарщика в селе при свежем заводе. Последние вполне забавны и уютны, снова Прилепин. Чтение на раз, но сносно

Хороший роман от одного из лучших современных авторов сказок для взрослых. Сердцевина — помесь Хаггарда с Конрадом, обрамление по- другому. Роман про искусство, его двусмысленность. Несколько затянут в финальной части.

Отечественный исторический роман про события до 19 века сродни фэнтези без мистики. Слишком иной мир, другие идиомы и декорации. Еще — это выбор языка; не все готовы читать Балашова, а избыточное осовременивание тоже не выход.

Прилепин нашел компромисс. Роман написан по большей части короткими, емкими, мускулистыми предложениями. Условно, это манера Хемингуэя.

Первая треть прекрасна. Словно большой артхаусный режиссер крупным планом, неспешно снимает в деталях вещные проявления чрева жизни. Выздоровление Разина в полоне, его детские годы. Мне это несколько напомнило по компактности « Кеплера» от Бэнвилла.

Но такая плотная тягучая манера хороша на кратком расстоянии — в эпосе это приводит к определенному однообразию . Автор может растянуть историю Разина хоть на три, хоть на десять томов.

В художественном плане это хроника животного мира с бесконечной резьбой, эдакого коллективного тела. Разин хоть и наделен мессианскими чертами ( знанием языков в первую очередь), но сам по себе соразмерен миру казачества.

Уступают качеством развернутые монологи ( старого казака про дни былые, монаха про митрополита Филиппа), которые утяжеляют и без того немалый текст.

Вообще по другому написано, чем « Обитель». В плане деталей, реприз, юмора — выдающаяся , ручная работа. Если уж прямо оценивать в ряду русских исторических романов про 17 век, то лучший сравнительно хоть с Чапыгиным, хоть с Бахревским- если оставить в стороне книгу А Толстого о Петре.

Попроще « Девочек», но хороший роман — вновь про мытарства неприкаянной. Эдакий роуд- муви шлюхи- воровки с цепкими навыками и добрым сердцем. Шатается средь богачей и их отпрысков, в социальном плане близко к « Паразитам» от корейца. Богачи ее стоят, при том, что особой демонизации нет. Вся книжка держит предчувствие очень плохого финала для героини, но Клайн, нагнетая, обрезала углы и вынесла развязку за кадр. Вот как у Ивана Денисовича был неплохой день, также и у персонажицы целая неделя. Будущее все одно под большим вопросом.

Легко читается, эталон летнего пляжного чтива.

Занятная и изобретательная мизантропичная сказка на манер не совладавшего с солдатами Урфина Джюса. Вместо медведя при нем лысая гусыня. Пиньоль прекрасный рассказчик, много взял от предшественников — от Э.По и Уэллса до Дж.Мартина и Фармера. Гротескная и смешная вещица с антропоморфизацией грибов и расчеловечением людей.

Аввакума в книжке чуть. Рубанов решил написать кратенькую оценку росс. истории, избегая фактографии, все сплошь этичные и идейные оценки. Ожидаемо посредственно, но от души. В ранний период Рубанов был литературным клоном Прилепина, ну или наоборот. Прилепин написал « Обитель» и вышел за рамки сравнения, да и Рубанов в романах разнообразился. В этом эссе нет ну вовсе ничего, чего не мог бы написать и именно в таком духе и стиле Прилепин. Это грустно. Хороший писатель Веллер тоже написал как то претенциозную книжку « Все о жизни», бывает.

Рубанов — безусловно неглупый и тертый калач, талантливый писатель — как то предыдущими книжками статуса мыслителя и оценщика не обрел, эта книжка наводит на мысли, что не силен в таком. Уверен, что книжки Акунина из серии История России вызывают такое ж к ним отношение у многих.

Читал после « Велнесса», который получше. Если при Велнессе вспоминал Франзена, то в « Нёкке» Стивена Кинга — в его лучших проявлениях. Психопат- коп Чарли из кинговского багажа, отдельные интонации словно из « Сердец в Атлантиде». Сам по себе Хилл прекрасный рассказчик, с даром композиции, умением стряпать фактурных персонажей — хоть задрота- игровика в компьютеры, хоть Алана Гинсберга. В фигуре « Себастиана» наследие Диккенса, от него же совершенно бодрый пустяшный хэппи- энд с наипростейшим богом- из- машины. Собственно, именно облегчение в духе коммерческой бодрой литературы мощной первой части и мешает оценивать этот роман по ранжиру Велнесса. Читается легко, Хилл большой талант. Поиграл мышцами в стиле потока сознания в одной главе — и убедительно ж. Описание чикагской демонстрации 1968 г. и ее разгона с тщанием и убедительно.

Мемуары Богуславская надиктовала уже в преклонном возрасте. Можно лишь порадоваться за то, что ум, память сохранила — с другой стороны по мере чтения приходится делать скидки на свойственные возрасту упрощение, аберрации и хвастовство ( мемуарист и вправду видит себя самой- самой). Если без этих самых скидок и по гамбургскому счету, то мемуары посредственные. В них много воды, обших мест про шестидесятников и мало запоминающегося, детального. Скажем, сборник Быкова « Шестидесятники» интересней и содержательней на две головы. Еще автор настаивает на том, что у нее прекрасное чувство юмора, но если когда и было, то к старости ироничная и самироничная части улетучились. Подробный рассказ про премию Триумф, самоповторы, обязательное упоминание, что из ее прозаических безделиц перевели на иностранные языки, да кто из селебрети ее хвалил- такое все. Богуславская знала всех и вся, совмещала статус литературной номенклатурщицы и музы богемного поэта. Дама неглупая и энергичная, облегчила быт Вознесенского и еще много кого. Тип Берберовой, которая, правда, писала получше. О ней тоже есть эссе Быкова: жизнь прожила всем на зависть, а писательской участи не пожелаешь такой.

первая треть хороша: свежий набор минометчиков с колес попал в мясорубку и автор подробно и в деталях показывает динамику боев ( и масштаб потерь). В лучших местах даже сопоставимо с боевыми сценами 2 тома Проклятых и убитых. Хоть интонация и другая, посыл тот же: задавили немца жертвами. Далее автор занялся литературой и « моего» Сталинграда все меньше. Обильно цитируются мемуары, есть реконструкции сценок с участием Сталина, пошел ретроспективный взгляд сверху на события, в общем, чаковщина. К концовке же пошли развернутые рассказы солдат, лирика ( линия яблони), ну и ряд публицистических соображений. Это все много ниже качеством, чем дебютная реконструкция бойни глазами попавшего в ад политрука.

Очень бодрый трэшевый квест от мастера жанра. Юмор и удачные репризы никуда не делись. Текст стоило подрезать и сразу после морской битвы- в Трою ( вырезав очередное побоище). Степень комикса чрезмерна- коль персонаж бессмертен, 5 раз подряд проворачивать один и тот же трюк с его смертельным ранением — такое себе. В Первом законе странствие и компания были все ж поадекватней. В Дьяволах все гипертрофировано, избыточно и слишком уж безмерно для и без того не самого лаконичного в изобразительных средствах автора. В художественном и организационном плане это шаг назад в сравнении с последней трилогией. Читается влет.

как то был предубежден и не возникало желания прочитать про Зулейху. А про Эйзенштейна интересно. Это не роман, а биография с вкраплениями реконструированных сценок, раскованная и витальная. Хорошо написано, автор в материале и с юмором у нее хорошо. Сцена, когда мать утешала сына и помола ему излечиться в гостинице , по любым меркам здорово сделана — как и часть про мексиканский период. Анекдот про якобы экранизацию Луки Мудищева изложен смачно и вкусно. К финалу, по мере изложения репрессий и страха уже и не так интересно: материал знаком и описан многажды, но персонаж удался. С удовольствием прочитал.

P.S.: Быков сетует, дескать автор поверхностно подошла, ей Эйзен не по плечу, нужно за такой материал браться со своей идеей, но это все брюзжание. Яхина написала бодрую биографию без благоговения и метафизики, спасибо ей.

Один из лучших романов Джеймс, сколько могу судить. Даже анемичный сыщик- поэт, которого многовато, погоду не портит. Как всегда, мощный групповой портрет, социальные срезы и расписанные характеры многочисленных персонажей. Да даже и в остросюжетном плане обильно всего: серийный маньяк, имитатор, террористы плюс еще и фон атомной станции с протестующими. Клубок автор заплела, ну и более менее заварушку разобрала. Ровный слог, обстоятельность, картина нравов — добротно, не в ущерб собственно развлекательной страте

Премилая и смешнвя главка про два эпизода мз жизни персонажа, связанные с игрой в биллиард. Надо ли говорить, что супернедоинженер с его то глазомером и расчетом преуспел. Эпизод в Версале очень отличается от романа в сторону совсем уж фарса с испражнениями, буффонадой и условным тортом в лицо. Только, что гусем не подтираются. Под настроение, но меня очень развлекло, прям раблезианский сюрпляс с участием Людовика XIV и его окружения. Должно понравиться поклонникам Сан- Антонио.

Прекрасный большущий роман плаща и шпаги, который к финалу эволюционирует от плутовского в сторону героической эпики. Сочно, размашисто, натуралистично и без полутонов. Война и полководцы ужасны ( хоть есть исключения), простонародье в целом симпатично, знать (« красные прдстилки») отвратительна. Роман изобилует приключениями, запросто находятся и отнимаются клады, кони, люди — при том увлекательно. В плане композиции роман очень прост — одноколейные воспоминания эдакого Вечного Жида, как ему удалось везде побывать и уцелеть. Шарм роману очень придает инженерная часть — осада и оборона крепости. Еще книжка очень каталонская и хоть речь идет про 18 век, противопоставление автором Барселоны Мадриду и с учетом нынешних мельниц ощутимо. Мало диалогов и не на них делается упор. К финалу уж несколько надоедат вся эта осада, однако понравилось много больше чем Алатристиада Переса- Реверте или его же Осада. Жду перевода продолжения. Читай я эдакое лет в 15, вообще крышу снесло.

Дон Карризи набил руку и вполне себе профессионал. Делает акцент на сюжетности, в стилистическом, художественном плане без претензий. Истории с похищением девочек и их поиском набили оскомину. Эталон здесь, верно, роман Лихэйна « Прощай, детка, прощай», ну а Карризи много проще. Использование двойника как универсального интрижного катализатора допустимо в исключительных случаях, а не в фабульной книжке про похищение. В общем, читается и забывается равно легко

скандал вокруг этой книжки, обвинения в массовом некорректном цитировании напомнил ломку копий вокруг « Венериного волоса» — куда как более значительной книги. Илличевский хороший автор уверенно второго ряда и его небоььшая актуальная книжка про следствия свежего нападения ХАМАС вполне камерная, добротная, гуманная. Спорные в плане цитирования моменты невелики по объему, авторская рефлексия такая же как в десятке других его романов. Блуждания по тоннелям персонажа очевидно напоминают премированный « Матисс». Проходная для автора книга, но вон в каком контексте пиар у нее вышел.

Очень хороший, большой роман, которому чуть не хватает до статуса чтоб Большой Американский. В первую очередь это умная и горькая рефлексия относительно одиночества и иллюзий: насчет счастливого брака, общественного признания. Название книги в честь конторки, которая подвизается на плацебо, ну и героиня, соответственно на каком то этапе свое ментальное плацебо теряет. Очень наблюдательно, с деталями, как бытовуха и время разваливают былую страсть и эмпатию. Хилл местами теряет меру по части публицистики и разжевывания, увлекается и начинает шпарить про алгоритмы Фейсбука да соображения психологов о методах общентч с « сложным» ребенком. В лучших местах напоминает Франзена, почти нет « иронии и жалости» как у Энн Тайлер и Ричарда Руссо. Прекрасны в пару организатор Бен и активистка- общественница с ее вечным позитивом. Автор ни разу не трампист, но его суждения и развернутая картина культурного пространства и интеллектуалов весьма нелецеприятна — тоже плацебо там все. Кульминацией является сцена похода на « оргию» — она исключительна и далее качество по нисходящей. Финал сусален и не впечатлил. Читал с удовольствием, автор большой талантище и м.б. удивит еще.

Совершенно ненужный вбоквелл хорошей повести « Осень в Сокольниках». Пусть ее, что главгер этой повести — не последняя мышь средь близких Кафтанова в МУР — канул в Лету. Роман написан в 1996 году, автор бодро расписывает коррупцию в главке в 1982 году — но Ждановского дела будто б и не было, КГБ нет как фактора жизни в МВД, Андропов не упоминается: руководство МВД шалит напропалую, сажая в общую камеру, например, начальника отдела МУР по липовым подозрениям. На 2 года, ага. Вторая часть махом через 6 лет в 1988 год — там мазки шире и фуфла больше. зам. начальника МВД зайкой прыгает в гос. советники юстиции 2 класса в Генпрокуратуре СССР, притом народный депутат и все в таком же духе. Пальба, межд. бандосы. Первая часть посредственна, вторая очень плохая.

Посредственный роман того направления, где престарелые нацистские преступники и в 80- е шустрят так, что ловят их всем союзом. Противостояние о том же. У Хруцкого весь набор пламенных чекистов- милицейских- журналистов ходулен и не наделен чем то запоминающимся. Прочитал- забыл.

Не читал раньше Хруцкого. Эта вещица вышла в 1984 и именно дата выхода придает ей второе измерение. Пусть его, собственно ход расследования и изобличение злодеев. Хруцкий ( как и Семенов, которому автор передал привет, перечислив чредь сотрудников милиции Ляндреса) обстоятельно и подробно расписывает полную идейную атрофию позднего совка, собственно империю перед развалом и грядущих беспринципных бенефициаров. Мужской закат сыщика зарифмован с осенью, а ретроспективно — с закатом и распадом страны и милиции. Как германовский Лакшин обречен на грядущую мясорубку, так и у Хруцкого печатью обреченности отмечен Орлов. Автор подарил ему в утешение красивую врачицу, но это эфемерно.

Написано хорошо, уровень и качестао слога почти как у Семенова в Противостоянии. Душевная и грустная вещица о том, что хорошему человеку всегда нелегко, а поле достанется все одно мародерам.

Слабее первой книги. Детальное расписание быта Зимнего Дворца, тщание в деталях никуда не делись. По существу роман выдержан в жанре « идиллии» — вплоть до финала вся судьба унтера от хорошего к лучшему. Он и сам то олеографичен, а тут ему и жену такую же и с дюжину одномерных приятелей. Пушкина впихал автор в текст ну совсем за ради имени. Текст на треть можно было бы ужать. Читается уютно, но к финалу определенно от благостных интонаций некоторая оскома все ж есть.

Полноценный роман, притом хороший. Почти дневник от лица конногвардейца из простонародья с большим эффектом присутствия: режим службы, уход за лошадьми, бытовые реалии СПб — все скурпулезно и добротно. В духе школы Анналов. Особо понравилось описание наводнения Невы.

Исторических шедевров про александровско- николаевский стык немало и уровень Тынянова- Окуджавы- Алданова, не говорю о « Филэллине», роман Глинки определенно не достиг. Он очень несложен композиционно да и главный персонаж выступает в роди эдакого руссоистского прекрасного Человека — а по существу функцией наблюдателя. Читается легко и с уважением к декораторско- музейной реконструкции.

На уровне приемлемости. Ретродетектив, каких много, со стандартным набором составляющих: серийный маньяк, юная звезда сыска, политические интриги. Антураж Франции времен Июльской монархии не затаскан, да, это привлекает. Видок — эскизный и ненадолго — мелькнул. Автор использовал популярнейший в современном кино твист при раздвоение сознания. Стиль намеренно стилизован под устаревшее уже при Дюма описательство, при том, что диалоги в манере веком позже

Все событийно, легко читается — и во время чтения все вспоминал в сравнении: насколько первые книги фандорианы компактней, лучше написаны, фактурны и лаконичны сравнительно с западными текстами в схожей нише.

Есаулов в первую очередь известен как сценарист Ментовских войн и роман прочитал с надеждой на сюжетно- интрижный накал. Стиль, к слову, получше Констпнтинова, но то ли роман попался не тот, но не вдохновился. Честный опер да суперкиллер движутся навстречу друг дружке и только то. Жирными мазками будни уголовного розыска. Главгеры равно бесцветны , но у киллера с сексом получше. Много питерской топонимики: улицы, станции метро и проч. перечисляются тщательно..

Из лучших романов цикла. Сюжетно и атмосферно все это есть у Битова, Трифонова, Азольского, а вплетение рассказа в роман, финальное дробление по персонажам да открытый финал ( сусальный то хэппи энд отнюдь не однозначен- планы у Марика то всеж сожженческие) хороши.

Этот цикл плодовитого Б.А. для автора личный, а в этом романе немалая часть уже размышления о неизбежном для всех уходе. У Юзефовича на эту тему « Филэллин», у Алданова « Повесть о смерти»

Б.А. в духе стоицизма и достоинства, которые в его романах всегда и добавляют его жанровым приключенческим опусам. Жду продолжения — там то и станет понятно, куда выкружил путаный вьюнош.

Всякое обращение в художественной форме к наследию средневековой Центральной Азии, Ближнего ли Востока сопровождается обильным цитированием давешних поэтов, чрезмерной « восточной» цветастотью. Меня надолго такое читать не хватает — халва надоедает. Роман Волоса можно ужать без больших потерь.

Культуртрегерство, знание источников, хорошие сцены, с юмором в меру, Белами удался — роман определенно неплох, плюс таки экзотичный антураж, роуд- муви с флэшбэками. Уровень Симашко недосягаем, а с Звездами над Самаркандом Бородина вполне сравним.

Очередной ( который уж по счету) апокалипсис от некогда большого писателя. За счет бодрого темпа, событийности читается легко. Антураж — ведьмы, кадавры, звезда Полынь — знакомый и обветшалый от частого использования. Парнишка с мессианскими задатками тоже не редкость. Среднего уровня приключенческое чтиво без откровений, быстро написаное. Из незапоминающихся.

Роман сконструирован интересней, сем исполнен. Отдельные главки — предсмертный пунктир жизней случайных персонажей — по типу Моста короля Т.Уайлдера- написаны без блеска. Много суеты вкруг чекистов, да теракта — а в цельную картину не складывается. Повествователь- фокусник тоже не впечатлил. Роман из категории, когда читаешь и каждые пять стрпниц напоминает одного автора, следующие пять — другого и так далее. Прямо не за что и зацепиться, текст забуду через неделю.

Желания почитать что то о маргиналах и дне Японии не возникало, Рю игнорировал, но вот эта книжка — конвенциальна. Японский ответ Тому Клэнси, с военщиной и технической частью. Сугубо жанровая вещь, столь же обстоятельная и избыточная. Сюжетно — заготовка под хороший сериал, который по политичкским причинам вряд ли снимут.

Отличие есть. Если Клэнси искал опору в военном истэблишменте, у Рю и политики и военные Японии равно недалеки бессильны в период вторжения корейцев, а противостоят психически больные отморозки, выпущенные из лечебниц ( один спалил дома с людьми, другой расчленил девушку и все такое). С нескрываемой симпатией автор описывает маниаков- аутсайдеров, мол, их оголтелость да в нужное русло.

Коммерческий роман, главы про жизнь и нравы в Северной Корее напоминают клюквенные аналоги западных авторов про жизнь в СССР периода холодной войны.

Описания природы и охоты великолепны. Центральный персонаж — помесь Дерсу Узала с Сосипатычем — несколько подпритомил однообразием. Автор решил сделать его средоточием всех добродетелей и моралистом, а такое наскучивает. Идеологические беседы под рюмку, пересказы Секацкого понравились меньше. В текст о сугубо русской охоте и природе искусственно вставлена глава о поездке персонажей в Латинскую Америку, который сам по себе неплох, но в этой книге чужероден. Книжка разбухшая : ее бы ужать на треть, убрать идейный мусор и был бы шедевр. Писать Крусанов умеет, зорок, в этот сборник вложил личное, не книжное.

Прекрасный постнабоковский роман ( с прямой цитатой к Лужину, понятно). Прописанный в деталях мир альтернативной России к. 21 века, мягкая антиутопия. Не поклонник и не знаток шахмат, впечатлен игрой автора с известными и придуманными фигурами, смешеньем цитат мэтров с апокрифами. Сцена в библиотеке — прямой ответ Умберто Эко, фигуры вокруг ферзя прописаны с тщанием. В.Н. и А.Б.С. такое пришлось бы по душе.

Лучший русский роман прошлого года, надеюсь, автор продолжит беллетристику

Нескушный роман, в котором персонажи выкруживают причудливые траектории. Мрачная развязка, к которой все шло, заменена автором смертью второстепенного персонажа и организация сюжета понравилась. Двигатель сюжета — любовь тертого каторжанина к увиданному единожды случайному ребенку — очень фабульна и никакие Большие надежды такую условность не смягчают. Остальное любопытно: и магнетизм, и жулики есть, а скучный замухрышка потерял голову от служанки и стал последовательным негодяем. Джек такого финала не заслужил, он « обреченный персонаж» — но автору и карты в руки. Любопытный, нетривиальный роман

это автофикшн, в котором описание будней и тревелога авторессы занимает не меньше времени, чем анализ алкоголизма Хэма, Чивера, Карвера, Уильямса, Фицджеральда и Барримана. На Фолкнера и Капоте места не хватило. При том, что отдельные фрагменты биографий автором подсвечены, какие то неведомые мелочи освещены, в целом книжка проходная. Собственный стиль и будни авторессы неинтересны, ну и определенно не ровня она описываемым персонажам, чтобы плавно скакать от них к себе. У Бине в Hhh тоже бесят его скачки от описания покушения на Гейдриха к себе любимому. И еще у Лэнг нет собственного глубокого алкогольного опыта и его преодоления, который позволил бы лично взглянуть на запойных классиков и написать что то помимо общепринятых медицинских и социальных истин. Добросовестная работа, но без открытий.