Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя maribass в блогах (всего: 578 шт.)
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
 Отправлено 26 февраля 2012 г. 15:30
Горе Загляните, пожалуйста, на предыдущую страничку: там моя личная просьба к Вам 
|
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2012 г. 02:38
Цикл 3. По земному счету с момента высадки миновало ровно четверть века, и празднества на Эдеме получились особенно пышными. Океан успокоился, так что паутина звездных дорожек почти не рвалась. К полуночи дюжину платформ-гидрополисов собрали воедино, и ряженые болваны пели друг дружке хвалебные гимны и дарили игрушки. Сократ принял решение, как это делал всегда, не советуясь ни с кем (Ну приехали к началу: что это за ИскИн или программа такая, что самостоятельно принимает решения?). Мир родил системщиков, системщики родили Сократа, Сократ родил Элис (Это и было решением Сократа – родить Элис? Что такое Элис? Подпрограмма? Неведомый шаблон?). Когда ряженые опомнились, модуль Элис (в каком смысле – модуль?? ну хотя бы намёк какой дайте) расплывался по горизонту событий (Вообще говоря, обычно в таких случаях автор НФ делает вводную для обывателя на каком-нибудь простеньком примерчике, для которого можно получить визуальную картинку. И начинается она со слов: «Представьте себе….» Раз уж пошла речь о пространстве-времени, геодезических линиях, гиперповерхности и прочей релятивистской физике) , а на все попытки состыковаться с главным мозгом следовало сообщение о фатальной ошибке. (Что я из этого поняла: Сократ принял почему-то самостоятельно решение – родил Элис незнамо зачем. В тот же самый момент Сократа кто-то уничтожает, а Элис оказывается где-то (возможно в ЧД) Сократа уничтожают из-за того, что родил Элис, и она попадает в область горизанта событий? Болваны пытаются связаться с Сократом, значит он всё-таки изначально должен быть подконтролен болванам?) Теперь Ева играет со мной (Боб знает, что всё произошедшее – дело рук Евы, в том числе и убийство Сократа). Окружает мои группы своими черными камнями. Пунктов в ее гобане больше 361. Полное адресное пространство Эдема. Она давно бы захватила все, когда не была бы занята (Боб знает, чем занята Ева? Значит у него есть с нею связь.). Ева собирает Сократову мозаику заново. Свидетельствует ли это в ее пользу? По крайней мере, не она убила Сократа (Боб знает, что не Ева убила Сократа). Тот, кто его убил, сделал это хорошо, но Ева вставит шплинт А в гнездо Б (Аллюзия на Азимова. Сносочка. Кстати, почему Боб уверен, что Ева соберёт именно Сократа?). Надеюсь, Элис знает о Еве (поскольку я до сих пор не поняла связи Боб-Элис, то мне эта фраза ни о чем не говорит). Мне некого об этом спросить: сфероидальная граница воронки поглотила Сократову дочку. Ни один болван точно не скажет, каково ей там, за горизонтом. И шаблоны не скажут, и машины. Станут рассуждать, что происходящее внутри закодировано на оболочке подобно тому, как интерференционные полосы на пленке таят 3d-объекты. Или тому, как тени на стене пещеры симулируют реальный мир. Что толку – мне эти коды не прочесть. Могло ли случиться, что на болванов я обратил бы внимание сразу? (Кстати, да: куда Боб-то смотрел, пока рожали Элис, убивали Сократа, отправляли модуль (?) Элис к чертовой бабушке горизонту событий, а Ева уже во всю действовала?) Заметил неладное прежде, чем их действия обрели когерентность на уровне индивидов, несвойственную диссипативным самоорганизующимся системам? Пара дополнительных управляющих входов в поведенческих алгоритмах (сознанием болванов можно управлять? Каким образом?) – et voila, Урфин обретает деревянную армию (Какая прелесть – Боб читал Волкова. Но сравнение хорошее, образное – Урфин и его деревянная армия). Из моих знакомых на него походит одна Ева (Из его знакомых, вроде бы, уже никого не осталось, и Боб отслеживает её действия). Она пишет команды и жмет клавишу «ввод». Конечные автоматы рано или поздно делаются фаталистами (Это сейчас Боб о ком? О себе? Конечный автомат....ЧТО ТАКОЕ БОБ???). Теперь, когда новая траектория Эдема упирается в горизонт событий, я вижу это особенно ясно. Кто-то убивает Сократа, и будущее становится детерминированным. Множество путей стягивается в трубку. Ева жмет ввод, когерентные болваны меняют режим преобразователей, происходит коррекция орбиты – короче, Эдем летит в дыру. (Ева каким-то образом воздействует на сознание болванов, болваны подчиняются и Эдем направляется в тар-тарары) Пошаговый анализ событий – все, что мне остается помимо защиты групп на гобане (анализ – это правильно, но как он собирается себя защищать, если не знает кто враг?). |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2012 г. 01:11
Стоп. Что-то мне не нравятся Ваши комментарии: этак мы договоримся до того, что с текстом всё в порядке.  Не забывайте, что это Вам понятно — кто есть кто и где, а у меня полная неразбериха. Я уже раза два сбегала к началу рассказа в поисках момента, где я упустила указание на люди-болваны-шаблоны-программы-БОБ, но никакой подсказки не нашла. Поэтому приходится держать в голове все возможные варианты, а это утомительно. Я только-только построила в голове какую-то иерархию во взаимоотношениях действующих лиц (а Элис пока вообще в неопределённом состоянии пребывает), а Вы уже в следующем цикле рушите мои построения до основания.
|
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 23:03
Ленинградский политехнический институт имени Калинина (тоже ещё в той стране), мех-маш факультет, специальность "АСУ в машиностроении и пром. роботы". Работаю совсем-совсем не по специальности, а по увлечению (своя фирма, производим одежду). |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 21:56
И, кстати, с перечислением всё понятно — просто на тот момент непонятно, чем отличаются друг от друга — человек, шаблон, болван и то последнее состояние Боба. |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2012 г. 21:52
цитата stogsenaНичего себе! У меня уже на этот момент вся фантазия иссякла по поводу Боба и про автора: "Издевается он что ли?" А про сноски я всё равно буду напоминать из вредности.Ну, ладно. Может ещё сегодня напишу. |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 21:45
Ааа, запутали Вы меня совсем Ну, понятно.
|
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2012 г. 20:56
цитата stogsenaTalpa ater красиво звучит, только в голову бы не пришло, что на иврите. Сноску с пояснениями. Ну а уж про айн Вы вообще замудрили (знакома с арабским) — кто ж этот айн услышит. |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 20:42
Цикл 2. Я всю жизнь откликался на Боба. В утробе юной нуклеохимички с Титана, чья отпускная интрижка на лунном море Спокойствия обернулась забытым (как это? — забытым), наподобие variola vera (тоже сноска не помешает с пояснением «имеется в виду», раз уж с зачатием сравнение), непробирочным зачатием. (ГГ зачат вполне по-человечески – человек?!?) На мостике «фон Брауна», тридцатилетним шаблоном в компании будущих поселенцев системы Вольф 562. (новое понятие «шаблон»…что бы это значило?) В теле болвана (Так. Болван – это оболочка, а ГГ – оцифрованное сознание, как у Моргана в «Видоизменённом углероде?», только без сохранения личности?), уже восьмого в череде живи-умри-воскесни личностного бессмертия (с сохранением личности? Тогда почему такое нечеловеческое мышление?); не помню, чем я-он думал, когда упрямо выуживал в массивах данных следы коллапсара в центре скопления? (не помнит… значит, неполное восстановлении и личности, и памяти. Возможно, потому так и мыслит – полумашина/получеловек) На старте проекта «Эдем», разложенный в ориентированные графы когнитивных алгоритмов, те самые, что прячутся в кубитах квантовой памяти. (это продолжение предыдущего предложения или просто не дописано это? Впрочем, неважно) Такой я и сейчас. Cogito, ergo sum. (ну, автор, не ленитесь делать сноски. Однако, становится понятно, что сейчас герой без оболочки-болвана, но в каком виде-носителе, на каком объекте – Эдем? космическая станция?-находится?) Видели панораму «небо Эдема»? Мириады звезд скопления сияют так, что ночами светло, как днем на Ганимеде. Из-за гравитационного смещения красные гиганты горят зеленоватой, больной бирюзой, желтые карлики сверкают ланкийскими сапфирами, а от солнц класса А остается лишь фиолетовый обрывок видимого спектра. Не верьте: это симуляция. Эдем не висит на месте, он движется по орбите, поэтому одни звезды синеют, другие краснеют. Чистый Доплер. Смертные болваны, залитые цифровыми слепками уснувших в прекрасном далёко личностей (болваны – это люди? Чем принципиально отличается сознание/личность ГГ от людей? Оно претерпело какие-то качественные изменения во время чего-то?), обожали (людей уже нет на Эдеме?) здешние белые, без теней, ночи. Потому что днем над головами висел циклопический черный глаз в васильковом гало каустических лучей. (Великолепный в своей поэтичности абзац!) Ева умеет решать задачи. Быстрее квантовых вычислителей, лучше вероятностных и прочих Тьюринговых машин. В чем там дело, толком уже не разобраться. Едва научившись общаться, мы задавали не те вопросы. Обычные вопросы прикладному ИИ. Радовались скорым ответам. Сократ, правда, накручивал мне своими кубитами что-то про Геделевы автоматы и гипервычисления. (Сократ и Боб общаются, как коллеги. Еву не раскусили, и это было ошибкой) Где ты сегодня, главный мозг проекта? Мне не хватает твоего вечного «HOWDY BOB». Ау! Элис не слыхала о Платоне. Он выдумал аллегорию. Скованные шаблоны с рождения видят лишь проекции на стене пещеры и оттого мыслят категориями плоского мира. (притча Платона, значит Сократ неслучайное имя? Элис – шаблон? Что такое шаблон?) Помнится, впечатанный в армокаркас спас-модуля перед откосом ударного кратера, я тоже сутками напролет смотрел на переменчивые тени напротив. Так меня дождался мой первый болван. (Звучит устрашающе. Значит, на момент какой-то аварии, произошедшей когда-то где-то Боб был шаблоном? Его сознание самостоятельно переместилось в болвана – человеческую оболочку? Боб как-то так стал независимым интеллектом? А в каком же внешнем носителе находится шаблон? Или это просто программа? Но ведь Боб стоял на мостике тридцатилетним шаблоном! Ничего не понимаю.) Элис некому рассказать о пещере: Сократ мертв, а теней на Эдеме не бывает. (Элис, как я поняла, вообще не знакома с платонизмом – к чему эта фраза?) Мне нравилось играть с Сократом. Мы одной крови, он и я (Крови – это в переносном смысле, видимо). Вспоминая о нем, я вспоминаю о партнере, а не об утерянном инструменте (всё-таки Боб ставит себя ступнькой выше Сократа). Пусть я появился в зародыше шаблона (а я думала, что в зародыше человека. Чем отличается шаблон от болвана???), а его складывали, словно мозаику, из кусков программных кодов, все одно: мы оба – клеточные автоматы. По Конвею, со своими ружьями, паровозами, рыболовными крючками. Игра и жизнь для нас тождественны. (Так. Сократ – программа, или ИскИн. Боб им пользовался для решения задач, пока Сократа кто-то не уничтожил. Боб не шаблон, не болван и не ИскИн. КТО??) Сократ жил остро. В го не держался за камни, жертвовал и сжимал (Хм. Странная интерпретация, если Сократ – это ИскИн). Дату его смерти я никогда не забуду и не спутаю с другой, потому что в этот день Эдем отмечал годовщину первого шага. |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 19:41
Ну, давайте попробуем. Всё, что курсивом, не означает, что требует пояснений: просто ход моих мыслей  Цикл 1. Элис здесь больше не живет. Попалась на удочку слепого Talpa ater (латынь, что-то знакомое… или нет – то «альма-матер»…сносочку бы), и теперь-потом-раньше (стиль автора, будет что-то психоделическое) беспечно скользит по геодезическим кротовины (это что-то из области черных дыр, странное словосочетание – надо глянуть по теме. Глянула – не странное словосочетание), недоступная чужому взгляду. Вперед ли, назад, вкруг – пока не разберешь. (Кто такая Элис, и как она оказалась в кротовине? Явно — не человек) Я другой (не такой, как Элис). Тысячи и тысячи лет назад меня учили не спешить, поэтому я еще тут (что-то случилось, отчего Элис в кротовине, а он ещё тут. Тоже явно — не человек). Для дальних, знакомых звезд меня вот-вот размажет по антрацитовой черни горловины, вослед суетной Элис (суетной? – значит Элис не робот, но и не биологический объект). Мне это нипочем (тоже не живой биообъект), но наблюдать, как все они, голубые, зеленые, желтые, красные, одна за другой сходят с главной последовательности и гаснут… Разве так коротают досуг? (не робот, раз задаётся такими вопросами) Сейчас трудно представить, но Эдем встречал нас в белых одеждах. Замершую планету-океан посчитали удачной находкой. Дай нам точку опоры, и мы сдвинем мир. Излучатели растопят лед, клэй-атомы программируемой материи соберутся в конструкты, микроорганика поведет синтез биомассы, армия выращенных в купелях инженеров спланирует сборку преобразователей Пенроуза прямо в эргосфере объекта. Насадил Господь Бог рай в Эдеме на востоке. (интересная отсылка — герой прочно связан с Землёй, знаком с историей, но не человек) Еву создали из ребра, подтвердит любой болван («болван» — переносный смысл?). Не анатомического, на основе фосфорнокислого кальция или кварцевого волокна, а геометрического, как у плоских многоугольников и Платоновых тел (Ева искусственного происхождения). Цади-ламед-айн (сносочку бы – для кого-то это прозвучит как заклинание «Крэкс-пэкс-фэкс»). Сторона. На символ от тени (????). Создали давно. Другие, непохожие на нас. (тут всё понятно, остается выяснить, к кому причисляет себя Г ) Когда мы (мы-это кто? пока непонятно) пришли, она спала. Один болван (второй раз болван, значит так именует ГГ кого-то, кто ниже его по уровню интеллекта), к (опечатка) догадался подсветить микроволнами фрактальную структуру на южной стене плато Менгера-младшего, второй – разобраться с изменениями поляризации отраженного излучения. (оживили Еву). Дерни за веревочку – дверца и откроется. (Вот опять. Кто же такой ГГ, если не человек?) Элис можно завидовать (ГГ – не машина. Что-то бестелесное, что не боится попасть в ЧД?). Она всегда узнаёт ответ прежде меня. В порядке причин и следствий, ее номер был-будет-есть перед моим (Логика машины. ИскИн? Интересно, не излишни ли для ИскИна такие категории как «зависть»? И зачем ему эта дверца-верёвочка?). Нет разницы, раньше, позже ли меня пионерка приходит к ответу – кого здесь интересует время? (почему никого здесь не интересует время? имеется в виду – в данной ситуации героя не интересует время?) Форма куда важней. Окажись нора простой – вход-выход – задачу решил бы и Колумб. Жаль, Элис не имеет права бить яйца.(Колумбово яйцо, ага. Герой хочет получить от Элис какой-то ответ, связанный с её попаданием в кротовину ) |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 17:56
Ок. Правда, это будет долго и не за один раз — а мы куда-то спешим? И напоминаю, что Ваших пояснений я не читала, так что всё по-честному, без замутнённого глаза 
|
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2012 г. 17:27
цитата stogsenaНу допустим. цитата stogsenaВ Ложной слепоте ГГ — та ещё загадка (интригу, связанную с самим Роршахом оставим пока в стороне). Понять, что же из себя представляет ГГ, помогают его воспоминания о событиях, связанных с родителями, подругой, приятелями. Разрозненные воспоминания, но пропущенные через его мировосприятие, шаг за шагом помогают понимать, что из себя представляет ГГ и в чем заключается его конфликт с командой, а также и то, что из себя представляет человечество на момент повествования. У Вас же в рассказе чем дальше, тем запутанней в смысле понимания, кто такой или что такое ГГ сотоварищи. Текст превращается в сплошную головоломку. Я понимаю, что Ваш ГГ дальше от человека, чем ГГ в ЛС, а учитывая рамки рассказа, задача усложняется в несколько раз. Возможно для лучшего восприятия (а также отдыха от символов) нужна параллельная человеческая линия. К чему я, собственно, веду: идеи Вашего рассказа хватит на целый роман, а также Ваших знаний, писательских навыков и амбиций, мне кажется. Вот это вот "где же наши Уоттсы?!" мне очень нравится: всё правильно — чем выше ставишь планку, тем больше вероятность чего-либо достичь. Я всеми руками ЗА интеллектуальную литературу. Можно провести эксперимент (если хотите): я читаю "Аллегорию", по ходу комментируя направление моих мыслей. Это может указать Вам тонкие или труднодоступные места в тексте (то, что очевидно Вам, может быть совсем не очевидно читателю). Или выявить логические построения, которые уводят мысль в ложном направлении. Конечно, это будет субъективно, но, может быть, не бесполезно.
|
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2012 г. 15:14
цитата stogsenaЗамечательно. Тогда считаю нужным принести Вам свои извинения по поводу подозрения в снобизме. Да, я рылась и углублялась, потому что люблю НФ, и мне очень хотелось понять не только общий замысел рассказа, но и логические цепочки в умопостроениях Боба, покопаться в механизме, так сказать. И мне бы тоже хотелось, чтобы рассказ был доступен именно широкой читательской массе. Сейчас я рискую вызвать на свою голову волну негодования, но тем не менее скажу: восторженные отзывы на внеконкурсе тех, кто получил удовольствие от художественной части рассказа (идея, язык, оригинальность), больше похоже на "ну надо же, до чего автор додумался, на что посягнул?! такого на нашем ФантЛабе ещё не было! — это круто — надо поддержать", чем на осмысленное понимание НФ части. Для заплыва по волнам аллегорий и метафор существуют другие жанры. Вы согласны? Ведь тот же Уоттс при том, что достаточно насыщает текст наукой, делает его и читаемым, и захватывающим. Вы обратили внимание — как? |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 13:44
Вы осознавали, отправляя рассказ на конкурс, что это — такой неформат (!?!)... всем неформатам неформат  ? Или Вы считали, что написали достаточно доступно для чтения широкой и разномастной аудитории? Или же Вы решили, мол, кому надо и кто в теме — поймут (пусть даже это окажется очень узкий круг читателей), а кто не понял — их проблема (они меня меньше всего волнуют)?Хотели бы Вы, чтобы Ваш рассказ поняли и оценили как можно больше читателей вообще, не только фантлабовских? Очень жаль, что Вы, видимо, разложили по полочкам героев и идею рассказа в "Сеансе разоблачения". Мне бы было очень интересно, какие вопросы будут задавать прочитавшие "Аллегорию" без Ваших пояснений  И вопросик исключительно из любопытства: ваш род деятельности, или профессия, или образование (ну, Вы понимаете, о чем я). |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 02:04
Это радует. Тогда — вопрос второй: Вы этот рассказ специально для конкурса написали или работали над ним раньше, а на внеконкурс выставили просто потому, что подходила тематика? |
| Пара слов об «Аллегории». Сеанс разоблачения > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2012 г. 01:25
Дочитала "Сеанс разоблачения" до "где же наши Уоттсы и Райяниеми" — дальше не буду, уж простите: я хочу всё это понимать из текста рассказа Райяниеми не читала, а вот Ложную слепоту — с превеликим удовольствием.Вопрос первый: Вас не очень задели мои излияния в Пивнушке и 4 ФЛР? (от этого зависит — возможен ли диалог в дружественной обстановке )
|
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2012 г. 21:21
(Обнаглеть что ли совсем?) — А Вы бы не могли в личку кинуть Ваш номер телефона, ну чтобы девушке не потеряться по прибытии на место. Неудобно получится, если она будет ко всем мужчинам подряд приставать, требуя книгу.
|
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2012 г. 16:41
Спасибо 
|
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
|
Отправлено 24 февраля 2012 г. 16:33
Мне 1 книгу. Очень хорошо, что можно встретиться в выходные: сложно было бы состыковать ребёнка с вами на неделе. Заплатите, пожалуйста — я обязательно заберу книгу. |
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2012 г. 03:43
Интересно, какая связь между конкурсом и желанием купить книгу?
|
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2012 г. 13:22
Мне 1. (в Москве) |
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2012 г. 13:15
Больше — не меньше Куда, кому, когда отписаться?
|
| "Слуга божий" Яцека Пекары по цене издательства > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2012 г. 00:57
У меня дочь в Москве. Может подъехать за книгой. Нас трое? |
| Альковные художества НВО. Игра престолов превращается в Игру кроватей. Увы, мне. > к сообщению |
|
Отправлено 26 сентября 2011 г. 15:32
Я-то как раз об обратном: у Мартина в тексте подобных сцен более чем, чтобы обвинять команду НВО в идейно-художественном фиаско. Не читала интервью, но предполагаю, что если бы Мартин имел касательство к содержанию серий, то всё могло быть ещё более запущено. Ну например, для чего во второй книге в первой же главе про Теона такое подробное описание сцены с дочерью капитана? С одной стороны, это безусловно характеризует Теона, с другой — ничего бы портрет не потерял без лишних деталей. Нет? Так что Мартин...тот ещё Мартин Впрочем
|
| Альковные художества НВО. Игра престолов превращается в Игру кроватей. Увы, мне. > к сообщению |
|
Отправлено 26 сентября 2011 г. 13:27
А кто на форуме не спорщик? Вам уже не обидно за Мартина? Остыли или переосмыслили? Просто для меня ощущения от прочтения и просмотра ПЛиО пока свежи, а в общей теме не хочется дискутировать: там забегают по сюжету дальше, чем я прочитала, а я так не люблю.
|
| Альковные художества НВО. Игра престолов превращается в Игру кроватей. Увы, мне. > к сообщению |
|
Отправлено 25 сентября 2011 г. 23:37
И всё??!! А где возражения?
|
| Альковные художества НВО. Игра престолов превращается в Игру кроватей. Увы, мне. > к сообщению |
|
Отправлено 25 сентября 2011 г. 21:48
Это ничего, что я сейчас только созрела написать комментарий? Так получилось, что я буквально на днях прочитала первую книгу ПЛиО, ну и по ходу просматриваю сериал. Так вот, мне кажется, что Вы несколько романтизируете саму книгу. Мартин нарисовал страшный, безжалостный мир, и межполовые отношения в нем – жирная линия, пронизывающая всё повествование и дополняющая общую картину. Бордели, шлюхи, инцест, насилие, браки по расчету (других там я не обнаружила), вследствие чего измены, — всё это присутствует в каждой главе в той или иной мере. В мире ПЛиО к этому относятся как чему-то само собой разумеющемуся. И в таком свете не кажется чем-то вопиющим инцест Ланнистеров и уверенность Серсеи в безнаказанности (сравните с «Ещё одна из рода Болейн»), не ужасают унижение, которым подвергается Санса в Красном дворце, замужество Дени, предполагаемая женитьба Роба и т.д. Кстати, сцена первой брачной ночи в сериале показана реалистичнее, чем это написано Мартином . Когда читала этот момент, подивилась не весть откуда взявшейся у автора сентиментальности: ну неоткуда взяться у Дрого – того, кто изображен в тексте, — такому терпению, умению и деликатности. Не умеет он по-другому и не считает нужным уметь. Это дожно было произойти как раз, как в сериале, и ещё хуже – на виду у всего племени. Поэтому в сериале-то как раз всё очень по тексту, во всяком случае ничего не упущено из взаимоотношений героев и хронологии событий за счет «кроватных» сцен. Уберите размышления и воспоминания героев, описания природы, быта, одежды – и останется ровно то, что мы видим на экране, и ничего сверх того.Читая, Вы можете не вникать в те моменты, которые вызывают раздражение или не вызывают интерес, ну а визуальная картинка — она откровенна и не щадит; она Вам неприятна. Только и всего. Таков мир ПЛиО, в котором автор даже не оставляет места для романтики. |
| Встречаем Институт Литературы! > к сообщению |
Отправлено 1 апреля 2011 г. 19:34
цитата У меня только в этом месте прозвенел звоночек 
|