26 июня назван победитель десятого, юбилейного сезона премии "Новые горизонты" — им, если кто не в курсе, стал Алексей Сальников с романом "Оккульттрегер". Ежегодно мы публикуем отзывы жюри премии — они уже размещены на официальном сайте "Новых горизонтов". Отзывы не только на книгу победителя, не только на книги финалистов, но на все тексты, выдвинутые на премию. Для тех, кто еще не видел на сайте — перепощу сюда. Начну по алфавитному порядку, с конца. Ну а отзывы на финалистов и победителя оставлю на сладкое.
В принципе, идея «фантазии на тему черновиков» некоторого уже состоявшегося романа сама по себе свежа и потому интересна: автор выявляет смысловые возможности в предшественнике чужого текста и выращивает их по собственным соображениям, — и это правильно, поскольку всякий состоявшийся текст – не только факт, но ещё и стимул, запускающий в своей культуре разные связанные с ним движения (так что новые горизонты работы с текстами предшественников тут, несомненно, намечены). Автор устраивает своего рода альтернативную историю известного романа, направляя это движение по неисхоженным путям, да ещё придавая этому опыту (родственную Булгакову) драматургическую форму. Прелестно также, что автора (Булгакова) обсуждают, в том числе и с ним самим, его собственные персонажи.
Другой вопрос, что в совсем небольшом тексте много пространства и времени уходит на совсем не связанные с делом разговоры. Призрак Библиотеки долго рассуждает о себе и своих возможностях; Князь Тьмы отпускает длинную и совершенно необязательную реплику «в никуда» о том, что он хочет этого Призрака использовать в своих целях и не надо забывать о мелочах в отражении эпохи (Князю ли Тьмы изрекать банальности? – Ему бы изъясняться, скорее, парадоксами), затем Призрак вновь рассуждает о том, зачем же он понадобился Князю Тьмы, и снова о том, чем он занимается (к седьмой странице всё ещё неясно, что надо Князю от Призрака, между тем Призрак тоже успевает наговорить изрядно банальностей – о том, что для вдохновения нужны обстоятельства)… Может текст быть коротким и затянутым одновременно? Почти невозможно, но автору удалось.
И что это Сатана так озабочен тем, чтобы была «отражена эпоха да ещё чтобы через сто лет потомки поняли, что творится в стране? Подозрительно правильные вещи его волнуют. О, он возмущён тем, что «искажаются правильные идеи и благие порывы», – да он же радоваться этому должен. И вообще, ему и его Демону почему-то важно, чтобы писатели делали хорошую литературу, а все гадости, которые они им устраивает ради этого (да ещё беспокоится, чтобы не переборщить) – инструментальны, то есть служат хорошей конструктивной цели. — Где же его сатанинская сущность? Вообще-то ведь его задача – овладевать душами, творить зло, соперничать с Творцом… Он, конечно, по собственным словам, «часть той силы, что вечно хочет зла» и получает благо в качестве побочного продукта, — но здесь-то он совершенно никакого зла не хочет. То есть, идея видится, в конечном счёте, в корне неправильной.
Андрей Василевский:
Не знаю, зачем эта рукопись присутствует в Номинационном списке. Сказать мне о ней нечего. Нет, скажу: хватит уже паразитировать на «МиМ»!!!
Как учит нас теория «литературократии» М. Берга, один из работающих способов продвинуть собственное произведение – сюжетно «присосаться» к уже популярному тексту чужого автора. В идеале – к классике. (Чтобы проблем с авторскими правами не возникало). И чтобы читатель «клюнул» на уже знакомых героев в незнакомой обстановке.
Именно так и поступил Андрей Юрков в пьесе «Призрак библиотеки», сделав активными деятелями сценического действа «знаковые фигуры» «Мастера и Маргариты» – от Воланда до кота Бегемота.
Логика действия понятна – Михаил Афанасьевич из могилы не поднимется и не «возопит» о попрании его прав. Но все же есть в подобного рода мероприятиях признак некоторой литературной слабости. Будто бы автор текста не надеется на создание собственных ярких персонажей и, как за спасательный круг, «ухватывается» за героев, сотворенных талантливым предшественником.
А подобная творческая неуверенность заставляет и читателей невольно относится к представленному им тексту либо как к пародии, либо как к постмодернистскому «пастишу». Возникает неизбежное ощущение «вторичности произведения», в независимости от реальных намерений его создателя.
А еще в пьесе «Призрак библиотеки» проявляется странная для современной литературы тенденция «оправдания точно причастных», когда проблемы М.А. Булгакова оказываются не результатом деятельности вполне конкретных людей, имеющих точные имя, отчество и фамилию, а якобы происходят благодаря вмешательству потусторонних сил. И таким образом хотя бы на страницах пьесы А. Юркова ненамеренно оказываются прощены те субъекты, которые вполне злонамеренно вредили и гадили талантливому русскому писателю.
Понятно, что возникла эта коллизия вопреки задумке воле автора, но она ведь все-таки возникла. И оттого опять же заставляет воспринимать весь текст как надуманный и не слишком удачно сконструированный. А это обидно. Ведь в последние годы фантастическая пьеса – воистину rara avis в полях и весях отечественной литературы воображения.
Ирина Епифанова:
Кажется, кто-то из номинаторов решил пошутить над жюри и подставить автора.)
Трудно представить, из каких ещё соображений можно выдвинуть на премию наряду с полновесными и серьёзными романами фанфик на тему «Мастера и Маргариты» размером 0,5 авторского листа.
Я каждый год, читая редкие, вот так как будто случайно залетевшие в номинационный список произведения «не отсюда», жалею, что не обладаю полномочиями номинатора. Во всяком случае через меня каждый год проходит минимум пяток рукописей, которые смотрелись бы в этом списке более уместно.
Перед нами мини-пьеса, приквел к роману Булгакова, как бы приоткрывающий завесу тайны, как создавался великий текст. При всём уважении к автору, это даже не рассказ с оригинальным сюжетом, это несамостоятельный текст, который не может быть адекватно воспринят без чтения «Мастера и Маргариты». Это больше похоже на вещь внутреннего пользования, для себя, для друзей, в которой нашли отражение размышления автора и некоторые литературоведческие изыскания на тему истории создания романа.
Текст не то чтобы плох. Он просто смотрится инородно в этом ряду и несоразмерен остальным выдвинутым произведениям.
Вадим Нестеров:
«Это явный признак – в нашем доме призрак»
«В кругах, к коим я близок» (с), подобные тексты именуются «фанфиками», их не разрешают продавать и за них не дают коммерческий статус на «Автор.Тудей».
Нет, я в курсе, что закон не нарушен и на тексты что Гастона Леру, что Михаила Булгакова совершенно официально можно писать фанфики. Что автор «Призрака» Алексей Юрков в общем-то и делает.
Текст носит подзаголовок «фантазии на тему черновиков романа «Мастер и Маргарита», написан в жанре пьесы (и даже выложен на портале Гильдии драматургов России) и рассказывает о том, как встретил Воланд Призрака библиотеки Пашкова дома и решил с его помощью «прокачать» начинающего писателя Булгакова до жизнеописателя эпохи.
Потому что не поможешь Булгакову стать великим писателем – и все пойдет прахом: «Через сто лет потомки <…> и не поймут, что в стране было. Писатели начнут писать исторические романы, выдумывая глупости. Не дай бог, писателю исторических романов попадет в руки книга про оптимизм строителей социализма. То-то он вообразит про порывы и энтузиазм!»
Родовой травмой всех фанфиков является то, что чужие герои здесь напрочь теряют ту индивидуальность, что в них вложил автор, и начинают разговаривать так, что у людей, знакомых с оригиналом, глаза лезут на лоб.
Здесь – примерно то же самое. И Воланд, и Коровьев, и Бегемот, и Азазелло изъясняются совершенно одинаково, причем языком детского утренника:
Князь Тьмы (доверительно) Если Музу вовремя не подключить, тот, на кого мы надежды возлагаем, от отчаяния руки на себя наложить может! Или по морде бить пойдет тех, кого мой подручный на него науськивал только что (усмехается). — Да ведь и есть от чего! Или чего доброго, наган купит и мстить пойдет! И писателя не станет.
А цель – чтобы он эпоху описал. Действуй! А то мой подручный уже полетел. А ведь с него станется, он еще и других своих дружков подключит! А нам нужен роман – отражение эпохи! А не мелкая сатира на облагодетельствованных безмозглой властью писателей, да на сотрудников ГПУ. А то, останется потомкам верить тому, что тут происходило, со слов прихвостней и лизоблюдов.
В общем, пока зрители помогают спасти украденную Бабой Ягой Снегурочку, тьфу, наблюдают стимулирование роста профессионального мастерства писателя Булгакова, им расскажут и инсценируют несколько сцен из романа, не вошедших в финальную версию и оставшихся в черновиках.
Это окончательно снизводит «Призрака библиотеки» до уровня пародии, причем пародии не на роман Булгакова, а на какую-нибудь советскую детскую радиопередачу «В стране литературных героев» или на «Клуб знаменитых капитанов».
Причем это был бы очень плохой выпуск радиопередачи, поскольку с драматургией текста в этой пьесе полный завал. Юрков сам не знает – что хочет, поэтому вставляет в пьесу какие-то странные куски, вроде диалога двух гардеробщиц, некоторые герои пьесы появляются из неоткуда, другие, наоборот, долго и нудно рассказывают о себе в монологах:
«- Вот он спросил, кто я такой? Ну, вот я есть. Если есть призрак оперы, то почему бы не быть призраку библиотеки? Откуда я взялся? Это долгая история. Нас вообще-то немало. Просто ведем мы себя тихо и незаметно. Такие мы. Во многих библиотеках обитают такие же, как я. (Доверительно). Но мы больше в книгохранилищах. В читальные залы мы все же реже заглядываем. И то по необходимости. Поддержать. Навести порядок. А иногда и подсказать! Только вы не думайте, что это так вот легко – попасть в духи библиотек! Э-э, такое заслужить надо!»
В общем, Крепс и Минц негодуе.
Они такое писали на порядок профессиональнее, но их никто в лонг-лист не брал.
Екатерина Писарева:
Фантазии на тему черновиков «Мастера и Маргариты». Все это, конечно, мило, и роман Булгакова, безусловно, великий, но пьеса (а это именно она) не кажется мне подходящим претендентом на серьезную литературную премию. В виде домашнего спектакля «Призрак библиотеки» вполне мог бы состояться, но, простите, не более.
Двадцать шестого июля, в 19.00, литературная премия «Новые Горизонты» объявит победителя десятого сезона в прямом эфире.
Также в ходе онлайн-трансляции будут подведены итоги прошедших лет и представлены планы на будущее самой литературной из фантастических и самой фантастической из литературных премии.
Напомним, что в финал премии «Новые горизонты» в этом сезоне вошли следующие произведения:
Премия «Новые Горизонты» – самая фантастическая из литературных – была основана в 2013 году критиками Василием Владимирским и Сергеем Шикаревым. с целью поощрения авторов, которые отважно исследуют территории, лежащие за пределами традиционных литературных полей, и осваивают тот язык, на котором будет говорить наша фантастика завтра.
Победителями и номинантами премии становились такие авторы, как Дарья Бобылева, Эдуард Веркин, Рагим Джафаров, Алексей Иванов, Шамиль Идиатуллин, Виктор Пелевин и многие другие замечательные авторы.
Традиционно — подвожу итоги: что и где опубликовал за прошедший год.
Санкт-Петербургские Ведомости
• Врет, как очевидец. Рецензия на роман Джина Вулфа «Пятая голова Цербера». № 32 (7115) от 22.02.2022. С. 4.
• Интересные люди. Рецензия на роман Тима Скоренко «Стекло». № 59 (7142) от 04.04.2022. С. 4.
• Необыкновенное чудо. Рецензия на книгу Евгения Шварца «Люблю удивляться. Дневники и письма. 1938 – 1957». № 79 (7162) от 04.05.2022. С. 4.
• Метаморфозы. Рецензия на сборник Шамиля Идиатуллина «Все как у людей». № 96 (7179) от 31.05.2022. С. 4.
• Киберпанк до киберпанка. Рецензия на сборник Вернора Винджа и др. «Подлинные имена». № 102 (7185) от 08.06.2022. С. 4.
• Твин Пикс черноземной полосы. Рецензия на роман Павла Иевлева «Календарь Морзе». № 115 (7198) от 28.06.2022. С. 4.
• Нюансы языка. Рецензия на сборник критики и эссеистики Алексея Поляринова «Ночная смена». № 136 (7219) от 27.07.2022. С. 3.
• Больше, чем кажется. Рецензия на сборник Алана Кубатиева «Только там, где движутся светила». № 145 (7228) от 09.08.2022. С. 6.
• Самурай и цапля. Рецензия на роман Нацухико Кегоку «Лето злых духов убумэ». № 165 (7248) от 06.09.2022. С. 4.
• Баллада о сверхобычном человеке. Рецензия на монографию Константина Фрумкина «Любование ученым сословием. Отражение социальной истории советской науки в литературе, искусстве и публичной риторике». № 176 (7259) от 21.09.2022. С. 4.
• Магия банальности. Рецензия на роман Алексея Сальникова «Оккульттрегер». № 189 (7272) от 10.10.2022. С. 4.
• Науке-скуке вопреки. Рецензия на книгу Алексея Конакова «Убывающий мир: история "невероятного" в позднем СССР». № 196 (7279) от 19.10.2022. С. 4.
• Просто быть. Рецензия на сборник Виктора Пелевина «КГБТ+». № 220 (7304) от 23.11.2022. С. 4.
• Неизвестная история советской фантастики. (Об исследованиях Алексея Караваева «Назовем его “Всемирный следопыт”», Олега Путило «История волгоградского фэндома» и переписке Рафаила Нудельмана и Станислава Лема «Лабиринты и маски»).
• Рецензия на книгу Брема Стокера «Дракула». — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 6.
• Рецензия на цикл книг Айзека Азимова «Основание». (Совместно с Сергеем Бережным). — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 16-17.
• Рецензия на книгу Айзека Азимова «Я, робот». — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 20.
• Рецензия на книгу Уильяма Гибсона «Нейромант». (Совместно с Борисом Невским и Станиславом Шульгой). — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 48-49.
• Рецензия на книгу Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 50.
• Рецензия на цикл Иэна М. Бэнкса «Культура». — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 62-63.
• Рецензия на цикл Дугласа Адамса «Автостопом по Галактике». — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 86-87.
• Рецензия на книгу Нила Геймана «Американские боги». — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 132.
• Рецензия на цикл Филипа Пулмана «Тёмные начала». (Совместно с Борисом Невским). — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 139.
• Рецензия на книгу Филипа К. Дика «Человек в высоком замке». (Совместно с Борисом Невским). — Мир фантастики. Спецвыпуск №1. 116 главных фантастических книг. (2022 год). – С. 143.
• Запасной аэродром. Как журналы спасали фантастику. (В соавторстве с Львом Лобарёвым). – Мир фантастики. Спецвыпуск №7. Советская фантастика. – С. 114-118.
• Две «четвёртых волны». Последнее поколение советской фантастики. – Мир фантастики. Спецвыпуск №7. Советская фантастика. – С. 142-149.
• О дивный новый мир. С чего начиналась новая российская фантастика. (В соавторстве с Львом Лобарёвым). – Мир фантастики. Спецвыпуск №7. Советская фантастика. – С. 150-156.
• Сверхновая из гетто. К 80-летию Сэмюэла Р. Дилэни. — Мир фантастики №4, апрель 2022. – С. 4-9.
• Другая жизнь. Памяти Сергея Дяченко. — Мир фантастики №6, июнь 2022. – С. 31-33.
• Фантаст Михаил Успенский – наследник Гоголя и Салтыкова-Щедрина. // В сб.: Неистовый Виссарион. Сборник статей финалистов Всероссийской литературно-критической премии. Выпуск 3. – Екатеринбург, 2022: Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В. Г. Белинского. – С. 50-55
Итого — не считая переизданий, сорок опубликованных текстов. Для такого года, как 2022-й, очень неплохо, я считаю. Практически по материалу в неделю — рецензии, обзоры, статьи, интервью. Много лонгридов. Больше всего горжусь участием в спецвыпуске МФ "Советская фантастика" — ну, просто в силу уникальности этой книги. Из новых для меня медиа — начал работать с "Кинопоиском", надеюсь, что называется, на дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Много потерь, много планов, которые пошли псу под хвост. Посыпалось все, что требует долгого планирования и сложных взаимодействий. Не провели Фантассамблею. Не вышло ни одной новой книги в серии "Лезвие бритвы", хотя два макета готовы и пять рукописей в разных стадиях редактуры. Тут, впрочем, планы и перспективы есть, расскажу подробнее отдельно.
Не стало друзей и старших товарищей — Алана Кубатиева, Сергея Дяченко, Александра Бачило. И это, в отличие от конвентов и книжных серий, потери невосполнимые.
Радует, что у многих коллег сохранились внутренние ресурсы, чтобы продолжать работу, охотно принимал участие в чужих проектах. Съездил в Воронеж на детский книжный фестиваль и в Москву на Третью научно-фантастическую конференцию. Читал лекции в рамках курсов школы творческих профессий Бэнд, участвовал и продолжаю участвовать в проекте "Великое Кольцо". Вместе с Сергеем Шикаревым объявили финалистов премии "Новые горизонты", вручение пришлось перенести на 2023-й.
Посильно участвовал в работе оргкомитетов премий "Двойная звезда" (за лучшую фантастиковедческую книгу) и "Вавилонская рыбка" (за лучший переводной фантастический роман), обе вручили.
Отбирал тексты для семинаров АСПИ, Ассоциации писателей и издателей. Неожиданно позитивно там все на общем фоне, тоже надеюсь на продолжение.
Еще важное — запустил ФантКаст, подкаст, выходящий под эгидой Фантассамблеи. Скоро будут новые выпуски.
После перерыва в несколько месяцев продолжил вести свой канал в Тележке, сейчас это, получается, главная для меня соцсеть, подписывайтесь: https://t.me/SpeculativeFiction.
И наконец подтягиваю английский, ага — сто лет планировал и столько же откладывал. Идет туго, разбаловали электрословари и автопереводчики, но куда деваться. Сильно мотивирован.
Наверное, надо бы сказать пару слов о планах на наступивший 2023 год, но тут воображение пасует. Главная задача выжить, а там посмотрим.
Жюри «Новых Горизонтов» назвало финалистов десятого сезона литературной премии, вручаемой за лучшее художественное произведение фантастического жанра, оригинальное по тематике, образам и стилю.
В ходе пресс-конференции участники подвели итоги предпоследнего этапа юбилейного премиального сезона.
В 2022 году организаторы литературной премии «Новые Горизонты» вместе с единомышленниками и при поддержке Президентского Фонда Культурных Инициатив приступили к реализации проекта «Великое Кольцо. Сценарии будущего и отечественная фантастика». Задача этого проекта – разработка актуальных сценариев будущего для России и всего человечества. В проекте принимают участие молодые лидеры и писатели, которые представят свои видения будущего на основе произведений отечественной фантастики и современных экспертных знаний.
Также под эгидой премии в издательстве Inspiria выходит сборник «Новое Будущее».
Тринадцать историй демонстрируют разные грани мира будущего: другие планеты и глубины даркнета, трагедии и юмор, большие идеи и необычные сюжеты.
Авторы сборника, среди которых победители и номинанты премии «Новые Горизонты», отважно заглянули в будущее, чтобы представить новый мир и вызовы, которые он принесет человечеству и каждому из нас. Составителем сборника выступил сооснователь Премии Сергей Шикарев.
Также участники пресс-конференции обсудили важные премиальные новации.
Премия «Новые Горизонты» расширяет сотрудничество с коллективными номинаторами. С 2023 года в качестве номинаторов премии, наравне с экспертами, выступят порталы «ЛитРес.Самиздат» и «Ридеро».
С 2023 года премия «Новые Горизонты» становится международной. В премии появляется специальная номинация за лучшее переводное произведение, оригинальное по тематике, образам и стилю.
В финал литературной премии «Новые Горизонты» в этом сезоне вошли следующие произведения (авторы перечислены в алфавитном порядке):
Премия «Новые Горизонты» – самая фантастическая из литературных – была основана в 2013 году критиками Василием Владимирским и Сергеем Шикаревым с целью поощрения авторов, которые отважно исследуют территории, лежащие за пределами традиционных литературных полей, и осваивают язык, на котором будет говорить наша фантастика завтра.
Победителями и номинантами премии становились такие писатели, как Дарья Бобылева, Эдуард Веркин, Рагим Джафаров, Алексей Иванов, Шамиль Идиатуллин, Виктор Пелевин и многие другие замечательные авторы.
И еще одна новость о том, что ждет нас завтра — косяком пошли.
22 декабря, в 16.00, в пресс-центре Информационного Агентства ТАСС литературная премия «Новые горизонты» объявит финалистов юбилейного десятого сезона, претендующих на награду за лучшее художественное произведение фантастического жанра, оригинальное по тематике, образам и стилю.
В пресс-конференции примут участие директор Государственного музея истории российской литературы имени В.И. Даля, профессор РГГУ Дмитрий Бак, Председатель жюри премии «Новые Горизонты», главный редактор журнала «Новый мир» Андрей Василевский, литературный критик, сооснователь премии «Новые Горизонты» Василий Владимирский, директор по маркетингу кинокомпании Yellow, Black and WhiteАлександр Ильин, главный редактор подразделения художественной литературы «Эксмо», шеф-редактор издательства InspiriaЕкатерина Панченко, член жюри Премии, шеф-редактор группы компаний «Литрес» Екатерина Писарева и историк фантастики, сооснователь премии «Новые Горизонты» Сергей Шикарев.
Участники пресс-конференции назовут произведения, вышедшие в финал Премии, а также обсудят актуальные тенденции фантастического жанра и литературы в целом, подведут итоги юбилейного премиального сезона и расскажут о направлениях развития Премии.
Напомним, что в номинационный список премии «Новые горизонты» в этом сезоне вошли следующие произведения:
Присоединиться к трансляции пресс-конференции и узнать имена финалистов можно на странице Пресс-центра ТАСС – https://tass.ru/press/18491
Премия «Новые Горизонты» – самая фантастическая из литературных – была основана в 2013 году критиками Василием Владимирским и Сергеем Шикаревым. с целью поощрения авторов, которые отважно исследуют территории, лежащие за пределами традиционных литературных полей, и осваивают тот язык, на котором будет говорить наша фантастика завтра.
Премия Победителями и номинантами премии становились такие авторы, как Дарья Бобылева, Эдуард Веркин, Рагим Джафаров, Алексей Иванов, Шамиль Идиатуллин, Виктор Пелевин и многие другие замечательные авторы.
облако тэгов
