Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя glazier на форуме (всего: 5294 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
 Отправлено 1 декабря 2011 г. 13:39
Выражение "квазиустойчивая мутация" действительно звучит квазипарадоксально. Оно является моим буквальным переводом из одной статьи. Подразумевается следующее известное явление: Мутировавшая популяция, при исчезновении мутагена, постепенно теряет новые признаки. то Ваша ссылка либо шутка, либо Вы еще менее в теме, чем я. В Вашей ссылке буквально написано, что найдены окаменелости, относящися к одному времени, но обладающие признаками разных классов. То, что автор, сравнивая их, пользуется словами типа "сохранил", "произошел"... ни коим образом не доказывает то, что так оно и было. Позвольте совет: не читайте науч.попа, а если не можете справиться с этой вредной привычкой, будьте малость покритичнее. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2011 г. 00:57
Покопался. Подумал. Опять покопался. Итак: Я согласен, что для того, чтобы считать Теорию Эволюции доказанной, достаточно доказать два положения: 1. Мутации, вызванные естественными мутагенами могут приводить к видообразованию. 2. Происходит естественный отбор. Второе положение практически доказано. Насколько я понял, сумев поднять часть статей, Ваша цепочка ссылок посвящена именно квазиустойчивым мутациям, передаваемым по наследству. Я ошибаюсь? Необходимым признаком того, что возник новый вид является "репродукционный барьер" (если я правильно перевел термин), при способности изменившихся особей к репродукции. Извините, не нашел. А очень хотел. Меня самого вопрос цепляет, потому и время потратил. Но, может быть, я не заметил "слона"? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 30 ноября 2011 г. 13:54
Существует набор коррелятивных способов. Последние 70 лет сложилась глобальная система метеонаблюдений и среднегодовые температуры получали непосредственно измерениями. Вместе с тем, за этот срок получены данные о корреляции среднегодовой температуры с результатами локальных регулярных наблюдений и данными, опосредованными другими дисциплинами(например, анализ состава и мощности слоев в почвенных, донных и ледниковых отложениях).
Вы смешиваете терминологию разных дисциплин. В обсуждаемом посте я заметил уже, что слово "катасрофа" в физической ( в т.ч. климатологической) литературе применяется для обозначения экспоненциального роста какого л. параметра, точнее для крутого участка кривой. Что до философско-этического (гуманитарного) значения этого слова. Я так понял, что менее, чем глобальные катастрофы ( вымирание всего живого на планете и т.д.) Вас не волнуют и не являются достаточной причиной для раздражающих Вас попыток ограничений промышленных выбросов с последствиями для краткосрочных доходов производителей сырья. Не вдаваясь в этический аспект, замечу, что частота и сила локальных катастроф ( наводнений, ураганов, засух, лесных пожаров), связанных с глобальным потеплением экспоненциально возрастает. Интересно, что Ваша позиция в точности повторяет позицию администрации Буша мл. Те тоже огульно отрицали результаты "слишком специальных" исследований, которые нельзя проверить умозрительно; ссылались на мнения "авторитетов" не климатологов или делали утверждения типа: "вот эти результаты у меня вызывают больше доверия по онтологическим причинам". Все это продолжалось до Катрины. Не апологет я. Как замечал уже где-то ранее на этом форуме: я вообще ни во что не верю. У меня нет чего-то в организме, чем верят. Я просто сопоставляю данные. Одни основаны на множественных взаимоподтверждающих результатах большого числа людей в разных дисциплинах и сравнительно непротиворечивой их интерпретации. Другие — на отдельных результатах, противоречащих основной базе и друг другу, а также на небезупречных с точки зрения логики интерпретациях. ( Влияние ограничения выбросов СО2 на темпы роста ВВП, например. Если ВВП здесь не Владимир Владимирович, — есть о чем поспорить) Попытка унизить оппонента говорит о том, что Вы сами сознаете слабость своей позиции. Я лишь пытался обратить Ваше внимание на еще один аспект проблемы — субъективный. Не раз замечал, что пока тебя самого не тюкнет по темечку, ты не склонен считать происходящее катастрофой. Возможно, к Вам это не относится и, выбегая в последний момент из своего дома с ноутбуком в руках, Вы по-прежнему будете уверены, что утверждения "алармистов" — не более чем инструмент конкурентной борьбы производителей электроэнергии от возобновляемых источников со всем прочим миром. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 30 ноября 2011 г. 03:22
So, продолжим. Я не буду, как сообщал уже, цепляться к каждому Вашему слову, а надо было бы, если бы тема для Вас была так же актуальна, как для меня. Попробую объясниться в принципе, сообщив общие и в основном известные Вам вещи. Итак, существуют два источника тепла: солнечная радиация и нагрев из земных недр. Второй источник превалирует. В сумме они дают в наше время среднюю среднегодовую температуру поверхности примерно 12 С. Т.е. нагревают на 285 градусов. Оба источника не вполне стабильны. Солнечная радиация квазициклически изменяется. Тектоническая активность тоже, хотя здесь речь может идти о сравнительно незначительных вариациях. Часть тепла расходуется на кругооборот воды, движение атмосферы, биохимические процессы. В результате сумма поступающего на земную поверхность тепла равна сумме тепла, переизлученного в космос + запасенного в стабильных хим. соединениях. На баланс влияют следующие факторы: активность Солнца и тектонических процессов, отражающая способность земной поверхности и атмосферы (снежный, растительный покров, темность поверхности, концентрация в воздухе аэрозолей, водяных паров, облачный покров, метан, СО2...) При этом, факторы, влияющие на температуру, имеют положительную обратную связь. В результате, по естественным причинам среднегодовая температура колеблется. На эти изменения иногда влияли аномальные локальные факторы: великие вулканические извержения, падения астероидов и т.п. Но, все эти факторы можно отследить. Так, до сравнительно недавнего времени наблюдалась хорошая корреляция среднегодовой солнечной активности с вариациями среднегодовой температуры земной поверхности. Влияние вулканической пыли хорошо изучено и т.д. Но в последние пятьдесят лет коэффициент корреляции неуклонно снижается. Так, уже несколько лет Солнце аномально спокойно. Но похолодания не наступило, лишь замедление роста температуры. С другими естественными причинами дело обстоит так же. Зато растут антропогенные факторы: 1- выброс СО2 и метана, 2 — сокращение общей массы живой растительности ( поглощение СО2, коэф. отражения, химическое преобразование и консервация тепла, рост интенсивности испарения воды с земной поверхности), 3 — лесные, степные, торфяные пожары ( выброс СО2, изменение темности поверхности, выброс тепла), 4 — непосредственный выброс тепла от хозяйственной деятельности. При этом положительная обратная связь сохраняется: Так, таяние вечной мерзлоты и заболачивание гигантских территорий ведет, в частности, к росту интенсивности испарения и введению в оборот дополнительной воды. Таяние льдов — к тому же, + уменьшению коэф. отражения. Перечисленные факторы имеют разное влияние на потепление. Определить количественные показатели не всегда легко, да и не очень нужно. Потому, что рост температуры (в среднем теперь на 0.16 С в год) экспоненциально ускоряется, и этот процесс хорошо коррелирует с ростом объема антропогенных выбросов СО2 в атмосферу. При том, что влияние антропогенного СО2 в среднегодовом приближении ( 10 млрд. тонн/год теперь) легко просчитывается и примерно соответствует наблюдаемым ныне значениям прироста температуры. Сегодня среднегодовая температура земной поверхности больше, чем по данным ледников была когда либо за последние 350 000 лет (а более ранних данных просто нет). Кстати, экспоненциальный рост какого либо процесса принято называть катастрофическим (в соотв. с мат. теорией катастроф). На крутом участке кривой, который имеет уже место быть, вариабельность прогнозных оценок растет, прежде всего за счет увеличения неопределенности влияния вторичных факторов. Кое-какие ремарки: 1. Лучше брать надежные оценки. Например — с сайта ООН, тема -изменение климата. Оттуда теги к специализированным международным организациям. Всячески избегать науч.попа. Пример: Кто-то не обнаружил корреляции роста концентрации СО2 с замедлением интенсивности промышленных выбросов в 2008 г. Но тот же кризис привел к увеличению выбросов от "грязных" печей в развивающихся странах. 2. Бытие определяет сознание. В августе прошлого года я проснулся и подошел к окну. Я живу на 15 этаже, за окном вид на значительную часть Москвы. Был до того. Потому, что в то утро за окном было непроницаемое желтоватое молоко. Очень едкое, кстати. Через пару дней я бегал по делам, надышался и пришлось вызывать скорую. "Ничего страшного, — сказал врач, — но знали бы вы, что сейчас на улицах делается." "А, что?" "Лучше вам не знать, они там на тротуарах лежат." За пару лет до того, сижу я вечером в номере отеля в пригороде Лос-Анжелеса, CNN по телеку смотрю. Ну, катастрофы всякие кажут. На одной особо зациклились. Гляжу, что за черт? До боли знакомый пейзаж. Подхожу опять же к окну. За окном те самые телекамеры, дальше хайвей, за хайвеем — стена огня высотой в сто с лишним метров. Типа, лесной пожар. Местные тоже, как я, на балконы вышли, глазам своим не верят. Хотя, по Вашему, это все не катастрофы. И то. Сидишь дома, пьешь чаек и на ящик поглядываешь. Один канал — вампиры, другой канал — менты, третий канал — наводнением сносит какой-то городишко. То ли Нью-Орлеан, то ли Прагу, то ли Рыбинск. Никакого морганизма-алармизма, товарищи! |
| Другая литература > Творчество Умберто Эко > к сообщению |
|
Отправлено 29 ноября 2011 г. 23:47
Неважно, с чего начать. Важно, что прочитав "Баудолино", ни на шаг не приблизишься ни к "Острову" ни к "Маятнику". Полагаю, что лишь прочитав эти три + "Имя розы", получишь некое представление о том, с чего надо было начинать. |
| Другая литература > Продажа и обмен книг > к сообщению |
Отправлено 28 ноября 2011 г. 19:34
Ну, раз такое дело, разрыл шкаф — точно, "Вчерашние заботы". Еще есть, называется — "Некоторым образом драма". Больше 20 лет прошло, как читал, а теплый след остался. |
| Другая литература > Продажа и обмен книг > к сообщению |
Отправлено 28 ноября 2011 г. 14:27
А я просто не заметил. Книги Конецкого, те две, что я читал, — сборники рассказов, маленьких повестей, каких-то заметок и т.д. Как там они называются, бог весть, да и не суть. Данного Некрасова просто не читал, но название знакомое и из тех же времен. |
| Другая литература > Продажа и обмен книг > к сообщению |
Отправлено 28 ноября 2011 г. 00:03
Значит, правильно догадался. Написал, чтобы прорекламировать любимые книги. |
| Другая литература > Продажа и обмен книг > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2011 г. 22:43
Ай-яй-яй! Избавляетесь от "Лотты" в отличном переводе и от Конецкого... Не пойму Вас никак. Или это вторые экземпляры? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 27 ноября 2011 г. 17:51
Aryan Ш.Аиссе "Письма к..." http://www.ozon.ru/context/detail/id/1294... ЛП, 230 руб. Книга стоит того, чтобы потратиться на бумажную форму. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2011 г. 16:44
Она же француженка, а не "сумрачный немецкий гений". |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2011 г. 16:23
Но она была не просто в моде, она блистала. Получить приглашение в ее салон — было все равно, что диплом о принадлежности к верхушке интеллектуальной элиты. И там были не только аристократы. Ее салон породил направление почти на столетие, много подражательниц, особенно в России и Америке. Может, вся наша интеллигенция от этого пошла? Не думаю, что она была такой уж типичной, это было бы слишком романтично. |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2011 г. 13:02
Интересующимся, порекомендовал бы D.Grotta "The biography of J.R.R.Tolkien" |
| Другая литература > "Другая литература": все новости > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2011 г. 03:40
Не понял вопроса и, на всякий случай отвечаю на вопрос — что? Собственно мне нравится весь Алданов, одно больше, другое — меньше. "Начало конца" в первой категории. Мне близка его манера письма, она очень точная, как у Бунина — похожа на хирургический инструмент в хороших, профессиональных руках. Но главное, это как он умеет передавать характер персонажей, то, что трудно, почти невозможно выразить словами, но легко воспринимается интуитивно — особенный аромат душ. С кем сравнить? Почти все передавали только себя. Достоевский? Да, но у него все быстро уходит в зашкал, в боль. Тургенев и ученик его Генри Джеймс, пожалуй. |
| Другая литература > "Другая литература": все новости > к сообщению |
Отправлено 25 ноября 2011 г. 23:49
Великолепный роман! |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 25 ноября 2011 г. 20:33
Я привел выдержку из программного заявления, простирающегося от климатической проблемы до перспектив ядерной энергетики. Здесь есть резон — все взаимосвязано. Но излагая свое мнение, Вы приводите спорные, иногда неточные доказательства. Коллега Kshishtof A. уже обратил внимание на часть из них. Но я, каюсь, подавлен масштабом работы, необходимой для того, чтобы хоть в чем-то Вас переубедить. Я не располагаю потребным для этого временем. К тому же, кое в чем Вы вероятно правы, — я привел здесь цитату, с которой согласен. Для более успешного продолжения дискуссии хочу заметить: 1. В научном сообществе принята разноголосица. Никаких общих выводов ни по одной проблеме нет и, по счастью, быть не может. Всегда есть сторонники диаметрально противоположной позиции, приводящие некие доводы. Следовательно, если ты не в теме, но желательно понять, что происходит, единственный способ — изучать и сопоставлять первоисточники. Специалист, дающий интерпретацию, даже если предположить его абсолютную неангажированность, сам не верит себе на 100%, просто он не знает, в чем именно ошибся. 2. Публично высказываться по проблеме вне своей профессиональной области, опираясь при этом лишь на свой авторитет — дурной тон. Ссылаться на такие "мнения" — неразумное испытание терпения оппонентов. 3. Еще раз насчет Википедии. К счастью, статьи там пишет кто угодно. Но это значит также, что обращаться к ним возможно лишь для первичного ознакомления с тем или иным вопросом. У меня есть знакомый, опекающий группу тем в англоязычной Вике, относящихся к его профессии. Им приходится непрерывно чистить статьи от влияния энтузиастов, пытающихся тихой сапой представить экзотическую гипотезу доказанным фактом. |
| Другая литература > Творчество Умберто Эко > к сообщению |
|
Отправлено 25 ноября 2011 г. 18:48
Veronika, я имел ввиду, что американизм "PR" приобрел в современном русском языке определенный новый смысл, и применение этого слова к Эко, писавшего об "Обрученных", меня покоробило. Что касается перевода, г-жа nalekhina выразилась в куда более доказательной и, при том, элегантной и корректной форме, сравнив с подстрочником (!). Я же, будучи дикарем, вынужденным читать Эко через призму понимания Е.Костюкович, не сдержал эмоций. |
| Другая литература > Творчество Умберто Эко > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2011 г. 03:43
Veronika, спасибо. Но "Обрученные" Мандзони вроде как классика. Не думаю, чтобы Эко именно пиарил его, сам будучи вроде как итальянцем. По счастью, технарей почти не осталось, сплошь гуманитарии, так что, по Вашей логике, "Обрученных" почти все читали. Я не гуманитарий, но тоже вроде как читал. Кстати, мне говорили, что Эко великолепный стилист. Если у переводчика такой же помоечный язык, как у рецензента, увольте, читать не буду. Все имеет свой предел. Судя по всему, Эко этот самый, — завзятый пиарщик. Что он там делает в этой кислотной Италии? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 24 ноября 2011 г. 00:46
Вдогон. Ссылка на Xcell меня заинтриговала. Мощная компания. Посмотрел, как там у них сейчас дела. Вот так: 2010 Owned Generating Facilities Facilities Generating capacity (MW) Coal 13 7,180 Natural gas 27 7,162 Nuclear 2 1,594 Hydro 26 317 Oil 5 16 Refuse-derived fuel 3 53 Wind 3 327 Solar 4 .07 Действительно, в Колорадо продают спец. тарифный план, для как-бы ветроэнергии, чуток дешевле среднего по всем штатам, где оперируют. В Колорадо мало народу живет. Потери небольшие, зато какой респект по всему миру. Дотация опять же. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 23 ноября 2011 г. 23:45
Я действительно ошибся, приведя голое число, причем по забавной причине : в 2007 г по договору с одной инвест. компанией занимался вопросом сравнительной эффективности вложений для разных типов ЭС. Да, 10 раз, это скорее для солнечных, а для ветра, в сравнении с газом приводятся оценки, разнящиеся от 1.5 до 5 раз (в пользу газа). Вопрос не тривиальный, поэтому они мне и заказали тогда анализ, вместо того, чтобы просто посмотреть вместе с Вами в Вику. Первое: сторонники каждого типа генерации приводят выгодные для себя оценки, сильно рознящиеся с оценками конкурентов. Для примера, вот Вам оценка сторонников ветряков (посмотрите весь сайт, это интересно) — http://www.wind-energy-the-facts.org/en/p.... А вот — сторонников АЭС:http://nuclearfissionary.com/2010/04/02/c... по этим судя — именно АЭС самые выгодные. В Вике, как Вы знаете, каждый пишет, что хочет и как хочет. Посмотрел сейчас англоязычную Вику — более менее, на мой взгляд. Но, должен обратить Ваше внимание: установки с удержанием СО2 ( не пыли и копоти, а СО2 — это близко к экономическому безумию, так все, что угодно можно сделать неэффективным). http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_elec... Разумеется, защитники угольных и газовых станций тоже приводят свои расчеты. В свое время я, будучи сторонником чистых источников энергии, понял, что мухлюют все. И сделал обзор, опираясь на годовые отчеты компаний строящих и экслуатирующих энергосистемы. В себестоимость ветряной энергии обычно "забывают" включить стоимость отчуждаемой земли, огромную на 1 кВт по сравнению с теми же газогенераторами. Поэтому в Европе теперь новые ветрогенераторы проектируют только offshore, а они дают удвоение себестоимости, хотя и эта оценка из Вики представляется не совсем... Итак, я тогда, в 2007 г пришел к выводу, что реальная себестоимость для ВСЕХ видов чистых источников примерно в 10 раз выше, чем для продвинутых газогенераторов (без удержания СО2). С тех пор выросли цены на газ, но и на цветные металлы (электропередача) тоже. По крайней мере в ЕЭС все ветропроизводители на госдотациях, в отличие от газовиков. В США — дотируют некоторые штаты, а где не дотируют, там и не строят по серьезному. Во всяком случае, качественно я был прав: пока, угольные и газовые станции дешевле ветряных даже в Европе. Повсюду стоят старые ТЭС, которым ветряки пока еще не конкурент. Надеюсь, вы не думаете, что злые силы в Европе и США нарочно педалируют климатическую проблему, чтобы повысить себестоимость собственного энергопроизводства и, тем самым, снизить эффективность собственной экономики? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 23 ноября 2011 г. 16:03
Нет-нет. Вот, что я имел ввиду: Группа небольшая по факту. Если считать только физиков, без аспирантов, студентов-дипломников, программистов, инженеров, менеджеров и т.д. т.е. тех, кто публикуется и участвует в конференциях, во всем мире нейтрино занимается едва ли более 200 человек. Все они прекрасно (или не очень) знают друг-друга. Их существование невозможно без весьма серьезного финансирования экспериментов, весьма далеких от бытовых нужд налогоплательщиков. Мы живем в корпоративном мире (или около него). Никаких заговоров и конспирологии. Это — жизнь. Я использую слово "корпорация". Мы с Вами, во время оно, говорили — "мафия" (когда было что так называть). Но это не значит, что мы принадлежали к ОПГ. И вот еще, что: никто никого (за сравнительно редким исключением) не обманывает. Просто тем, кто живет в пространстве вероятностей приходится убеждать в чем-то тех, кто живет в парадигме "верю — не верю". |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 23 ноября 2011 г. 15:36
Происходит аномальный рост среднегодовой температуры по планете, естественно не монотонный и не равномерный — в полярных областях — более определенный, в субэкваториальных — повышается контрастность. Точность прогноза в целом соответствует уровню мировой климатологии и вкладываемым в нее средствам. Происходит: таяние арктических льдов (быстрее, чем предполагалось), неуклонное таяние горных ледников по всему миру и антарктических льдов (на мой взгляд, коррелирует с жесткой границей прогнозов). Опустынивание (Сев.Африка, наше нижнее Поволжье). Таяние вечной мерзлоты. (Возникла сотни тысяч лет назад. Треть территории России). Наводнения (тайфуны, ураганы, а то и просто циклоны сопровождаются небывалыми осадками, затапливает города, где подобного не было никогда). При этом подобные бедствия обрушиваются на регионы, отличавшиеся прежде мягким средиземноморским климатом, тогда как в части районов с континентальным климатом, последний пока смягчается. Но, процесс идет. Вы правы, указывая на разные источники проблемы. Наряду с прямым выбросом оксидов углерода, происходит неуклонное сокращение площади лесов (фотосинтез, поглощение тепла, препятствие испарению воды из почвы и пересыханию рек — Индия, Бразилия, Россия) и загрязнение мирового Океана (гибель микрофлоры — США, Европа, Китай, ЮВА). Я не согласен с Вашей оценкой политэкономического аспекта. Есть страны, живущие добычей углеводородов и рубкой леса (мерзость какая). Страны — потребители — их клиенты (соучастники), а не конкуренты. Что до ЕЭС, некоторые потребители ароматной продукции российских СМИ похоже думают, что эти страны, как и США, специально существуют только для того, чтобы всеми силами вредить нашему плешивенькому. Сейчас: себестоимость электрэнергии, производимой ветряками и солнечными установками примерно в 10 раз выше, чем газогенераторами (при текущих "Газпромовских" ценах и предложении "бери-не-хочу"), и в 4-5 раз выше, чем для угольных ЭС, при том, что собственного угля у них завались. Конкуренция, говорите? Может, просто ответственность перед будущим? Ссылок не дал специально. Полагаю, чтобы составить собственное мнение по вопросу, придется потратить время. По конкретным аспектам советую специальные журналы (не теоретическая физика, чай). По общим — доклады Комиссий ООН, Евросоюза, Конгресса США и т.д. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 23 ноября 2011 г. 14:45
Что-то всегда существует. Мы же ближе или дальше от понимания того, что. А "нейтрино" это только слово, смысл его может меняться. Огромного массива нет, Вы сами могли убедиться, двигаясь по ссылкам. И человечество здесь не при чем, это очень небольшая, жестко корпоративно связанная интернациональная группа. Здесь еще то, что по вопросам климатологии выступают геологи. Геологи-нефтяники, как в США, — здесь совсем прозрачно и понятно. Этот же просто опозорился на старости лет. Зачем?? Чтобы в "ящик" пускали? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2011 г. 20:10
Источник трудно комментировать в рамках... Замечу только, что наращивание выбросов парниковых газов ведет к экономическим катастрофам, даже для России, не сопоставимых с кратковременными выгодами от нефте/газо добычи с арктического шельфа после того, как растает лед... Другое дело, что для отдельных деятелей, лично связанных с нефтяными доходами, последние на ближайшие десять-двенадцать — двадцать лет могут быть важнее всяческих опустыниваний, наводнений и т.п. А там, хоть потоп. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2011 г. 19:53
Спасибо, люблю теоретиков. Иногда почитываю в качестве беллетристики на сон грядущий. Кстати, отличная иллюстрация к моим словам. Объясняя недостаток солнечных нейтрино, ребята постулировали (придумали) осцилляции, в эксперименте по доказательству существования осцилляций, получили превышение с... Ах... |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2011 г. 19:13
Вообще-то по памяти. Предполагая Вашу реакцию, посмотрел сейчас статью "Раймонд Дэвис" в русской вике: Далее, полагаю, можно посмотреть насчет нейтринных осцилляций и т.д. Физика, особенно экспериментальная, подобна поэзии, только физической работы многовато. Насчет подколок: все время фильтрую свои тексты, пролазят, проклятые! По существу. Предполагая, что в данном вопросе Вы разбираетесь куда лучше меня: именно видообразование, а не квазиустойчивые мутации? Ссылочку бы... |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2011 г. 14:25
Плохая память на имена, малый интерес к лауреатам и премиям, каюсь, перепутал Вашего с другим (погуглить надо было, лень-матушка). Не точно. И очень не точно. Теорию пришлось подкорректировать чтобы подогнать под результат. Как и после иных опытов с нейтрино. Смысл терминов "теория" и "гипотеза" можно посмотреть в словаре. После того, как мы придем к единой терминологии, готов продолжить беседу об эволюции. Поймите, уважаемый, я не отрицаю эволюции, возможности существования нейтрино, а также всего того, неприятие чего Вы готовы мне приписать для красного словца. Просто я нейтрален. Ни во что не верю, даже в собственные теории. Но любопытен. Пишу Вам сейчас не ради пикировки, а в надежде узнать что-то новое. Не о нейтрино, так об эволюции, не об эволюции, так о Вас. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2011 г. 13:48
Я это упустил, хотя статистику надо было продолжить для корректного сопоставления с первой серией. Сейчас, все же, средние отличаются, что можно объяснить именно малой статистикой во второй серии. И еще, вопросы по стабильности синхронизации. Речь, вэтом случае, уже о ед нс. А для меня, каюсь, непонятно, как они могли и 62 нс обеспечить. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2011 г. 11:04
За регистрацию Черенковского излучения, т.е. излучения, возникающего при торможении частиц, имеющих достаточную энергию и некоторую массу покоя. Это могут быть и нейтрино, но может быть и что-то иное, совершенно неизвестное. Логика: там должны были быть нейтрино и регистрировалось нечто, требующее дополнительных экспериментальных доказательств, чтобы это подтвердить. С тех пор часть доказательств получена, но со многими новыми вопросами. Нейтрино — до сих пор — гипотеза. Эволюция — только теория. Гравитация — доказанная (на макроуровне) теория. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2011 г. 01:09
Совпадение должно быть полным с точностью до статистической погрешности, стремящейся к 0 по мере набора статистики. 6 дельт это неплохо, но ничего не говорит о том, что статистика достаточна. Почему они поторопились? — Вот это утверждение нуждается в пояснении. Эксперименты с обратным бета-распадом подтверждают существование нейтрино? Или могут быть интерпретированы с учетом гипотезы нейтрино + некоторые дополнительные допущения, как всегда? Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2011 г. 18:07
Не известно. Пока, только новые вопросы и сомнения. Результат получен подозрительно быстро. О количественном совпадении с предыдущим, не сообщается. И т.д. Потом, обратите внимание: существование самих нейтрино до сих пор остается гипотезой, предложенной (Паули) для спасения квантовой механики. Данные же результаты, в случае их подтверждения и принятия, рушат квантовую механику, а заодно и всю физику. Змея ужалит себя за хвост. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 19 ноября 2011 г. 11:58
Ого, это значит примерно 120 приглашений в год? В Вашей области науки дела идут, ничего не скажешь. Даже не слышал ни о чем подобном. Однако же любите вы офф-топ. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 19 ноября 2011 г. 10:05
По моему опыту, приглашения и т.д. шлют на имя, которое сам ставишь в шапке статей, тезисов, заявок и т.д.. Оттуда оно попадает в базы данных. Все эти изменения написаний в загранпаспортах происходили со всеми, в том числе и со мной. Все это было уже давно. Первый раз узнал, что кому-то это затруднило жизнь. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2011 г. 21:39
Farit , внимательно прочитал Ваш пост, но ответа на заданный во вступлении вопрос не узрел. Начали "за науку", а кончили "учеными". Но любопытно, ничего не скажешь. Ваш шеф, что-то вроде поручика Киже, только в базах и списках и существует. Измени одну буковку, и нет "ученого". |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2011 г. 15:00
Похоже, переводила компьютерная программа, после чего некая маленькая девочка немного подкорректировала. Вместе с тем, если название оригинальное, оно недопустимо банально. Возможно, плохой перевод дрянного текста .Aryan, спасибо, взял на заметку. |
| Другая литература > Ваша настольная книга стихов > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2011 г. 18:44
Гёте. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2011 г. 18:04
Byss С нейтрино хватает проблем и неувязок и без этих результатов. Ни один эксперимент, подтверждающий их существование, не дал однозначно интерпретируемых результатов. Просто без нейтрино рухнет квантовая механика. В прочем же согласен с Вами, но... Уважаемый cianid забанен и не может Вам ответить. Не то, чтобы я сильно огорчен этим... |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2011 г. 14:49
Тема не моя и, может быть поэтому, я поражен. Перспективы ошеломляющие. Здесь кто ни будь сечет в микробиологии? |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
Отправлено 15 ноября 2011 г. 07:43
Вроде бы есть у меня. Не знал, что книга "забытая". По крайней мере, я один из этих "никто". Интересно бы узнать о Ваших впечатлениях по прочтении. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2011 г. 20:09
Как? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2011 г. 16:31
Почитайте его "Благонамеренные речи". |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2011 г. 12:16
Увы, похоже на то. Непонятно, зачем она вообще. Словно исписался вдруг человек. А вот "Хоксмур" мне как раз понравился. Правда, перевода я не читал. Там все через язык, не через сюжет. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2011 г. 12:09
Максимилиан Волошин. * * * Мир закутан плотно В сизый саван свой - В тонкие полотна Влаги дождевой. В тайниках сознанья Травки проросли. Сладко пить дыханье Дождевой земли. С грустью принимаю Тягу древних змей: Медленную Майю Торопливых дней. Затерявшись где-то, Робко верим мы В непрозрачность света И в прозрачность тьмы. Лето 1905, Париж |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2011 г. 12:28
Нет, лазерным бластером из реквизита "Звездных врат", разумеется. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2011 г. 12:16
То-то он и удивлялся. Шлифовали гранит обычным кварцевым песком и в России 19 века, и в древних Египте, Китае, Мексике... И в куда более древние, неолитические времена. Железа тут не требовалось. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2011 г. 11:55
Огюст Монферран писал, что был потрясен, побывав на карьере в Карелии, где добывались гранитные блоки для колонн Исаакиевского собора. По его словам, эти блоки откалывались от массива и волочились на примитивных катках в СПБ в точности по технологиям, применявшимся в древнем Египте, в сочетании с использованием огромного количества рабов и скота, с жизнями которых никто особо не считался. Замечу, что блоки под колонны весили в несколько раз больше, чем блоки пирамид, да и расстояние было очень не маленьким. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2011 г. 11:30
Да просто Вы заглянули в тему "наука", но не имеете, похоже, представления о методологии. Общий принцип в том, что каждое единичное наблюдение должно быть подтверждено рядом других аналогичных наблюдений. После чего можно выдвигать интерпретацию, которая естественно не должна противоречить всему комплексу смежных подтвержденных наблюдений, а кроме того, быть как можно более простой, т.е. требовать минимума непроверенных допущений. В данном случае сложившиеся гипотезы таковы: - Блоки откалывались от массива клиньями — потому, что такова была существовавшая тогда (археологические находки на древних каменоломнях) повсеместно технология, просуществовавшая до 20 века. - После чего грани блоков шлифовались (они по факту отшлифованы). Единичный факт появления круговых царапин вовсе не требует гипотезы о лазерных дисковых пилах огромного размера. Достаточно предположения о браке при шлифовке (камешки в песке) или порче при волочении блоков. Многим более близок другой, не научный, подход — ВЕРА. Вера не требует логических доказательств. Вы вольны верить во все, что Вам заблагорассудится. Но это вне данной темы. P.S. Дались Вам эти зеленые человечки! |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2011 г. 10:11
Блоки из камня, не из бетона, какие там еще "версии"? Блоки откалывались от массива с помощью клиньев, а не выпиливались. Такая технология в Египте и повсеместно в древнем мире была. Она просуществовала до нашего времени. Технология выпиливания возникла лишь в 20 веке. Вся проблема высосана из пальца. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2011 г. 09:46
Исторические романы — дело обыкновенное, а вот с исторической лирикой сталкиваюсь впервые. Получилось, на мой взгляд, определенно получилось. Довольно фантастично но, вместе с тем, на удивление хорошо. |
| Другая литература > Top 15 нефантастических авторов, книги которых обязательны к прочтению. > к сообщению |
Отправлено 7 ноября 2011 г. 12:02
Ну конечно, дорогой! Чувствуется, Вы человек сформировавшийся. |