Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя glazier на форуме (всего: 5293 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
 Отправлено 5 января 2012 г. 00:48
Veronika За Самаева большое спасибо! |
| Другая литература > "Благоволительницы" Джонатана Литтелла > к сообщению |
Отправлено 27 декабря 2011 г. 16:17
А прочитали? Сами дать рецензию можете? |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 25 декабря 2011 г. 16:40
Легион легионов. |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 25 декабря 2011 г. 06:43
Ну, конечно же, булгаковские (чеховские, гоголевские) образы встречались и встречаются чаще. Имя им — легион. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 23 декабря 2011 г. 23:58
Строевой подготовки. 
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 22 декабря 2011 г. 07:06
lonely 60, отныне, я Ваш преданный поклонник. Вы единственный поэт (пока, только в душе) среди этого унылого скопища самодовольных резонеров и бескрылых зоилов. Вам осталось только научиться писать стихи. Иронизирую скорее по-привычке. В Ваших неумелых виршах заметно чистое чувство, присущее истинным поэтам. Разбирать их не берусь. Впрочем, грамматическая форма: привела меня в восторг. Я запомнил. |
| Другие окололитературные темы > Объясните смысл книги! > к сообщению |
|
Отправлено 21 декабря 2011 г. 22:45
baroni Это да, банальности имеют место быть. |
| Другие окололитературные темы > Объясните смысл книги! > к сообщению |
|
Отправлено 21 декабря 2011 г. 12:50
baroni о Ремарке давно хотел Вас спросить. Вам не близок экспрессионизм как стиль? Или, только немецкий? Или, наоборот, вас отвращает южная мягкость,"бархатность" его экспрессионизма? |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2011 г. 22:12
Заинтриговали. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2011 г. 22:08
Алина Кудряшева. |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
|
Отправлено 17 декабря 2011 г. 07:13
sibkron Классика актуальна, потому, что я ее читаю. Что до процитированного Вами поста, то это, думаю, не ирония, а дефиниции азартного коллекционера, мечтающего раздобыть за несколько гривен забытое всеми великое произведение. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2011 г. 00:55
Уже точно нет. Когда-то по складам. Спасибо, но я вначале не понял. Лорка, это другое. Ассоциативно-смысловая поэзия, — это другое. Не божественное. И не звучит вообще — это шепот. Но, восхитительно пьянит. Но, какие ассоциации: Счастлив тот, кому удалось это испытать. Сумасшествие? К чему унылая будничная нормальность после. |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 17 декабря 2011 г. 00:10
Следующее замечание — не обсуждение естественной справедливости критерия "мое-не мое". Представьте крупную "простонародную" больницу. Два врача, оба прекрасные специалисты. Один бъется сутками напролет, не пьет, не ест и каждый умерший — трагедия для него. Другой жизнерадостен, работает от сих, до сих, а ежели кто и помре по окончании его смены, — не его забота. Он относится к этому со здоровым юмором, а коллегу своего считает про себя ханжой. Зачем он вообще полез в реанимацию? Зачем нам читать о том, что там на самом деле творится? Тяжеловесность же Толстого — естественное следствие его размеров. (Гете, Джойс, Бальзак, Т.Манн, Гессе, Солженицын...) |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 16 декабря 2011 г. 23:45
Aryan Ну, да. То же ощущение. Кстати, этот сайт у меня в "избранном". Приведенный английский перевод — попытка сохранить форму потеряв большую часть содержания. Сам язык ограничивает возможность куда жестче русского. — бедняги. Не ирония, а комичная неловкость. Наконец, это отнюдь не автоэпитафия. Напротив, — самолюбование. Чертовски аттрактивный нарциссим. Еще раз прочувствуйте: . |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 16 декабря 2011 г. 22:09
По моему, в восьмом классе я принципиально перестал читать "по программе". Что-то я сам успел прочесть до того, но по большей части — после. "Войну и мир" я прочел в двенадцать лет и не понял ничего. Ноль эмоций. Второй раз — в двадцать четыре года. Отвращение роман не вызвал, местами — восхищение. Ожидаемую оторопь от смысловой насыщенности и ожидаемое отчуждение от личности писателя. Зато, я понял, чем он так близок Бондарчуку. Еще через двадцать лет я его перечел очень внимательно, потратив месяца три, и мне удалось усвоить кое-что из того, чего я не в состоянии был принять во второй раз. К этому времени и мое отношение к Бондарчуку сильно улучшилось. Но, толстовцем я так и не стал. Как можно любить реального колосса? Можно либо поклоняться ему, либо — бежать от него. В этом, полагаю, и была его личная проблема, особенно в старости. Он говорил простые вещи и, видя, что их буквально не воспринимают, полагал, что их просто не понимают. Он пытался выразиться еще проще, еще... |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 16 декабря 2011 г. 20:24
Если классик не современен в какой то мере, он уже не классик, а музейный экспонат. Поэтому и сравнивать можно. Это называется — проверка временем. |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 16 декабря 2011 г. 20:20
Нет,нет. Просто на самом деле не бывает универсальных классиков. Все короли не вполне одеты. И Вы с трудом нашли в тексте что-то приемлемое для себя, а другой — другое, то, что для Вас — "понос", возможно, как и сам этот другой. |
| Другая литература > Как читатели фантастики относятся к Льву Толстому (Вы лично и, вообще, читатели фантастики по Вашему мнению)? > к сообщению |
Отправлено 16 декабря 2011 г. 20:11
А не лучше ли было совсем не читать? Пожалуйста, примите вопрос буквально не как провокацию. Ведь, пусть меньшее и на более короткий срок, но какое-то влияние роман оказал? |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
Отправлено 16 декабря 2011 г. 20:01
Извините, я неясно спросил. Кто автор я заметил, просил ссылку на лит. источник, откуда взято стихотворение. Очень изощренная вещь, видимо на смертном одре он неплохо себя чувствовал. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 16 декабря 2011 г. 07:30
Анна Ахматова (хотя, на самом деле, вероятно, ее сын) Из поэзии ЛИ ШАНЬ-ИНЬ За узкой ширмой слюдяной Свечи очерчен силуэт. Уже бледнеет Млечный Путь И звезд ослабевает свет. Чан-Э раскаяться должна В том, что похитила питье. Навеки, странствовать с Луной Теперь обязанность ее. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 16 декабря 2011 г. 07:19
Aryan, откуда это? Читал только переводы, такие же блеклые, как приведенный Вами подстрочник. Его можно было и опустить. Не знаю латыни, но форма и звучание поразительны, завораживают, сбивают с ног. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2011 г. 23:18
Хорошо. |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
Отправлено 15 декабря 2011 г. 11:00
А слезу не пустите?  В описанном мной случае, был замечательно банальный наив, наполненный затасканными — перезатасканными штампами. Но, как я запоздало понял, написанный искренне, от души, что и отличает поэзию от халтуры. Получилось, что человек вывернул передо мной душу, а я объяснил ему по деловому, что душонка-то у него — уцененный ширпотреб. Он и заплакал.
|
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 15 декабря 2011 г. 09:27
baroni да хоть так. Когда-то, мне было 25, один человек, вдвое старше меня, после долгих колебаний показал мне нечто подобное и спросил совета. Ну, я и разделал под орех. Гляжу, а он плачет. Теперь вот помню это. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2011 г. 20:11
Типа, пальцем в небо Вы попали. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2011 г. 19:12
Он.
Есть. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2011 г. 01:09
Какой там итог? Это только начало. Солнце входит в активную фазу цикла. Много интересного произойдет в ближайшие годы. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 14 декабря 2011 г. 01:05
Увы, несвободен я. Одно дело, в порядке релаксации, время от времени поворачиваться от одного экрана к другому, другое дело идти куда-то. Дискутировать имеет смысл с практикующим исследователем, или хотя бы с незашоренным, свободным в своих суждениях человеком, а не с лектором по распространению. Тем более, на публичной лекции. Тем более, я сам, обеими руками за просвещение, а основная направленность такого рода лекций — антиклерикальная. Наконец, я уже отписывал Вам, что в интересовавшем меня вопросе разобрался. |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2011 г. 19:08
Avex , спасибо большое, не знал. |
| Другая литература > "Благоволительницы" Джонатана Литтелла > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2011 г. 19:00
Любопытно. Все остальное также доказуемо? |
| Другая литература > "Благоволительницы" Джонатана Литтелла > к сообщению |
Отправлено 13 декабря 2011 г. 04:08
Реальный вице-спикер В.В.Жириновский тоже взаправдашний доктор философии. Полагаю, на том же самом основании, что и рейхсминистр пропаганды Геббельс. С той лишь разницей, что в отличие от ВВЖ, доктор Геббельс не имел диплома о высшем образовании. Я читал мемуары этой самой чешской киноактрисы. При всех его качествах, Геббельс не был циником. Так, что подходы, очевидно, разные. Ребята, давайте прочитаем роман, а потом будем его обсуждать. |
| Другая литература > "Благоволительницы" Джонатана Литтелла > к сообщению |
|
Отправлено 12 декабря 2011 г. 20:22
Теперь, если не окажется, что язык перевода невозможно (для меня) уродский, наверное куплю. Хотя бы как артефакт. Да, я предубежден. Мнения профессиональных критиков ничего не стоят для меня. Что с них взять? Они этим живут. Предубеждение возникло после прочтения отрывка в "ИЛ", когда я понял, что это — постмодернизм. Как и прочие пост-, нео- измы, постмодернизм это только метод, без идеологической "надстройки" модернизма. Метод чрезвычайно мощный по возможностям воздействия на читателя. Настолько мощный, что профессионал, надеящийся донести до читателя нечто, нечто тонкое, просто не сможет им воспользоваться. Зато воспользовались прагматичные бездари. Это типа "попаданца" бодро расстреливающего шеренги благородных рыцарей из калаша. Пытаешься читать раскрученные платными рецензентами (и унитазами на Театральной) "произведения", и обнаруживаешь под всей этой технологией "пустоту", а в пустоте, преодолевая брезгливость, что-то донельзя примитивное, одномерное, черьвеобразное. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2011 г. 09:47
Korsar37 Я, как и Вы, не специалист в данной области но: 1. Вы приводите набор бездоказательных внутренне противоречивых утверждений, причем производящих впечатление, что Вы сами не понимаете, что такое написали. 2. Ваши утверждения также создают впечатление, что Вы только что прочитали соответствующие разделы в Вике, не дав себе труда разобраться в смысле прочитанного, включая и ныне процитированный раздел. 3. Вы повторяете положения своих предыдущих постов безотносительно к содержанию того, на который как бы отвечаете. 4. Ваше бездоказательное утверждение о невозможности объективных доказательств по причине невозможности абсурдно, поскольку ставит вопрос о доказательстве существования объективности в принципе, объективистскими инструментами. Иными словами, если Вы обращаетесь с этим вопросом вовне Вашего Я, Вы уже не солипсист, если — к себе самому всерьез, то это опять же не солипсизм, т.к. предполагает наличие другого Я, независимого от первого. Если же к себе самому, но "понарошку" — почему бы Вам не попытаться заказать более лабильный ответ, чем этот? Попробуйте, вдруг получится? И вопрос о "реальности Мироздания" будет доказательно решен. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 4 декабря 2011 г. 08:02
А вот как раз на этот вопрос, ответ имеется. Разделение на два вида одномоментно не происходит. Зато мутации, предположим, случайные, происходят постоянно. В результате — в популяции одного вида нет двух особей с идентичным геномом, что не мешает им давать потомство. Если теперь, скажем, дать приказ, и половину популяции отправить на север, а другую половину — в другую сторону, причем первых кормить пироженными, а вторых — мороженым, то, через несколько поколений одни обрастут шерстью, а другие, типа, наоборот. Т.е. геномы представителей каждой из двух популяций получат некоторые общие изменения, которые, вполне возможно, снизят их способность к перекрестному оплодотворению. Вот до этого самого места получена гора экспериментальных доказательств на примерах растений,червей, рыб, насекомых, пресмыкающихся, земноводных, птиц и млекопитающих. К сожалению, пока без Вашего с шимпанзе общего предка. Но, поскольку каждый новый эксперимент такого рода дает подобные результаты, все вышесказанное можно считать доказанным по принципу индукции. Да, видообразование непосредственно не наблюдалось. Судя по палеонтологическим данным (Futuyma, 1998), для необратимого прохождения репродукционного барьера требуется в естественных условиях в среднем 3 млн. лет. В лабораторных условиях ребята надеются достичь результата немного быстрее, если будет достаточное финансирование. Но имеется множество примеров, когда несколько современных видов имеют одного палеопредка и/или практически одинаковый набор "stable" генов, отличаясь только "плавающими" (написал слово по английски, т.к. не знаю, как правильно по русски и боюсь Караваева). Таким. образом имеется необходимая составляющая доказательства возможности видообразования. Другое основание Теории Эволюции — естественный отбор, имеет избыточное необходимое и достаточное экспериментальное доказательство. Таким образом, Теория Эволюции бесспорно предпочтительнее, с рациональной точки зрения, креационистских, космогенических и смешанных теорий, не имеющих доказательств вовсе. Р.S.:Вы, вроде бы сгоряча отрицали саму возможность доказательств вне области ментальных абстракций? Судите сами, насколько это нелепо. Впрочем, поскольку Ваше утверждение обретается в вышеуказанной области, Вы можете попытаться формально его доказать. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2011 г. 17:55
Я утверждал, что опыты были. А до этого, что сообщения были. Это не одно и то же. Korsar37 Извините, я Вас не способен понять, потому и не отвечаю. Факт из моей биографии. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2011 г. 17:24
Подразумеваю. Но почему Вы закавычили слово опыты. О результатах было публично доложено, опровержений не последовало. Обратите внимание: я написал лишь, что были сообщения об этом. В целом, в данной дискуссии вопрос о его результатах малозначим. Если хотите продолжать, перейдемте лучше в тему "национальный позор". И доказательством этому — Ваша лопата. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2011 г. 17:06
Обратитесь к ранней истории Сухумского обезъянника. Еще нацист какой-то в концлагерях опыты ставил, но упоминать о его результатах считаю неэтичным. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2011 г. 17:00
Вопрос задан некорректно, т.к. содержит возможное противоречие: если "правота" — синоним "стремления к истине", то "объективно разумные основания" это и есть "правота". Если же "правота" — "стремление к справедливости", то "основания" могут быть лишь субъективными. Если же говорить о предпочтении, основанном на субъективных ценностях, то "стремление к истине" не обязательно разумно, а вопрос о "стремлении к справедливости" не имеет смысла. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2011 г. 05:36
Kshishtof A. Увы, я разочарован. Все это множество ссылок поднимать не понадобилось. Приведены примеры разных видов, отличающиеся небольшим числом признаков, обитающими по-соседству и т.д. которые могли бы в рамках предложенной вполне логичной модели, произойти от одного вида. Я, в свою очередь, могу сообщить вам другую, более корректно написанную статью http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo... . Обратите внимание на источник. Это не Википедия. Здесь, напротив,приведены примеры непосредственного наблюдения закрепления мутаций факторами, присущими естественному отбору, что в рамках той же модели могло бы привести к разделению на разные виды. Тем не менее, ни в одном из рассмотренных случаев, довольно редких, не наблюдали преодоления репродуктивного барьера, т.е. речь по прежнему об обоснованном предположении, а не о доказанном факте. Кстати, для опровержения креационистской "теории" такого доказательства и не требуется. Достаточно заметить, что по палеоданным, ранее существовали другие живые существа, не те, что теперь. Т.е. получается, что "созданы" были простейшие, в последующем эволюционировавшие. И здесь не имеет значения различие между stable mutation и видообразованием. Вероятно, человек мог бы иметь общее потомство с неандертальцем (как он, по ряду свидетельств, может иметь потомство с гориллой), но не думаю, что канонических креационистов устроит, что был создан именно неандерталец. Другое дело, что неканонических креационистов подобными доводами не проймешь. Когда-то одна старушка, благосклонно меня выслушав, сказала, что никакого противоречия нет, поскольку процесс эволюции и создания (божественным промыслом) — одно и то же. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2011 г. 01:39
Да ладно, — "дефинитивная". С точностью до "наоборот". Другое дело, что в конце вы переключились на любимую Вами онтологию. Это уже интересно. Как освобожусь, попытаюсь включиться, если еще не заглохнет. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 18:36
Kshishtof A., спасибо большое. Просмотр ссылок займет у меня некоторое время, аврал у меня. Г-да, спорить о значении терминов — последнее дело. Вновь прошу обратиться к словарям и посмотреть там, что такое "теория" и чем оно отличается от "гипотеза". А то скоро тут будут "выборы в думу". |
| Другая литература > Любимая поэзия > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 04:39
Маджнун Кайс ибн аль-Муллавах. ? — ок. 700 г. *** "Если б ты захотел, то забыл бы ее", — мне сказали. "Ваша правда, но я не хочу, — я ответил в печали. - Да и как мне хотеть, если сердце мучительно бьется, А привязано к ней, как ведерко к веревке колодца. И в груди моей страсть укрепилась так твердо и прочно, Что не знаю, чья власть уничтожить ее правомочна. О, зачем же на сердце мое ты обрушил упреки, - Горе мне от упреков твоих, собеседник жестокий!" Ты спросил: "Кто она? Иль живет она в крае безвестном?" Я ответил: "Заря, чья обитель — на своде небесном". Мне сказали: "Пойми, что влюбиться в зарю — безрассудно". Я ответил: "Таков мой удел, оттого мне и трудно. Так решила судьба, а судьбе ведь никто не прикажет: Если с кем-нибудь свяжет она, то сама и развяжет". |
| Другая литература > Свои стихи > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2011 г. 02:38
lonely 60 А не так уж и... В общем — ничего. |
| Другая литература > Продажа и обмен книг > к сообщению |
Отправлено 2 декабря 2011 г. 02:30
Я бы тоже поддержал. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
|
Отправлено 1 декабря 2011 г. 18:32
bbg и ВСЕ, ВСЕ,ВСЕ! Мы тут обсуждали с коллегой Kshishtof A. мое утверждение, что Теория Эволюции является именно теорией, а не бесспорно доказанным фактом. При этом, я заявил (71 стр.): Здесь, как и в англоязычном оригинале, буквально переведенное мною словосочетание "квазиустойчивая мутация" означает мутацию, не обязательно передаваемую по наследству. (типа: в помете трехголовых щенков могут оказаться одноголовые). И не более того. Я понял, что эта самая "квази..." режет ваши глаза, как если бы я буквально перевел "мутагенный фактор" на английский. Еще раз, извините меня все, чьи святые чувства я этим оскорбил. Не надо меня окровавленной лопатой, г-да биологи. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2011 г. 16:40
Так и я об этом. Утверждается, что фактор именно вызвал данную мутацию. Но, в рамках данного обсуждения это не принципиально. Принципиально именно то, что под действием изменения факторов отбора, носители нового признака начали по мере репродукции, уступать носителям старого признака. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2011 г. 16:24
В данном случае, вероятно, и то и другое. Мутагенный фактор — потому, что утверждается, что до 19 века таких темных берез вообще не было и их появление было стимулировано птицами, поедавшими светлых насекомых. Фактор отбора — по факту отбора. Что до собак ( как и до берез) — приведены примеры именно исчезновения признаков, ранее возникших в результате мутаций, под действием естественного отбора. Да, на всякий случай, внешний вид отдельных мутантов под воздействием насекомых и т.д. не менялся. Я писал лишь об изменениях в популяции. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2011 г. 15:54
Пример по памяти, но, кажется, он хрестоматийный: Черные английские березы. На фоне темной коры насекомые-паразиты, мимикрировавшие под белую кору, были заметнее для птиц. Это явилось мутагеном. В последние годы данный мутаген стал менее актуальным, и березы со светлой корой вновь начали вытеснять темных. Поскольку признак не обязательно передавался по наследству и не возникло репродукционного барьера. Другой общеизвестный пример — исчезновение рыжего окраса и возвращение к серому при смене поколений в стаях одичавших собак (не в Австралии). Причины, полагаю, те же. Еще раз: я здесь не специалист и моя "терминология" — плод буквального перевода с английского. Прошу Вас быть к ней терпимее, если можно. Я не достаточно в теме, чтобы что-то утверждать в данной области. Я задал вопрос: имеются ли у Вас (и у вас) примеры наблюдений перехода через "репродукционный барьер" с сохранением у нового вида способности к размножению? |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2011 г. 14:36
Спасибо, вот Вы и развернули этот тезис подробнее. Я лишь только просил Вас, как знающего человека, разъяснить мне. Зачем же так горячиться? Полагаю, Вам не составило бы труда опровергнуть тезисы столь низкого уровня. |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Отправлено 1 декабря 2011 г. 13:39
Выражение "квазиустойчивая мутация" действительно звучит квазипарадоксально. Оно является моим буквальным переводом из одной статьи. Подразумевается следующее известное явление: Мутировавшая популяция, при исчезновении мутагена, постепенно теряет новые признаки. то Ваша ссылка либо шутка, либо Вы еще менее в теме, чем я. В Вашей ссылке буквально написано, что найдены окаменелости, относящися к одному времени, но обладающие признаками разных классов. То, что автор, сравнивая их, пользуется словами типа "сохранил", "произошел"... ни коим образом не доказывает то, что так оно и было. Позвольте совет: не читайте науч.попа, а если не можете справиться с этой вредной привычкой, будьте малость покритичнее. |