За старые грехи наказанный судьбой,

Я стражду восемь дней, лишь с водкою в желудке,..

Почти А.С. Пушкин

У старых грехов, как известно, длинные тени. Настолько длинные, что напоминают о себе через 20 лет, заставляя главного героя с каждой минутой помрачаться в рассудке. По мере раскрытия сюжета рассказ погружает читателя в чернушную атмосферу, присущую любому преступлению, особенно убийству. Следует заметить, что авторское исполнение на высоком уровне — я читал рассказ с большим интересом (немногие рассказы на этой ФЛР могут этим похвастаться), ощущая, как сам вместе с ГГ погружаюсь в топи Васелковской трясины. Да, здесь нет предложений, которыми я бы восторгался (кроме, разве что, про задворки памяти и заколоченный гвоздями вход), но то, что есть — предельно качественно, солидно и весомо.Чем ближе подбирался к финалу, тем меня больше интересовал вопрос, каким будет финал и как автор сможет выкрутиться из созданной ситуации, чтобы привязать к этому ещё и фантдоп. После фразы «из ниоткуда, из иной Галактики доносился до меня голос следователя» я приготовился. Так-так.

Не знаю точно, быть может быть сказалось отсутствие богатого опыта, недостаточного мастерства или просто лимита времени, но автор, ИМХО, так и не смог достойно выбраться из созданного им самим ситуации. Последняя часть рассказа наиболее слаба, финал и вовсе поставил в тупик, обнажив ряд новых вопросов и непоняток. Я всё-таки ожидал большего.

Почему возмездие ждало 20 лет? Автор не смог дать внятное обоснование, а ведь можно было бы прикрутить это к какому-нибудь символическому числу.

ГГ, не являясь убийцей, не являясь быдлом, а только лишь соучастником, получает от судьбы больше, чем реальные убийцы: у него забрали родных ему людей (у того же Вагона нет), да и самому добавили шизофрению.

Частный детектив. Вот каждый частный сыщик будет навешивать лабуду про мироздание, искупление и провидение. А у ГГ даже не возникло явно напрашивающихся вопросов, а не разводят ли тебя, мил человек? Если бы подвести, что это необычный частный детектив, напустить таинственности или чего-то такого, то можно было обыграть, хотя частный сыщик — заведомо неперспективная тема в данной ситуации. Уж лучше бы сон-провидение с образами матери или даже бабки, которая разговаривает с ним совсем по-другому (мол, ругала тебя, потому что связался с негодяями, а ты не послушал — теперь страдаем мы, да и ты получаешь своё. А то бабка в рассказе — просто бабка, образ введён, а никакой роли не играет) как-то так. Но это лично моё читательское мнение.

В общем, несмотря на качественное изложение, реально захватывающий сюжет, психологизм сложившейся ситуации, автор создал интересный лабиринт, из которого не смог найти выход, потеряв спасительную нить Ариадны по дороге.

И напоследок ещё прицеплюсь к первому абзацу. Уж очень он корявый.

цитата

Я не был здесь двадцать лет и не сомневался, что никогда не вернусь в эти места по доброй воле.

4 «не» и «ни» в одном предложении — это чересчур.

В абзаце 4 предложения и в каждом есть «Я». Я бы это самое «Я» убрал в предложении «Я ошибся», на просто «Ошибся», «Зря».

История про художника, который рисует своих девушек везде — на улице, дома, в кафе, ресторане и, наверное, даже на дискотеке.

Автор, видимо, пытался так быстро перейти к основному сюжету, мистическим событиям, что процесс знакомства двух главных героев выглядит крайне нелепо.

цитата

– Не ушиблась, снегурка?

– Немножко, – девушка потерла коленку, – пройдет. Только я не снегурка. Снегурки к лету тают, а я оживаю. Алина.

– Стас. Может, сходим куда?

Пример, как закадрить девушку за две реплики. Правила пикапа по методу Хитча отдыхают.

Как сумбурно герои познакомились, так сумбурно их отношения и развиваются. В итоге, эта картина маслом кисти пока ещё неизвестного художника представляет собой натюрморт из ломанных вилкой котлет, маниакальной страсти героя сфотографиорвать Алину и месива пятен (?!). Автор подаёт мистику, создаёт интригу с этой мамашей, но так и не объясняет, в чём прикол, кто на самом деле героиня, а ведь это ключевой момент рассказа. За это жирнющий минус. Может, в котлетах чего было?

цитата

Алина принесла пару стаканов. Маятники ярлычков на нитках покачивались в такт её шагам.

– Пыль чайная в пакетиках, – объявил я.

То, что ГГ повёл себя некультурно, то понятно. Но по тому, что Алина тащила пару (можно было не уточнять, что пару — и так понятно, что больше с ними никого нет) стаканов, я не сразу понял, что они будут пить чай. Чай в стаканах — сразу вспоминаю школьную столовую. Чай в чашках, ИМХО, гармоничнее и уютнее.

В общем, рассказ, вроде, чем-то и заканчивается, но это не заделывает огромную прореху в сюжете, словно попытка заделать разбитое окно тремя обычными целофановыми кульками. Неуд.

P.S. Но стиль хорош.

Неоднозначный рассказ.

Задумка отличная, реализация похуже. Автор умело, с ловкостью хипстера трикстера раскидывает карты со всевозможными фигурами речи, собирая роял-флэш из эпитетов, метафор, метонимий и гипербол. Однако в этом амплуа автор, безусловно талантливый, переигрывает и не заметил (скорее всего не заметила), как перегрузил текст этой образностью. В итоге классный и эффектный фокус превратился в запутанное и непонятное нагромождение карт, напоминающее больше на игру в подкидного дурака. Именно им (дураком) я иногда чувствовал себя, когда не мог понять суть некоторых образных витиеватостей от автора, как, например «упругая женская мягкость» или те же начальные «беспечно-чувственные сорок лет». Конечно, можно размышлять над каждой фигурой речи, но тогда теряешь суть рассказа, а это не есть хорошо. Кроме того, автору стоило бы сделать сам стиль написания более удобоваримым. Иногда перестановка порядка членов предложения идёт во вред читателю. Например

цитата

Тёплое участие Ольга дарит людям легко.

Предложение простое, но перекрученное и запутанное, как корень 70-летнего дуба. Зачем так усложнять?

Ещё несколько придирок по тексту:

цитата

Зовут хозяйку Ольга, и она чудесна, как согретая солнцем банка абрикосового варенья на подоконнике пыльного чулана.

Я, конечно, не стану утверждать, но в моём понимании чулан — это закрытое, прохладное и сухое помещение для хранения продуктов, поэтому не пойму, откуда здесь окно, подоконник и согретая солнцем банка безусловно вкуснейшего варенья.

цитата

Служанка принесла, поставила перед постояльцем поднос с рулькой...

Скороговорка на букву «П» — пять слов подряд. Кроме того, «поднос с рулькой» — как-то совсем уж непоэтично звучит. Слушатели не сразу могут понять, что пишется вместе, а что раздельно, напоминая анекдот: — Уберите этого с руля. — Я не сруль, я — Чебурашка.

цитата

А Вольф, равнодушно отмахнувшись от шального ядра, шевелит губами

Вы можете представить, как можно отмахнуться от летящего снаряда? А тем более равнодушно? Это ж не футбольный мяч, не назойливая муха, да и герой явно не барон Мюнгхаузен.

Если говорить о сюжете, то эпизод с постельной сценой между Ольгой и Вольфом вызвал недоумение. Описание и сравнивание героини с музыкальным инструментом — оригинально, интересно, классно. Однако в чём суть? «Я тебе монету на любовь сменяла.» Я, честно говоря, не понял, а где здесь любовь была? Торг и не более. Да и то — интересный способ торговли. Я б за такой способ торговался за каждый купленный коробок спичек. Секс = любовь — неверный тезис.

Не знаю прав я или лев не прав, но мне кажется, что рассказ написан был загодя, а тему прикрутили под конкурс. И дело-то в общем не в старых фотографиях, хотя у каждого своя дорога.

Автор нарочито увел повествование в старь, так как по сегодняшнему дню на рубль, хоть сто раз неразменный, не очень-то и разгонишься. В народе же, знаю, был сказ про неразменный пятак.

Подводя итог, скажу, что рассказ запутанный, местами непонятный. Ольга, как истинный меняла, опрокинула всех. Особенно повеселила участь Изабеллы, которую просто отдали на сдачу. За долги. Рабыня — она и в Африке рабыня, хоть и с мозгами. Мозги есть, а вот как ими управлять, видимо, девке не подсказали. Однако при всём при том рассказ имеет кучу всяких положительных моментов. Образность — круть, сравнения — на высоком уровне, диалоги — зачёт, момент с отдиранием швов у Вольфа — браво, задумка и идея — супер.

Короткий, но крепкий рассказ. Собственно, его сила и заключается в лаконичном, но сильном слове. Читается легко, но стиль повествования непрост. Всё на высоте.

Такую НФ не люблю, поэтому, увы, рассказ оставил меня равнодушным, поэтому нет особого желания разбирать сюжет. Рассказ явил собой диафильм, состоящий из 90 кадров, которые прокручивают в фильмоскопе ради картинок, не читая, что под каждой из них написано.

Думая о жуках, которые гадят, когда их зажмёшь в кулак, мне в голову приходят два вида: божья коровка и колорадский жук. Божьей коровкой ГГ вряд ли можно назвать. Десантура, ё-моё да и на вредителя не очень смахивает.

ГГ, которого жизнь не балует сухариком да чаем с клубничным вареньем, пытается начать новую жизнь. Едва оправившись от полученных травм (2 ноги + рука), ГГ пытается обрести себя и доказать не только судьбе, а и самому себе, что жив ещё курилка, что может ещё послужить людям и отечеству, а рептилоидные органы, как и шрамы, способны украшать мужчину.

Тема, откровенно говоря, припаяна к рассказу канифолью, не играя особой роли. Да и назвать это произведение полноценным рассказом мне трудно. Скорее одна из историй либо же одна из начальных глав какого-нибудь романа об Иише и Алексе. Как он встретил её и понял, что она — смысл его новой жизни. «Нечто большее». Впрочем, ГГ — это не Геральт, хотя, судя по концовке, по части контакта с женской половиной там тоже всё в порядке. Сложно сказать, вызывает ли переделанный Алекс сопереживание. Быть может, образ недостаточно прорисован, тем более, что на войне увечия и травмы, увы, не являются чем-то неординарным. Alager com alager

Стиль изложения достаточно прост и понятен. Автор не стал идти по пути большего сопротивления и решил не баловать читателя стилистическими бисиклетами. Возможно, к лучшему. Несколько придирок по эпизоду драки. Она описана не очень убедительно, при этом с рядом шероховатостей:

«я оказался рядом и провёл два прямых коротких справа первому попавшему».

Первому попавшемуся. И не мешало бы добавить слово «удар».

«Блеснул кулак в подобии кастета. Только эта штука поострее будет.»

Что чего будет острее — кулак или кастет? Да и сложно представить острый кастет, тем более кулак, тем более нормальной правой руки. Это потом ГГ левую подключил.

«Второй получил два коротких в рыло и сломанную руку в запястье. Первый, поднявшись на карачки, поковылял очень быстро прочь. А второй повис на сломанной руке, подвывая».

Повис на своей же сломанной руке?

В общем драка так себе. Махач пьяного ВДВшника с обкуренными пацифистами.

Рассказ рядовой. Его бы доработать и улучшить, а там, глядишь, и сержанта присвоят.

В своё время, когда нужно было готовиться к экзамену по литературе, а полностью прочитать все произведения было невозможно (да и лень), то на помощь приходили их краткие пересказы. Вот этот рассказ — типичный краткий пересказ гораздо большего произведения, правда, в небольшой литературной обработке.

Весь рассказ автор отвлекал нас от главного стержня рассказа на истории про бабушек и дядь Жень. С самого начала было понятно, что автор будет подводить сюжет под встречу ГГ с его отцом. В итоге то место, где нужно было нанести главный удар по эмоциям читателя, где нужно было сооружать блиндаж и палить со всех имеющихся средств при поддержке артиллерии, не гнушаясь даже штыковой, автор в привычном ему спокойном стиле, на всё том же одном аккорде пролетел это место, как фанера над тем городом, где жил папа ГГ. Это как боксёрский поединок, которого ждёшь очень долго, бойцы выходят и все двенадцать раундов проводят в клинче. И каждый раунд ты ждёшь — ну сейчас должно понестись: не один, так второй, не второй, так рефери где-то под дых взбодрит или коуч в углу проскипидарит. Ан нет, как возили г. по рингу, так и провозили весь бой. И что в итоге? Есть в спорте снятие очков за пассивное ведение боя. Я бы этому рассказу снял бы несколько очков.

ГГ картонный. Годы идут: уже ребёнка завёл, а как был Данькой, так и остался. Он не развивается. Да хоть поменять Даньку в начале, на Данил в конце (или даже по имени отчеству). Уже по этому обращению создётся впечатление, что это это не школотник, а взрослый мужик.

Увы, сухо, монотонно, как стирка вручную, хотя было небезинтересно.

Так что ответ на вопрос о моих впечатлениях по рассказу — Pocker Face.

И уносят меня и уносят меня в звенящую снежную даль

Три белых коня, эх три белых коня

шампанское, водка и шмаль.

Рассказ «27«буквально напичкан различными фармакологическими названиями и описанием состояний, когда люди находятся под их воздействием. Не могу сказать, что мне это по душе. Однако следует отдать должное автору, который отлично выписал состояние Венарда, когда он стоял на сцене, хотел принять тёплую ванну, но продолжал играть, несмотря ни на технические проблемы, ни на третье подряд то же самое вступление, ни на ликование фанов.

Подвязка под тему о старой фотографии пошла в самой концовке, но она скорее инструмент в повествовании, чем основной его каркас. Рассказ серьёзный, качественно и солидно выписан. Здесь только самое нужное, без лишних мазков и деталей, которые могли бы подпортить картину. Другое дело, что вся эта рок-н-рольная тусня со всеми вытекающими следствиями и последствиями мне не интересна, равно как и рок-н-ролл как музыкальный стиль. Однако рассказ сильный. Ожидаю увидеть в финале.

Далеко не самый сильный рассказ с достаточно простым и, местами, примитивным сюжетом по части голливудских заштампованных хэппи-эндов с молодыми как при Ленине и целующимися как тинейджеры стариками, а также 100500 обыгранной темой мести ботана наглым и чересчур крутым парням (как правило — это спортивные легенды универа). Мол, показать, что ботаны не только грызут гранит науки, но и в случае чего этим гранитом могут двинуть по башке. Может, очередная голливудская история про Давида и Голифа и могла выстрелить, если бы не была так похожа на сотни предшественников, уже благополучно засыпанными тоннами нафталина и обломками ушедшего времени.

Рассказ — смесь атмосферы молодёжных комедий (с кампусами, клёвыми девицами, конкурсами Король и Королева бала, извечным противостоянием ботана и качка) и фильмом «Гран Торино» (с той же машиной, недряхлеющим стариком, фамилией Ковальски, а также мультирасовой мозаикой из мексов или корейцев).

Конечно, появление фотоаппарата с неожиданной функцией заметно оживляет рассказ, но ровно настолько, сколько ампула инсулина поможет наркоману отделаться от ломки. Уж очень мало времени автор посвятил этой фантсоставляющей. Момент с бомжом и ответом добро на добро (тоже: сколько уже было всевозможных историй, когда ГГ на доброту получает практически на халяву удивительный волшебный артефакт) — это плюс произведению, однако то, как ГГ распорядился возможностями фотоаппарата — это минус. Понятно, что на курсах ботаники, геодезии или лекциях по антропологии этого не объяснят, однако не пойму тогда логики ГГ, который решил сфотогрфировать место спаленной машины, чтобы узнать имя поджигателя, но не догадался сфотографировать подожженный шкаф.

В начале автор выдерживал хороший стиль, однако по мере развития сюжета, то и дело, стало резать постоянное «млин», «ВТФ», «Дианка». Эта небрежность тоже добавила глубоких прорезов на некогда ровной и глянцевитой поверхности рассказа.

ГГ в начале пишет, что не может перевестись в другой универ, так как мать не потянет, однако в конце рассказа с легкостью движения рук Амаяка Акопяна переходит в археологический универ. При этом о свойствах аппарата обещает написать в мемуарах, когда станет богатым. Т.е. он сейчас далеко не богат, так откуда деньги на другой универ? Варианта, конечно, два: а) оголтелые чаевые, которые ГГ наколотил в провинциальной кафешке; б) всё-таки ГГ не такой ботан, раз решил всю эту семейку Хаммеров пошантажировать фотографией и поиметь с них чуть-чуть бабла.

Рассказ прост и ничего нового кроме функции флэшбека не продемонстрировал. Увы, для этого рассказа одного флэшбека недостаточно. Если бы в конце ГГ сделал зарисовку и выписку из дневника, где пишет: «сорри, не могу писать, слышу шаги Стегозавра. Я спрятался в тёмной пещере, Дианку доедают Архиоптериксы...», обыграв как-то мечту ГГ попасть в Юрский Период, то возможно рассказ заиграл бы новыми красками. Но, увы и ах.

Антигипоксант – это короткий рассказ об исследованиях одного самоуверенного и тщеславного учёного, чьё изобретение вопреки мысли о мировом благе обратились в мировую катастрофу. Рассказ, в принципе, занятный, но скучный лично для меня. Концовка неожиданная и интересная, чем рассказ и выигрывает, иначе был бы унылый биологический трактат.

«Ветер в ивах» — это старая добрая английская сказка с викторианской атмосферой, всей добротой и выдумкой, которая может быть присуща англичанам. Описание природы позволяет с головой окунуться в атмосферу лесного царства и жизнь тамошние лесных обитателей. «Ветер в ивах» — самое то, чтобы, завернувшись в тёплый плед и неторопливо раскачиваясь в кресле-качалке, читать, изредка прислушиваясь, как за окном завывает неистовая снежная вьюга. Тёплое солнце, раскидывающее свои мягкие лучики на сочные листья вереска, шумный лесной ручеёк, журчащий вдалеке за зелёным холмом, полным золотистых одуванчиков и лазурных васильков. Дубовая роща, мерно покачивающая своими тяжелым кронами, тихим шелестом убаюкивая маленьких бельчат, приготовившихся ко сну. Весёлый щебет лесных птиц, которые, перепрыгивая с ветки на ветку, с радостью делятся с попутчиками последними слухами и сплетнями о любознательном Кроте, интеллигентном дядюшке Рэте, замкнутом Барсуке или немного безумном мистере Тоуде.

Это добрая, красивая, хорошая повесть, которую со всей смелостью можно читать своим маленьким деткам. Она полна интересных приключений, поучительных мыслей и добрых историй. Впрочем, для взрослых это тоже будет приятным открытием. Здесь есть все основные составляющие для того, чтобы считать эту сказку одной из лучших.

Начало было интригующим: раскопки, пещера, тайны забытого прошлого. Подумал, что будет налет мистики, как в «Кто там, в толще скал», однако все оказалось совсем по-другому и намного проще.

«Грот танцующих оленей» — рассказ о человеке, которому 20 тысяч лет, преисполненном одиночества и сожаления. Собственно рассказ не столько о вечной жизни, сколько о вечном одиночестве. Саймак раскрывает одну из сторон того идеализма, к которому человек постоянно стремится. При чем эта сторона — негативная. Ведь многие люди хотят жить вечно, однако Саймак показывает, что и вечная жизнь полна печали и грусти. И в этом он напомнил мне рассказ Брэдбери «Каникулы», в котором семья захотела оказаться на Земле, где нет людей. Так и случилось, но эйфория от одиночества быстро прошла, и реальность раскрылась во всей своей неприглядности.

Рассказ прост, без особой интриги, с ровным и сухим стилем повествования. В общем, ожидал от рассказа гораздо большего, поэтому разочарование так велико.

Перед нами два героя Леор и Фавер. Автор сходу дает представление о героях и мире, в котором они живут, выдав зубодробительный абзац про Орден Справедливости, Имперскую Долину и Следователя Имперского Коллегиума. Однако впоследствии такой насыщенности незнакомых названий я не видел. Диалог в таверне о наказаниях за преступление с применением магии и обычную бытовуху затянулся, и начал уноситься в дальние дали, как следователь Леор выказывает желание, что мечтает о действительно непростом и необычном деле: с загадкой, с заковыкой. Как это водится в литературных произведениях — накаркал, так как спустя мгновение ввалился старый знакомый Леора и по совместительству начальник королевской стражи, в запасе у которого оказалось дело специально для нашего следователя.

С этого место повествование меня затянуло и не отпустило до самого конца. Дело действительно оказалось непростым, с изюминкой, да и интересной концовкой, где поступок героя можно анализировать с разных точек зрения. Как детектив, «Выбор» оказался качественным произведением, где исход и разрешение самого дела целиком и полность заслуга ГГ, а не цепь счастливых случайностей. Относительно фэнтези, то мне чуточку не хватило антуража, средневековой, замковой атмосферности.

А в целом, качественный и сильный рассказ, который стал для меня приятным открытием.

Признаться, рассказ «Яма» стал одним из самых сильных произведений, которые я прочитал за последнее время. Рассказ написан сочно, жестко, порой жестоко, поэтому однозначно его не стоит читать слабонервным и впечатлительным людям. Он бьет по эмоциям, захватывает дыхание, отпускает и снова сжимает в кулак, словно лучшие образцы американских горок.

Так уж получается, что порой нам животных более жалко, чем людей. Однако в мире, где бал правят деньги, это не имеет совершенно никакого значения. Человеку всегда помимо хлеба нужны зрелища. И чем более развращенный народ, тем больше эти зрелища приобретают первобытные очертания, щекоча затаившееся любопытство человека. Любопытство вперемешку с первобытным страхом, видя, как на ринге стоят лишь двое, и лишь одному из них суждено после схватки уйти со щитом.

Аналогии с гладиаторскими боями приходят сами по себе, не зря в рассказе фигурируют известные имена — Брут или Цезарь. Казалось бы, Римская Империя существовала много столетий назад, а сегодня на дворе уже 21 век. Однако, по-сути, ничего-то и не поменялось и дуэль со смертью по-прежнему вызывает небывалый интерес у многих людей, особенно тех, кто зарабатывает на этом огромные деньги. А там, где крутятся большие деньги, там сложно отыскать какие-то моральные принципы или сочувствие.

Собачьи бои проводятся и до сих пор, равно как и петушиные бои, не говоря о закрытых кулачных боях, где правила существуют лишь формально. Читая рассказ, мне сразу вспоминались 30-е года 19 века в Нью-Йорке (время расцвета банд Нью-Йорка), где наряду с собачьими боями, проводились крысиные бои, делались ставки, сколько собак забодает бык, на которого этих же собак натравливали, или же турнир на скорость поедания терьерами мышей и прочее. Или же 90-е годы, где собачьи схватки проводились и у меня в городе.

В любом случае подобные мероприятия у меня вызывают дикое отторжения и я, если честно, за такое бы ставил к стенке. Но, возвращаясь к рассказу, мы погружаемся в жестокий мир собачьих боев, где главным героем предстает пес-чемпион, который одерживает победу за победой. А ведь и он когда-то был маленьким щенком, радостно вилявшим хвостом при виде сахарной косточки или забивавшимся в страхе под диван, когда за окнами раздавались раскаты грома.

Меня поразило, насколько проникновенно Клеменс описывает психологию собаки, объясняет каждое ее движение, каждый оскал, каждое переживание, терзаемое столкновением беззаботного детства прошлого и жестокой реальности настоящего. Порой воспринимаешь ГГ не как животное, а как человека.

Рассказ шаг за шагом опускает читателя в ту самую яму, психологический порог, из которой практически невозможно выбраться, где внутри живого существа ломается стержень, мутится рассудок и разум растворяется в пелене ярости или страха. Словно самолет, который попал в штопор, секунда за секундой приближаясь к земле.

Однако автор показал, что даже в таких жестоких реалиях, в этом темном и холодном мирке всегда будет теплиться огонек доброты, сострадания, способный обогреть и возвратить назад даже сломленное существо. Быть может этот огонек маленький и не способен обогреть всех, но тот, кто найдет его в своем сердце не станет утаивать этот огонек в темных сундуках своей души, словно последний медяк, а подарит его другим, как тот Прометей. Главное верить в лучшее и не сдаваться.

Люблю рассказы, которые возвращают меня к тем или иным вещам, о которых я как-то задумывался. Вот и этот рассказ навеял на меня мысли о том, что в той же Германии, Франции и других западных странах (исключение разве что Греция или Португалия) нет бродячих животных. Но когда на нашей улице я вижу, как люди достают из своих пакетов и сумок кусочек мяса или краюху хлеба, чтобы холодным зимним днем покормить бродячего пса или кота, то я понимаю, что все-таки в плане сочувствия и сострадания у наших людей все в порядке.

Главный вопрос автор поднимает уже в самом названии. Сами понимаете, что ответить на этот вопрос не так просто, да и вообще этот вопрос больше риторический.

На конкретном примере Виктор Колупаев пытается донести читателю свое видение и побудить читателя задать этот же вопрос самому себе. Для чего в рассказе жил ГГ и для чего живет каждый, кто прочитал рассказ.

Завязка оригинальна и интересна, хотя у меня давно еще проскакивала такая мысль, а что если я сейчас что-то пишу, а кто-то, возможно, где-то далеко пишет ровно то же самое, что и я. Да и вообще делает ровно то же, что и я. Возможно ли такое? Главный герой пишет произведения, чтобы опубликоваться, однако кто-то до него уже принес в издательство свою рукопись с точно таким же содержанием написанного. Элемент фантастики, элемент загадочности, который можно было бы закрутить в остросюжетный детектив с заговорами и загадками, тем более, что Колупаев пишет просто, но интересно, однако автор взял этот момент как движущую силу произведения, но акцент сделал совершенно на другом – морали.

Прочитав отзывы, я понял, что и здесь нет единодушия во мнении, для чего жил ГГ Чесноков. Я склоняюсь к мнению, Чесноков жил для других людей. Истинное счастье не заключается в счастье лишь одного человека – истинное счастье заключается в счастье всего общества, которое окружает человека. (Если счастлив сам, то счастьем поделись с другим). Именно чувство значимости для общества, чувство небезразличия и является залогом счастья для отдельного человека. Коллективное счастье делает счастливым и каждого человека по отдельности. Единолично счастлив не будешь, особенно если оное зиждется на материальном благе. Чесноков был необходим обществу, он видел, что общество в нем нуждается, в нем нуждается его жена – именно это позволило Чеснокову не пасть духом, а продолжать заниматься творчеством, карабкаться по склонам, преодолевать трудности на пути. Ведь если существует хотя бы один читатель, которому твое творчество нравится, то значит в этом что-то есть. Творчество — это сугубо личное, духовное, идеальное, такого ни у кого нет. Противопоставление идеального и материального красной нитью проходит через весь рассказ.

Кондратюк, который постоянно выплывал у меня в образе Михаила Кокшенова, видел счастье лишь в материальном благосостоянии. Главное счастье для него – это иметь мотороллер, машину, квартиру, однако его мир рушится и он начинает понимать, что счастье нельзя потрогать руками его нужно прочувствовать. И Кондратюк чувствует себя сколь-нибудь счастливым, когда не трусится над своим транспортом в страхе угона, а делится своим пусть и материальным счастьем, когда вывозит свою семью и семью соседа на природу.

Чесноков предстает человеком-альтруистом, который ради радости других людей готов пожертвовать славой, деньгами и большими гонорарами, однако, видя положительные отзывы читателей, остается неизвестным героем, ведь это же привычка русского человека: сделать подвиг и незаметно скрыться, хотя и хочется услышать в свой адрес привселюдную похвалу. Чесноков жил для других, а не для себя, и это тоже одно из основных свойств русского человека – не зря же в русском алфавите буква «я» на последнем месте.

Аннотация на фантлабе пересказывает практически весь рассказ, за исключением нескольких последних абзацев. Достаточно странный рассказ, в котором реальность переплетается со сном. В основе, я так понял, реальная история, где герой с фамилией Лавеллер, будучи истощенным, потому что сложно выспаться в военное время и под непрерывными атаками неприятеля, засыпает и видит чудный сон.

Автор поднимаются вечные вопросы, что есть: жизнь, сон, смерть. Что ожидает человека после смерти? Что такое жизнь? «Жизнь есть сон» — об этом писал еще в 17 веке Педро Кальдерон. У индейцев, к слову, есть поверье, что вся земная жизнь — это всего лишь сон, и, умирая, человек просыпается.

Что касается данного рассказа, то мне сложно сказать, в каком состоянии находился Лавеллер, то ли он действительно спал, то ли действительно был на грани жизни и смерти. Его тонкая материя сознания истончилась, сквозь нее проступила грань безсознательного. Лавеллер видит чудные картины и видения, которые чудесным образом переплетаются с историей места, где спал герой истории.

Все это из сферы психологии, которое сложно чем-то объяснить. Подсознание – таинственная, неизученная область, и автор указывает, что не все в мире можно объяснить с точки зрения науки.

Сон это или нет, и вообще, что это такое, — сложный вопрос, но Лавеллеру там понравилось. Возможно, это реальная история человека, который в действительности испытал похожее чувство, без этой невероятно мистической концовки. Возможно, действительно смерти нет – это лишь новая веха жизни, значительно лучшая. Иначе как можно объяснить тот факт, что многие, кто пережил клиническую смерть, в один голос утверждают, что, будучи без сознания, ощущали такую свободу и умиротворение, что не хотели возвращаться назад в свое тело?

«Если идти по тропинке, рано или поздно доберешься до пещеры». Что такое истина? Этот вопрос является одним из центральных в философии всех течений и направлений. Для каждого истина — нечто особенное. Для главного героя рассказа Геймана истина также еще не открылась, но он уверен, что найдет ее в пещере в Черных горах. Однако туда еще нужно добраться, а путь может указать некий разбойник Калум Макиннес. Но только ли путь к пещере нужен главному герою? Эта интрига тянется на протяжении всего рассказа, заплетая обоих героев корнями общих дел. Хотя все становится понятным еще в середине.

Рассказ написан в геймановском стиле, который ни с чем не спутаешь, окутанный в интересный, атмосферный антураж британских легенд.

В произведении поднимаются философские мысли об истине, золоте, которое откусывает от человека кусочки его души и чувств, поднимается тема мести. Психологизм тоже присутствует, но в целом, ни философская линия, ни психологизм концовку не вытягивают. Не хватило финального спурта, решающего ускорения. Я читал и просто следил, не выражая никаких чувств, сопереживаний и симпатий. Да их и сложно проявлять в атмосфере скользких гор, обрывов, ледяного тумана, угрюмых холмов и беззубых утесов.

Рассказ читается с интересом, но не могу сказать, что я им проникся.

С первых строк рассказа, веет классикой. Оно и понятно, ведь автор Роберт Говард, которого большинство людей считают отцом-основателем жанра фэнтези.

Рассказ о воине Пиррасе, типичном викинге, готовом в любую минуту рубить всех неприятелей в суп, который исколесил весь мир и осел в царстве шумеров, став предводителем армии наемников. Однако после убийства жреца враждебного племени, он словно проклят: ему снятся кошмары, мерещатся ядовитые змеи. Вот, Пиррас и решает во всем этом разобраться.

Рассказ представляет собой синтез мифологии, истории и воображения самого Говарда. «Дом Эрейбу» — яркий представитель темного фэнтези. Здесь приходится опуститься на самое дно самого глубокого ущелья, чтобы через витиеватость предложений автора ощутить всю глубину и мощь тьмы. Дом Эрейбу – место, откуда нет выхода назад. Там царит практически осязаемая тьма, где светлячки не светятся, а лишь являются более светлым оттенком черного. Однако Пиррас настроен крайне решительно.

По атмосферности, «Дом Эрейбу» напоминает мне рассказы Вагнера про Кейна: тоже классика, та же монументальность, возвышенность, тотальный мрак, всепоглощающая мгла.

Не люблю слова пафос, тем более по отношению к Говарду это будет выглядеть оскорбительно. Я предпочитаю слово «возвышенность»: чувств, поступков, слова и т.д. Понятно, что написано все с размахом, солидностью и склонностью к гигантизму: здесь нет мелких деталей, нет виньеток, филигранных узоров – только стотонные монолиты, колонны, чудовищной силы удары, презренные людишки, восклицания и «Давай посмотрим, сумеешь ли ты мечом закончить дело, начатое мерзкими чарами и предательством!».

Говард восхваляет торжество свободы вольного человека. Однако концовкой он больше поднимает вопросов, чем дает ответов. Концовка: а) какая-то необдуманная, решенная с кондачка; б) нелогичная; в) непонятная. В общем, с мотивами поступков не совсем все в порядке, да и определенные исторические нестыковки можно отыскать, забив адрес wiki…, но не буду раскрывать все карты.

Тем не менее, было приятно дотронуться к классике жанра, почувствовать атмосферу рассказа, которая всегда играет для меня важную роль.

Главный герой – Борис Пивоваров – таксист, который привык нарезать километры по Москве, доставляя одного пассажира за другим в нужные им места. Работа давно уже стала рутиной, состоящей из повседневного гама, музыки из радиоприемника, потока недолговременных попутчиков и унылых заторов. Сама Москва, кажется, в раз потеряла свою привлекательность, превратившись в подобие серой невзрачности заштатного городка.

Однако скоро, кажется, сама Москва покажет, что это не просто город заторов, неоновых огней и лезгинки, а таит в себе нечто необъяснимое, древнее, мистическое. Началось все даже не с пассажирки, которая спешила на работу, а с просьбы переключить на волну такого-то радио, там сейчас будут передавать прогноз погоды. Меня это удивило, так как обычно прогноз погоды смотрят до выхода на улицу, а не во время. Ну да ладно. Спешащая пассажирка Даша настолько овладела мыслями Бориса, что тот пропустил нужный поворот, а выехав на нужную дорогу, увидел, что попал в затор. Пассажирка исчезла, оставив после себя лишь негодование, что таки опоздала на работу. Но ладно там Даша, из пробки бы выехать. Вот тут-то и начинаются приключения. К Борису подходит крутой парень, понятное дело из джипа, и начинает наезжать на таксиста, неся какую-то пургу про преследование, подрезание и т.д., а потому и вовсе предлагает пройтись по Таганке, посмотреть достопримечательности. Борис соглашается и попадает… В сон, кошмар, мистическую среду или магическую реальность? Не понятно. Но это приключение оказалось более-менее интересным моментом во всем рассказе. Интересным, но не более. Это путешествие изменило отношение Бориса к самому городу, заставив задуматься о ее истории.

Я уж не знаю, с чего вдруг Панов выбрал Таганку для мистического антуража, ведь эта улица особо-то никогда и не имела статус зачарованного и тем более мистического места. Само же приключение оказалось несколько хаотичным, смазанным.

Как по мне, то рассказ более, чем проходной, сыроватый, который не мешало бы еще доработать. Вроде и читается легко, но воды в рассказе столько же процентов, сколько в организме человека. Многие моменты мне показались совсем неубедительными.

Еще отдельно пройдусь по диалогам. Они просто деревянные, выстреливая короткими, рублеными фразами, которые несут в себе крайне мало экспрессии. Сложилось впечатление, что автор решил над диалогами особо не заморачиваться, сделав упор сугубо на мистическую составляющую. Все эти наезды, объяснения, даже отдельные герои становятся неубедительными из-за непродуманных диалогов.

Думаю, каждый из нас, будучи в плену грез и фантазий, думал над тем, какие бы желания загадал, если бы в руки попалась волшебная палочка или золотая рыбка, или лампа Алладина, или цветик-семицветик, или, в конце концов, хотя бы один волос из седой бороды Старика Хоттабыча. Желания у всех разные, но как же они координально меняются с возрастом.

А если только задуматься, а на что бы я сейчас потратил, будь у меня хоть одно желание? Жаль, что все меньше людей задаются этим вопросом, считая это ребяческой забавой, мол, эту детскую страницу они уже давно перевернули. Как по мне, то этот вопрос – наглядный пример того, в какую сторону меняется личность, вернее какие ценности у человека в жизни становятся на первое место. И ведь себя-то не обманешь.

Но ладно с безграничным желанием, над возможностями и сложностями которого уже тысячи раз посмеялись в анекдотах. В рассказе «1,98» задача посложнее. Выражаясь школьным сленгом, олимпиадное задание, где единственным условием дано 1,98 доллара, а нужно высчитать желание (пишем Х), которое нужно рассчитать в пределах того самого условия. Т.е. можно загадать и денег, но в пределах 1,98 доллара. Вот и предстоит главному герою решить уравнение и найти оптимальное желание. Как тот ларчик: вроде открывается просто, но не каждый при этом сможет его открыть. Ведь хочется желание куда ценнее, чем неполноценную пару долларов.

Такая вот задачка от мелкого божка-пройдохи из рассказа. Автор выкрутился и достаточно остроумно. У меня самого родилось несколько мыслей, большинство из которых попахивало сумасшествием. Рассказ быстр, оригинален, остроумен (хотя остроумие исходит не от главного героя), но из-за короткой дистанции так и не дал полностью проникнуться, ощутить силу данного волшебства.

И видно, что рассказ написан в 1954 году, ведь если бы его написали сейчас, то цена вопроса непременно была бы 1,99 доллара.

Рассказ – история о человеке, жизнь которого пошла вспять, стала возвращаться назад. Вместо вдоха выдох, действие наоборот, чтение снизу вверх, слева направо и т.д. Главный герой, считая это безумием и галлюцинациями, заведен в тупик и не знает, как к этому относиться: то ли попытаться сопротивляться этому сумасшествию, то ли с головой погрузиться в видения. При чем это именно тот случай, когда сначала думаешь: «Да, не повезло мужику», а в процессе чтения начинаешь думать: «Да, подфартило мужику».

Тематика достаточно оригинальна для меня. Жизнь, которая идет вспять, словно заклинившая медленная перемотка на старенькой видеокассете, которую не отключить ни нажатием кнопок пульта, ни даже классическим постукиванием по крышке проигрывателя. Именно таким своеобразным повествованием, где сюжет идет из конца в начало, мне, в свое время, понравился фильм «Помни» Кристофера Нолана. Подача оригинальна, а сюжет, если вдуматься, не такой уж оригинальный, так как не сомневаюсь, что каждый в своей жизни однажды задумывался, что хотел бы отмотать жизнь назад, чтобы поступить как-то по-другому. И я не говорю о тех моментах, когда человек оказывался на распутье, из трех вариантов выбрав один, а потом думал, что лучше бы выбрал другой, не подозревая, что он еще хуже. Я имею в виду моменты, когда человек хочет перемотать время назад и в той или иной ситуации поступить по-другому: удержаться, отговорить, промолчать, сохранить отношения с другим человеком, даже признать свою вину, пусть оно идет наперекор безграничной человеческой гордыне. Потому что время всё расставит на свои места, но прошлого уже не вернуть.

И пусть для некоторых слово «прости», порой, означает безумие, то для Желязны истина как раз заключается в безумии. Вот в чем штука. И рассказ своей моралью еще раз заставит задуматься над тем, а все ли мы делаем правильно? И если с кем-то из близких, не безразличных людей, довелось поругаться, то может причина и в тебе, потому что не сделал то, что должен был сделать, но не поступил так из-за своей гордыни, излишних эмоций или безрассудности?

Рассказ хорош, глубок, как и многие прочитанные до этого у автора. Однако при этом не покидает ощущение, что для меня рассказы Желязны – словно история, рассказанная в вакууме или каком-то стерильном помещении.

Прочитал, понравилось, смысл глубок. Однако рассказ нисколько не дернул моих эмоций. Все повествование словно вычищено, вымыто с чистящим порошком. Там нет ничего лишнего, а то, что есть преподается интересно, но как-то сухо. Язык рассказа меня не цепляет, прежде всего психологической составляющей, напряженностью. Дает что-то после, а не во время.

Образ библиотеки во все времена очаровывал людей своей таинственностью и монументальностью: хранилище знаний, которое в отличие от ящика Пандоры, хранит в себе мудрость веков, к которой может прикоснуться каждый желающий. Было бы только это желание.

Думаю, библиотека в то же время – один из лучших релаксантов. Во всяком случае уют, создаваемый, книжными шкафами, полками, сидя при этом с любимой книгой в удобном кресле действует на меня крайне положительно.

Скотт Линч представляет еще одну историю, в которой образ библиотеки играет не самую последнюю роль.

Студенты одного магического университета на пороге экзамена, который позволит перейти им на пятый курс. Задание известно заранее и, казалось бы, не таит никакой сложности. Задача – отнести книгу в библиотеку и поставить ее на отведенное ей согласно каталогу место.

Кто-то скажет, что получить зачет по ОБЖ и то было задачей посложнее. Как бы ни так, ибо библиотека эта не простая, а, как вы поняли, магическая, является живым организмом. А, как и в любом живом организме, там есть всевозможные бактерии и микроорганизмы, которые катализируются при попадании в организм инородных тел. И то, как они отнесутся к вашему присутствию в недрах хранилища — остается загадкой: либо вы разместите книги без шума и пыли, либо вам придется применять свои магические и боевые навыки, и никто не поставит тогда даже замусоленную копейку на то, что вы выйдете из этой переделки целыми и невредимыми.

Четверо студентов выступают в путь под мрачные своды книгохранилища, ведомые при этом двумя матерыми библиотекарями. И путь этот явно не будет проложен ковровыми дорожками и усыпан лепестками цветов: болотные гидры или поглотители слов –самый минимум, что может им повстречаться. Своды давят, темнота вселяет страх, шорох книг и мерцающие тени рисуют в воображении немыслимые фигуры из картин Босха. Но экзамен сдаст тот, кто достигнет цели и выполнит задание.

Идея, честно говоря, интересная, её спокойно можно реализовать и в повести, и в романе, но Линч ограничился рассказом. Давно не читал приключенческого фэнтези, поэтому порядком соскучился по этому жанру, как малыш за год за подарками от Деда Мороза.

Здесь на всех хватит и оригинального сеттинга (хотя Линч мог бы постараться сделать это более атмосферно), и драйва (героика в лучшем виде), и верности, и предательстви, и интриг, и юмора, и, конечно, морали.

Рассказ не без шероховатостей, однако оригинальный, крепкий и солидный. Прочитал с удовольствием.

Повесть (хотя объемом как рассказ) «Кредо» ведает случай из жизни главного героя Артема, чье «ментовское» прошлое, вплоть до какого-то колена, дает о себе знать и располагает для работы частным детективом: те же расследования, те же расспросы и сбор улик, за одним уточнением. Артем – детектив, специализирующийся по ведению дел, связанных с реинкарнацией. Собственно, мир имеет одну существенную деталь – это мир, в котором доказана реинкарнация. Учитывая уточнения вверху, я ожидал: а) оригинальный, особенный мир; б) увлекательный детектив с интригой.

В итоге, детективная линия не блещет чем-то новым, увлекательным, а мир и вовсе не кажется чем-то необычным, так как доказанная реинкарнация, по-сути, ничего в мире не изменила, кроме того, что добавило больше хлопот милиции, судам и сотворило новую забаву для ученых-исследователей.

Началась кутерьма с достаточно неожиданного разговора в пивной, где Артем, которого рекомендуют всем и вся, но при этом остающийся без работы и видимых дальнейших перспектив, разговорился с соседом по барному столику. «Попутчик» Иван решил рассказать детективу о своих экспериментах и поведал, что при попытке исследования реинкарнации у самого себя, открылась личная тайна, которую диктофон записал на флешку. Однако флешку Иван показать так и не успел, так как, выходя из пивной, был расстрелян по всем канонам лихих 90-х.

Вот здесь Артем, являющийся реинкарнацией самого Пинкертона, с головой бросается в омут этого темного и загадочного дела, которое выведет детектива на тропу неожиданных (сравнительно) открытий, группу подозреваемых и настоящего риска для жизни.

Детектив, как я уже сказал, не блещет закрученностью, однако и не скатывается до примитивизма, уровня простейших игр «Найди предмет». Интерес он все-таки вызвал. Артем действительно проявил работу мозга, умение анализировать ситуацию, однако само дело оказалось затянутым, шло, как тот бычок, шатаясь, вздыхая и охая.

В итоге, это оказалась та же история про супер-детектива, который на три шага опережает тугодумных ищеек в расследовании дела. Ну а разговор с бывшим коллегой по «убойному» отделу и вовсе слепит своей неправдоподобностью, словно Лукьяненко не захотел даже посмотреть современные ментовские фильмы или сериалы, чтобы услышать, как там общаются, и построил разговор на интеллигентных спичах детективов Агаты Кристи и смешными фразами, типа: «Да чего ты, Артем?», словно малыш в песочнице, которого обидели старшаки, или «– Чудило он гороховый, Иван, – ничуть не стесняясь, высказался Светов…». Через такую неубедительность я часто, кряхтя и скрипя зубами, переступал в «Ночном Дозоре».

Ну а относительно необычности сеттинга, устройства мира, то здесь полный фейл, так как мир с реинкарнацией не зацепил аж ни разу и не показался хоть чуточку удивительным.

Так что, хоть минусов оказалось в достатке (я так и не понял еще, к чему был упомянут маньяк Мокрец, хотя это не компетенция Артема), все же поставлю плюсы за то, что хоть не завершил рассказ банальной, до нервного тика, историей любви (Артема и жены погибшего Ивана). Ну и само собой отмечу упоминание о Николе Тесле, являющимся для меня одним из самых интересных исторических персонажей.

Вердикт – рассказ на одну трубку, вернее на один раз, однако, кроме всех вышеперечисленных субъективных недостатков, в нем хватает того, что заставит вас прочитать эту повесть с интересом и увлечением.

Представьте себе современный сериал, как правило детективный, где каждая серия — это раскрытия одного дела.

Вот и здесь меня не покидало ощущение, что я читаю рассказ — одну из множества историй о борьбе вервольфа Дэвида с вампирами и прочими фантастическими злодеями, с которыми ему приходится враждовать по воле сложившихся обстоятельств. Такое вот городское фэнтези в стиле сериала «Гримм».

На фоне сменяющих друг друга серий разворачивается и главная линия сюжета — достаточно непростые семейные отношения Дэвида со своей супругой и дочерью Стеллой. Натура оборотня, понятно, мешает наладить пошатнувшиеся отношения с членами семьи. Дэвид переживает, а значит чувство причастности и единства семьи еще не является атрофированным, а потому не все еще потеряно.

В серии, вернее рассказе «Звезда Дэвида», главному герою предстоит иметь дело с маленьким мальчиком-колдуном, который попал в закрученный переплет с семьей темных личностей, с вампиром во главе. Мальчика нужно оградить от нависшей угрозы и спасти от когтистых лап недружелюбной нечисти.

Опеки предоставить мальчику никто не может, а потому, будучи санитаром в больнице, где мальчик находится, Стелла просит именно своего отца-оборотня помочь разобраться в этой истории. Разумеется, для Дэвида — это отличный шанс, чтобы убить двух зайцев: отведать на ужин вампирских потрохов в кровавом соусе и стать для дочери настоящим героем.

Итак: палата в клинике, позиции заняты, все на чеку. Ожидаем гостей. А вот и шаги. Они приближаются. Эти посетители хотят навестить мальчика и по их намерениям чувствуется, что несут они мальчику отнюдь не сладкую вату, вишневый сироп или баночку консервированной кукурузы. Осталось выбрать нужный момент для атаки...

«Звезда Девида» — рассказ, где эмоции не бьют ключом, здесь напряжение не зашкаливает, раздувая до предела кровеносные сосуды, и нет душещипательных эпизодов, выжимающих пусть и скупую, но слезу.

Итог — неплохой рассказ: в меру хардкорный, в меру психологический, в меру трогательный. Рекомендация: скорее да, чем нет.

Мир сошел с ума и превратился в приют для зомби, которые снуют по американским улицам, как покупатели во время распродажи. Собственно, это легко представить, потому что эта картина мира с зомби ничем не отличается от того, что мы видели в кинофильмах о них: мертвая, иссушенная земля, зомби, не евшие шесть дней, и небольшая кучка оставшихся в живых людей, которые, вооружившись всем доступным оружием, живут себе в каком-то здании и ожидают, когда очередная толпа зомби пожалует к ним в гости на праздничный ужин. Собравшиеся несут обыденные разговоры об электронике, заграждениях, главная героиня прижимает к себе любимую дочь и жалеет всех остальных собратьев по несчастью. Вопросы о том, куда двигаться, как дальше продолжать жизнь, род и т.д. никого не волнует, вернее автор эти моменты упускает. При чрезвычайных случаях первыми спасают женщин и детей. А здесь – гуляй-поле. Женщина с ребенком прогуливается по улице с зомби, отстреливая их стрелами, да и после отправления на разведку, главные оставляют слишком слабую защиту для тех, кого нужно беречь в первую очередь — солдата и ученого-инвалида. В итоге, тех, кого стоило беречь больше всего, нагло подставили и холодным тоном заявили, что даже в такое суровое время женский день – 8 марта.

Когда читаю то или иное произведение, я не пытаюсь предугадать развитие сюжета, а представляю себе, каким бы я сделал финал или дальше повернул сюжет. Увы, такой финал в моих мыслях тоже присутствовал, а потому неожиданностью не стал.

Единственное, что я мог бы назвать плюсом – это атмосферу безлюдных улиц, дорог и вообще зомби-апокалипсиса.

Итог:

Рассказ обычный, с претензией на глубоко психологическую концовку. Совершенно ничем меня не зацепил и, несмотря на заявленный хоррор, в напряжении меня подержать так и не смог. Увы.

«Я очень люблю слово «корабль». В нем еще сохранилось очарование парусного флота.»

Я тоже люблю парусный флот, однако, к сожалению, речь пойдет не о парусниках. Ветеран-механик рассказывает о том, насколько современный флот — сложный механизм. Особенности выхода в море, прохождение медицинских комиссий, тонкости морского промысла, сопряженные с веселыми байками, коих у каждого моряка, как полос на тельняшке, создают неповторимую атмосферу.

Написано бодро, с юмором, со знанием дела и всех попутных реалий. Однако чем дальше я углублялся в эту морскую тематику, тем скучнее становилось мое выражение лица, так как путь к последнему предложению в рассказе становился все тернистее.

В итоге, рассказ одолел с трудом.

«Ветеран» — вещь специфическая и больше понравится тем, кто имел дело с флотом и разбирается в устройстве кораблей. Наиболее смешным моментом кажется байка про медную калябру, хотя более веселую, расширенную, хоть и видоизмененную версию этой истории можно найти в рассказе «Абракадабра» Эрика Рассела.

Нескончаемый дождь, мрачные шпили, размытыми силуэтами возвышаются над промокшими домишками, стерильные палаты, слепящие своей белизной, и два героя, бредущие в лабиринтах мыслей и догадок.

«Не могу спать. Не могу позволить себе спать слишком много. Потому что я могу не проснуться».

Рассказ о маленькой девочке-инвалиде Элен, страдающая психическими расстройствами, и ее лечащем докторе, пытающемся вырвать ее из бездны иллюзий и потери рассудка. Девочка рано потеряла конечности, но еще помнит, что такое бегать по лужайкам, радоваться весеннему солнцу и подставлять свои нежные щечки под дуновение ласкового ветра. Дождь, непрерывными потоками льющийся из небесного решета и клокочущий в водосточных трубах, не позволяет выйти на улицу, словно росчерком стального ножа отрезая от реальности. Неудивительно, что в такие минуты риск галлюцинаций очень велик. И вот в сознание маленькой Элен проникает Ананса – космическая девочка-друг, поющая песни, собранные из космической пыли, и зовущая Элен присоединиться к себе. Доктора это тревожит, так как он понимает, что девочка держится на тонком волоске, отделяющем жизнь от смерти.

Девочка старается держать себя в руках, шутить и подтрунивать над доктором, но в итоге все больше погружается в себя, а врач не может позволить постоянно находиться возле Элен.

Рассказ по ощущениям депрессивный и мрачный. Когда речь заходит о душевнобольных, у меня, почему-то, сразу выскакивает лунная ночь, отражающаяся темными бликами на белоснежных простынях лечебных палат. В итоге, белые и синие цвета во взаимодействии дают оттенок, поражающий своей глубиной и таящий в себе нечто странное, сложное для восприятия и вместе с тем страшное ощущение.

«Есть пределы более далекие, чем сама смерть».

Подсознание вообще неизучено, оно может играть с нами коварные игры, может нас обманывать, создавать иллюзии. И как бы мы не хвастались, что можем управлять мыслями, то сознанием, а тем более подсознанием управлять мы не можем. Это чувствуется во время сна, где любые фантастические вещи воспринимаются как обычные явления, ничем неудивительные. Лишь просыпаясь, мы понимаем, что, по сути, находились под влиянием сна и нашего подсознанья.

Смотрел как-то работы кистей душевнобольных и, хочу сказать, что картины весьма оригинальны, но при этом вызывают неподдельный страх, который куда сильнее, чем при виде мохнатых гигантских клещей или зомби на костылях. Самый большой страх таится в том, что нельзя представить, но можно ощутить: мурашками на коже, движущимися на голове волосами и холодным прикосновением в районе сердца.

Рассказ из тех, который касается каждого своими холодными пальцами, вызывая многие мысли и подталкивая на рассуждения над теми вопросами, которые неподвластны научному объяснению. Это те вопросы, ответы на которые каждый человек пытается дать с точки зрения своих чувств и мировосприятия.

Не скажу, что рассказ вызывает ужас или страх, скорее он вызывает чувство неприятия, атмосферу, которую в реальной жизни ощущать совершенно не хотелось бы – ощущение безграничной пустоты и потери рассудка.

Кто же такая Ананса? Мое мнение – это мифологический элемент, существо, которое в своих произведениях использовал, например, Нил Гейман («Американские боги», «Дети Ананси»). Воспользуюсь всезнающей Википедией и зацитирую пару тезисов:

— Ананси, также Анансе (в переводе с языка ашанти — «паук») — персонаж мифологии и фольклора ряда народов Западной Африки. Образ Ананси хотя и является зооморфным (паучье подобие), но часто он выступает как антропоморфный персонаж — действует как человек . («Она пела. А теперь она разрешает мне петь самой. Когда я пою для нее, мне кажется, будто я — паук, который по своей паутинке пробирается куда-то далеко, в другие места. Я иду туда, где она меня ждет»).

— Чаще всего Ананси — типичный трикстер, то есть хитрец, который находится вне зла и добра, осуществляя свои козни ради самой хитрости, но иногда и он бывает обманут более сообразительным соперником.(«Возможно, будет лучше, если ты по-прежнему будешь пытаться найти Элен. И будет лучше, если мне все-таки удастся тебя одурачить»).

«В открытом космосе нет никаких звуков. Потому что там нет воздуха»

Но не все так мрачно в рассказе Скотт Карда. Снова любовь является той движущей силой, которая способна разрушить и растопить любые крепости и замки Снежной Королевы. Та любовь, не которой занимаются в кровати, а та любовь, которая вызывает желание каждую минуту находиться радом с любимым человеком. И хоть вопрос о том, высвободил ли доктор из плен маленькую девочку и не тронулся ли сам умом, но любовь сделал свое дело и создало новый мир, в котором Элен может бегать по газону и ловить порхающих кузнечиков, а доктор чувствовать себя Богом, радоваться жизни.

Сегодня явление депрессии стало распространенным и мне жаль, что многие превращаются в людей с западным менталитетом, где ты со своими проблемами мало кому нужен, а если хочешь быть понятым, то оплати услуги платных психологов-консультантов. В этом одно из свойств, присущих нашему народу: способность понять близкого, когда у самого на душе камень.

Я вспоминаю слова великого футболиста Зинедина Зидана, который сказал: «В детстве я был очень расстроен из-за того, что я не мог купить себе кеды. Но потом я увидел мальчика, у которого не было ног». Есть вещи, которые более важны, чем перманентные нервы на работе, сломанный телефон или плохая погода. Главное – научиться видеть это, радоваться, дышать и слушать звуки природы, ведь это можно услышать только на Земле. В космосе нет никаких звуков.

Наука – двигатель прогресса. Правда, часто так случается, что бескорыстные открытия, сделанные для блага человечества, становятся оружием против самих же людей. В условиях затаившейся вражды и агрессии мировых держав, любое значимое открытие привлекает к себе внимание многих заинтересованных лиц. С такими лицами столкнулся профессор Персиков, днем и ночью работающийц в своей лаборатории и неожиданно для себя открывший радикально новый вид лучей, способные ускорять размножение живых организмов. Тут же, словно стервятники на падаль, слетелись и журналисты, выуживающие информацию по крупицам, и иностранные шпионы, предлагающие баснословные барыши за секрет «Луча жизни», и представители Кремля, предлагающие свой протекторат. С того времени, Персикову нормально работать не дают, хотя квакши и прочие лягушачьи продолжали размножаться, заполнив весь институт симфоническим квакающим оркестром. Но одно дело касаемо лягушек, а как будет обстоять дело с курицами, например, которых постиг неожиданный мор, в виде чумы?

Ответ на этот вопрос решил найти не ученый, не агроном, даже не юрист, а журналист и флейтист Рокк, ваявший для ока правительства приятные опусы о достижениях народного хозяйства и методах орошения в солнечной Азии. Вот он-то и решил спасти Россию от дефицита куриных яиц при помощи чудо-луча. Когда агроном занимается юрисдикцией, а юрист агрономией, ситуация сведется к тому, что не будет, в итоге, ни закона, ни урожая. Здесь же ситуация и вовсе будет похуже.

Ученые, производящие опыты, тем или иным образом имеют дело с жизнью и смертью, так как любое неверное движение, неверная доза препарата может спровоцировать гибель подопытных существ. Когда же за опыты берутся дилетанты, риск игры со смертью значительно возрастает. Вот почему профессор заваливал студентов на экзамене, потому что любой пробел в знаниях сейчас может обернуться плачевными результатами в будущем.

Сейчас модно писать романы в жанре постап (постапокалипсиса), а вот у Булгакова прорисовался самый что ни на есть ап. При чем реализм поражает. Булгаков прорисовывает все до мелочей, до каждой точки на оливковой змеиной коже или номера трамвая, снующего но Неглинке. Булгаков описывает угрозу, по сравнению с которой блокбастеры в стиле «Анаконда» кипят в собственном же ядовитом соку, хоть анаконды и не ядовиты

В стране возникает хаос, паника, хотя днем ранее народ ставил пьески, сочинял смешные стишки, частушки и фельетоны, не замечая реальной угрозы. Типичная картина для нас, когда мы смеемся при любых обстоятельствах, а когда запахнет жареным, тут-то и начинается паника, дезорганизация, мародерство, неоправданные жертвы, вихрь ополчения и прочие явления при стихийной опасности.

Вот уж не знаю, как относится к Булгакову, но если про открытие «Луча жизни» автор написал под впечатлением от открытия в самом конце 18 века рентгеновских лучей, то есть факты, которые, с определенной натяжкой, можно рассматривать, как предсказания. Как например, куриный грипп, судьбоносное влияние погоды (небывалые морозы) в борьбе с гадами-захватчиками или ситуацию, которую можно охарактеризовать актуальной ныне цитатой: «бейте гадов… Спасайте Москву». )))

Мысли относительно названия повести крутились вокруг горе-ученого Рокка, применившего лазер на завезенных яйцах, однако, думаю, Булгаков убрал одну «к», дабы избавиться от лишних домыслов распущенных горожан и оградиться от новых фельетонов, пьесок и анекдотов. Хотя, быть может, это тонкий намек на рок Кремля, что превращает повесть в сатирическую, имея ввиду всеохватываемость российского правительства. И вроде, понятно, что есть моменты, где автор откровенно смеется или хохочет над укладом, многими моментами жизни народа, однако для меня они не показались настолько смешными, чтобы вызвать у меня залихватский смех.

Таким образом, передо мной оказалась весьма хорошая повесть, всю суть и потенциал которой, я не смог до конца осознать. Можно рассматривать красный луч жизни в повести, как символ революции, однако в такую глубь я просто не хочу погружаться.

«И рыцарь Ноэль, Сеньор де Брезак, вышел против чудовища и сразил его. И Господь взял де Брезака.»

Звучит громко, высоко, пафосно, как начало какой-то легенды или сказки.

Открою секрет — это и оказалось синтезом легенды и сказки.

Сюжет неоригинален, оттого и кажется, что все это уже известно и было прочитано в детстве, благо книжек со всевозможными сказками народов мира хватало. Здесь и королевичи, сказочная деревушка, с ведьмой, с добрыми молодцами, при чем весь мир автор смог уместить буквально на ладонь юного отрока. И куда ж без дракона? Дракон — чудище, которое в отличие от опошленных анекдотов портит только сельхоз угодия и скот. И вот решил Жак, ни друг, ни враг, ни герой, ни злодей, победить того, кого победить нереально, но все-таки возможно.

Так что — это сказ о настоящем французском герое, который, правда, очень похож на русского народного героя — смелого, со смекалкой, исчезающий после совершения очередного подвига. К слову сказать, имя Жак — символ французского народа. Так в средневековье феодалы Жаком называли обычного крестьянина, который прогибался под тяжестью постоянных повинностей и налогов, говоря: «У Жака-простака широкая спина, он все вынесет». Поэтому не удивительно, что восстание крестьян против феодалов во Франции история помнит как «Жакерия».

Здесь нет закрученного сюжета, погонь и перестрелок — эдакая сказочная средневековая бытовуха.

Главное же достоинство рассказа — язык, который радует все чувства, которыми можно чувствовать художественную литературу: красочный, сочный, красивый, витиеватый и вместе с тем простой и понятный. Читать было одно удовольствие.

Как в каждой сказке, здесь присутствует еще и добрым молодцам урок:

Герой — не тот, кто пиарится, а тот, у кого дело спорится.

Горный курорт с развлечением в виде горных лыж, прогулок по свежему воздуху, уютный отель, окутанный тайной исчезновения альпиниста, группа веселых отдыхающих. Но вдруг выясняется, что проживающие в отеле скованы снегом, взяты в кольцо снежной стихией и являются отрезанными от внешнего мира до тех пор, пока не приедут спасатели. Остается только наслаждаться отчужденностью от цивилизации, познакомиться с другими приезжими, покутить, завести, быть может, курортный роман и поиграть в карты у камина. Прекрасная атмосфера, созданная братьями Стругацкими.

М-да, это же идеальная сцена для того, чтобы прозвучал выстрел и кого-то ткнули в бок отравленным шурупом. Да и наличие в числе отдыхающих инспектора полиции не просто так. Нас уже приучили, что милиционер на отдыхе сталкивается с преступностью в два-три раза чаще, чем во время непосредственной работы.

И вдруг, кто бы мог подумать, в одной из комнат обнаруживается труп. Убийство без каких-либо следов и минимумом улик. В дело вступает инспектор Глебски с нюхом, как у собаки, и глазом, как у орла. Ему-то и предстоит вычислить преступника.

Собственно, перед нами оказался классический неостросюжетный детектив с фантастическими элементами в качестве разгадки. Действие до убийства подзатянуто, хотя это можно оправдать тем, что авторы хотели больше познакомить с действующими героями, некоторые из которых оказались весьма харизматичными. Подозрения, типичные детективные вопросы (где вы были с 8 до 9? Кого видели по дороге?), впрочем, без изысков, хотя дань классике Стругацкие отдали.

В конце-концов я настолько втянулся в реализм происходящего, что концовка в виде фантдопа оказалась для меня худшей, что можно было вообразить, не к месту, не совсем понятной, с какими-то новыми неизвестными, что рушит привлекательность всего уравнения с, казалось бы, одним неизвестным. В итоге, вместо закрученного сюжета, напряженной кульминации и поимки особо опасного преступника Стругацкие повернули повествование в сторону психологизма и подвели под глубокую мысль: что важнее — долг или чувства?

Жаль, но у меня осталось чувство, что все могло бы быть по-другому. Произведение, в целом, весьма неплохое, а любителям фантастики, ностальгирующим по книгам Агаты Кристи – это будет в самый раз. Прочитать стоит хотя бы ради атмосферы в отеле.

Проблема курения – одна из самых болезненных и сложных в современном обществе. Не буду расписывать то, что и так давно все знают, и проводить агитацию «Мы — за здоровый образ жизни. А ты?»

В свое время я курил (было это в классе 5-ом, думалось, что так я выгляжу взрослее), но недолго, поэтому бросил с легкостью. Другие же, закоренелые преступники своего организма, не могут бросить курить и по сей день.

Как решить проблему? Способов в достатке: от бабушки Матрены из соседнего дома до специализированных клиник с высокими технологиями и новейшими медпрепаратами. Кинг же преподносит по-настоящему действенный и оригинальный способ, который заставит человека бросить курить с вероятностью почти 100%. Главное, что нужно сделать — обратиться в корпорацию «Бросайте курить».

В принципе, каким образом они достигают такого успеха не стало для меня секретом. На это меня натолкнул допрос с пристрастием о жизни главного героя.

Организация, занимающаяся кодированием от никотинозависимости, — деловая, поэтому и стиль рассказа у Кинга: строго по делу, без лишних слюней и отвлечением на то, как красиво закатное солнце, утопающее в листве деревьев на южных склонах Майами. Лечение начинается сразу и оно поменяет отношение человека ко многим вещам, а не только к курению.

Последнее действо, где ГГ встречает своего друга, посоветовавшего эту компанию, происходит в театре, и в процессе чтения я отметил, что этот рассказ, по-сути, и написан как пьеса: описание обстановки в двух трех словах, короткие, но емкие предложения, восприятие идет через действие героев, а внутренние реплики незаконченного монолога помогают лишь побольше узнать о самом герое, словно ремарки.

Конечно, способ оригинален, но нежизнеспособный. Впрочем и без него, методов борьбы с курением хватает. Я же убежден, что человек только тогда бросит курить, когда сам этого искренне захочет и, поверьте, таких примеров у меня хватает: когда книги Карра пылились в углу, как ненужная макулатура, а современные технологии выглядели шарлатанством по сравнению с тем, что может внутренняя сила и желание человека. Именно внутренняя сила способна побороть любые проблемы, в то время, как современные технологии являются лишь мотиваторами, чтобы вы включили эти механизмы внутренней борьбы.

Корпорация действует жестоко, но заставляет задуматься об истинных ценностях и для чего или кого мы живем.

Уж точно не для курения.

Джордж Мартин вызывает у меня глубокое уважение, в первую очередь, за ПЛИО. Поэтому хотел ознакомиться с другими гранями его творчества. Рассказ “Портреты его детей» зашел неплохо. На очереди оказался другой.

Мартин есть Мартин в своей атмосферности: тяжелая, гнетущая, буквально осязаемая. Она ощущается в каждом всплеске камня в мутной ночной воде, серых стволах деревьев, иглами пронзающих туманную пелену, трупах-работниках, уничтожающих себя и после смерти.

Идея сеттинга интересна, хотя она не играет здесь решающей роли, однако оригинальности ей не занимать. Есть такой чернушный анекдот: Идут дочка с отцом из крематория и несут в урне прах усопшей тещи. Дочка говорит: — Пап, давай урну эту поставим на пианино, и когда я буду играть, ей будет приятно — ведь при жизни она любила меня послушать...

Отец: — Нет уж, дочка. Мы её засыплем в песочные часы, пускай еще поработает!

Так и здесь. Почему бы не использовать человека после смерти? Понятно, что сегодня научные знания не позволяют этого сделать, а вуду свои тайны хранит крепко (и есть ли вообще эта тайна). В любом случае мир, где работают трупы и являются еще и поставщиком услуг разного рода — жесткий, мрачный, давящий, без просветов.

Сама же история о простом парне, дрессировщике трупов, т.е. человеке, умеющем командовать нежитью. Казалось бы, что тут сложного, ан нет – не каждому дано находить общий язык с мертвецами. И вот захотелось этому парню, мечтателю до костного мозга, отыскать свою любовь и понять, что это такое: али зверь диковинный, али чудо вселенское. Ведь это означало идти туда, не знамо куда, и искать то, не знамо чего. Ведь о любви этой много кто говаривал, да мало кто видывал. По правилам русской народной сказки, у героя оказалось три попытки, которые он и использовал. И было у него три сына, т.е. три настоящие девушки, а не трупы-проститутки (эквивалент самых безотказных женщин — резиновых), с которыми вытворял он вещи диковинные, но не детям сказанные, да только понял, что с живыми-то оно куда лучше, куда приятнее. Поиск любви и стал главной целью героя. Но вот нашел ли он любовь, даже идя за тридевять земель — вопрос нелегкий, а разгадка спрятана на дне окияна, точнее рассказа.

Рассказ, повторюсь, достаточно тяжелый и раскрывает еще некоторые аспекты человеческой жизни. Его можно рассматривать как рассказ о том, как же все-таки тяжело в современном мире жить мечтателю, который единственный способен понять, что мир сам сошел с ума, в то время, как люди глупые и слепые обвиняют в сумасшествии здравомыслящих.

Трупы-работники, которые работают, как папы Карло, выступают на арене, уничтожая друг друга под улюлюканье и СМЕХ толпы. Ведь действительно, у многих сегодня смех вызывает не удачная шутка, а элементарное падение кого-нибудь. В ютубе даже есть нарезки, в которые собираются лучшие неудачи за прошлый месяц, еще хуже — аварий и т.д. Действительно, что может повеселить больше, чем неудача других?

Здесь и образ города с системой бесконечных лабиринтов, где светло даже ночью и где за шумом и гамом нереально найти утешения, из-за чего герой уходил для успокоения в темный лес, который будет вот-вот срублен. Природа – великое успокаивающее снадобье, однако темный, жесткий, загнанный лес успокоить уже не в силах, становясь подобием злого, ощетинившегося зверя, который видит врага во всем.

Вот так и ищет наш герой любовь среди врагов и враждебного мира. Да и сегодня поиски любви приобретает смысл невыполнимой миссии, где не знаешь — любовь это или выгода. Впрочем, существует ли любовь на самом деле – этот вопрос должен поставить перед собой каждый, быть может найти какие-то доказательства. И вообще — есть ли этому какие-то доказательства? А может, как пишет Мартин, нам стоит задуматься о том, что мы действительно слишком большое внимание уделяем логике, в то время, как надо больше чувствовать?

«Чем более насущны заботы настоящего, тем сложнее видеть то, в чем прошлое предвещает будущее»

Книга серьезная на 99,9%, не допускающее легкомыслия и небольших пауз. В романе я не нашел ни одной шутки, которая могла бы меня заставить улыбнуться, при том, что меня может многое повеселить. Поэтому перед прочтением советую иметь под рукой любимые комедии или скетч-нарезки из любимых юмористических передач, нужные как молоко при вредном производстве. Единственное, что меня как-то позабавило – это суровое имя Тарщилка, выделяющееся из сонма благозвучных, но неблагопроизносимых имен.

Если серьезнее, то роман буквально дышит витиеватыми рассуждениями, философскими взглядами (некоторые сильные для меня цитаты напишу в соответствующей теме), пропитан ожиданием событий, размах которых достигает великой саги «Властелин колец», где стар и млад, друг и враг объединяются ради определенной цели. Вот только здесь эта цель имеет двойное дно и каждая значимая сила пытается найти выгоду, ведет свою игру и преследует свои цели, памятуя о том, что в войне все средства хороши.

Начало понравилось, но со второй главы меня затянуло в диколесье из кучи новых терминов, понятий и имен, с которыми я разобрался не без труда, вчитываясь в глоссарий. Перед нами – многогранный мир, в котором главная сила – религия. Религий и течений здесь также много, как в небольшом куковском городке Танфер. Да что там говорить, если у нас в мире тоже куча всевозможных религий и их ответвлений. Если соотносить с реальностью, то можно найти определенные аналогии: дуниане, ищущие, подобно буддистам, просветления; айнрити, подобно средневековым христианям, способны организовать Крестовый, вернее Священный поход против неверных (собственно, 1 Крест. поход был очень похож на Священное воинство простецов, когда вассалы шли сами по себе, сопровождаемые потоком обычных крестьян); язычники скюльвенды (викинги или то же племя вендов, имеющее с нами исторические корни), как и положено северянам и язычникам, – суровые, необразованные, кровожадные дикари, живущие по своим непонятным законам войн.

Сюжетообразующим моментом является Священная Война против язычников фаним, к которой притянуты все нити паутины романа. Вокруг этой Войны все и разворачивается. Цель Войны — Шайме, священное место, которое нужно отвоевать. Идея не нова и, по-сути, нетривиальна, как процесс заточки карандаша.

Сеттинг очень хорош, выдержан в отличной атмосфере: свет раскаленного солнца среди надвигающейся тьмы. Если с чем-то сравнивать по ощущениям, то мне это напомнило фильм «300 спартанцев». Скажу одно, что по темности, присутствию dark, этот мир более насыщен и пропитан, чем у Аберкромби, Кука, Толкина или Мартина. Это не тьма, но ее преддверие.

Роман, конечно, для взрослых из-за жестоких и эротических сцен. Современные авторы, как Мартин, Аберкромби, Беккер, очень любят показать все крайне реалистично, вот только делают это за счет литров крови, вони сточных канав и немытых тел, а также грязи неубранных улиц. Если нам это по душе, а так оно и есть, то значит мы становимся более жестокими, друзья. Нам подавай отрубленные руки, перерезанные жилы, загнанных лошадей, оргии и кишки. Все-таки великое умение автора — в таком мрачном мире найти что-то светлое, хорошее, привлекательное, даже радостное, поэтому в фэнтези я ставлю Толкина выше всех авторов. Этого на западе Трех Морей, где даже солнце злое, я не нашел. Если бы было написано просто «убил» — мы бы сами представили, каким образом это было сделано, а сейчас нет – нам подавай поподробнее, как убил, да так, чтоб изощренно, словно испытания в «Пиле», а то заклюют за неоригинальность.

Тем не менее, роман сильный со всех сторон. Для меня достаточно слабым местом являются герои — странно, но ни к одному герою я не проникся. Были временные сопереживания, которые, впрочем, зависели не от действий героев, а от обстоятельств, в которых они очутились: ни Келлхус, мессия, далай-лама, идущий на зов отца, ни Ахкеймион, отправленный, подобно Глокте или Федоту за тридевять земель, чтобы достать оленя, что из золота рога, но умудряющийся выкрутиться из этой ситуации да еще и отыскать свою царевну-лебедь. Ни женские линии, ни дикий, но просветленный Нойюр. Темный мир – темные герои. Единственный, кто более или менее по душе – это Ксинем. Остальные же герои не меняются, в них есть борьба, но не изменения. Выделяются из этой когорты разве что Эсми и Скеаос, да и тот изменился лишь под пытками.)

Более того есть некоторые черты, которые объединяют множество героев. В романе удивляет способность героев с легкостью Гарри Каспарова узнавать мотивы, ходы и скрытые маневры других, но при этом оставаться слепыми котятами, не способными взглянуть в прошлое и найти истину. Практически у всех персонажей хоть раз да сосало под ложечкой, а весь мир, такое чувство, зациклен на том, чтобы определить, что же является мерой человека.

Итог: любителям масштабных событий и масштабных интриг должно понравиться, единственное, что может оттолкнуть – язык, который может показаться тяжелым, хотя я так не считаю. Впрочем, каждый уважающий себя почитатель фэнтези должен ознакомиться с этим циклом, потому что он сильнее многих, хоть и не лучший. С авансом и уважением к авторскому труду ставлю 9. Читал с интересом.

Тема мести многие годы была, есть и будет актуальной в искусстве. «Око за око, зуб за зуб». По такому правилу поступали герои многих произведений и фильмов, стоит хотя бы вспомнить «Граф Монте-Кристо» или фильм «22 пули». Понятно, что в них тема мести по-разному обыграна, вызывает разные мысли и переживания, но при этом, как же часто мы ловим себя на мысли, что чуть ли не облизываемся в предвкушении того, как увидим глаза обидчиков при встрече с героем, наполненные смесью удивления и страха. Ну, уж он им всыпет по первое число.

Так и в «Сроке авансом» главные герои — допреступники, люди, отбывшие срок за еще несовершенное преступление, вышли на свободу и теперь рассчитывают сполна расквитаться со своими обидчиками, желая отомстить сполна за каждый круг ада, проведенный на опасных планетах космической ссылки. Освобождение сразу двух допреступников – главная новость в мире СМИ, которая не обсуждается разве что только мертвыми. Внимание всех приковано к этим двум персонам: и жертв, и зевак. Вот только кто жертва? Кто же им так насолил, что они готовы были испытать все муки и тяготы лишения свободы ради убийства? Читатели-то знают, а вот другие нет.

Странно, как право на убийство действует на людей. И ведь действительно, автор рукой художника, одним-двумя мазками смог создать образы разных людей, которые от известия об освобождении трепещут от страха, другие же, наоборот, пытаются найти выгоду. Страх за свою жизнь заставляет одних каяться (жена Полли), других даже замыслить убийство (брат Дэн), третьих даже на волоске от гибели торговаться и искать выгоду (Ирв). Для кого-то же вкус замышляющегося убийства привлекательно и выгодно: особенно показателен мистер, читающий проповедь о милосердиии и предлагающий передать право на убийство ему. Чего только не увидишь. Оказалось, что самым человечным и милосердным человеком в этом прогнившем мире стал допреступник Ник, сама Смерть, Жнец человеческих жизней.

Но главное в рассказе даже не оригинальный сюжет с достаточно абсурдной идеей срока авансом и даже не то, что жертва Ника не стал просить о пощаде, да он и так был в недосягаемости.

Ник понял, что сама месть не принесет и не окупит всех его страданий. Убить можно за минуту, а вот 7 лет страданий запечатлелись в каждой мурашке на коже Ника и будут преследовать его всю жизнь. Более того, месть, расплата – не главное в жизни Ника, ведь и после расплаты жизнь продолжится, а достижение главной цели – есть конечный пункт. После 7 лет каторги Ник знает, что такое жизнь и умеет ее ценить больше, чем многие другие: стражи порядка или тележурналисты. Чтобы убить зверя, нужно самому стать зверем. Ник поступил очень мудро — он все переосмыслил и не стал зверем.

Главным же ударом для Ника стало то, что те, кто был родным для Ника все годы земной жизни до ссылки, предали и не поддерживали его в трудную минуту, в то время как самым родным человеком стал еще один допреступник — Отто-Блотто, с которым, рука об руку, они бились за жизнь и не раз спасали друг друга от опасности. Действительно, друг познается в беде и жаль, конечно, что родной человек может принести боль во сто крат сильнее, чем посторонний человек, а другой, казалось, преступник, может протянуть руку помощи там, где другие бы не рискнули. Вот почему Ник и ощущал, что утратил ту связь, которая объединяла его с многими людьми на Земле. Излишнее доверие людям растворилось в мхах и опасных прериях каторжных планет, оставив боль от слов и признаний когда-то близких людей, но и крепкое плечо и стакан пьянящего виски в руках дружища Отто-Блотто.

Подвести черту под рассказом может фраза с оттенком иронии: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах». Не стоит жить будущим, если не разобрался в настоящем.

Какими были бы ваши ощущения или действия, если бы вы увидели, что один из ваших тапков ожил и бегает по квартире, как заправский болид Формулы-1? Куда бежать: в оружейный или к психиатру?

В рассказе Дика такая ситуация возможна и герои никуда бежать не собираются! Видывали и не такое, ведь док Лабиринт, образ сумасшедшего профессора из трилогии «Назад в будущее», и не такое может придумать. Хотя в этот раз изобретение действительно монументальное – Оживитель, аппарат, способный превращать неживую материю в живую.

Как и многие изобретения человечества, это тоже проявило свою уникальность по случайности, когда друг безумного дока положил промокшие тапки сушиться в Оживитель, б/у печку. Что произошло – см. первый абзац.

Рассказ читается легко и непринужденно. Вроде бы и нет смешных фраз, однако ощущается, что рассказ юмористический. Не буду искать глубокого смысла, да, пожалуй, его здесь и нет. Тапок жив и приобретает инстинкты живого существа. Какой же инстинкт главный? Герои думают, что это способность есть, поэтому готовы перерыть все энциклопедии, Советскую и Британика, чтобы узнать, чем же питаются тапки. Однако, Дик считает иначе. Какой инстинкт главнее – узнаете, прочитав рассказ. Скажу одно, что этот инстинкт, по мнению Дика в рассказе «Вера отцов наших», единственное, что может спасти наше человечество.

Правда, в рассказе так и не понятно, почему оживился лишь один тапок и почему не ожила пуговица дока?

Читая рассказ подумывал над сюжетом и склонялся к тому, [h]что раз Оживитель работал весь день, то

Но ситуация разрешилась куда лучшим образом. И думаю, с таким темпом проблем с обувью у главных героев в ближайшее время не намечается.

Рассказ оказался довольно скучным и неинтересным для меня. Поэтому читал в сонливом и скучающем состоянии, словно охранник давно закрытого магазина.

Перед нами мир мутантов, которые всю жизнь проводят в кандалах проводов и датчиков, научных экспериментов и прочих ужастей. Время научного мира в период послеядерной войны, снова те же визоры, как у Оруэлла и Дика (они заполонили всю планету), те же отличительные нашивки красного цвета, дающие возможность различить арийца от недочеловека и т.д. Поэтому логично было представить, что и тема будет приблизительно той же — способность противостоять устоявшейся гибельной системе, идти против нее, даже если весь мир настроен против тебя. Но вот созревшая мысль противостояния, рождение дух борьбы происходит слишком сумбурно, неожиданно вспыхивая, словно болид в небе. Освобождение происходит прямолинейно и несколько наивно.

Более того, на таком небольшом полотне рассказа оказалось чересчур много узоров из имен, многие из которых вообще не нужны, отчего получился винегрет на современный лад, когда его готовят из всего, что есть в холодильнике, даже если эти ингредиенты не должны входить в состав салата. От этого рябило в глазах.

Можно, конечно предположить, что рассказ заставляет задуматься человеку: несмотря на то, что мы умеем ходить, двигаемся ли мы куда-то или просто ходим по кругу, как заключенные во время тюремной прогулки? Но это, скорее, с натяжкой, попытка сделать хорошую мину при плохой игре, когда на руках лишь мизер при пяти тузах.

Наверное, я перебрал с НФ, не рассчитав дозу. А может это не такой уж и сильный рассказ. Впрочем, каждому свое.

[p]Рассказ о том, что может сделать с человеческим мозгом один пакетик со снадобьем, купленный у неизвестного инвалида-торговца: прозрение, галлюцинации, шизофрению? Главный герой рассказа — Чьен (товарищ Чьен) — обычное звено бесконечной цепи коммунистической массы, служащая всем благим и светлым целям идеологии своей страны. Крутой поворот в жизни Чьена наступает тогда, когда его скромной персоной заинтересовалась личность куда большего масштаба — сам Властитель или Великий Благодетель, как его все называют. Но вот интерес этот наступает в самый неподходящий момент: Чьен начинает видеть всю химерную суть государственной системы. Любая диктатура не жалует вольнодумцев, поэтому Чьен прилагает максимум усилий, чтобы не выдать себя. А тут еще этот пакетик с чаем...[/p]

[p]Вообще, рассказ навевает атмосферу произведения [b]«1984» Оруэлла[/b]: те же телевизоры-камеры, те же пропагандистские речи лидера, обязательные нарукавные повязки, тот же Старший Брат, который здесь является Великим Благодетелем. Учитывая, что действие происходит в КНР, то напрашиваются параллели с Великим Кормчим — Мао Цзе Дуном. Однако, в рассказе этот властелин предстает больше, чем просто человеком.[/p]

[p]Сквозь призму и толщу размышлений героя, его галлюцинаций, проскальзывают мысли, которые хлыстают читателя кнутом своей актуальности и бредовости, которая, если задуматься, может и не казаться бредом. Этот рассказ перекрестился с параллельно просматриваемым мною фильмом [b]«12 обезьян»[/b] и, что удивительно, я обнаружил достаточно сходств и параллелей между этими творениями:

- люди, привыкшие к комфорту, удобствам и потребительским благам («ТВ — алтарь нашего свободного времени»; суперкомфортабельное кресло с суперполезной конфигурацией спинки, исправляющей дефекты осанки (исправляет ли?!);

- еще одна общая черта — размышления на тему «А что если...?». Чьен размышляет о том, что правительство специально запускает галлюциногенные вещества по водопроводу так же, как герой Бреда (бред же) Питта рассказывает о том, а что, если микробы — это сказка, чтобы было легче продавать дезинфицирующие средства. Могу дополнить эту линию своими бредовыми предположениями: что если правительство специально загрязняет, не ремонтирует водопровод, чтобы люди потом покупали питьевую воду (вода — безграничный и бесконечный источник дохода, куда долговечнее, чем спрос на плазмы, айфоны и кондиционеры. Если бы раньше мне сказали, что мы будем покупать питьевую воду — я бы рассмеялся. Сейчас как-то не смешно); что, если тараканов специально запустили, чтобы продавать кучу всевозможных средств для борьбы с насекомыми (теперь и против комаров), которые при этом травят самих людей. Бред не бред — решает каждый. Это игра, которую построил Дик.[/p]

[p]В этом круговороте мысли героя уносит к размышлением о теме Бога. Дик, в своей дипрессивной манере, дает оригинальную трактовку того, кто есть Бог. При этом Дику ничто не мешает заявить, что современный человек, со своими новыми ценностями, совсем утратил веру в Бога: «Время веры в Бога закончилось с эпохой паровозов». Собственно, более объемный похожий конфликт старых и новых жизненных ценностей описал [b]Нил Гейман в «Американских богах»[/b].[/p]

[p]Действительно, становится страшно, что многие вредные, уродливые вещи, которые происходят вокруг нас — дело рук самого человека.[/p]

[p]Спасение утопающих — ... Но вот хватит ли сил и смелости у современного человека для своего же спасения?[/p]

Фантастика фантастике рознь. В данном случае – это НФ с биологической направленностью. Потерпев катастрофу и приземлившись на планету Гидрот, чавкающую болотами и водными просторами, группа землян понимает, что в скором времени они все погибнут. Но в их скованных паникой головах рождается гениальная идея — оставить потомство, будущее поколение землян, которое заселит эту планету и станет новым витком развития человечества. Только старт развитию человечества будет дан крохотным людям, которых можно увидеть лишь в микроскоп…

Земляне сделали все возможное, оставили потомство и послание в виде нержавеющих пластин с письменами, и благополучно погибли под мутным сиянием двух лун. Крохотные люди смогли приспособиться к окружающей среде, состоящей из дна, термораздела и неба (поверхность воды), найти себе друзей и, конечно же, врагов, с которыми предстоит эпическая схватка масштабов битвы при Фермопилах.

Но переломным моментом для людей стала мысль, что за небом может быть другой мир. И вот вся честная компания решает собрать все умы подводного микромира, чтобы создать корабль, способный прорезать небесное пространство и показать, что же находится за мутной пленкой свода над головой.

Рассказ написан в далеком 1956 году, поэтому ощущается настроение тех жителей Земли, которые с нетерпением ожидали выхода человека в космическое пространство. Для них это было невероятное событие и все с глубокими переживаниями ожидали, что ждет человечество выше перистых облаков. Пусть для политиков это была гонка вооружений и прогресса, то для обычных людей – это было абсолютно новое ощущение, не то, что у современных людей, нервно глотающих слюну в ожидании нового планшета от Apple. Автор хотел показать обывателей, которых не интересовали возможные перемены, словно тех головастиков, которые барахтаются в луже, не подозревая, что за поверхностью воды может существовать другой мир, состоящий не из грязи, унылой ряски и заброшенного в лужу старого ботинка.[/p]

Читается с интересом, нескучно, оригинально и атмосферно. Правда, представить и осознать всю глубину микроскопического мира, мне было достаточно сложно, хотя автор сделал все возможное, чтобы если и не расставить все по полочкам, то хотя бы сложить аккуратной стопкой.[/p]

[p]Автор поощряет стремление, прогрессивное мышление, новые идеи, уверенность в успехе несмотря ни на что. Джеймс Блиш призывает, что взявшись за дело, нужно идти до конца. За свою жизнь приходится бороться. Но главной идеей Блиша я считаю его мысль о превосходстве человека: если человек поставит цель, то сделает это независимо от чьей-то воли. И главное, в чем заключается превосходство человека, – это способность пожертвовать своей жизнью, ради жизни других поколений.[/p]

Рассказ ведает нам об этаком инкубаторе для детей с высоким уровнем интеллекта. Весь их потенциал направлен для научных достижений, разработок. Здесь царит атмосфера постоянного учения, замкнутости и сурового режима под девизом «Учиться, учиться, еще раз учиться», чтобы потом «Работать, работать, еще раз работать». Есть в этом что-то антиутопическое, но, в силу небольшого объема произведения, Брэдбери не описывает закрытую школу подробно. Один из одаренных учеников этой школы, Роби Моррисон, тот, кому не нравится постоянный режим. Он догадывается, что не так должен жить человек, даже если он мыслит лучше других. Талант нельзя закрыть куполом или зажать в тиски, человеческий ум невозможно использовать в одном направлении, отбросив все остальные. И Роби, встретив однажды некую сущность, которая имела способность видоизменяться, дала понять, что мир – безграничен, что угрюмые высокие стены – не край света, не предел мечтаний. Сама школа уже кажется тюрьмой. Роби предупреждал учителей, что собирается сбежать, но теперь, встретив сущность, он решает реализовать свой план побега.

Несмотря на то, что на первом плане Роби Моррисон, тем не менее именно сущность является главным звеном понимания мира в голове ученика, поднимает темы, которые являются самыми важными для мальчика и которые тесно переплетены друг с другом:

[b]1.[/b]«Я не ярлык — я сущность» или индивидуальность человек, борьба за интеллект. Слова сущности характеризуют эту тему. Человек действительно не ярлык. Человек способен видоизменяться, улучшать себя. Однако так исторически складывается, что люди, которые выше по мифическому социальному статусу, заинтересованы, чтобы человек как раз и был ярлыками. Чтобы можно было назвать одно слово, и этим бы характеризовался целый слой населения: стадо, овцы и т.д. Ими легко управлять, ведь сбившись в стадо, они не могут ничего решить, перекрикивая друг друга. Но вот один голос сверху – и все прислушиваются. Молодой ум – несформированный, гибкий, как пластилин, из него можно лепить все, что угодно – главное подать нужное направление под вкусным соусом. Всегда идет борьба за молодые умы, потому что это будущее в перспективе. Кому нужны старики с их консервативнимы взглядами или семейные люди с их семейными ценностями? Молодой ум, пытливый и прогрессивный, жаждущий узнать все новое, — отличный материал для лепки и обжига. Если раньше молодой ум направляли в науку, то сейчас его направляют в глухой тупик.

[b]2.[/b] Тема учителей и детей. У Брэдбери эта тема в творчестве преподносится в таком ракурсе: «Для детей учителя – тираны» («Сущность») «Для учителей дети — монстры» («Поиграем в отраву»). Мы сами учились и понимаем, как это по-своему близко.

[b]3.[/b] Наука. Противопоставление идеализма и материализма. Заметьте, что в каждой стране заинтересованы в интеллекте, который можно было бы направить в науку, научные исследования. Ни один политический режим не заинтересован в хороших писателях, художниках, потому что они всегда выискивают проблемы общества, а какому правительству нравится, чтобы у них кто-то выискивал изъяны? Ведь у них люди живут прекрасно и забот не знают. Наука, по большей части, материалистична, ведь все то, что разрабатывается, может применяться в конкретной жизни, влиять на людей, улучшать или ухудшать их жизнь. У фанатичных ученых есть фантазия и на творческом порыве они способны создать шедевр, сделать открытие, которое станет полезным для человечества. Но, как часто бывает, любое изобретение имеет две стороны медали, и, в конце концов, оно поворачивается темной стороной. В свое время изобретатель телевизора Зворыкин, после массового внедрения телевидения в общество, сказал: «Самое лучшее в телевизоре – это то, что его можно выключить». Современная наука отвергает мечты, фантазию. Наука – это то, что можно увидеть, понять. Разве можно понять и объяснить фантазии других людей с помощью науки? Всецельное посвящение времени науке стирает способность размышлять, думать, воображать, представлять что-то в уме. Когда человек не занят работой – он начинает о чем-то думать. А многим это крайне нежелательно допустить – нужно забивать это время просмотром ТВ, азартными играми или другой работой. «Когда моешь окно — не мой его слишком тщательно. Могут прийти всякие идеи.» («Гаттака»).

[b]4.[/b]Родство. [q]– Я люблю мою маму. (Роби)

– Ты привязан к ней... Тебе же будет хуже, если ты будешь любить ее, — заметил Грилл.[/q]

Еще один метод, способствующий более сильному влиянию на молодой ум – оторвать от родных и близких, вырубить корни, стереть прошлое. Родители – люди, которые никогда не посоветуют плохого своему ребенку. Поэтому всячески нужно оградить детей от родителей, чтобы получить доступ к абсолютному влиянию: закрытые школы, армия, научно-исследовательские комплексы и даже, ИМХО, ранняя женитьба и т.д.

[b]5.[/b]Наконец, последнее – идея бегства, стремление к свободе. Тема встречается очень много раз. Откуда только человек не бежал? Но главное, что человек осознал свое бытие и принял решение убежать от той светлой действительности, которая на самом деле и не такая светлая. Пусть то будет Монтег («451 по Фаренгейту»), мальчик из «Попрыгунчика» или наш Роби Моррисон. Каждый из них узнает свою правду. И, как я люблю часто цитировать: «Знайте правду, ищите правду, и тогда правда сделает вас свободными». Рассказ показывает, что из любой комнаты есть дверь, ведущая наружу. Главное — узнать, как она открывается. В этом состоит жизнеутверждение.

Повесть не произвела на меня особого впечатления. Главная интрига произведения — так есть ли упыри или же это плод больного воображения. У каждого, думаю, на сей счет сложилось свое личное мнение.

Повесть читается достаточно трудно, язык суховатый, сложные для восприятия предложения. Переплетения мистики настолько закручены, что сложно под конец понять, что вообще происходит. Не могу сказать, что произведение нагоняет страху. Единственный момент, где хоть как-то сжимается сердце — это ночевка троих друзей в доме.

С трудом дочитал до конца, но рад при этом, что все закончилось благополучно.

«Фантазия – это не констатация. Это домыслы и предположения.» Собственно, на игре воображения, домыслах, предположения сама повесть и строится. В начале, автор обещал заставить игрой абсурдов плавиться наш мозг. Что ж, частично у него это получилось. Порой, действительно не понимаешь, что к чему, запутываешься в картонных диалогах и абсурдных размышлениях. Автор произведения – лингвист, что чувствуется во время прочтения, лирических отступлений, исступлений, наступлений и преступлений, так как частенько размышляет над различными языковыми явлениями, основываясь на трудах великих лингвистов Серля, Де Соссюра, приплетая еще и Юма. Из положительного отмечу легкость повествования. Читается достаточно легко, веселит необычным переосмыслением общезнакомых названий.

Главный герой, Петропавел, попадает в жесткий переплет в необычном мире, где главным квестом является – поцелуй Спящей Уродины. Но чтобы до нее добраться, Петропавлу приходится пройти кучу различных испытаний, нелогичных игр, встретится с героями загадочного мира. Ему встречаются и Гном Небесный, и Слономоська, и Пластилин Мира, Игорный массив и т.д. Что-то есть от Кэролла («Варкалось, хливкие шорьки ...»). С точки зрения здравого смысла понять повесть невозможно, поэтому откиньтесь на спинку кресла и читайте, не заморачиваясь.

Худшее в этом произведении – это диалоги. Вообще ни о чем.

Пример:

В конце, вся эта развеселая мутотень немного приедается, поэтому повесть — наилучший размер для такого творения.

И еще, главный герой. Он как был в начале картонным, таким и остался. Все, что он мог – это удивляться, недоумевать, вопрошать, не понимать, остолбевать, пугаться и т.д. Это не картон, это ватман. В общем, произведение оставило у меня двоякое впечатление. Вроде и не плохо, но и чего-то особенного нет. Хотя оригинально, таки да. «Самое интересное – это то, чего нет». Этим-то произведение и завлекает.

Соскучился я по детективному жанру, вот и решил погрузиться в мир криминалистики, крутых перестрелок, погонь и заговоров.

Имея в наличии книгу и руководствуясь рекомендациями, решил остановить выбор на Маклине.

Сложно сказать, что данный рассказ изобилует крутыми перестрелками или погонями. Но вот заговоров хватает сверх меры. Сюжет расписан неспешно, пол-книги главный герой вникает в ситуацию, даже несмотря, что уже в самом начале, в аэропорте Амстердама, убивают его друга. Достаточно затянутый сюжет с лихвой компенсируется калейдоскопом активных действий под конец. Главный герой, разгуливая в одиночку, каким-то невероятным образом остается в живых на протяжении всей книги, даже будучи трижды схваченным и находясь на волосок от гибели. Как принято во многих книгах подобного характера, схватив героя бандиты пол-часа разглагольствуют ни о чем, указывают о промахах главного героя и в самый последний момент отвлекаются, уходят, думая, что герой погибнет и без них, чем и пользуется наш супермэн. Даже связанный по рукам и ногам, он крайне опасен.

В общем, чего-то сверх я не увидел: гений сыска, разоблачающий целый преступный синдикат, хэппи-энд с красивой девушкой, абсолютные злодеи, закрученность не такая уж глубокая (как для меня) и т.д. Ожидал большего, поэтому впору сказать, что книга не оправдала моих ожиданий.

Для себя отмечу два пункта, которые мне действительно понравились в произведении:

1. Юмор. Хороший, неприторный, даже в самых напряженных ситуациях. Он многое спасает в произведении.

2

Кларк поднимает вопрос, который вызывает массу споров, полемик и бесед на протяжении всей истории человечества. Это вопрос веры и религии.

Глядя на предыдущие отзывы, я, честно говоря, удивился, что большинство людей, в контексте самого рассказа, считают Кларка атеистом. Отнюдь. Когда дело касается космоса, то, глядя на траектории движения планет, спутников и многих других фактов, вера в Высший разум только укрепляется, ибо в космосе все подчинено строгим закономерностям. Буквально, второе предложение в рассказе есть вопрос, на который герой Кларка пытается найти ответ.

«Некогда я полагал, что космос над верой не властен; точно так же я полагал, что небеса олицетворяют великолепие творений господних.»

И вера именно в это поколебалась, так как в туманности Феникса экспедицией были обнаружены останки когда-то великой цивилизации, превосходящей земную. Оказалось, что жизнь существует и далеко за пределами небосвода.

«Однако есть предел, за которым начинает колебаться даже самая глубокая вера». В то же время есть предел, за которым шатаются самые крепкие основы атеизма. Герой рассказа Кларка – член ордена Иезуитов, верный сторонник христианства. Но именно путешествие в космос изменило взгляд и на веру, и на религию, навязанную человечеству, а с ним и на иезуитский орден, как продукт этой религии. Главный герой начинает верить в Бога, как высшую силу и вселенский разум. Последнее предложение об этом свидетельствует, так как герой, в итоге, обращается к всевышнему, спрашивает, так как не понимает до конца, зачем была уничтожена планета из туманности Феникса. Герой надеется, что это сделано всевышним не для того лишь, чтобы только на Земле это расценили как знамение и использовали этот знак (Вифлиемская звезда) для создания новой религии. Собственно, мнения ученых до сих пор разделяются относительно того, чем же все-таки являлась звезда Вифлиема: кометой, соединением Сатурна и Юпитера, либо же новой звездой. Исторически – это недоказанный факт.

Но есть мысли автора, которые для меня стали куда более важными. Герой от лица автора словно увидел нижнюю часть айсберга, понял, что мировой разум не сконцентрирован лишь только на Земле, объекте, который по сравнению со многими другими кажется маленькой крошкой на обеденном столе на тысячу персон. Вера в Бога, как высший разум, куда глубже, нежели вера в определенную символику и ритуалы.. Я уверен, что Земля существует и будет существовать до тех пор, пока человек верит. Верит не в то, что было навязано, а в то, во что наши предки верили испокон. Это все практически забыто, но есть не искоренено. Может кому-то показаться бредом, но я считаю, что большая часть дат апокалипсиса, особенно января 2013 года, была правдива, и решающая роль в том, что апокалипсис не состоялся, принадлежит человечеству. Не все настолько плохо. Человек еще способен верить и я надеюсь все же на духовное возрождение нашего народа, которое предрекали много лет назад. Всевышний разум удивительно безпристрастен и справедлив. То, что заслужено, то получено – идеальный закон. И там, где прославляется смерть, войны, хитрость, ложь и обман, сложно найти жизнь. Но человеческая доброта еще существует и пока она будет в людях, выстаивая под гнетом повседневных злыдней, до тех пор Земля будет существовать. «Аз, бога ведая, глаголет – добро есть жизнь…», думаю, каждый понимает, чья эта азбука, как основа народа.

Собственно, то самое лучшее, что оставили после себя жители далекой планеты – завещание, возможно, то, к чему нужно стремиться. Единственное, что настораживает – слова цивилизация и города. Мы все время говорим – погибшая цивилизация, забытая цивилизация, исчезнувшая цивилизация. Так стоит ли к тому стремиться, чтобы и про нас говорили, как о некогда могущественной, но погибшей цивилизации. Куда ведет нас маяк под названием цивилизации? Очень интересное мнение относительно цивилизации произносит великан, последний из своего рода в произведении Вагнера «Закат двух солнц». Да и в «Американских Богах» Геймана описано, как старые глубокие культурные верования народов замещаются верой в новых цивилизованных богов: автострады, кредитной карты и т.д., верой в ту материальность, что приносят с собой большие города и стремительный технический прогресс, что вытесняет духовность в каждом человеке. Цивилизация падет, а человек, привязанный лишь к материальным ценностям, не увидит смысла для дальнейшей жизни, если у него не окажется под рукой пультов от быттехники или пластиковой карточки. Поэтому духовное развитие – это спасение.

«Записки юного врача» или «Брат» старого времени».

Цикл просто потрясает воображение, задевает за живое, держит в напряжении каждую клетку организма. Каждая история словно все переворачивает внутри, то воронкой сверлит сердце, то задевает струны души, заставляя переживать. Но в конце неизменно поднимает дух, заставляет собраться, взять себя в руки. Врачебные реалии очень суровы и далеко не каждый способен выдержать всю моральную нагрузку и те моменты, которые приходится видеть каждый день. От описания врачебных ситуаций, описания болезней иногда аж передергивает, вызывает отвращение. Во время прочтения не раз ловил себя на мысли, что врач — это профессия от бога.

Михаил Булгаков остро чувствовал свое время, те трудности, ужасы, с которыми сталкивался каждый. Особенно остро чувствовал грядущие проблемы.

Ассоциация с фильмом «Брат» пришла неспроста, ибо в них я усматриваю определенные аналогии. Юный врач после обучения, закаленный хорошими знаниями, оценками и энтузиазмом к работе, приезжает в Смоленскую область для работы земским врачом. Работы много, случаи разнообразные, вызывают, казалось бы, непреодолимую трудность, однако шаг за шагом герой Булгаков преодолевает каждый барьер, становится сильнее. К жизни земского врача он привыкает, потому что несмотря на все разнообразие, случаи повторяются и уже не вызывают особой трудности в лечении. Казалось, что еще нужно, работай себе, успешно лечи, так как все уже знаешь. Однако новый вызов грядет, и этот вызов не похожий на обычные деревенские будни. Вызов начинается с рассказа «Звездная сыпь», где идет борьба с сифилисом. Однако впереди, куда более грозный противник — морфин («Морфин»), собственно наркотик. Земский врач переезжает в город и сталкивается с этим врагом посредством дневника погибшего знакомого Полякова, ставшим морфинистом. Словно герой Бодрова, который приезжает в Петербург после армии и тоже сталкивается с проблемами города.

В «Брате» — ржавая, по-достоевски удушливая, безвыходная атмосфера, сжимающая кольцом души жителей. В «Морфине» — вьюга, сухая, колючая, щетинистая и беспощадная, заметающая следы живых, а также дождь, отрезающий мир живых от мира полуживых. Оба героя сталкиваются со своими врагами — оружием и наркотиками. Каждый уверен, что сможет побороть противника, побороть его же оружием. Здесь и начинается темный карнавал оружия, морфина, чувства эйфории и очищения (посредством стрельбы, посредством вкалывания морфия). С оружием в руках, со шприцом в дрожащих пальцах герои борются прежде всего с самим собой, не замечая, как губят жизни других. Оба понимают, что делают непоправимые вещи, но дороги назад не видят. Увы, жизнь одного оказалась на волоске от гибели, жизнь другого этот волос утратила, словно осеннее дерево свой последний листок. Оба героя отчетливо чувствуют дыхание жизни, оба идут бок о бок с музыкой, играющей обреченными мелодиями «Наутилуса» и «Аиды». Но если Данилу музыка защитила от пули и гибели, то Амне́рис от картечи не уберегла. Наркотическая игра воображения Полякова просто поражают. Такое написать мог только тот, кто сам через это прошел: сначала эйфория (1-2 минуты), потом тьма, ужасы иррационального мира, топи и забвение. Но квинтесенция обоих картин — жизнь, которая пронизывает их от начала до конца. Герой картины Балабанова устремляется в Москву, берет новый вызов. Он дарит надежду и жизнь жителям Петербурга, уезжая из города. В Питере всегда были культурные люди, а потому надежда на жизнь и спасение есть. Она проскакивает всюду, четко выделяясь на фоне блеклых желтых цветов цветущей зеленью. Так и в конце фильма, сидя в машине, водитель вставляет кассету в магнитолу и зеленая полоса жизни жизнеутверждающе появляется в кадре. В «Морфине» символом жизни выступает свет. В рассказах юного врача жизнь дарит одинокий фонарь во тьме, в «Морфине» — свет электричества, куда более яркий, куда более позитивный. В «Морфине» свет того же фонаря уже не дарит наркоману радость жизни, вызывая лишь тоску и уныние. Он уже не верит, что из искры может возгореться пламя, скорее пламя превратится в тлеющую искорку. А вот электричество способно своим ярким светом заставить выйти из сумрака, зажечь жизнь и факел борьбы в душе. Своим дневником Поляков дает надежду на спасение, раскрывает симптомы болезни, с которой предстоит бороться гениальному земскому врачу. Смерть ради жизни. Вполне.

Окончания везде оставляют надежду, ведь и «Брат» и юный, но уже очень опытный врач занимаются своим делом (военным и врачебным), и это дело — честь их жизни.

От себя мне остается лишь добавит свою мысль — занимайтесь своим делом, не бросайте своих увлечений — они неуемный источник внутренней энергии и мотивация бороться за свою счастливую жизнь. Жажда развлекаться пройдет со временем (главное, чтобы не оказалось поздно), а вот увлечения всегда будут рядом.

Такого психологизма, нерва и душевных переживаний я не встречал достаточно давно. По концентрации переживаний автор может поспорить с признанными мастерами-психологами.

Начало мягкое, кремового оттенка, словно две бабульки у подъезда в кои-то веки положительно о ком-то отзываются. Перед их глазами примерная, счастливая семья, воспитавшая такую же замечательную дочь. Это пример для подражания, на них стоит ровняться.

Однако уже вторая глава валит все с ног на голову. И картина семейной идиллии представляется совершенно в других красках, приобретает хищные очертания, под нависшей паутиной душевных переживаний и жизненных дилемм. Те, кто был идеален в начале, постепенно превращается в монстра, запутавшегося и потерявшего голову из-за своих чувств, зависти, предрассудков и, как это модно сейчас говорить, комплексов. Страдания от осколков былых воспоминаний разрывают души главных героев, напряжение угрожающе нависает, словно холодный потолок давильного пресса. Что-то обязательно должно случиться, облака недопонимания и сомнений витают в воздухе, но в делах семейных сложно что-либо предсказать. Сами переживания вызовут слезы у чувствительного человек и, поверьте, таким слезам поверит даже Москва.

Вы спросите: «А почему рассказ называется «Колечко»?» Потому что колечко является отправной точкой, точкой преломления сюжета (рубит пополам, поворачивает сюжетную реку вспять), а также является развязкой (если, конечно, не углубляться в символизм). И развязка, смею доложить, меня удивила.

Итог – шедевр психологизма русской души. Не стал приводить афоризмы-цитаты, потому что побоялся зацитировать большую часть произведения.

Рассказ являет собой очередную страшную историю, поведанную у костра, вернее у камина. Это мистическая история, приключившаяся с Эверардом Чандлером.

Конечно, если бы ее послушать в действительности, у камина, в темноте, слушая как оконное стекло царапают снежные когти, то вполне можно было бы испугаться. Однако ни разу за весь рассказ я не затаил дыхание, учитывая, что читал я вчера поздно вечером. Собственно, все повествование построено на неком видении, галлюцинациях, посетившие рассказчика, сначала в мыслях, а потом, якобы, наяву.

Атмосферу страха в туманных горах нагнать не удалось, хотя здесь, думаю, есть «заслуга» и переводчика. В общем: все просто и нестрашно. Возможно, в этих галлюцинациях есть какой-то символизм, скрытый смысл, но, увы, я его не увидел.

P.S. Что отметил бы, так это то, как раньше себя развлекали взрослые люди Британии: бильярд, крокет, рассказы у камина, а главное – прятки по всему дому. Как раз описание пряток могло нагнать куда большего страха.

Теперь помимо фразы «Ничего себе за хлебушком сходил» впору добавить «Ничего себе нервы полечил». Рассказ прекрасен, а для создания его не понадобилось многого: остроумный сюжет, минимум ненужных описаний, закрученная кульминация. И хоть финал читался между строк, Саки смог выдавить финал на максимуме, еще больше усилив положительное впечатление о произведении.

Рассказ, вернее притча, а лучше — история о человеке, который хотел перехитрить смерть. Главный герой Мартин рано потерял отца, получив в наследство песню «Поезд в ад», которую любил горланить напившийся предок. Мартину пришлось рано узнавать жизнь, бродяжничать, скитаться. И вот, когда, казалось, ничто не может спасти Мартина от гибели, к нему подошел машинист, который предложил по низкой цене билет на поезд в … Мартин также сразу об этом догадался, согласился, но при условии, что машинист выполнит одно его желание. Контракт подписан, скреплен машинным маслом и угольной пылью. Мартин согласился на контракт, потому как был уверен, что ему под силу обыграть самого машиниста с косой. Желание действительно казалось верхом остроумия – иметь возможность однажды остановить время. Время будет продолжаться вечно, и Мартин будет жить вечно и счастливо. Единственная загвоздка – найти тот самый счастливый момент. Оказывается, это не так уж просто. Это желание стало серьезной загадкой: загадкой, которая во сто раз оказалась сложнее любой из загаданных еще одному адскому поезду – Блейну Моно из «Темной башни». Мартин испытал это, доходя порой до отчаяния, но выбрался из ситуации со щитом...

Эта история действительно многому учит. Не стоит заглядывать далеко вперед, строя немыслимые планы и дворцы из песка. Чем больше планов на будущее, тем будет большее разочарование. Закон подлости никто не отменял, и каждый с этим уже сталкивался. Чем больше мы думаем о будущем, тем быстрее приближаем свою старость. Живите настоящим, оглядываясь назад, ибо в прошлом наша мудрость, и чуть-чуть стараясь предугадать будущее. Это знают все, но понимают, как правило, только на старости лет. Квинтесенцией же всего рассказа является фраза: «Вся радость – в самой поездке, а не в том, чтобы добраться до цели». Сама жизнь – это и есть самый лучший миг, осознание того, что ты жив.

Выбор Мартина в конце совершенно правильный. Он выбрал не цель, он выбрал то, что может дать больше, чем цель.

Вчера, набрав в окне поиска название рассказа, поиск не выдал ничего. Оказалось, что я непроизвольно сделал опечатку и написал «Раболовный сезон». Что самое интересное: в контексте самого рассказа, такое название подходит даже больше, хотя оно и не так завуалированное, как у Шекли.

С места в карьер, автор нагнетает атмосферу таинственных исчезновений в районах городка Вэйнсвилл и делает это очень успешно. Главный герой Мэллен пытается разобраться в причинах пропажи людей и главной разгадкой становится любимое занятие чудаковатого старика Картера, который постоянно с увлечением ловит рыбу на мух, которых сам и делает.

Рассказ глубоко философский.

Мы думаем, что человек – венец творения, венец Вселенной, являющийся последним звеном в пищевой цепочке. Но так ли это? Этот рассказ если и не раскрывает ответ на этот вопрос, то дает очень интересную пищу для ума.

Какими бы природными инстинктами и чутьем не обладали рыбы, но даже они уже не умеют распознать ловушку, проигрывая игру в «съедобное-несъедобное», ухватывая муляж, а не хотя бы червя или кусочек хлеба. Пришельцы и прочие фантастические небылицы здесь не более чем просто антураж, за которым спрятана ужасная действительность, которую многие не могут распознать. Чью же наживку мы глотаем?

Увы, человек тоже перестал видеть и замечать, где истина, а где ложь, где натуральное, а где подделка, фэйк. Так складывается, что сейчас мы скорее выберем позолоченные черепки глины, нежели золото, измазанное глиной. Каждый день человеку дают наживу, причем, не скрывая, рекламируют, где она лучше, вкуснее и, в итоге, все больше и больше людей становятся такими вот рыбами. Они постоянно гонятся за яркой, цветной, красивой подделкой, попадая на крючок, позволяя себя ловить и отпускать, пока не созреют и не попадут, наконец, в уху. Рассказ 1953 года, но как же мы это ощущаем сегодня; мы перестали распознавать, когда нам постоянно подсовывают подделку, вместо качества, неправду, вместо истины (Начало 6-й главы). Мы, раз за разом, становимся этими рыбешками, раскрывая от удивления выпученные глаза, каждый раз, когда нас снова вытягивают из воды. Мы пытаемся что-то сказать, но, увы, рыбакам все равно, мы ведь для них немые. Но так не должно происходить бесконечно и каждый, повзрослев, должен выбрать, чего он хочет – попасть в уху или жить в своем водоеме. Пока мы будем знать правду, добиваться ее, до тех пор мы не станем легкой добычей, срываясь, сопротивляясь до последнего, как рыба в известном произведении Хэмингуэя. И уж если мы и попадем в уху, то прежде заслужим уважения в своем пруду и покажем пример молькам.

Рассказ Саки «Картина» — это цепь траги-комических событий, которые постигли коммивояжера Анри Депли, после того, как великий татуировщик Андреа Пинчини изобразил на спине Депли свой последний в жизни шедевр «Падение Икара». Тату было великолепно, однако маэстро умер, а награду за произведение искусства в размере 600 франков Депли выплатить не смог, чем вызвал ярость у вдовы. В итоге вдова Пинчини подарила картину (татуировку), как произведение искусства, местному музею. Вот тут опасность и подстерегала Анри Делпи, который из простого люксембургского коммивояжера стал предметом споров и раздоров между целыми государствами.

Сюжет весьма оригинален, затрагивающий тему искусства. «Храните деньги в сберегательной кассе, а произведения искусства – в музее». Но точно не на теле. Рассказ о том, как произведение искусства может выйти за рамки, где сама картина и общественные законы ценятся гораздо больше, нежели человеческая свобода.

Так что, если уж вы собрались делать татуировку, то прочитайте рассказ Саки «Картина» и заплатите за работу тату-мастера сполна, чтобы вас не ожидало такое же падение, как Икара-Депли.

Несмотря на то, что рассказ, вроде бы, юмористический, но как-то после прочтения смешно не становится.

И Гариссон, и Шекли, да и вообще многие писатели уже затрагивали тему абсолютного оружия. Но ежели у фантастов оно и выглядело как что-то невиданное доселе, то у Пелевина это оружие – самое что ни на есть виданное.

Виктор Пелевин описывает реалии и псевдоисторические хроники второй мировой войны, вплетая идею создания абсолютного оружия гитлеровскими учеными. Эта весть, озвученная по немецким каналам связи, взбудоражила всех противников Германии и объединила немецкий народ, который действительно верил в существование абсолютного оружия и непобедимость своей державы.

Прошли годы, закончилась война, были рассекречены документы Германии, а следов абсолютного оружия так и не нашли. И пусть говорят, что это были переоцененные «Фау-2» , или знаменитая пушка «Дора», или священные доспехи с граалем наперевес. Но Пелевин подсказывает нам, что же на самом деле является абсолютным оружием. Оно не потеряло след, а постоянно находится рядом с нами, поражая наш мозг и диктуя, во что нам теперь верить, что сейчас в моде и за кого нужно голосовать на предстоящих выборах. Чем не оружие возмездия?