Это песнь в прозе — медитативная, атмосферная, обволакивающая. Здесь есть яркие образы, где туманно прошлое, ещё более туманное будущее и неопределённое настоящее. По ощущениям напоминает облачко, которое держит форму, но при более-менее сильном дуновении ветра тут же распадётся на клочки воспоминаний. И попробуй вспомни, какую форму это облачко имело. Так и с рассказом.

Рассказ хрупкий, потому что у меня как читателя нет сформированной предыстории — она туманна для ГГ, а для меня и подавно. Мир — акварельные мазки, Продавшаяся(шийся) — это лишь штрих на полотне: лишь одно упоминание вскользь. Почему оно должно было сыграть? В чём заключалось продажность или предательство? Такие вещи могут по-разному восприниматься в разных контекстах. Из-за невозможности понять суть прошлого, а читателю дают туманную наживку, дескать, она продавшаяся (почему он так думает?), я не могу дать оценку действиям героя — предатель ли он или нет. Поэтому твист, типа он Продавшийся, но всё забыл — не выстреливает так, как задумывал автор. Честно говоря, я думал, что Ава — это и будет Эрби, которая пытается вырвать ГГ из забытья, а для этого пытается выстроить его реальные воспоминания через знакомые ему вещи — ситар, одежду с живыми ирисами (любимое платье Эрби) — в надежде, что однажды он вспомнит её.

В рассказе есть отличная идея анимы. Эпизод побега из заключения — это как взяли фрагмент и увеличили под микроскопом. Учитывая, что сам рассказ не шибко динамичный, это и вовсе воспринимается как слоумо. Но это гармонично вливается в рассказ — просто сам сюжет задал такой неторопливый ритм, что любая усиленная динамика повредила бы рассказ.

В целом, мне понравился рассказ. Классное исполнение, образные описания («Витраж сцен. Колода кошмаров»), но как цельное полотно оно не воспринимается, потому что слишком размыты контуры всей предыстории.

Не совсем понятно, зачем нужна была ирония с названием книги Карамзина? Ради какого-то прикола? Но ведь в самом рассказе ни намёка на иронию, юмор, комедию ситуаций. Сюжеты, насколько помню книгу Карамзина, не перекликаются. Понятно, почему использовано слова «бледная», но в контексте рассказа ирония неуместна. Да и Лиза никак не раскрывается по ходу дела.

Конечно, хочется отметить стилизацию и крепкий авторский слог. В этом он напоминает мне боксёра-средневеса — крепкий, сбитый, хлёсткий, стилистически техничный и подвижный, но при этом... сухой (ему нужна сгонка веса, чтобы попасть в вес). И в этом, на мой взгляд, заключается главный недостаток рассказа — он сухой, хотя запас по знакам был серьёзный. Для чего многие авторы используют стилизацию? На мой взгляд одной из главных целей является погружение в атмосферу, сеттинг, дух и запах эпохи, которая отличается от того, что за окном. Там даже предметы обихода были сделаны из других материалов, имели другой запах, по-разному звучали. Вот и здесь — усадьба, старинные постройки, налёт тайны, а всё описано быстро и скудно. Именно, что не сумбурно, всё как раз хронологически выстроено, а именно быстро, впопыхах. Кроме того, автор увлёкся теоретической частью рассказа, легендами об элементалях и прочей мистике, а вот художественную часть забросил в тёмный чулан к угрюмо стоящим мётлам и потрескавшимся корытам.

Есть, например, отличная локация, беспроигрышная, — это библиотека. В тексте она (либерея) описана так: «Библиотека Вельяминова оказалась собрана из особенных и даже весьма необыкновенных книг. Шкафы были наполнены сочинениями Парацельса, Арнольда Виллановы, Раймунда Луллия и других алхимиков и каббалистов. Среди прочего имелись старинные тома на латыни и безымянные фолианты, исписанные неведомыми символами.»

А где корешки, кожаные переплёты, высокие стопки книг, пожелтевшие страницы, загнутые в нужных местах, запах бумаги? А здесь перечисление сочинений. Так-то само по себе интересно, познавательно, но художественно менее ценно, чем удачные образы.

Или сцена пожара — всего два предложения. Даже представить картину не успеваешь, как тебе подсовывают новый слайд.

При этом видно, что автор матёрый, уверенно владеющий пером.

Рассказ под настроение с ностальгическим послевкусием. Он вызвал воспоминания, как я в детстве читал детские детективы (Рыбаков, серия Черный котенок, Блайтон, серия про братьев Харди).

Видно, что рассказу ой как тесно в рамках 35К — концовка мегасумбурная. Такое чувство, что над автором висело сразу два дамокловых меча — лимит по времени и лимит по знакам. Поэтому в конце появляются «Констя» и «мёйн-кун». Кстати, что это за рыжий мейн-кун в эпилоге? Разве не в него превратили Кощея? Но тут же «– Кис-кис, – сказал Кощей, – какой красавчик!»

В общем, сплошные непонятки в конце. Например, с этими руководителями школы — кого они реально удерживают в подземелье и кого не пускают внутрь? Есть пара штрихов и всё. Как-то недостаточно. Не требую объяснялок, но ещё бы пару штрихов.

Рассказ-то хорош и его можно было докрутить до реально качественного и динамического экшона. Но не за счёт скомканной концовки, а за счёт отбрасывания лишних деталей. Например, блок с родителями ГГ, особенно материнская линия. Это ж вообще лишний элемент — а там не меньше 1,5 тыс. знаков. В пару словах можно было обозначить, что родители подзабили и просто сплавили его в школу, а сами на Мальдивы. В поиске друзей, он готов был завести дружбу даже с такими гопникоподобными ребятами, как Кыш и Кощей. И тогда не было бы этого лишнего и нарочито сентиментального момента с фамильяром-совой. Лучше бы потратить знаки на раскрытие отношений между ребятами. Ведь по тексту это главнее, чем семейные перипетии. Какие отношения у них? Берут друг друга на слабо, кто больше зассал, у кого что длиннее, кто более отмороженный и т.д. Это больше соперники, чем друзья. Откуда тогда в концовке такая забота о Кощее, кормёжка с ложечки? Она ведь ниоткуда не вытекает, т.к. дружбой не пахло с самого начала — три отброса, объединённые общим трансформатором и его тайной. И, казалось бы, ладно, там есть какая-никакая дружба, но тут бац — перед ГГ дилемма

цитата

в том срезе реальности вы все продолжите жить как ни в чём ни бывало. Но в этом отрезке хронотопа, где мы пребываем сейчас, вернуть ему руки и речь не получится.

Т.е. вместо того, чтобы вернуться назад и все герои были бы живы-здоровы, а Кощей невредим, ГГ выбирает мутную и стрёмную стезю стража, а Кощея превращают в рыжего кота. А тот такой — вообще не вопрос, котом так котом, — валяешься себе на батарее и кильку ешь. Странноватая мораль у заботливого друга.

Ещё, собственно, зачем нужна была такая локация, как трансформатор? Ведь какая-нибудь таинственная пристройка, часовенка или что-то вроде этого конца восемнадцатого века была бы и гармоничней и атмосферней (потрескавшиеся стены, увитые плющом, ржавые цепи), тогда и вой был бы вполне оправдан и устрашающ, да и наличие подземелья, да и все последующие события. Наверняка, Строгов и его команда знали, где вход. Он же ещё с древних времён там, а не образовался лишь с постройкой трансформатора. Вот если бы строили трансформатор, а там образовался бы разлом, из которого полезла всякая хрень...

Но в целом мне рассказ понравился, что-то есть в нём цепляющее, интригующее.

Текст, вроде, простой, пролетарский, но залетает на ура. При этом образы работают, спокойно визуализируются, динамика высокая, всё интригует, держит, цепляет. Ну, концовка, — это такое, сложно всем угодить. Мне показалась вполне к месту, хотя ожидал несколько другое — не такое масштабно-претенциозное.

От таких текстов и ожидаешь большего. Хотелось бы поколоритнее второстепенных персонажей. И не только за счёт жоп или стилизации языков, а даже по поведению.

Например, когда Классен приехал в Биологический институт и встретился с главным. У них произошёл такой диалог:

— Нельзя ли покороче? — Классен поднял руку. — Извините, много дел.

— Конечно-конечно, — угодливо дернулся главный. — Суть в том, что некоторые виды...

Эхх, хороша была возможность. В принципе, и так понятно, что Классен приехал не просто поболтать, а по делу и весьма серьёзному. Поэтому «извините, много дел» не вполне соответствует грубоватому, строгому образу Классена. Зачем ему здесь извиняться? Лишнее же. В то же время главный, у которого есть своё чувство достоинства, мог бы не угодливо дёргаться, а как бы ответочку дать, типа вы все такие занятые — так что теперь, не уважать других? (типа «- Можно побыстрее? — Быстрее только кошки родятся» — тоже в биологическом ключе. )И вот на этом столкновении можно было запилить добротный диалог, но и дать необходимую информацию.

Но это так, мысли в слух. В целом, впечатление хорошего рассказа.

Приятный, уютный и добродушный рассказ в виде разговора девочки с Земли с существом по имени Соточка. Исполнено хорошо, местами забавно, местами отлично («Ты думаешь, что кофе и фруктовку хочется тебе?» и далее про микроорганизмы). Существо смутно напомнило мне очертания Громозеки и, на самом деле, рассказ неплохо бы смотрелся как не вошедший эпизод мультфильма «Тайна третьей планеты». Но только как эпизод, потому что полноценной истории здесь не получилось.

Весь отрезок рассказа до похода в кафе кажется лишним или же слишком затянутой вводной частью. Почему сразу не написать, где она хотела побывать? Неужели это такая уж интрига? Во всяком случае, когда героиня прилетела, прошлась по длинной улице, а затем её встретили у входа в здание фразой «Добро пожаловать в хранилище историй», вот у меня не возникло ощущение: «Ого! Ничё себе! Хранилище историй! Кто бы мог подумать». Ну, ок, Хранилище Историй, но главное, что же внутри. А внутри основное — это кафе и Соточка. А все эти экспозиции, носители данных затем никак не сыграли, даже голограмму не вызвали для продолжения экскурсии.

Вообще, думал, раз они сидят в кафе, то будут какие-нибудь каламбуры, типа: «Раз уж мы в кафе, то, может, пропустим по соточке для начала?» или «Хорошо посидели, предлагаю счёт пополам. С тебя соточка». Но всё прошло чинно, благородно, с двойной порцией фруктовки. Ожидания какого-нибудь твиста не оправдались. Ну, и ладно. Рассказ это не портит.

У рассказа отличный сеттинг, но скучноватый сюжет. И это удивительно — вроде, происходит какой-то движ, есть динамика, есть развитие, но всё это в целом не цепляет. Там где хотелось бы ясности и чёткости — густые заросли.

Возможно, при буйстве красок и удивительной фантазии автора, это всё сложно представить в своей полноте, возможно, всё излишне антропоморфно. И сеттинг довлеет над сюжетом. Ну, а в планет сюжета нет какого-то работающего крючка. Всё напоминает «мы в город изумрудный, идём дорогой трудной» и по дороге этой куда-то идём, кого-то встречаем, от кого-то убегаем и против кого-то сражаемся. А птичницы или эта невеста-жена и вовсе добавляют излишние ответвления.

Особенно линия с невестой-женой — жирная порция наивности и сахарной романтики. Риторика диалогов, ГГ и второстепенных, сложило образ мальчугана 12-14 лет («Запал мальчишеский, зелень зелёная»), поэтому весь этот махач представлялся мне битвой на шпагах из ивовых прутиков. А тут реальная война, суд, будущая жена — как бы, вещи серьёзные, а подача по-детски наивная — это несоответствие, пожалуй, мой самый большой затык по рассказу. Может, действительно стоил бы это противостояние преподносить как форму игры, мол игра такая, и оказывалось, что и смерти понарошку, и плен, и прочие элементы. Вот только любовь к девушке — взаправдашняя.

Но, повторюсь, в плане задумки, фантазии, яркого визуала — это, конечно, рассказ высокого уровня.

Нужно отдать должное и автору, и переводчику — роман залетел на ура: отличный слог, яркие образы и персонажи, местами годный юмор — всё это работает, всё это играет, всё это доставляет удовольствие.

Главная героиня — подросток, которой приходится работать в цеху по производству драконов. И она лелеет мечту выбраться наружу, избавиться от рабства и почувствовать запах свободы. И не будет уж таким спойлером, если скажу, что это ей удаётся. Эта часть мне понравилась. Но затем пошло то, за что автора упрекают, недолюбливают и занижают оценки. Я бы это охарактеризовал как «маргинальное фэнтези», в котором показывается жизнь, как модно сейчас выражаться, обычного скама, т.е. отброса.

Эпизоды воровства, нюханья кокаина, курения травки, беспорядочных половых связей сменяли друг друга да ещё и были приправлены алхимическими экспериментами и отборными трипами. Как бы, я не против, раз автор решил — значит это лучший способ донести свои мысли. Другое дело, что это замедлило динамику, сюжет начал сильно провисать и запутываться. Впрочем, затем Суэнвик сделал несколько сильных твистов, и роман встал на те же рельсы, что и в начале.

В общем, было ярко, было захватывающе, так что чтением романа я остался доволен. Но главным удивлением стало то, что роман написан аж в далёком 1993-м. Казалось бы, торжество героики и эпики, а тут такое экспериментальное и смелое фэнтези с привкусом постмодерна.

Трудно быть богом... далайна

Конечно, знаковая вещь в отечественном фэнтези и, по хорошему, книгу нужно было прочитать раньше. Эта такой фэнтезийный ответ Стругацким, где главный герой является своего рода богом для того мирка, в котором находится. И если у Стругацких Румата вынужден быть просто свидетелем разворачивающихся событий, то Шооран действует, и эти действия не направлены конкретно на людей. Однако восхождение каждого нового оройхона, т.е. нового квадратика земли, сразу же влияет на человечество в целом. Шооран и Румата особенные, и в этой особенности обречены на одиночество и непонимание со стороны других.

Казалось бы, есть какой-то далайн, оройхон, другие непонятные слова. Но порог вхождения у книги чуть ниже среднего — и это хорошо. Логинов объясняет правила игры уже со старта — ещё в предисловии, где описывается создание мира, суть конфликта между Тэнгэром и рроол-Гуйем. И это действительно похоже на некую игру, которая навеяна, возможно, шахматной доской, где каждый квадратик — это тот самый оройхон, который должен возводить каждый избранный — илбэч.

Логинов конструирует необычный, оригинальный и ни на что не похожий мир, в котором есть ворох уникальных наименований, но поданы оны просто и понятно. И в этой уникальности кроется как достоинства книги, так и её недостатки.

Огромным достоинством книги является то, что Логинов не просто создал мир, в котором есть свои реки, моря, горы, деревья. Он вплёл ещё и свою мифологию, легенды и даже добавил это в говор обычных людей:

«наглый, словно у него рроол-Гуй в приятелях» или «– А ну его к рроол-Гую! Пропал – и хорошо. Спокойнее жить.»

И это всё выглядит очень гармонично и классно подогнано. А наличие уникальных слов создаёт атмосферу, погружает в этот необычный мир.

Но в этом и кроется один из естественных недостатков книги. Дело в том, что автор не мог создавать безграничное количество уникальных слов, иначе роман превратился бы в непонятную кашу на непонятном языке. Поэтому целый ряд предметов, явлений из нашего мира сохранились. Но если слова, типа «нож», «вино», «хлеб» гармонично вплетаются в мир далайна и не вызывают диссонанс, то некоторые моменты выглядят неестественно и не к месту (земные значения времени, инквизиция и т.д.):

«Вот и все. Минуту назад он решил судьбу мира... Через полчаса Ээтгон заметил»

«блюстителей церковного благочиния и добровольных инквизиторов»

«немолодой апоплексического типа мужчина»

Эта самая ограниченность в уникальных словах приводила к большому количеству самоповторов, однако автор удивительным образом придумывал новые обороты с уже заезженными «тукка», «чавга», «нойт», «авары», что они каждый раз выглядели свежо, по-новому, в новых оборотах. И в этом, безусловно, заслуга мастерства писателя.

Но самый главный минус книги для меня в том, что все герои и события книги — схематичны. Ни один герой здесь не прописан глубоко и представляет собой лишь набросок. Все глобальные изменения, геополитика поданы очень схематично. Из-за этого слабая вовлечённость. Все отношения ГГ с другими персонажами носили отстранённый характер. Возможно, лучше было бы прописать эту часть, а не концентрироваться на описании рождения буквально каждого оройхона. Рождение оройхона происходило почти одинаково. Затем Шооран отправлялся в другое место, захаживая как в квестах в одни и те же локации. И жители этих локаций занимались всё тем же — собирали урожай, охотились на тукку, праздновали мягмар, сушили харвах т.д.. И это было невыразимо скучно читать. Благо, иногда сюжет выдавал новую сюжетную ветку, как будто щупальце рроол-гуйя вылезало из тёмных вод, однако эта ветка быстро заканчивалась и сюжет опять шёл по накатанной скучно-бытовой схеме. Это как смотреть в окно поезда и видеть только поля, поля, поля. Сначала любуешься каждым колоском, но потом всё сливается в один золотисто-жёлтый мазок, где есть что-то от Явдай, что-то Ээтгона, что-то Ай и т.д., вплоть до рроол-гуйя, который в конце и вовсе отошёл на второй-третий план.

Итог. Безусловно, знаковая вещь для отечественного фэнтези. И пусть в сюжетном плане она показалась мне скучной, но глубокие, серьёзные идеи, заложенные в книгу, оригинальный, продуманный мир, мастерский язык не позволяют мне поставить низкую оценку.

Уже первое предложение меня слегка стопорнуло: «Джуда шваркнуло по глазам мокрой плёткой волны». Образно, однако эти образности вместе — «шваркнуть», «плётка» и «волна» — тяжеловато складываются в единый образ. В рассказе предостаточно поэтических образов, которые даже местами противоречат друг другу. Но я не о противоречии, а о том, что обилием детализации автор заметно утяжелила рассказ. Иногда это сбивало и переключало внимание с главного героя на совершенно лишние детали, ненужные имена и события.

И тем не менее, рассказ живой, атмосферный, в нём чувствуется морская соль, студёный северный ветер, слышится гром накатывающих волн и поскрипывание корабельных снастей.

Если уходить от исторических условностей, а брать рассказ целиком, то он вполне добротный. Если занудствовать, то можно заканчивать чтение уже на завязке, когда ГГ вот так просто взял вот так просто «прислонённый к мачте мушкет» и совершенно глупо, якобы из-за злости, пальнул в альбатросов.

И тем не менее, рассказ мне понравился общей атмосферой и морской тематикой, которая гармонично легла на свежие впечатления после прочтения очередной книги из шикарного цикла о Горацио Хорнблауэре.

Постмодернистская игра — бессмысленная и беспощадная. Автор взял за основу известный библейский сюжет с распятием и деконструировал его. Переход в начале сюжета на то, что герои Христа, Лангина, распятых разбойников, Иуды и т.д. оказались театральными куклами сам по себе интересен, но что из этого?

Собственно, ничего. Это обычные линейные приключения, где герои носят всем известные имена, которые совершенно никак не обыгрываются: ни по-новому, ни по-старому. С таким успехом можно было взять Тайную Вечерю и тогда 12 кукл-апостолов также бродили бы по лесам, долам и полям в поисках похищенной куклы.

Например, Мария. Образ? Образ. Но что автор привнёс своего в этот образ, как переосмыслил? Никак. Или, например, Иуда. Образ? Да, и ещё какой. Как он обыгрывается в рассказе в его библейском контексте? Никак. Спрашивается — а зачем это всё? Показать дерзость автора, смелость оперировать и деконструировать вечные сюжеты? Ради +1 для ЧСВ? Ради некой сомнительной постиронии? Да, можно поиграть и сделать А.С. Пушкина истребителем зомби или вампиров, а Толстого пиратом Бискайского залива. Но если от Пушкина там будут лишь бакенбарды и его кудрявая шевелюра, от Толстого борода, а контекст их жизни и творчества отсутствует напрочь, что тогда останется в сухом остатке? Ничего. Литературное баловство ради баловства. Впрочем, тоже имеет право на существование.

Я не разделяю подобные игры, если они используются без серьёзного, основательного подхода, если только не берётся отдельный мотив, отдельная аллюзия, которую можно вертеть и менять, как хочется. Есть примеры, где подход другой. Например, Булгаков и его «МиМ» или Андреев с его «Иуда Искариот» или коротеньким «Бен-Товит». Там прекрасный слог, там атмосфера, там авторское переосмысление известного сюжета и подача его под новым, неожиданным углом, при том, что целостность сюжета сохраняется. А здесь игра в куклы и в конструктор Лего.

Очередное приключение Горацио Хорнблауэра. Вернее, это не приключение, а становление героя. Вообще, Хорнблауэр — это любимый классический герой в британской литературе, когда молодой человек делает себя сам. И здесь главное не то, что ГГ шаг за шагом достигает высот, осваивает новую ступень социальной лестницы, а то, что он, некогда малопримечательный, вечно смущающийся паренёк, делает себя джентльменом, приобретая, преумножая и сохраняя качества благородного человека. Даже в современной беллетристике такой тип литературного героя неизменно пользуется успехом — Мэтью Корбетт, Мэтью Шардлейк, не говоря уж про Гарри Поттера.

Как говорил герой Колина Ферта в очень британском фильме «Кингсман»: «Родиться джентльменом не значит быть им. Джентльменом можно стать.», «Джентльмен объединяет мягкость манер с твердостью характера.», «Истинный джентльмен постоянно самосовершенствуется». Так и герой Хорнблауэра, несмотря на внешнюю мягкость и неуверенность, твёрд характером, что неизменно позволяет выйти победителем из самых лихих переделок. При этом он сохраняет достоинство, его мораль правильная, словно выкроена небесным портным. При этом автор показывает внутренние переживания Горацио, а потому в них искренне веришь.

Если брать роман в целом, то Форестер большой мастер, который интересно описывает даже простой быт моряка. Конечно, кого-то может утомить корабельная лексика с её румбами, фордевиндами, мачтами, снастями и прочим такелажем, однако это настолько погружает в атмосферу, что прям ощущаешь застоялую в трюмах воду, или треск ломающейся грот-мачты, или запах пороха из восьмифунтовых пушек. Да, сюжет не самый динамичный, однако он очень детализированный и приоткрывает нюансы целой эпохи — ведение войны, суровые морские традиции, правила распределения призов (добычи).

Словом, это отличный описательный роман с интересными сюжетными перипетиями и развитием героя.

Любителям детективов определённо знакомо имя Эллери Куин, за которым скрывались два писателя Манфред Ли и Фредерик Данней. Под этим псевдонимом было написано немало закрученных детективов, где главным героем стал... молодой сыщик по имени Эллери Куин.

Рассказ «Семь черных котов» — пример классического детектива, где расследование криминальной головоломки должно ответить на три главных вопроса: «Кто убил?», «Как?» и «Зачем?». Ответ на вопрос «Зачем?» отпадает, буквально, сразу. А вот с «Кто и Как» возникают проблемы. Впрочем, для сыщика-интеллектуала Эллери Куина — это проблемы лишь на короткое время.

Рассказ начинается в игриво-шутливой форме, а на выходе получаем довольно жуткое преступление. И, тем не менее, рассказ не ставит перед собой углубление в психологизм или натурализм, как это сделал бы, например, Сименон, а потому оставляет после себя привкус головоломки в конце какого-нибудь журнала с телепрограммой и новостями шоу-биза.

В целом, рассказ понравился. Автору(ам) удалось меня удивить.

P.S. Всё-таки классические детективы обладают своим неповторимым шармом, и пусть дело происходит в США, однако от него так и тянет духом английского традиционализма.

Неизвестно кем, неизвестно когда, неизвестно где и, собственно, неизвестно зачем был построен огромный корабль-монстр, который уничтожал всё живое во Вселенной. И тут на его пути попадаются два небольших (по сравнению с монстром) патрульных корабля. Корабль-монстр имеет огромное превосходство в силе и габаритах, может использовать хитроумную тактику. Казалось бы, силы не равны...

Но вот сгубило монстра то, что он не читал и не был знаком с классикой НФ, иначе бы знал главное правило: «Никогда не ввязывайся ни в какие игры с землянами. В лучшем случае тебя обуют, надуют, облапошат, обхитрят, оставят в дураках или назовут козлом. В худшем — устроят сеанс аннигиляции».

Рассказ довольно прост и по сюжету, и по фабуле: приключенческая боёвка с подростковой бравадой и бесстрашием. Судя по всему, это один из первых рассказов цикла «Берсеркер», и, если расценивать это как «пробу пера», то вышло очень даже неплохо. Возможно, как-нибудь продолжу знакомство с циклом.

Люблю я дружеские враки

И дружеский бокал вина

Порою той, что названа

Пора меж волка и собаки. (А.С. Пушкин)

Это уже третий прочитанный мною рассказ Эйкмана. Их все объединяет одна и та же завязка — главный герой, ничем собой не примечательный, куда-то идёт, но попадает в странное место, где с ним происходят удивительные события. Это словно некий портал в другой мир, где существуют свои законы, своя атмосфера и, такое чувство, понятие времени либо отсутствует, либо же весьма относительно. Это словно те самые сумерки, пора меж волка и собаки, когда грань между реальным и потусторонним очень тонка, когда из-за темноты так трудно отличить волка от собаки, а собаку от волка, где реальное смешивается с причудливым и фантастическим.

И в таких историях, рассказанных самим главным героем, сложно понять — враки ли это за бокалом вина или же такая чертовщина действительно могла произойти с героем.

Уже понятно, что Эйкман своеобразный писатель со своим авторским стилем, который вводит читателя в особое состояние. Местами напоминает Амброза Бирса и Монтегю Джеймса, но эта схожесть так же едва уловима, как и попытки найти рациональность в сюжетах Эйкмана.

Рассказ — попытка объяснить ход истории с точки зрения науки, поэтому написан в публицистическом стиле. Здесь есть место и квантовой теории, и эффекту бабочки. А в качестве исследуемого материала автор взял ядерную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки. Вышло занятно, интересно, иногда заумно, но в целом — неожиданно, оригинально. То, как автор выдвигает новые предположения и пытается спрогнозировать последующие исторические события, напомнило мне эпизод с Гитлером в сборнике «Любовь, смерть и роботы».

Кажется, что автор вжал слишком много теории в этот небольшой рассказ. И мне кажется, что попытаться объяснить историю с точки зрения науки — бессмысленно, потому как есть вещи, которые не поддаются научным трактовкам и определениям. Но такие уж учёные — пытаются всему найти логическое объяснения, и даже в случаях, когда что-то не поддаётся объяснению и даже действует вопреки всем законам физики, находятся простые слова — просто наука ещё не достигла таких высот, чтобы это сейчас объяснить.

НФ-детектив — далеко не самый популярный жанр. Жаль. Но Гамильтон взялся за это дело, и у него получилась отличная повесть, где НФ-сеттинг не играет лишь статистическую роль декораций, а, наоборот, преобладает над детективной линией.

В Оксфордском университете происходит убийство. Казалось бы, убийство и убийство. Однако это неслыханное убийство, ведь жертвой стал член одного из самых могущественных семейств планеты — а значит убит полубессмертный человек с безграничным потенциалом. Учитывая, что и преступник, вероятнее всего, также относится к одному из статусных семейств, это означает, что нарушен Кодекс Семейств, и нарушен самым неприемлемым способом. Раскрыть это преступление и наказать виновного — дело чести.

Но кто знал, что раскрытие этого преступления затянется более, чем на 200 лет...

Очень интересная завязка и интересное развитие событий, где расследование разворачивается на фоне технического прогресса, начиная от открытия двигателя внутреннего сгорания, заканчивая покорением Юпитера и открытием новых Вселенных. Всё это создаёт объёмную картину, где детектив выходит за рамки детектива и наполняется новыми смыслами: социальными, философскими. Особенно актуальной стала проблематика использования ИИ. За всей этой двухсотлетней эволюцией человечества, созданиями новых обществ, открытиями новых материй и источников энергии было занятно наблюдать.

Классное произведение, на самом деле. Питер Гамильтон сумел в более цельной, серьёзно обдуманной форме развить идеи, которые поднимал Бестер в «Тигр!Тигр!» или «Человек без лица». И вышло у него, ИМХО, лучше, чем у предшественника.

Надеюсь, что повесть переведут на русский. Она действительно этого заслуживает.

Меня всегда затягивает детективный сюжет, где изначально в расследовании ничего неизвестно. Эдакая табула раса, на поверхности которой затем проступают узоры расследования, где ниточка за ниточкой, шаг за шагом картина преступления проясняется. И в этом плане «Розанна» выделяется как раз своей процедурностью — опросы, запросы, допросы...

В этом концепте нет особой динамики, однако напряжение компенсирует этот недостаток. Здесь каждый шаг, каждое предположение или зацепка пропитаны напряжением, ожиданием хоть сколь-нибудь полезной информации. Все герои романа понимают, что успех расследования очень шаткий и зависит больше от удачи, нежели от аналитических способностей полиции, поэтому с радостью хватаются за любую зацепку. И когда предположение оказывается верным, ощущается новый прилив энергии, чувствуется, как целая махина приводится в движение. Это напоминает старые квесты с пиксель-хантингом, где при раскрытии нового секрета испытываешь неподдельную радость.

Что важно, Мартин Бек, как и его коллеги по работе, не является тончайшим психологом или гением сыска, которому стоит только раз взглянуть на место преступления и всё тут же становится понятным, разве что кое-какие детали прояснить. Нет, здесь всё очень правдиво: труд кропотливый, коллегиальный и с огромной самоотдачей, что отрицательно сказывается на личной жизни. Впрочем, это уже аксиома. Это всё выглядит реалистично, и это подкупает.

Стиль краткий, сухой, шероховатый — скандинавский минимализм. Впрочем, самое то: воды в романе и без того хватает — дожди, хмурые тучи и слякоть заполняют собой добрую четверть произведения. Фразы короткие, деловые, эмоции скупые. Хотя переживания полицейской в ожидании визита преступника — это прям накал.

Но не обойдётся и без ложки дёгтя. Сценарий, особенно в плане проработки образа убийцы, — довольно слаб и недоработан. Такое чувство, что полиция гоняется за маньяком и наживка — последний шанс его уличить. На чём было основано это предположение, ведь ничего не указывало, что преступление серийное? Образ преступника, его мотивы вообще никак не объясняются, скрываясь за маловразумительными, размытыми фразами. Как-то это всё не по-фрейдистски. У героя есть определённая психическая травма, но авторы просто решили не копаться и не пытаться объяснить, чем это вызвано. Может, потому что это уже и не по полицейской части — их задача найти преступника. Более того, ряд моментов и вовсе остался роялем в кустах (сбежавшая девушка, которая определённо что-то знала).

И всё же, «Розанна» — это крепкий детектив, который я прочитал с интересом. Да, он не сможет удивить читателя со стажем, но время, потраченное на его чтение, уж точно нельзя назвать потерянным.

7,5 из 10

Читал в оригинале, так что неторопливое и вдумчивое чтение позволило полностью погрузиться в густую атмосферу этого нуарного, психологического детектива. Тем более, что здесь есть несколько отличных, напряжённых эпизодов.

Роман — больше, чем просто детектив — это настоящая психологическая дуэль длинною в целую жизнь, в которой на кон поставлено всё. Это метафизическое противостояние Зла и Правосудия, которое отсылает нас к классике жанра. И то, как изящно всё придумал и воплотил Дюрренматт, заставило меня аплодировать автору.

Думаю, это очень непростая задача — взяться за описание музыки словами. Особенно, если это делается в прозе. Всё-таки в стихотворной форме проще добиться лиричности, ритмики, темпа. Но Робинсон взялся и, как мне кажется, получилось очень добротно и атмосферно. Что интересно, главным героем автор выбрал не дирижёра, не первую скрипку, не виолончелиста или трубача, а литаврщика, который по значимости и роли в иерархии симфонического оркестра, наверное, занял бы место в конце, аккурат перед мастерами бубна или треугольника.

Это весьма нестандартно и интересно, а главное — оправданно. Ведь речь идёт о концерте симфонического оркестра, на котором присутствует вся верхушка нацистской Германии во главе с Гитлером. А литавры здесь в тему, потому что именно они выбивают ритм, гремят и сливаются со звуками бомбардировок, чьи раскаты всё ближе и всё громче раздаются вблизи Берлина.

И вот этот концерт не Вагнера, но Бетховена преподносится не как концерт в честь фюрера и для него, а как протест, где весь оркестр, как единый организм и особенно дирижёр выражают свой протест ровно в той форме, в которой они его могут выразить. И вот на этом противопоставлении строится основная идея рассказа.

Здесь есть место объяснениям, есть место чувствам, поэтому картина кажется уравновешенной. Хотя, мне кажется, можно было сильнее поднажать на чувственную сторону, ведь искусство вызывает эмоции и не должно что-то разжёвывать.

Шикарный рассказ и какое великолепное мастерство владения словом. Грин создал замечательный, выпуклый образ лавочника, где все его черты характера не просто описываются, но подтверждаются в его словах и действиях. Его мелочность и скупость через лов рыбы, его злость через привычку выдирать крючок из рыбы обязательно с мясом. А чего стоит фраза «Сидор Иванович скучал и бил жену», ведь часто именно из-за скуки человек совершает совсем неадекватные, безумные и вызывающие действия. Не спроста ведь в таких ситуациях люди вопрошают: «Тебе что — делать нечего?».

И, наконец, столкновение духовной пустоты и стремления к духовности. Для одних лебедь — это образ, грациозность, нежность, воплощение совершенства, а для других — птица как птица: пух, мясо да кости — всего-то.

Зная Грина, он мог бы добавить жести, но автор прекрасно закруглил рассказ, несколькими штрихами выдав образ сонной жены лавочника — под стать своему кавалеру.

Как признаётся сам Кен Лю одна статья под названием «Виртуальная реальность и усиленная реальность» стала вдохновением для написания рассказа. Впрочем, здесь не только про виртуальную реальность, — проблематика рассказа довольно глубокая, а главное — острая.

Сострадание как средство для манипулирования обществом, благотворительные фонды как инструмент для достижения геополитических целей и т.д. — всё это злободневно, когда все начинания под благовидным предлогом превращаются в химеру, инструмент и, что самое страшное, оружие, жертвами которого становятся тысячи людей по всему миру. А виртуальная реальность в образе современных СМИ — в авангарде создания этой матрицы.

«Для тебя сострадание – не фундаментальная человеческая ценность, а лишь еще одно оружие, которым можно размахивать. Одних ты награждаешь своим состраданием, других караешь, отказывая им в нем. А подходящие доводы рассудка можно подобрать всегда»

И вот примеры совсем свежие, когда после чудовищного землетрясения Сирии отказывают в гуманитарной помощи ввиду наложенных санкций, когда главный дипломат Европы говорит о выделении денег из Фонда Мира на закупку оружия — это уже незамаскированные сигналы, что в нынешней системе мирового благоразумия и трезвомыслия что-то конкретно прогнило. И эта система выпилит сама себя, по итогу, доведёт сама себя до абсурда, полностью соответствуя постмодернистской парадигме современности.

Рассказ для меня откровением не стал, скорее подсыпал соли на рану. Лицемерие, подмены понятий, двойные стандарты, одностороннее освещение проблемы — с этим я столкнулся и сталкиваюсь далеко не первый год. Чего стоит деятельность таких организаций, как Белые Каски или, например, ОБСЕ. Однажды, гуляя по центру моего города, даже хотелось показать средний палец морде, торчащей из окна белого джипа, но вот проку в этом никакого не было, да и воспитание сказалось ) Просто за семь лет никто не понял в чём заключалась суть, польза или миссия такой организации, как ОБСЕ.

В общем, рассказ серьёзный, основательный. Но с точки зрения идеи. В художественном же плане рассказ довольно слаб, оттого персонажами я не проникся, да и вообще читать было довольно трудно. А в ситуации с объяснениями блокчейнов могу сказать одно — «малопонятно, но охренеть как интересно».

В целом, рассказ не оставил меня равнодушным, хотя мозг пришлось включать на полную.

На самом деле, вторую часть сложно сравнивать с первой, потому что она другая. И это не только потому что герои и локация другие. Если первая часть — классическая героика с кучей махалова, шутками юмора и минимумом заявленных интриг, то во второй части Грин от многого отказался.

Во-первых, расклад в Редгарте оказался нешуточным. Освободился трон, на который претендуют три негодяя-наследника (один краше другого), которые имеют магические навыки и неслабую поддержку сил внутри двора. Сюда плюсуем регента, и.о. короля, и несколько фигур помельче, но с большими амбициями. Да ещё и нереальное готово ворваться в реальный мир и погрузить его во тьму. В общем, замес более многообещающий, чем банальный поход из пункта А в пункт В.

Во-вторых, Грин отказался от фольклорных элементов, типа дракон, единорог, Радуга, принцесса и т.д., приблизив сеттинг к суровому Средневековью и алхимической синергии с четырьмя стихиями и философским камнем, на котором сам трон и зыждится.

В-третьих, Грин сделал упор на дворцовые интриги и замыслы, а не на приключения, поэтому и количество битв, драк, погонь меньше, чем в первой части, но всё равно немало. Собственно, пара сюжетных поворотов была годной. Один — так железобетонно.

И вот такая комбинация, такой вот симбиоз мне понравился больше. Грин, в принципе, не избавился от недостатков в виде прямолинейного разделения характеров на чёрный и белый. Хотя намёков на создание нелинейных персонажей хватало. И те же однотипные и картонные женские персонажи. В общем, в поведении многих героев наблюдается всё та же топорность, но она не бросается явно в глаза. А главное — ни один из персонажей книги меня не раздражал. Зато образ Джордана и ряд второстепенных героев оказался весьма хорош.

В целом, неплохая книга. Лучше и, наверное, более продуманная, чем первая. Без запоминающихся локаций, без масштабной финальной битвы со злом, но с внушительным общим фоном, интригой и россыпью интересных персонажей. Собственно, что ещё нужно для любителя фэнтези?

Короткий рассказ-притча, который Сельме Лагерлёф в своё время поведала её бабушка. И вот в знак уважения к бабушке писательница решила включить рассказ в свой сборник «Легенды о Христе».

Рассказ коротенький, поэтому отзыв на него без спойлеров написать почти невозможно. Учитывая, что это ещё и притча — то стоит его прочитать, ведь каждый способен увидеть в нём своё, хотя моралите там выписано довольно чётко. И всё же... Как когда-то писал Данте Алигьери — писания стоит трактовать в четырёх смыслах — буквальном, аллегорическом, моральном и анагогическом (сверхсмысл). Поэтому каждый увидит своё в зависимости от уровня погружения в собственное Я, а именно от осознания того, чем мы смотрим и что мы видим. Ведь человек, да и весь окружающий мир, — это больше невидимое, чем видимое.

Рассказ о сотруднике очень влиятельной американской корпорации «Объединение» и его продвижении по карьерной лестнице.

Если брать в целом рассказ, то ни сама иерархия корпорации, ни сама офисная антиутопия с погоней за призрачными идеалами ничего нового не несёт. Как и образ дома в виде некоего организма-левиафана, который сам по себе функционирует. Как и образ пирамидной иерархии, что само по себе есть древний и мощнейший символ, но рассказ этот совсем не про символизм.

Однако то, как описано устройство этого здания — эти лифты, помещения, этажи и финальное описание зимы — это сделано на высоком уровне. Вот описательная часть — это то, ради чего стоит читать рассказ.

А его стоит прочесть. Он действительно неглупый, атмосферный, и, не смотря на свою короткую форму, монументальный.

Периодически включаю наши каналы, чтобы в очередной раз схватиться за голову — какую же дичь втирают аудитории. И если на российских каналах запускают «малаховский» треш из жизни известных людей, то на украинском ТВ — треш из жизни «пересичного громадянина», т.е. рядового гражданина (напр, «Один за всех» и т.д.). Берут какую-нибудь неблагополучную семью из глухого хутора и обсуждают, что и как там у них не так. И на выходе там такой треш творится (хватает 15 минут), что хватаешься за голову и думаешь, как такое вообще может происходить. А оно может, и оно происходит.

Рассказ «Голодные» мне напомнил как раз подобные телепередачи. Глухая деревушка, все друг друга знают, кряканье уточек, утренняя роса на зелёной травке и тут происходит что-то дикое, непонятное, жуткое. Повесть начинается как детектив, но быстро переходит в жёсткий психологический триллер с элементами слэшера. В итоге, вышло очень кинематографично, отдельные моменты прям сочно-чернушно описаны — готовый крепкий сценарий для фильма в стиле «хоррор на выживание».

Рассказ динамичный, написан отличный слогом (Роланд в этом компоненте заметно вырос), живые диалоги, а главное — сюжет постоянно держит в напряжении. Некоторые сетуют на длинные объяснялки от героев, длинные монологи, но в этом-то и есть вся соль — то, что делает повесть более глубокой, чем просто кровавый слэшер про каннибалов и ктулху. Здесь есть своя концепция и каждый со своими тараканами в голове. В общем, весьма сбалансированная повесть. Единственное, куча простых имён Пашка, Сашка, Дашка, Любка затрудняет различие, кто есть где — в этом есть некая неразберих.

Что можно сказать: в очередной раз отмечаю, что наши поднаторели в написании хорроров — жанр действительно на высоком уровне. Это беллетристика, конечно, но может даст толчок на более серьёзные свершения.

В концовке слышу возглас «Цап-цап», что сразу же вызвало ассоциацию с одноимённым рассказом этого же автора (его тоже загадали в Литрулетке). И таки да, рассказ «Цап-цап» является приквелом этой повести. О как, решил даже цикл замутить. Но рассказ, как помнится, был с простеньким сюжетом и затянут, так что по всем параметрам повесть вышла помощнее.

Маккаммон отлично описал быт американской коммуналки, в котором соседствуют грубые работяги, пьяницы и наркоманы. И даже в этой беспросветной клоаке с жарким, влажным воздухом и нескончаемым шумом Ист-Ривер-Драйв могут происходить чудеса.

Атмосферный рассказ, сдобренный отборными ругательствами и печальными историями из жизни героев. И образ Чико — полуслепого мальчугана с физическими отклонениями, но с неожиданным даром. Эпизод с Чико с ухмылкой и поблескивающими глазами — выглядел несколько жутковато.

Прекрасный рассказ, в которой переплетены языческие суеверия и христианская вера русского народа. Причём мудрость обычного деревенского мужика сплетается с такой же тёмной и непроходимой его глупостью. И, в конце концов, на первый план вышла притчевая основа о краеугольном камне, который отвергли строители, а он стал во главе угла.

Причём рассказ увлекательный, а сама мораль не выглядит нарочитой. Здесь есть и несколько жёстких моментов, которые не дают отнести рассказ к детской или подростковой литературе, хоть главный герой — ещё ребёнок.

Занятный рассказ. В духе Шекли, когда сам рассказ — это своеобразная игра с читателем: автор модулирует необычную ситуацию, пока идёт развитие действия читатель ломает голову над возможной разгадкой, а затем автор выдаёт где-то остроумную, где-то изящную разгадку. Вспомнить, например, Призрак V или диксоновскую «Лалангамену».

Вот и в этом рассказе, Рассел максимально вовлекает читателя, которому не терпится узнать те самые заветные два слова. Два слова, которые отделяют команду астронавтов от жизни и смерти. Вышло остроумно и даже злободневно, учитывая годы рассказа и обстановку в американском обществе в начале 50-х. Но, думаю, на американцев рассказ должен был произвести впечатление куда более сильное, чем на нашего читателя.

Социалка важна тогда, когда она наиболее нужна. А если представить, что рассказ был написан сегодня? Думаю, в Рассела полетело бы не мало камней критики с фразами «ещё один BLM-щик», «да он просто хайпует на этой теме», «Рассел — (как у нас любят выражаться) конъюнктурщик», «ещё бы голубых сюда приплёл» и т.д. — и ценность этого рассказа была бы заметно ниже.

А так, весьма здравые рассуждения. Впрочем, это не первый рассказ, когда в центре внимания писателей-фантастов появляются определённые общечеловеческие пороки, которые мешают или могли бы помешать человечеству считать себя высокоразвитой цивилизацией: это гордыня, злость, простая глупость, самонадеянность, ксенофобия и т.д.

Повесть, популяризирующая естествознание. Прочитав её в раннем возрасте, редкий школьник не загорелся бы идеей стать юннатом и заняться исследованиями, путешествиями, открытиями. Повесть имеет ярко-приключенческий сюжет, деятельный импульс, но также познавательна по своему содержанию.

Возможно, повесть несколько сумбурна и где-то торжествующе-преувеличена. Повествование в настоящем времени тоже не очевидно. Но в целом, это крепкая, интересная история, которую с интересом можно прочитать и в более зрелом возрасте.

«Я собрал вас здесь, чтобы правосудие восторжествовало» (и закадровое УАХАХАХАХА)

Детектив в средневековом антураже, в атмосфере европейского общества, поражённого чумой. Что может быть более интригующим? Впрочем, самой большой интригой для меня стал поиск собственно самого детектива. Его здесь нет. Зато есть скорее триллер в стиле «Десяти негритят». Только вместо камерного замка на отчужденном острове, у нас девять скитальцев, старающиеся быть отчуждёнными от чумных деревень, безжалостной инквизиции и разбойников с большой дороги. Как там в песне «На железных собаках, вдаль от чумных городов...»

Если выражаться киношным термином — это «роуд-муви». Группа скитальцев переходят из одной локации в другую,встречают новых людей, становятся очевидцами разных драматических ситуаций, да и сами находятся в эпицентре нешуточного замеса. Каждый из героев хранит в себе тайну и её раскрытие может сыграть самую злую шутку с его хозяином.

Но здесь и кроется первый жирный минус романа — отсутствие сюжетного стержня. Группа скитальцев бродит по британским полям и болотам без конкретной цели. В общем, куда идём мы с пятачком — большой-большой секрет. Это прямо рубит саму идею с нарастанием напряжения, потому что само напряжение постоянно сбивается случайными и малозначимыми эпизодами. О чём роман в целом? Обо всём и ни о чём.

Ещё один жирный минус — отсутствие изюминки. Почти всё в книге за редким исключением довольно схематично: антураж Средневековья, приключения и даже герои. Наверное, самый выпуклый персонаж — фокусник со странным именем Зофиил. А самый запоминающийся эпизод — свадьба калек.

Но в целом, уже после 100 страниц стало понятно, что автор ничем меня не удивит. Уровень написания, на мой взгляд, оказался посредственным. А в свете возникновения лгбт-повестки и вовсе всё стало дурно пахнуть (благо это было подано не в лоб). Но вот что я не пойму и не могу объяснить — почему и зачем я всё-таки продолжил читать книгу до конца? Ведь автор действительно ничем меня не удивил, злодей считывался задолго до развязки, финальный твист пусть и неожиданный, но слабо играющий.

Шаткие 6 из 10

Роман Саймона Грина — классический пример героического фэнтези 90-х годов. Со всеми достоинствами и недостатками жанра.

«Группа по интересам» формируется буквально сразу же — это вечновтенистаршегобрата принц Руперт, говорящий единорог, норовистая принцесса и дракон, коллекционирующий бабочек — приличный сет для юмористического фэнтези, полного приключений и забавных ситуаций. Грин включил генератор юмора, добавил комичных и неуклюжих гоблинов, сделал соответствующий настрой. Однако тут же автор совсем неожиданно выдаёт бойню в Лесу Мрака — к такому я готов не был. Это как купаешься в теплой морской воде и неожиданно попадаешь на холодное подводное течение. Затем Грин выдаёт ещё пару интересных и атмосферных эпизодов — замес в Медянке с элементами хоррора и поиск с сенешалем Оружейной — с этими лабиринтами и перевёрнутой проекцией. Очень даже занятно...

Однако затем это всё куда-то девается — герои опять лазят по тем же локациям, разговоры о женитьбе Джулии стали напрягать, а дворцовые интриги закончились, так и не начавшись. Поэтому вторая часть заметно просела. И оказалось, что самих приключений в книге на самом деле мало. И напрягало то, что герои постоянно хохочут, смеются, хихикают и широко улыбаются — по делу и нет: тут заруба идёт, лютая сеча, а герои шутят, улыбаются и саркастически подымают брови. Это нивелирует всё то напряжение, которое наращивал сам автор.

Сильные стороны Грина — описательный элемент и боёвка — это сделано на высоком уровне. Всё остальное — типично для героики. Во-первых, схематические персонажи. Нет, Грин пытается их сделать глубокими, но при этом делает их противоречивыми, как Харальд. А образ Джулии считаю очень неудачным, она сама схематична, такими же делает и Харальда, и Руперта. Из запомнившихся персонажей я бы отметил всё-таки Руперта, Сенешаля и Астролога.

Во-вторых, мир также описан схематично. Казалось бы, роман называется «Восход Синей луны», значит сама эта Луна должна что-то обозначать. Но объяснения нет — всё происходит не потому, что Синяя Луна взошла, а Луна скорее взошла, потому что что-то происходит.

Пол-книги рассказывают про некие магические мечи, и как непросто совладать с ними их владельцу. Но тема этих мечей практически нераскрыта. Достали, помахали, пофехтовали — и ладно. Ну да, как-то магически светились, какие-то шепоты были слышны, какая-то энергетика исходила — и всё. А разговоров-то было.

В общем, я не могу назвать эту книгу слабой, но и сильных сторон у неё не так много, как хотелось бы. Местами интересно, но ничего нового. Классическое коммерческое фэнтези с упором на приключения, которых немного.

И всё-таки 7-ка, но очень шаткая.

Рассказ в преддверии Хэллоуина. Собрались ребятки на праздник и решили сыграть в игру «Охота на мусор», где участникам нужно отыскать три загаданные вещи. Но для этого нужно посетить три классические хоррорные локации. Приз — нешуточный: аж 300 долларов (по сотке каждому), и если азарт студентов с трудом, но понять можно, то на кой хрен это преподавателю колледжа — вообще непонятно.

Но вызов принят — и начинается беготня. Именно беготня, по другому я это назвать не могу. И эта беготня затаптывает весь саспенс, развитие героев: банальные действия, банальные диалоги, банальные размышления, а копы в конце и вовсе ни к чему. И оказывается, что кроме беготни в рассказе и нет ничего. Поэтому художественная ценность такого текста для меня весьма сомнительна. Во всяком случае мне было не за что зацепиться.

Не первый рассказ у Грина, где главный герой добирается до какого-то домишки, заглядывает в окно и видит нечто, что вызывает последующую оторопь, шок и даже ужас. Вспомнить тот же «Окно в лесу». Но в этом рассказе всё сводится к туманному «было или не было», да ещё и с наслаиванием кокаинового трипа. Повествование рваное, мозаичное, лихорадочное, но по-гриновски стильное.

Далеко не самый сильный рассказ Грина. Но и в нём можно найти немало интересного.

Рассказ Хэммета, как всегда, динамичный, но в этот раз прям концентрированный. Не всегда это идёт на пользу.

Агент Коп снова попадает в крутой замес, оказавшись в эпицентре дележа награбленного международными преступниками. Полумрак, небольшая комната, револьверов больше чем людей, не самые дружелюбные лица и намерения, спрятанные драгоценные камни — не каждый сможет выбраться целым.

Крепкий «хардбойл» с фирменным сарказмом от мэтра. Но сюжет, в целом, простоват. Хорош, но это не самый лучший рассказ о КОПе.

Очередное запутанное дело «маленького толстого детектива, имени которого никто не знает...».

Рассказ стоит читать после «Дома на Турецкой улице», так как они связаны по сюжету. КОП как обычно — деятельный, хваткий, энергичный и крепкий орешек для любых особей, привыкших к власти над другими. Ну, а когда в его руках появляется пистолет — это недобрый знак для любого преступника. В таком случае, КОП включает «режим Джона Уика»:

«Возле танцевальной площадки навстречу мне шагнул кто-то из официантов. Не знаю, сделал ли он это специально. Я не спрашивал. Я просто врезал ему наотмашь пистолетом в лицо и помчался дальше. Потом перепрыгнул через чью-то ногу, пытавшуюся подсечь меня, а возле наружной двери обработал еще одну физиономию.»

Впрочем, по сравнению с другими рассказам «Девушка с серебряными глазами» не так богат на потерпевших, однако считать это дело лёгкой прогулкой для КОПа точно не стоит.

Крепкий рассказ, где есть все необходимые ингредиенты «крутого детектива»

Лоуренс написал рассказ за шесть лет до выхода скандальной книги «Любовник леди Чаттерлей». Тогда Лоуренс ещё не был настолько погружён в психоанализ Фрейда, а, как и многие уважающие себя писатели, обращал внимание на литературные истоки и занимался мифокритикой. В его произведениях много аллюзий на библейские сюжеты, сюжеты Древней Греции, средневекового эпоса. Мифы — бесконечный источник символов, и для поэта-писателя Лоуренса — это было самое то.

Первоначальное название рассказа — Блудный муж, что является аллюзией на притчу о Блудном сыне. И сам рассказ более близок именно к этой притче, нежели к истории о Далиле и Самсоне. Впрочем, кто их творческих людей поймёт.

Главный герой возвращается к своей жене спустя 15 лет расставания, после того как бросил её одну с ребёнком и подался на заработки. В таком случае сложно рассчитывать на радушный приём и не удивительно, что жена притворится, что не знает его и непременно попытается выставить за дверь. Но корнуолльцы не так просты и никогда не сдаются при первых шквальных порывах ветра.

В выяснении отношений Нанкервисов чувствуется нечто более мощное, титаническое, более древнее и глубокое, чем просто словесная перепалка. На фоне них даже солдаты кажутся робкими второклашками. Гордость и своеволие Далилы и неистовый напор Самсона, который, даже связанный, готов разорвать верёвки, как библейский герой обрушивал колонны. Чья возьмёт?

Весьма сильный рассказ о диалектической борьбе противоположностей и вплетение кельтской генетики в давно знакомые сюжеты Вечной Книги. Было интересно.

Небольшой городок Пайквиль: чистые улицы, уютные парки и... труп, висящий на фонарном столбе. Но самое жуткое — никто на него не обращает внимание. Кроме главного героя. Лойс попытается разобраться в происходящем, но открытия, которые он сделает, покажутся ещё более жуткими.

Рассказ полон динамики, держит читателя в постоянном напряжении, а главное — интрига до последнего. В рассказах Дика часто встречается развилка, где автор предлагает читателю игру «Догадайся, что не так»: 1) что-то не так с главным героем; 2) что-то не так с его окружением, а сам ГГ единственный нормальный; 3) что-то не так с читателем, который совсем запутался и не понимает, что происходит. Здесь примерно то же самое.

В общем, классный рассказ, который вполне можно ставить в ряд схожих по динамике и напряжённости, как «Вторая модель», «Ветеран войны», «Особое мнение» или «Самозванец».

Сложнее всего искать то, что на поверхности. В этом свете мне вспомнился момент из жизни легендарного русского посла графа Николая Павловича Игнатьева. Будучи послом в Константинополе, наибольшей проблемой для посла было то, как отправить важные разведданные и секретные документы на Родину, чтобы турецкая контрразведка ничего не заподозрила. Дело в том, что посылать личного курьера было дорого, а специальные пакеты с сургучной гербовой печатью вскрывались в первую очередь и затем запечатывались без малейших следов вскрытия. Что придумал Игнатьев — он решил отправлять всю свою корреспонденцию в самых обычных письмах, запечатанных в грошовых конвертах, которые пролежали некоторое время с селедкой и мылом. Он заставлял лакея писать адрес не на имя российского министра иностранных дел, а на имя его дворника или истопника по частному адресу. И это действительно стало действенным методом переправки важнейших данных.

Рассказ очень логичен, в нём есть интересные рассуждения (математикам немного досталось) о логике и интеллекте, что делает произведение более глубоким, нежели простой, бульварный детектив. Хотя, при всех доводах Дюпена, я очень сомневаюсь, что полиция проскочила бы мимо этого места, причём дважды. Но тогда не было бы детектива) Хотя о детективе, как о жанре, ещё тогда не знали. А вот По рассказами об Огюсте Дюпене считается как раз основоположником жанра.

Невооружённым взглядом видно, что цикл в значительной мере повлиял на Конан-Дойля при написании рассказов о Шерлоке Холмсе. «Украденное письмо» сильно перекликается с рассказом «Скандал в Богемии» даже по части отвлечения внимания, хотя там логика поведения была совсем другой. Да и вообще, историй с похищением особо важных документов у Конан-Дойля было немало — «Скандал в Богемии», «Второе пятно», «Морской договор», «Чертежи Брюса Партингтона»...

По-моему, лучший рассказ цикла об Огюсте Дюпене.

«С помощью терроризма невозможно построить счастливый мир и порадовать бога», «Невозможно сделать хорошо, убивая плохих» — вот такие далеко не новые истины легли в основу этого рассказа/повести. Стало быть, дело осталось за реализацией...

Всеобщий упадок, социум, скатывающийся в Средневековье, повсюду ржавые останки машин, поваленные опоры электропередач. Одинокий путник просится переночевать в городке, который не шибко приветствует незнакомцев (прям напомнило по атмосфере эпизод, когда Бильбо и спутники просят пустить их в таверну «Гарцующий пони»). Немудрено: в мире свирепствует волна обрядов, которая грозит уничтожением всего человечества.

В целом, отличное начало, с жирной интригой, плотной атмосферой и закрытым городком, пока дело не коснулось объяснения сути обряда и «великого» замысла некоего Энди Патрика с его манифестом. Суть обряда заключался в том, что в борьбе с терроризмом раздали «каждому человеку Земли такое оружие, с которым бы он мог тайно, анонимно, а значит, совершенно безнаказанно убить не миллионы, а какого-то вполне конкретного человека». Человека можно ликвидировать, зная что-то из перечисленного (загибаем пальцы): имя, паспортные данные, место рождения, зная человека просто в лицо (поэтому все поголовно скрывают лица). Но самый угар — человека можно уничтожить, например, зная его ИНН или номер водительского удостоверения. Я бы предложил ещё вычислять и ликвидировать по ip-адресу.

Каганов тот ещё пессимист и эсхатолог: в мире началось массовое истребление, свалка, в которой не так-то просто отыскать того, кто сможет побороть систему. Он просто выкрутил регулятор зла на максимум и заделал тотальный Апокалипсис. И я бы поспорил с автором насчёт безнадёжности человечества, тем более решение проблемы кроется в самом человеке, а не инопланетных пришельцах, катаклизмах и т.д. Кроме того, наверняка, создавались бы общины со своими правилами, общественными договорами, институт веры, даже элементарные секты, которые всегда заполняются пространством духовные пустоты во времена упадка морали и общечеловеческих ценностей. Из этого вообще можно было бы слепить крепкий, остросюжетный роман. Если, правда, ваша фамилия — Кинг.

Но вышло, что вышло. Когда в ход пошли баллистические ракеты, набитые вагонами гвоздей для поражения объектов на орбите — я уже начал закатывать глаза. А тут ещё и некий секретный ключ, который «лежал далеко-далеко, в железном ящике, в самом глубоком подвале самого высокого дома самого большого города Москва...»

В общем, реализация меня разочаровала. Но нельзя отнять увлекательный авторский слог и запоминающуюся атмосферу рассказа.

Позвольте мне дать вам один практический совет. Литературу, настоящую литературу, не стоит глотать залпом, как снадобье, полезное для сердца или ума, этого «желудка» души. Литературу надо принимать мелкими дозами, раздробив, раскрошив, размолов, — тогда вы почувствуете ее сладостное благоухание в глубине ладоней; ее нужно разгрызать, с наслаждением перекатывая языком во рту — тогда и только тогда вы оцените по достоинству ее редкостный аромат, и раздробленные, размельченные частицы вновь соединятся воедино в вашем сознании и обретут красоту целого, к которому вы подмешали чуточку собственной крови. (В. Набоков)

«Братья Карамазовы» как раз и нужно принимать порционно, пытаясь осмыслить, опробовать те многие философские, религиозные смыслы, заложенные в книге.

«Братья Карамазовы» — детектив, причём с мастерски закрученной интригой, где не всё так однозначно, как кажется на первый взгляд. Здесь есть элементы и психологического (Митя), и мистического (Иван) и социального (Смердяков), и судебного (прокурор-адвокат) детектива. Эпичности полотну добавляет христианский мотив, проводниками которого являются старец Зосима и младший из Карамазовых, апогеем же становится духовное изменение Дмитрия, для которого суд — это своя Голгофа, путь к Богу. К слову, Дмитрий — единственный персонаж, в котором произошли внутренние изменения, что несвойственно эпичным произведениям с кучей героев.

Роман нетороплив, в нём нет нагромождения событий и «экшена», но те что есть — ещё глубже раскрывают всех героев произведения. В романе сильнО психологическое напряжение, которое на надрывах (некоторые главы используют это слово) человеческой психики играет симфонию, ведомую дирижёром Достоевским. И куда ж без «мрачного мистицизма», инфернальных дам и политического наполнения, где даже школьник (Красоткин) имеет свою гражданскую позицию, а сам автор намекает, что государство должно стремиться к церкви.

Великий роман, отличное блюдо для саморазвития. И к этому сложно ещё что-то добавить.

«В дымке абсента и тумане города» почудиться может всякое. А учитывая, что автор рассказа — Роберт Блох, то ещё и весьма зловещее.

Некий Морган напивается в одном из баров Нового Орлеана, попутно ностальгируя и вспоминая, как раньше было всё лучше и ламповее. Времена поменялись, и от былого ничего не осталось. Впрочем, именно с этого заблуждения начинается мистическая история.

Рассказ прост по задумке, но главное здесь — готическая атмосфера. Она здесь прям хороша. Где-то напомнило Геймана, но, всё же, Блох есть Блох.

Небольшой рассказ с размышлением о том, являются ли люди действительно разумными существами. Ломанный сюжет, довольно поверхностное и сухое повествование не вредят рассказу, потому что главная мысль кроется в заключительном предложении, остроумном панчлайне. Остроумно? Да, вполне. Очевидно? Не сказал бы.

Неплохой рассказ. «Клетку» стоит прочитать, хотя из ряда схожих по композиционному построению есть рассказы и помощнее («Лалангамена»), и поизящнее («Призрак V»).

Из двух зол нужно выбирать наименьшее. Кто мог бы подумать, что такой подход можно использовать при анализе итогов Первой Мировой Войны. Клод Шейнисс так подумать смог и показал, что итоги Первой Мировой, на мой взгляд самой жестокой войны, — это ещё цветочки по сравнению с тем, что могло бы быть на самом деле, случись заваруха с убийством эрцгерцога Фердинанда позже по времени или не случись убийства совсем. Рассказ далёк от идеалов гуманизма, да и с выводами автора можно спорить (я с ними даже не согласен), но именно подход, идея, заложенная в основу рассказа, делает его необычным, нестандартным и где-то даже изящным.

Понравился рассказ. Даже удивлён низкой оценке на фантлабе.

Мотив рассказа «пробивается» сразу. Наверное потому, что произведений про изолированное общество ввиду экспериментов, катаклизмов или просто предрассудков — куча. Здесь Баллард далеко не первый, но и не последний. В итоге, главной интригой для меня оставалось то, как Баллард закончит свой рассказ, при этом чтобы не повториться. И, как по мне, концовка Балларду удалась: именно она делает историю крепкой.

Читается с интересом. И пусть в рассказе происходит полемика по поводу всего происходящего в рассказе, я не углублялся в суть конфликта, потому что сам эксперимент, уже на стадии разработки и планирования выглядел абсурдным и труднореализуемым.

Забавный детективчик. Хотя здесь занятна сама задумка, а вот дективного следствия и вовсе нет. Вот и сам рассказ лучше воспринимать на уровне задумки. Рассказ совсем небольшой, но с интересным поворотом. Такой бы хорошо смотрелся в сборнике коротких детективов, которые были популярны в начале 90-х. В целом, неплохо.

P.S. Повеселил «суп а-ля Багратион».

В американских фильмах про инопланетные вторжения или монстров часто можно увидеть такой эпизод: какой-нибудь персонаж смотрит на монстра или что-то необычное. В его взгляде сквозит непонимание, глаза округляются и персонаж говорит сакраментальное: «Какого хрена». Так можно охарактеризовать моё знакомство с книгой «Львы аль-Расана». Об этом произведении я много наслышан, статуса добавляет оценка на фантлабе и хвалебная критика ряда уважаемых фантлабовцев. Но когда начал читать...

Чего? Какой флакон? И ведь таскал же флакон с собой минимум лет пять, чтобы при случае эффектно преподнести как утерянную реликвию... Что мешало сделать раньше — вопрос.

Корявый, как лесной валежник, перевод и отсутствие здравой логики в поведении и мыслях героев заставили меня пробираться по страницам романа осторожно и неторопливо, как разведчик по горному хребту.

И таких несуразных диалогов полно. Ту же героиню бросает то в жар, то в холод. Сейчас она смеётся, через секунду вспыхивает в гневе, а ещё через секунду плачет. То, что так присуще романтизму и то, что так отдаёт наивной неестественностью сегодня.

В итоге, меня хватило на 150 страниц — больше я не выдержал. Такое бывает очень редко. Воздержусь от оценивания. Понимаю, что рискую получить минуса за сей отзыв, но уж велико разочарование. Для меня, возможно, самое большое в фэнтези за последнее время.

Жутковатый рассказ. Своей задумкой, своими масштабами и своим сюжетом. Читается напряжённо, достигая максимума, когда Алан возвращается домой. Фантастический хоррор, роман с необъяснимой катастрофой, когда происходящее трудно обосновать человеческой логикой. И это делает его более пугающим.

Но вот подобные рассказы меня всякий раз озадачивают. Какое назначение этого рассказа и в чём его посыл? И оказывается, что сам рассказ — это страшилка ради страшилки. Есть фантдоп — фемицид, который запустили инопланетяне, чтобы мужчины уничтожали женщин. Они их стали уничтожать, это достигло грандиозных масштабов... При этом получаем фактическую безнадёгу и лишь тлеющий во мраке фитиль в образе учёного Берни. Без намёка, что из искры возгорится пламя. И? Что я, как представитель человеческой расы, должен осознать, какой урок должен извлечь? Как я или кто-то другой на Земле вообще может подготовиться к такому раскладу? Попытка вырулить на дорогу вечных истин неизменно закончится падением и счёсанными коленками, потому что выглядит нелепо.

Ведь это фантазия самого автора, и в его силах если не придумать решение, то хотя бы дать надежду, показать, что человечество даже при такой опасности может выживать, уйти в пещеры, найти способ борьбы, переформатировать сознание, сплотиться в группы и т.д. Но этого нет. И это обидно, потому что рассказ с интересным фантдопом превращается в пустышку без какого-либо ответа. Лишь возглас «Мы не готовы к вторжению инопланетян!» Такая идея подойдёт только для создания новой политической партии («Партии Землян»), но не для рассказа уровня престижных премий.

Хороший и симпатичный рассказ, который по атмосфере очень напоминает Шекли. Здесь есть интересный сюжет, конфликт и неожиданная концовка.

Рассказ юмористический, при этом рассматривает важную проблему взаимопонимания. Что главное для меня — юмор добрый, интеллигентный и природный. В нём нет той вымученности, как у многих современных фантастов, которые в попытке рассмешить каждым предложением скатываются в унылый Аншлаг.

Дипломатия — это сила, способная решать вопросы разумным путём. И то, как здесь решаются важнейшие вопросы дележа планеты и выстраиваются дипломатические отношения — мне понравилось. Чем-то даже напомнило «Вариант единорога». Наверное, пьянками )

У Грегора и Арнольда уже было задание избавиться от вредителей («Беличье колеса»). Памятуя о том, чем всё тогда закончилось, можно было бы ответственней подойти к новому заданию избавления от чего-либо. Но нет. Герои тут же хватаются за новую работёнку и снова оказываются не в лучшей ситуации.

Шекли снова удивляет своей фантазией и доводит ситуацию до абсурда. Впрочем, в этом абсурде видна не самая тонкая аллюзия на живую планету и Всемирный Потоп. Шекли отходит от своей концепции, когда остроумное решение приходит в голову нерадивым авантюристам, а просто вставляет классический Deus ex machina. Меня нисколько не разочаровало, что наши герои остались статистами. Во всех рассказ любое решение, их или не их, сводилось не к тому, чтобы качественно выполнить задание, а чтобы вообще остаться живыми и без больших финансовых убытков.

Семь из девяти читателей классифицировали рассказ как детектив. Хотя какой здесь, к хренам собачим, детектив. Это суровый реализм, в основу которого положен реальный случай, произошедший в далёком 1925-м году.

Суровое послереволюционное время, когда молодое и неокрепшее советское государство лихорадило как от неведомой тропической болезни. Уничтожив во время Революции всю вертикаль, в том числе милицейские структуры, бороться с разгулом преступности приходилось малоопытным и малограмотным людям. Не имея опыта, не имея оперативных наработок и элементарно выстроенной системы, получалось так, что преступность была более организованной, чем милиция. А страдали от этого обычные люди, работники, которых запросто могли ограбить в тёмном переулке или даже у себя дома. А местные бандиты, которых все знали, держали в страхе округу. И страх обычного горожанина вместе неопытностью милиции мог привести к подобной оказии.

Рассказ зацепил атмосферой. Есть в нем что-то дремучее, холодное, озлобленно-колючее. Рассказ напомнил фильм «Мой друг Иван Лапшин», где речь также идёт о работниках милиции в 30-е годы. Он тоже атмосферный и интересный по подаче, где атмосферу строят реплики, зачастую бессмысленные, простых людей.

Кроме атмосферы, пожалуй, сложно ещё что-то выделить. Рассказ как рассказ. Словно прочитал газетную статью в колонке происшествий, но выполненную в художественном стиле.