Сообщения посетителя Dimson

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя Dimson на форуме (всего: 2932 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 30 31 32 33 34 35 36 ... 55 56 57 58 59

Сортировка: по дате по форумам по темам

Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению

Отправлено 8 апреля 2010 г. 11:52

А на теме контрафакта можно остановиться поподробней? Т.е. откуда он собственно берётся?

Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению

Отправлено 8 апреля 2010 г. 11:02

Самое смешное, я так и не понял: а был ли тот самый мальчик — кризис, из-за которого мы ломаем копья.
Лично я его так и не увидел. Я увидел другое: изобилие книг самого разного качества, в котором каждый выберет своё.

Издания, издательства, электронные книги > издательство "Северо-Запад Пресс" > к сообщению

Отправлено 8 апреля 2010 г. 08:26

цитата vvladimirsky
А зачем структурному подразделению "АСТ" отдельный адрес? Все претензии Я.Хелемскому, лично

Да хотя бы затем, что они нонче типа как в свободном плавании, независимом от АСТ. Так сказали в редакции фантастики АСТ.
По инерции выходят ещё какие-то совместные проекты, но они видимо достаточно давно запущенные в дело.

Другие окололитературные темы > Сетевая публикация > к сообщению

Отправлено 24 марта 2010 г. 20:25

цитата laughingbuddha
НЕ знаю...

Конечно, не мне спорить с прожженными форумными бойцами на такие темы, но лично мне всегда казалось, что автор, который не способен отредактировать собственный текст и полагается на редактора/корректора, а то и вовсе на каких-то загадочных зверей "бета-ридеров" — не автор, а халтурщик. Если ты не можешь довести до ума свое сочинение, не берись вообще.

Вы очень крупно ошибаетесь.
Незамыленный взгляд со стороны очень способствует качественному улучшению книги.

Отправлено 23 марта 2010 г. 19:56

цитата subhuman
Вы кого-то другого хотели процитировать, но случайно мою цитату сюда вставили? Причём тут вообще я?

Простите, я просто не очень удачно пошутил. :-)

Отправлено 23 марта 2010 г. 19:52

цитата subhuman
Вот это один из основных моментов, кстати. Не автор сам хочет писать, а от него требуют. То есть в данном случае это в основном даже не "писатели-фантасты", а некие доильные издательские установки. Автор не первичен, первично издательство. Абсурд полный.

Издательство просто выдвигает некие условные технические требования. Более-менее профессиональный писатель постарается в них уложиться, вот и всё.
Ну и от вёрстки многое зависит. У меня было чуть больше 12,5 алок текста, верстальщик превратил их в 416 страниц текста. Шрифт замечу стандартный.
Кстати мне такие Т.У. больше по душе. У меня моя норма что-то около 12 алок.

Отправлено 23 марта 2010 г. 19:49

цитата С.Соболев
то PK Не, книги и правда распухли.

Разве? Раньше оптимальный объём считался в районе 20 алок, сейчас просят не более 17 алок, оптимальный 12,5-15.

Отправлено 23 марта 2010 г. 15:15

цитата badger
Вы действительно не видите разницы, между неграмотным использованием знаков пунктуации и сознательным отказом от них, в целях усиления эффекта?

Мне важен результат. Он примерно одинаков. Тем более на корректоре можно сэкономить :-)

цитата badger
Так в этом-то и заключается мастерство писателя.

Здесь я с Вами только соглашусь.

Отправлено 23 марта 2010 г. 14:51

цитата subhuman
То есть нужно каждый месяц романы по 600 страниц писать и издавать, не редактируя?:)

А у Вас получится? :-)

Отправлено 23 марта 2010 г. 13:47

цитата badger
Не совсем понятная позиция — сознательно ухудшать текст, для того чтобы быть "как все"?

Да не ухудшать. Это из совсем другой оперы. Грубо говоря, пытаться найти правильный баланс между гладкописью и энергетикой. Тот, кто писал, меня поймёт.

цитата badger
Вот перевели недавно роман одного из американских авторов, который весьма вольно обращается со знаками препинаниями.

Так это мягко говоря почти все мы. Стопроцентный грамотей — редкое существо, в основном подвизающееся в средней школе в качестве учительницы русского языка и литературы.

цитата badger
Речь идет именно о необычных литературных приемах

Лично мне это не по душе. Я люблю в книгах не новаторский способ изложения, тем более, при ближайшем рассмторении, всё новое — хорошо забытое старое (с).

Отправлено 23 марта 2010 г. 13:31

цитата Karavaev
Есть у меня сильные сомнения по этому поводу.

А вы пробегитесь по классикам. Тот же Достоевский, Тургенев. Кстати. и у Стругацких можно заметить.

цитата Karavaev
Если вдруг употребление "был" дает такую выгоду тексту — нафига править?

Тут скорее моё личное "цензорское" правило. "Был" только один раз и только через предложение. Аналогично с местоимениями.
Но не всегда удаётся соблюдать, приходится жертвовать.

Отправлено 23 марта 2010 г. 12:44

цитата Karavaev
Не, не ответили. То что вы привели в качестве примера — как раз и есть работа над текстом.
И если после устранения трех "был" и двух "я" — текст распух... ТО,имхо, недополировали.

Очень сложно объяснить. Если пользоваться именно "был" и его производными, то можно получить короткий и бьющий, т.е. энергетически заряженный текст. "Был" выкидывает массу всего.
Почти вся наша классическая литература сидит на "былине".

Отправлено 23 марта 2010 г. 12:30

цитата Karavaev
"Полировка" должна текст только улучшать. Иначе это уже не полировка

Думаю, частично я уже сумел ответить выше.

Отправлено 23 марта 2010 г. 12:29

цитата badger
Можете привести хотя бы пару примеров, когда первоначальный вариант текста был лучше окончательного?

За других говорить не могу. Говорю на основании личного опыта. Иногда кое-чем приходилось жертвовать просто за ради полировки. чтобы два раза "был" не было в одном предложении, три раза "я" и т.д. Из-за этого приходилось текст увеличивать в объёме, вставлять дополнительные предложения и т.д. Короткий и не совсем правильный с точки зрения внутренней редакторской "красоты" абзац мог распухнуть на глазах, причём довольно зримо. Терялась энергетика.

Отправлено 23 марта 2010 г. 12:11

цитата Cumbrunnen
Ничто не доставляет читателю большего удовольствия, чем сырой невычитанный текст.

Можете иронизировать сколько угодно, но факт остаётся фактом — не всегда полировка текста приводит к однозначно положительному результату. Есть определённый разумный предел, компромис, если хотите. И к нему надо прийти.

Что касается Мичурина, то при всех своих недостатках (кои имеются у всех авторов), тексты его живые. Большой плюс для писателя.

Отправлено 23 марта 2010 г. 10:37

цитата badger
Вот, кстати, вариант.

Не самый подходящий.
Стругацких заставляла править тексты цензура. так что не удивлюсь, если черновики были похлеще того, что напечатали.

Отправлено 23 марта 2010 г. 10:20

цитата badger
Текст должен быть гармоничным, а когда за счет одного удачного компонента пытаются замаскировать пару неудачных — это явная авторская недоработка.

Завета писала о том, что труды автора не должны сводиться именно к постоянному поиску "блошек" и очапаток. Как раз с ними неплохо справляются редакторы и корректоры. Более того — сам автор в виду "замыленности" глаза может их не заметить. Уж поверьте.
А описанное Вами ни чем не мотивированное нелогичное поведение ГГ относится отнюдь не к литшлифовке текста. тут что-то другое. Либо автор абсолютно не представляет себе персонажа, либо текст написан с большим перерывом (четыре года написания, когда забываешь, кто у тебя герои и что они собственно делают) ;-)

Отправлено 23 марта 2010 г. 09:13

цитата rusty_cat
если судить по библиографии, то не меньше двух лет на роман

А вы не по датам выхода следите, а о том, с какого момента начинала стартовать работа, когда начинался отрабатываться проеденный аванс. Там смешные (по Вашим представляениям) цифры выходят, жаль у меня источника нет под рукой.

Отправлено 23 марта 2010 г. 09:12

цитата badger
По-моему, у современных авторов нет в творческом багаже даже слов таких — "переписывание и переработка романа".

Ошибаетесь. Прочсто не факт, что "переписанно-переработанный" вариант однозначно лучше первоначального. Тут всё очень сложно. Прилизанный текст может потерять драйв и огонёк непричёсанного.

Ну ещё и техника авторам на помощь, Если вы Лев Толстой — уже нет нужды заставлять жену кучу раз переписывать твою нетленку. достаточно пощёлкать мышкой в компьютере и подправить текст.

цитата badger
Распределяем эти полгода между тремя годами бухания и лечения, и получаем вашу заветную цифру — два романа в год, в среднем по месяцу на роман. Качество соотвествующее

О чём я и говорю. Промежуток между выходами книг — ничего не значащая цифра за которой может скрываться много чего абсолютно не связанного с литературной деятельностью.

Отправлено 23 марта 2010 г. 08:56

цитата rusty_cat
а вот шедевр за полгода — таких случаев я еще не встречал

ФМД — почти все его лучшие книги-скороспелки, причём написанные практически "из-под палки".

Отправлено 23 марта 2010 г. 08:55

цитата rusty_cat
Согласитесь, что если промежуток выхода между книгами пять лет, то вероятность, что автор над книгой работал долго, больше, чем когда этот промежуток — полгода

Хм, ну грубо говоря три года аффтар бухал, полтора лечился, полгода писал. ;-)

Сроки на самом деле не оговорят ни о чём.

Отправлено 23 марта 2010 г. 08:49

цитата subhuman
1. СНГшным "писателям-фантастам" (особенно не условным "мэтрам") крайне сложно опубликовать, допустим, сборник повестей или рассказов, поскольку издательствам важнее толстые романы, да и, желательно, с продолжениями. (В так называемом "мэйнстриме" ситуация с этим всё же получше.)

Не так давно вышел сборник "В окопах времени", подготовленный махровцами. То есть реально ребята — участники форума в "Вихре времён" пробили сборник, состоящий из рассказов, написанных форумчанами. Там есть и активно публикующиеся авторы и новички. Издательство "Яуза", тираж 5000, который за несколько недель ушёл влёт.
Судя по всему, обалдевшее от столь хороших продаж издательство запустит продолжения этого сборника.

Отправлено 23 марта 2010 г. 08:39

цитата rusty_cat
Как показывает мой скромный опыт, роман, на который автором затрачено менее двух лет, — для меня не интересен.

А как вы это определяете? Прмежутком выхода между книгами автора? Так возможно аффтар полтора года к компу не подходил, о будущей книге не думал, а вкалывал как проклятый на основной работе или занимался какими-то другими вещами, абсолютно не связанными с литтворчеством. Да может просто ленился.
Потом пришёл пинок от издательства (контракт и всё такое). Аффтар сел за комп и за полгода сваял шыдевр. :-)

Отправлено 23 марта 2010 г. 08:27

цитата subhuman
Что гораздо страшнее, эти самые "писатели-фантасты" такие романы действительно пишут, и не по одному раз в четыре года, а по два-четыре в год.

На мой взгляд роман-два в год — вполне нормальная цифра для человека у которого есть фантазия, идеи и тем более есть, что сказать.

А стремиться к роману в четыре в года это сродни экономии мужских оргазмов (есть древняя теория, что количество мужских оргазмов строго лимитировано, причём одинаково для всех. Точную цифирь не помню).
Так что писать надо как пишется. :-)

Отправлено 22 марта 2010 г. 16:55

vvladimirsky
Вы так великолепно всё написали, слов нет!
Браво!

Отправлено 22 марта 2010 г. 14:36

цитата laughingbuddha
Причиной тому, как я уже писал выше в этой теме, мне видится замкнутая нисходящая спираль писатель-читатель-издатель, которые дружно идут на поводу у тотального упрощения вкуса, и все это катится себе вниз — не то чтобы быстро, но стабильно.

Угу, причём начиная ещё со времён древних римлян. "О времена, о нравы!" :-)

Отправлено 22 марта 2010 г. 14:34

цитата Karavaev
Реалисту на самом деле сложнее. Он должен брать достоверностью, психологизмом, деталями, актуальностью и тп и тд, а не рояльными звездолетами в кустах.

Да как сказать. "Что вижу, о том и пою". Это я о реализме, достоверности, психологичности и т.д.
Кстати, по идее фантаст тоже должен брать этими вещами, звездолётов на самом деле недостаточно. :-)

Отправлено 20 марта 2010 г. 21:40

цитата С.Соболев
Я вашу молодую гвардию сталинистов презираю.

Ну в принципе, мне лично по барабану.
Я монархист, но ИВС весьма уважаю.
Враг будет разбит, победа будет за нами. :-)

Отправлено 20 марта 2010 г. 21:37

цитата Snowman
Согласен с Караваевым, что стать писателем сложно, а вот крапать для крыловых, лениздата и сталкеров проще.

Извините, я с Вами лично не знаком и поэтому могу попасть в просак или в смешное положение, но мне просто хочется узнать относитесь ли Вы к числу тех, кто пробовал устрицы, т.е. писал? Писал для крыловых, армад и лениздатов. для АСТ, ЭКСМО, Амфоры, Азбуки, гаятри и иже с ними?
Если ответ положительный, я снимаю перед Вами шляпу, Вы знаете о чём говорите.
Если нет — тогда ВыВаш взгляд несколько со стороны что ли.

Отправлено 20 марта 2010 г. 21:30

цитата Karavaev
Я надеюсь, что вы не меня подразумеваете?

Нет.
Я просто поражаюсь определённому самоучижению. Для меня "фантаст" — не клеймо, а честь и даже класс, как лётчик-испытатель или лётчик-космонавт. :-)

Отправлено 20 марта 2010 г. 21:27

цитата С.Соболев
По крайней мере Сорокин не трусит, пишет про идиотию власти прямым текстом, см. "Сахарный Кремль" и "День опричника". Фантастические книги между прочим — тупо пролонгирована нынешняя ситуация лет на 40 вперед — Газпром как барин, милиционеры как дворяне, журналистов секут на площадях, в школах закон божий да счет устный, и все беспрестанно молются ажно лбы поразбивали.

Ну а я у себя прямым текстом написал, что чиновников надо полностью перестрелять как в 37-м и что? Мне тоже звезду хероя теперь можно а ля Сорокин поносить? :-)

цитата С.Соболев
Сорокин писатель высшей пробы, как он слова сворачивает в предложения, как он мастерски может стилизировать рассказ под любого состоявшегося автора или под жанр — это мало кому удается.

Писавший о соках дерьма, останется для меня дерьмовым писателем вне зависимости от того чью стилистику он решил скопипастить.

Отправлено 20 марта 2010 г. 17:48

цитата Karavaev
позорное клеймо "фантаст"

Всё, рыдаю и плачу. Оказывается, это у нас позорное клеймо. :-(((

Может несколько идиотов-снобов и пренебрежительно фыркают при упоминании о фантастике, но право слово, пусть они засунут своё мнение в сами понимаете куда и идут сами понимаете в каком направлении.

Произведения, авторы, жанры > Жанр исторической авантюры > к сообщению

Отправлено 20 марта 2010 г. 17:45

цитата StasKr
Dimson

Тогда проще сказать, что "Крылов" целиком и полностью специализируется на "исторической авантюре".

Да нет, есть и "фантастическая авантюра", и постапокалиптика "Атомный город", и т.д.

цитата StasKr
Хм, а что, сюжет "наши в прошлом" — это тоже историческая авантюра?

В какой-то степени да. На мой взгляд, конечно.

Отправлено 20 марта 2010 г. 13:19

цитата Emancipator
А вообще это интересный вопрос — почему в мейнстриме такой высокий стандарт качества и почему он столь низок в ФФ?

Где Вы, простите, этот "высокий стандарт качества" узрели — голимых Лан Капризных, дерьмовых (в прямом смысле) Сорокиных и иже с ними? ;-)

Произведения, авторы, жанры > Жанр исторической авантюры > к сообщению

Отправлено 20 марта 2010 г. 12:58

цитата Jozef Nerino
А что такое жанр исторической авантюры? Можно примеры книг?)

Дык у одного известного издательства целая серия есть http://www.vkrylov.ru/krylov_books.php?se...

Отправлено 19 марта 2010 г. 08:17

цитата vvladimirsky
А сколько "среднестатистических любителей отечественной фантастики производства "Армады" знают больше трех имен авторов, которых читают?

Ну я воплне себе среднестатистический любитель отечественной фантастики как "Армады" так и Лениздата с Крыловым. Имён авторов знаю довольно много, но о вышеперечисленных не слышал. Если это всё из форумовской обоймы, то до меня дошёл наверное единственный хит этого издательства — трилогия Садова.
А так "Форум" всё сделал, чтобы серия благополучно ушла на дно. :-)

Отправлено 18 марта 2010 г. 10:59

цитата badger
То есть — сводим спор к банальной вкусовщине?

А я и не спорю, это и есть моя точка зрения: всё зависит от вкуса.

Отправлено 18 марта 2010 г. 10:08

цитата badger
Можете привести среди перечисленных авторов тех, кто пишет твердую НФ?

Я не люблю НФ ибо мне даже сам термин кажется странным. Скорее всего варварская калька с переводного аглицкого и всеобемлющего "сайенс фикшн".

цитата badger
А если цените полет фантазии и нестандартность мышления — тогда туговато придется.

Фантастика — всего навсего небольшой лоскут огромного одеала под названием "литература" и ценю я её в первую очередь за литературные свойства — есть хороший сюжет, недурственные персонажи, элемент эмоционального сопереживания — это моё. А "лунные тракторы" и грёзы укурков это уже не моё. :-)

Отправлено 18 марта 2010 г. 10:01

цитата Elric
Правильно но наши за 10 лет наваяли на порядок больше чем чем те за 50

По "конине" возможно, но не факт, а так межавторских проектов и в забугорье полным полно. Это что-то меняет?

цитата Elric
Не надо придумывать крайности ,но
10% рускоязычного это фуфло по умолчанию — ибо это Конаны,Иеро,Сталкеры

Во всех циклах есть путные и беспутные книжки. К примеру дилогия Орехова из цикла "Сталкер" для меня вполне приличная вещь.

цитата Elric
Там в отличии от наших есть редакторы которые Фуфло жаже у маститого автора не возьмут

Ну не знаю. Я этих устриц не ел, поэтому не в курсе, но я бы хотел посмотреть на того редактора, который завернул бы новый роман Кинга (гипотетически). И было бы интересно узнать как карьера этого редактора в данной конторе и вообще в отрасли сложилось бы в дальнейшем. ;-)

Отправлено 18 марта 2010 г. 09:21

цитата badger
Назовите за этот период 10 книг десяти отечественных авторов, которые написали отличный роман фэнтези.

Увы, спор снова уйдёт во вкусовщину. Авторы (из наших), книги которых стоят у меня на полках и чьё творчество я считаю более чем приличным: Пехов, Злотников, Лукьяненко, Каганов, Волков, Буркатовский, Конюшевский, Корнев, Орлов Алекс, Громов, Валентинов, Каменистый, Перумов, Прозоров, Свержин. Выставлены не по значимости, а по тому, как вспоминались.
И что самое смешное — практически нет любимых иностранцев. Разве что Кук, но и его лучшие вещи более раннего периода. ;-)

Отправлено 17 марта 2010 г. 21:11

цитата Elric
А если серьезно открываешь
http://fantlab.ru/autorseries
И там смотришь кто ваяет Конанов,Пауков и т п

И шо? Конины и за бугром наваяно выше крыше. Что с того?

цитата Elric
Что касаемо плагиата — тут сложнее,но если бы России его признавали то же Емец и Прозоров давно бы сидели ,а не бабло гребли

Да ладно Вам — тогда бы Шекспир половину британской литературы бы пересажал. :-)

Отправлено 17 марта 2010 г. 21:09

цитата Snowman
И не надо рассказывать, что у них шлака не меньше нашего, меньше нашего и стоит он соответственно.

Ну эта ... типа обноснование какое-то бы написали
Пример (условный):
В 2009 году в России вышло 500 книг в жанре ФиФ — все 500 фуфло.
В Англосаксонии за указанный период вышло 600 книг — из них 599 шедевров и одно фуфло (переводная книга русского писателя-фантаста). :-)))

Тогда да, согласен, всё путём. Доказательная база имеет место быть. :-)

Отправлено 17 марта 2010 г. 15:58

цитата Elric
Ну Мусора по крайней мере у них на порядок-два меньше

Упс! Наверное с удовольствием поделитесь с нами статистическими выкладками или метод трёх "П"? ;-)

Отправлено 16 марта 2010 г. 21:07

цитата Elric
либо заводить ферму самому (учить английский)

Хотите давиться тухлятиной, но на английском? :-)))

Или априори всё, что накатали англосаксы — круче тучи?

Отправлено 16 марта 2010 г. 21:06

цитата dio
Вообще-то развитость словарного запаса — один из показателей граммотности человека.

По-моему тут взаимосвязь не особенно сильная. Можно знать туеву хучу слов и писать их безграММотно.
Хороший автор обязан умело владеть своим инструментом, а не хвастаться, что у него дома стоит энциклопедия в пятидесяти томах. ;-)

Отправлено 16 марта 2010 г. 15:51

цитата rusty_cat
в офисном диалоге? в описании совещания специалистов?

Такое словцо только в издевательском контексте и можно написать и совсем необязательно приводить в художественном тексте стенограмму совещания узкопрофильных офисных специалистов. ;-)

Отправлено 16 марта 2010 г. 15:41

цитата rusty_cat
А если по стилю и тексту лучше слова "ребрендинг" не сыскать, то надо подстраиваться под того читателя, что в словарь заглянуть не способен.

Знаете, если автор в худлите напишет слово "ребрендинг" не иначе как в сатирически-издевательском контексте, для меня лично этот автор сразу переедет в разряд халтурщиков, не владеющих родным словом.

И причём тут Эллочки Людоедки? Они книжки не читают.

Отправлено 16 марта 2010 г. 15:32

цитата dio
Или автор владеет такими словами и мыслями, что для читателя они являются темным лесом

А что слова? Нормальный автор всегда найдёт то слово, которое будет всем понятно и не уедет в "каскадирование" или "ребрендинг".

А насчёт мыслей — так их надо и излагать соответственно. Если автор сам себя с трудом понимает (ну или ему обязательно надо курнуть перед написанием) ;-)

, так и читатель запнётся.

Отправлено 16 марта 2010 г. 14:47

цитата Frigorifico
Как говорил профессор Преображенский "вот еще одно слово, которое мне совершенно непонятно". Кому читабельно?

Да всем (детишек только только научившихся читать в расчёт не берём). Ибо автор или владеет словом, или простите нет. Просто каждый найдёт в книге что-то для себя, какой-то личный слой.

Отправлено 16 марта 2010 г. 12:13

Ой, да очень я сомневаюсь, что отечественные издатели прям так сходу отпинывают книгу — дескать, слишком вумная, читатель не поймёт. Скорее всего главная причина не в "вумности", а в том, что писать надо не просто умно, а читабельно. Это и есть главная задача, стоящая перед писателем.
Можно накатать толстенный том битком набитый всей мудростью Вселенной, но вот желания читать его ни у кого не возникнет, ибо написано это левой ногой. Ну и вполне возможно, что у такого аффтора ещё и понты при этом будут до небес. Типа, кто не осилил — лохи ушастые, быдло тёмное.
А вот написать талмуд так, чтобы и "быдло", и не быдло нашло у тебя каждый своё, да так заплести при этом интригу, да характеры нарисовать, да фразы меткие подобрать — такого этот "мудрец" не осилит.
Плеваться будет, но не осилит.

И люди у нас покупают разное, в первую очередь из-за вкусов. Ну и от своебразного подхода к определённым жанрам и отдельным его представителям.

Вышеупомянутая Донцова хороший пример литературного фастфуда, т.е на скорую руку прочитать что-то немудрённое после тяжёлого рабочего дня или в зале ожидания вокзала или аэропорта. С такой ролью эта литература справляется.

А что касается Запада, где и мандарины слаще, и травка зеленее, и солнышко блестючей — туфта всё это уважаемые товарищи. Наше извращённое представление о стране, где все поголовно ходят в белых штанах (с) :-)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 30 31 32 33 34 35 36 ... 55 56 57 58 59