Рассказ, начинавшийся весьма красиво, перешел в стадию — удивительно! — противостояния героя и антигероя внутри сознания Смита. Из рассказа в рассказ всего цикла повторяется одно и тоже, меняется лишь антураж и внешний вид злодеев. Думаю, если бы Кэтрин Мур дали возможность написать еще с десяток рассказов о Нордвесте Смите, мы бы наблюдали еще десять ментальных противостояний. Это расстраивает, поскольку и мир интересный, и герой вполне на уровне.

Наряду с «Шамбло» и «Красными снами» — один из лучших рассказов о Нордуэсте Смите. Да, здесь, как и во всех предыдущих историях, идет ментальная борьба, а не экшен, но вот сама история, сюжет, герои — всё подано настолько ярко и вкусно, что отличает ее от предыдущих. И вновь ощущается влияние Лавкрафта. Если бы Маэстро писал о космосе, полагаю, выглядело это примерно вот так.

Пожалуй, самый слабый рассказ из историй о Нордвесте Смите. На постоянное пережевывание одной и той же темы наложился дичайший перекос победы формы над сутью. Весь рассказ — одно сплошное описание. Да, временами описание весьма красивое, но более нудного произведения в этом цикле я еще не встречал.

Вновь те же яйца, только в профиль... К огромному сожалению, суть каждой истории о Нордвесте Смите не меняется — меняется лишь оболочка. Он вновь ментально противостоит очередному чудовищу, правда, на сей раз новизну придает то, что действие происходит в далеком-далеком прошлом. Больше ничего нового. И вот эта одна и та же история, повторяемая из рассказа в рассказ, уже начинает поднадоедать...

Пока от Хогбенов в восторге. Безумно нравится подача от лица простоватого паренька, которому несколько веков и который неосознанно изобретает что-то совсем немыслимое, чему не место в этом мире в это время. Жаль, что цикл о Хогбенах включает всего пять рассказов. Тут, безусловно, есть, где разгуляться.

Если быть предельно откровенным, то ничем, кроме года написания, рассказ не выделяется. По сути, это космический вестерн с путешествием к реликту. Вернее, к тому, что от него осталось. Каково будет окончание — ясно с самого начала, никакой интриги история не несет. Как обычно у Кэтрин Мур, очень классные описания. Как обычно, Нордвэст Смит борется с внутренними демонами, а не с физически воплощенными врагами.

З.Ы. Большой привет переводчику за «кивнул головой». Пусть кивнет чем-нибудь другим, да...

Один из лучших в цикле о Нордвесте Смите. Из всех читанных до сих пор, проигрывает только «Шамбло». Да, здесь яркие оттенки психоделики и явное влияние Лавкрафта, но подано всё в космооперном антураже, отчего история только выигрывает. Да, рассказ очень печальный, видно, что написанный женщиной, и это придает ему особый шарм.

Интересно также и то, что во всех читанных до сих пор историях, вышедших из-под пера Кэтрин Мур, схватки главгероя происходят на ментальном, а не физическом уровне, то есть, все битвы — психологические, а не описания, как Смит крошит всех бластером направо и налево.

Рассказ забавный, но именно манерой подачи. То, что сделали с прохвессором гуманным точно не назовешь. С другой стороны, надо как-то скрывать собственное существование. Оно, конечно, понятно, что сам-то прохвессор — человек далеко не самый хороший и порядочный, но всё же...

Первый рассказ о приключениях Нордвеста Смита, который категорически не понравился. Почему? Да потому. что это те же яйца, только в профиль. Третью историю подряд доблестный преступник в комбинезоне косморазведчика делает одно и то же — сопротивляется контролю разума от того или иного существа, причем описания не всегда сильно отличаются друг от друга. Меняется только антураж. А этого для классного рассказа все же мало.

Хороший рассказ. Вторая история Нордвеста Смита, искателя приключений, который оказался воплощением грубой мужской красоты, а потому и превратился в мишень для реликта... История увлекательная, с прекрасными описаниями, которые являются фирменной маркой Кэтрин Мур.

Единственное, что не понравилось — тот факт, что это та же самая история «Шамбло», только поданная слегка по-другому. И снова его обволакивает «грязь», а потом появляется неожиданный союзник, который спасает нашего крутого героя...

Концовка скомканная, но другой здесь и не ждешь, если честно.

Очень-очень крутой рассказ. Здесь вам туча отсылок к мифологии древних греков и к нашим сокровенным страхам и кошмарам. Описания красочные, как всегда у Кэтрин Мур. Герои прямолинейны, но от этого никуда не деться — рассказ был написан в 1933-м году... И... Это дебют, ребят. Собственно, уже тогда всё было ясно. Мур — звезда своего времени.

Цикл очень неровный. Однако, радует, что Мур развивается как автор даже в рамках одного цикла. То есть, если на первые рассказы по-настоящему без слез не взглянешь, то последние выглядят действительно неплохо, а «Хеллсгард» так вообще откровенно хорош. А если учесть, что вещи эти были написаны в 30-х годах 20-го века, до того, как мир познакомился с творчеством Профессора, то Мур начинаешь уважать еще сильнее.

Единственно, жаль, что Мур решила не продолжать цикл. Завязок и героев хватило бы на очень много историй. А фантазия вполне позволяла ей эти истории выписать.

Самый классный рассказ цикла. Мур предстает здесь во всей красе. Описания хороши, как и в предыдущих рассказах, однако здесь еще и с логикой получше, да и персонажи вполне на уровне сделаны. Понравилось буквально всё.

Жаль только, что Мур решила не продолжать серию.

Понятно, что статья исключительно информативная, но язык и подача в данном конкретном случае расстраивают. Как читателю, безусловно интересно узнавать, с чего именно всё начиналось, за это огромная благодарность.

Вновь описания главенствуют над смыслом. На сей раз всё исполнено гораздо лучше, чем в первых трех историях о Джирел из Джори. Да, вновь внимание читателя фокусируется на переживаниях героини, причем, очень много из этих переживаний — надуманные и вообще высосанные из пальца. С другой стороны, антагонисты и описания мира спасают-таки лодку, в которой уместилось очень уж много всего.

А вот концовка — обрублена, что твой Гордиев узел. К огромному сожалению.

Задумка классная. Особенно если учесть, что рассказ был написан в 1934-м году, за 15 лет до того, как профессор выпустил «Братство кольца». Акцент сделан на переживаниях героя и на описании окружающего мира. Действия как такового крайне мало, и эта скудность идет в хороший такой минус. Вполне можно было бы добавить экшена и растянуть до повести, но Кэтрин Мур решила иначе. Помимо этого, алогизм из первой части никуда не делся, а потому воспринимать его исключительно позитивно не получается. Но читать в любом случае было интересно.

Если честно, рассказ оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, он просто переполнен бредом. Логика, физика и физиология, мотивировка поступков — всё это на уровне графомана Пети из пятого класса. А вот описания просто шикарные. Мир в целом и антураж каждого момента в частности. Переживания. Финал. Это всё показывает настоящего мастера.

Квинтэссенция рассказов о Геральте, когда Сапковский еще не перешел к крупной форме, прекрасно реализуя концепцию романа в рассказах. Смесь просто прекрасная — экшен, философия, фольклор. Понимаешь, что Сапковский уже тогда знал, как выстраивать вообще весь цикл о ЦИри и Геральте.

Один из самых крутых рассказов «Дороги без возврата», творчества автора, непривязанного к циклу о ведьмаке Геральте, да и вообще польских фэнтезийных вещей малой формы. Рассказ получился жутким. Действительно жутким и очень атмосферным, пронизанным жестокостью и цинизмом.

Финальная точка в цикле.От романа ждешь эпичности, крутости и прекрасного послевкусия. А получаешь РПГ-шку, где в капусту крошат всех полюбившихся второстепенных героев, много крови, чернухи и юмора ниже пояса. И вот тогда понимаешь, что прощаться с циклом уже не так грустно. Может, это и есть идеальный рецепт финального романа любого цикла? Слегка запороть его, чтобы фанатам было не так обидно.

Рассказ выше среднего, но при этом, далеко не шедевр. На 10 минут — прочитал и забыл. В середине 90-х прошлого века интерес к виртуальной реальности в фантастической литературе уже практически сошел на нет, но остались люди подзадержавшиеся, так скажем.

Наверное, в каждой стране есть такой писатель, любимчик публики, который в рассказах развлекается, как может. У нас — Лукьяненко, у них — пан Анджей. Понятно, что это стеб, но стеб хороший. Сапковский собрал все подразумеваемые поджанром космического боевика штампы, и получилась история. Вырванная из контектса история без какой-либо философии, но вполне годная, с живыми героями и морем экшена. К прочтению рекомендуется исключительно фанатам автора.

Рассказ о том, что основа боевых искусств — это философия, а не мордобитие. И знаете что? Как человек, занимающийся боевым искусством, а именно самбо (не профессионально, но с профессионалами в качестве спарринг-партнеров), могу совершенно точно сказать, что главное всё же навыки, а далеко не философия. Философия в данном аспекте — это ширма, прикрывающая навыки.

Очень наивный, но при этом безудержно красивый рассказ. Красивый именно своими описаниями. Кэтрин Мур сконцентрировалась именно на визуале, задвинув психологизм и интриги. Никаких особых изысков в плане сюжета вы тут не найдете — сюжет прямой, как меч.

А вообще, просто крайне любопытно читать то, что было до Профессора.

Цикл очень ровный. Из общей канвы выделяется только «Эл Стоу». Он хорош. Очень. Всё остальное достаточно серо, картонно и без изысков, несмотря на идею, которую позже эксплуатирует Star Trek. То есть, ноги растут именно отсюда.

В принципе, после предыдущих двух историй, чего-то классного от этого рассказа не ждал. Просто потому, что цикл — самый слабый из всего творчества Мастера в короткой и средней форме. Из всего цикла выделяется только «Эл Стоу». Да, классика, да, межзвездные путешествия, да, контакт с чуждым разумом. Но слишком уж всё банально. Для такого Мастера — слишком. Разбавляют историю только марсиане со своей любовью к шахматам. Впрочем, тоже как обычно.

Пожалуй, один из самых слабых рассказов во всем творчестве Рассела. Ода человеческой глупости и безответственности. И это при том, что корабль — исследовательский, первооткрывательский... И поверить в поведение экипажа, описанное в рассказе, я не смогу ни при каких обстоятельствах. И именно из-за вот этого вот неправдоподобия, я и ставлю низкую оценку. Об остальном молчу. Описания, герои и прочее — это всё под стать действиям экипажа. К сожалению.

Понятно, что рассказ написан в начале сороковых, когда Рассел только-только начинал свой творческий путь, но всё же... не настолько же всё плохо должно быть...

Наиболее интересная часть «Хроник Сиалы». Прием, который Пехов стал эксплуатировать из цикла в цикл — он раскручивает историю от приключений конкретно взятого героя, с его мелочными на фоне мировой истории проблемами, которые изначально кажутся вполне житейскими, к глобальности. В итоге последняя книга цикла (каждого цикла) получается по-настоящему эпичной и глобальной. Да, прием стар, как мир, но ведь работает. Каждый раз. Работает, как часы. И впечатления от не очень удачной изначально Сиалы становятся намного позитивнее.

Повесть, которая категорически не понравилась. Особенно на фоне предшествовавшего «Эла Стоу». Не понравилась как реализация, так и сама идея. Нет, сама по себе мысль об исследовательском корабле весьма и весьма интересна — один только Star Trek чего стоит — но вот то, как экипаж выпутывается из сложных ситуаций, кроме кривой ухмылки, ничего не вызывает. И да, полагаю, что создатели Star Trek'а отчасти вдохновлялись как раз «Марафоном» Эрика Фрэнка Рассела.

Что ж, будем следить за приключениями героев дальше.

Помню, как этот роман стал для меня откровением в том плане, что после него я полюбил творчество Пехова. Да, можете смеяться, но Хроники Сиалы мне категорически не зашли, а после «Под знаком мантикоры» я утвердился, что Алексей Пехов — автор совершенно не мой. Почему после 4-х книг взялся за «Киндрэт»? Упрямый. Убеждал себя, что вот сейчас автор удивит. И да, удивил. Я с упоением погрузился в приключения кровных братьев и сестер. Первые две книги тетралогии — настоящая прелесть. И да, я стал фанатом. Не оголтелым, но всё же. С тех пор ловлю каждую книгу соавторов, вчитываюсь в каждую строчку, пытаюсь найти аллюзии и пасхалки. За всё это спасибо «Киндрэт».

Рассказ классный. Написан в период любви грандмастеров жанра к перемещениям во времени и ударам из космоса. Сюжет совсем небанален. И даже сейчас, 54 года спустя, он кажется вполне свежим и неистоптанным. Что касается возвращения инопланетян, что ж... а почему бы и нет? Вот вам и предыстория яуджи (в народе — Хищники). На всех Арнольдов не напасешься...

В своем творчестве Эрик Фрэнк Рассел уже не в первый раз обращается к терпимости. Расовой, поскольку в 40-50 годах прошлого века этот вопрос стоял весьма и весьма остро. Тогда еще не было нынешнего расизма наоборот, постоянных восклицаниях и прочего. По сути, за остросюжетной приключенческой оберткой с налетом иронии прячутся серьезные вопросы. Несмотря на всю кажущуюся наивность.

Рассказ оставил двоякое впечатление. С одной стороны, мастер описывает совершенно нетипичную ситуацию, показывая, что все мы люди. Пытается выбить из читателя слезу коленкой. Идею Мастер донес, она ясна и понятна, как понятно и то, что наивность обусловлена датой написания — это самое начало 50-х, тогда фантастику писали именно так. Проблема в том, что героям не веришь. Как и всей ситуации.

Рассказ настолько забавный, насколько и грустный. Сразу вспоминается монолог из «Хранителей»... Тот самый, про клоуна, пришедшего к психологу... Только вот Рассел написал свою историю в самом начале 50-х. Человеческая совместимость в условиях длительного перелета в весьма ограниченном пространстве. Что может быть страшнее? Выход изящный и красивый. Мастеру браво.

Те же яйца, только в профиль. Вернее, та же «Оса», только слегка измененная и помноженная на семь. Семеро бравых землян организовали сказочный переворот на целой планете. Я понимаю, что главная идея здесь — не обстоятельства, а то, что не следует мыслить зашоренными категориями, что надо быть готовым к перемене сознания. Но читается чересчур наивно. И опять-таки, тени самоплагиата витают над повестью достаточно сильно.

Пожалуй, ничем не примечательный рассказ, кроме того, что написан он был на заре фантастической литературы. Допускаю, что во время написания он был весьма и весьма забавным. Однако восприятие того или иного животного в качестве высшей формы жизни напротяжение всей истории, не было чем-то необычным для человека как такового.

Переводчик умница.

Очень классный рассказ. Пожалуй, один из лучших у Мастера. Естественно, всю историю, строчку за строчкой ждешь подвоха, когда же выстрелит вывешенное на стене ружье. И когда оно оглушительно выстреливает, ты улыбаешься. Прямо как персонаж этого самого рассказа.

Рассказ в стиле Рэя Брэдбери, который наше всё. История подана в ироничном ключе, чтобы, словно фокусник, отвлечь нас от серьезности сути. А суть страшненькая, на самом деле. Она в том, что пришельцы вполне могут быть среди нас... но никто им не поверит, даже если они и скрываться-то особо не будут.

Рассказ — очередная безделица от Мастера. Неимоверно растянутый анекдот. На ту же тему, что и «Абракадабра». Однажды у Роджера Желязны спросили, что он делает, когда не может найти сюжеты для своих произведений. Он ответил, что в таких случаях занимается самоплагиатом. Здесь, видимо, то же самое.

Весьма грустная история. Понятно, что многие черты чересчур утрированы, но сути это не отменяет. Бюрократия, подозрительность, подлость делают нас не самыми гостеприимными хозяевами. Да что там говорить, пока мы с расизмом и национализмом не разберемся, какой нам контакт...

Рассказ получился некой забавной безделицей. Никаких особых задач автор перед собой не ставил. Немного негативно зацепило, как обыденно были описаны убийства. В целом неплохо. И да, как любит Рассел, всё раскрывается лишь в последних предложениях.

Рассказ шедеврален. Если заменить ключевые два слова истории, вокруг которых всё и крутится, на что-то со схожим значением сейчас, получится не менее острая социалочка, чем в пятидесятые в Америке... Любая притесняемая группа людей найдет в истории что-то свое. Тем и отличается настоящий Мастер от просто хорошего писателя. Рассел — Мастер, которого надо ставить в один ряд с Шекли и Брэдбери.

На примере данной повести нам показывается, что даже у самых крутых мастеров жанра бывают неудачные и даже крайне неудачные произведения. Повесть однозначно слабая. Картон торчит отовсюду. Не рекомендую к прочтению никому, кроме ярых фанатов Мастера. Да, я фанат.

Один из лучших рассказов сборника. Необычный, с финальным поворотом сюжета, ставящим всё с ног на голову. Повествование в стиле «Десятой жертвы» Роберта Шекли в итоге оборачивается совсем не тем, чего ждешь. И вот за такие истории автора любишь и ценишь еще сильнее.

Безусловно одна из самых лучших повестей автора. Юмором наполнена под завязку. Причем, сейчас так не пишут. Может, оно и к лучшему. Более всего напоминает по своему послевкусию рассказы Роберта Шекли в самом лучшем исполнении.

Рассказ-провокация от Мастера. Вот честно, вся эта беседа оставила меня в стороне. Не потому, что я не люблю мистику в философской ее ипостаси, совсем нет. Просто выглядело все весьма наивно, картонно и наигранно. Не проникся совершенно.

Интересный и красивый в своей простоте рассказ. При всей своей неправдоподобности и наивности, цепляет за душу, несмотря на малый объем. Действительно вспышка молнии, которая поражает. Полагаю, в итоге смотритель всё же сойдет с ума, несмотря на все ухищрения земных ученых.

Далеко не лучший рассказ Мастера. Да что там говорить, откровенно слабый. По сути, он собран из частичек и запчастей других историй. Слабое здесь буквально всё. Да, какое-то подобие интриги поддерживается относительно того, кто есть кто в земном экипаже. Но интрига так себе, согласитесь.

Совершенно точно один из лучших рассказов Пехова, не относящийся к какому-либо циклу. Он сильно выбивается из того, что обычно выходит из-под пера Мастера. Может оттого, что эта история была одной из первых в малой форме, а может, потому что написана была для «Рваной грелки»... Так или иначе, рассказ получился крайне грустным и цепляющим за живое.

Верьте в сказку, и вы будете ее частью...

Хорошая, добротная повесть в духе всего творчества Мастера в его фантастической ипостаси. Мир описан жуткий. Просто жуткий, по-другому и не скажешь. На то, что идет конфликт с наукой, по сути своей, плевать. Просто потому, что здесь главное — не научная составляющая, а эмоции, идея и подача.