Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя В. Васильев на форуме (всего: 196 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Владимир Васильев. Обсуждение творчества > к сообщению |
 Отправлено 28 апреля 2007 г. 00:23
Думаю, очень нескоро: в "Коллекции" издают по два романа в томе. К "Капудании" просто еще нет парного романа. |
| Произведения, авторы, жанры > Владимир Васильев. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 апреля 2007 г. 18:12
Обычное дело. Сколько раз уже я это проходил... |
| Произведения, авторы, жанры > Владимир Васильев. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 апреля 2007 г. 18:11
На "Зилант" я уже лет семь не езжу. Не вижу необходимости. Мы три года подряд ездили большой фэновской командой и всякий раз чувствовали себя совершенно чужими. Не нужны фэны на ролевом конвенте. Так что вряд ли. Впрочем, жизнь предоставляет массу шансов. В конце концов, обычная бандероль будет стоить рублей сто, вряд ли больше. Если что — кидай адрес личным сообщением. |
| Произведения, авторы, жанры > Владимир Васильев. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 25 апреля 2007 г. 18:59
А в каком городе? У меня довольно много экземпляров скопилось в покет-варианте, могу и подарить если действительно интересно. UPD Посмотрел в профиле. Набережные Челны лежат за пределами моих обычных кочевых путей. Разве что оказия или банальная почта. |
| Произведения, авторы, жанры > Владимир Васильев. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 23 апреля 2007 г. 02:45
Тем не менее и "Данкартен", и "Роджера" писал я. Тогда я был таким и совершенно не вижу причин этого стыдиться. И не случайно я всегда стараюсь указать год написания каждой вещи. |
| Другие окололитературные темы > Ошибки и штампы в фантастике > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2007 г. 03:50
Треугольные паруса, так называемое бермудское вооружение, появились только в конце 19 века. Эти паруса обеспечивают как раз лучшие скорости и курсы относительно ветра. По той простой причине, что появились технологии изготовления парусов, которые гораздо крепче прежних. Естественно, что на неудобных курсах на парус действует бОльшая нагрузка — прежде паруса ее не выдерживали и рвались. Автор статьи утверждает, что во время фэнтези ни прямое, ни латинское вооружение невозможно, хотя как раз именно такие простейшие паруса, плюс еще шпринтовый парус, наименее требовательны к технологиям и материалам. Возможно автор статьи имел в виду нечто совсем иное, нежели бермудские паруса. Однако вряд ли оспорим тот факт, что самым древним парусом был как раз прямой парус. Который с большим трудом можно назвать треугольным. В общем, промашечка вышла. |
| Произведения, авторы, жанры > Владимир Васильев. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 апреля 2007 г. 22:53
Вас удивляет тот факт, что за двадцать лет я кое-чему таки научился и стал писать лучше, чем когда-то? |
| Другие окололитературные темы > Ошибки и штампы в фантастике > к сообщению |
|
Отправлено 20 апреля 2007 г. 22:37
Интересная статья. Много общеизвестного, однако много такого, что следует запомнить и использовать. Однако в кратеньком абзаце, посвященном парусному мореплаванию автор сам оказался в плену расхожих штампов. Если кому интересно, я имею в виду треугольные паруса. |
| Дополнения к материалам сайта > Владимир Васильев > к сообщению |
Отправлено 3 апреля 2007 г. 01:47
В основном — в газетах и журналах. Точные даты я и сам не всегда знаю. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2007 г. 02:45
Вот за что я тебя всегда уважал, так это за хлесткие и исчерпывающие формулировки. Не только за это, конечно, но в том числе! |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
Отправлено 28 марта 2007 г. 02:43
Задумался. Дело в том, что мы с Александром общаемся давным-давно и вдобавок довольно часто. Наверное, я уже задал ему все вопросы, которые меня всерьез интересовали, а новых пока не возникло. Лучше я его с двумя "Рос-конями" поздравлю. Коней у него год от года больше и больше! |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2007 г. 02:41
Знаменитым можно назвать человека, которого узнают на улицах люди, которых он сам не знает. В этом смысле до знаменитости нам пока еще расти и расти. Что же до почетного титула властителя дум, так достаточно прикинуть соотношение числа людей которые нас читают к количеству людей которые нас не читают. Иллюзии пропадут сами собой. Вот к примеру: на недавнюю встречу со мной на весенней книжной ярмарке пришел один человек. Хорош властитель дум. И это не скромность, это простой здравый смысл и трезвая оценка ситуации. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Александру Громову > к сообщению |
|
Отправлено 27 марта 2007 г. 19:03
(ехидно): Как вы пишете вдвоем? |
| Другие окололитературные темы > Пробовали ли вы писать сами? > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2007 г. 06:36
Надо не пробовать, а писать. |
| Дополнения к материалам сайта > Владимир Васильев > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2007 г. 20:15
Дело в том, что некоторые из этих произведений опубликованы. В том числе и на бумаге. Однако я не хочу, чтобы они публиковались в будущем. Поэтому я присоединюсь к любому из двух решений администрации — либо убрать, либо выделить в отдельный раздел. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 23 января 2007 г. 18:37
Я немало общался с издательствами. Смею заверить: гораздо чаще случается обратная ситуация, когда вместо очередного выдуманного Флореана Гейера предлагают вынести на обложку паспортного Виталия Игнатова. Детская игра в псевдонимы только кажется значимой и солидной. Я по-прежнему рассматриваю это не иначе, чем трусость. Что же до издательских условий... Не подходят тебе условия — не издавайся, проблем-то... |
| Дополнения к материалам сайта > Владимир Васильев > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2007 г. 15:57
Так чего? Будем раннее выделять в отдельный раздел или как? |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2007 г. 15:55
Прошу прощения, но ни один из вышеприведенных аргументов не кажется мне убедительным. Имя дается человеку один раз. И если появляются причины скрывать свое единственное имя — ты жил нечестно. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 23 января 2007 г. 01:31
Если вы приведете хоть один убедительный аргумент в пользу использования псевдонима вместо реального имени, возможно я и изменю свое мнение. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 23 января 2007 г. 01:19
Вполне нормально отношусь. Меня трудно назвать поклонником Кинга или Кунца, но несколько романов я читал. Экстаза не ощутил, но было интересно. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 23 января 2007 г. 01:18
Пока никаких планов нет. Но в будущем вполне может возникнуть новый проект, подразумевающий сотрудничество. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 19 января 2007 г. 17:03
Все равно что-то одно превалирует. Тем более, что я говорю не о собственно любви к животным, а о складе характера, из чего и вытекает привязанность либо к кошкам, либо к собакам. Вообще это довольно интересный психологический вопрос, но слишком уж сложный. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 19 января 2007 г. 16:53
Собственно, эта мысль была неизбежной. Раз существуют дикие механизмы, значит среди них немало опасных для живых. А раз так — неизбежно найдутся специалисты по обезвреживаню опасных механизмов. Эдакие техноведьмаки. "Стоп-стоп! — подумал я. — Ведьмаки?" Дальнейшее течение мысли, полагаю, очевидно. Совершенно точно помню, что размышлял об этом я в поезде Николаев-Киев, ночью, когда почему-то не спалось. Валялся на полке в разрываемой бегущими за оконом огнями полутьме и размышлял. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 19 января 2007 г. 00:41
О конвентах: прежде всего, это возможность разрядиться-зарядиться после работы. В сущности, у писателя жизнь ужасно однообразна: проснулся-чай попил-почитал почту-написал кусок текста-пообедал-посмотрел новости-написал кусок текста-лег спать. И так изо дня в день. После пары месяцев такого графика поневоле взвоешь. Именно поэтому пьянство на конвентах стороннему человеку кажется таким чудовищным и безудержным. И о писателях складывается весьма превратное мнение. А между тем, большинство писателей успевают на конвентах и с агентом пообщаться, и с издателем переговорить, и контракт подписать, и текст продать за рубеж... Много чего. Просто все это, естественно, происходит за закрытыми дверями. Поэтому и складывается впечатление, что фантасты на конвенте только пьют без меры. Уверяю вас: для многих конвент — это прежде всего работа, бизнес. А уж потом развлечение. О домашних животных: люди делятся на кошатников и собачников. Я — собачник. В свое время держал ньюфаундленда, это вообще моя любимая порода. Увы, разъездной характер жизни не позволяет вновь завести собаку, иначе точно завел бы. А так из живности у меня дома живут шиншиллы. Вообще пара, но на днях родился детеныш, так что сейчас три. В детстве достаточно серьезно занимался аквариумистикой, специализировался на лабиринтовый, в основном на сомиках Coridoras. Пожалуй, все :) |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 18 января 2007 г. 18:54
Вы снова неверно употребляете термины. Где у меня идеи и тем более персонажи Сапковского? Геральт из Ривии и Геральт из Большого Киева — совершенно разные люди с совершенно разными взглядами на жизнь. Я сделал только две вещи: первое — построил свои тексты на параллельном посыле [ведьмак в классическом фэнтези убивает опасные существа]/[ведьмак из Большого Киева обезвреживает опасные механизмы] и второе — назвал главного героя Геральтом. Почему? Да потому что назови я его Васей Перестукиным весь прочитавший люд тут же возопил бы: "Да это слизано у пана Сапковского!!!" И первым бы возопил сам пан Анджей и, по большому счету, был бы прав, хотя юридически он бы ничего не смог мне сделать. Поэтому я избрал иной путь: я назвал ведьмака ведьмаком и нарек его Геральтом. А чтобы усилить намек начал свой первый ведьмачий рассказ той же фразой, что и пан Анджей своего "Ведьмака". А при первом же удобном случае рассказал все Сапковскому и попросил разрешения использовать слово "ведьмак" и имя "Геральт". К счастью, пан Анджей к тому моменту уже успел прочесть моего "Ведьмака" и убедился, что сюжетно и идеологически это совершенно самостоятельный текст. И поскольку я пришел сдаваться сам, сказал: "Ладно! Раз так — наливай водки и пиши своего ведьмака! Но смотри меня не переплюнь по тиражам — обижусь!". А уже позже я сообразил, что существует еще одна параллель: новеллы Анджея Сапковского довольно часто являются сюжетным переосмыслением старых европейских легенд и сказок. И что первый из моих "Ведьмаков" в целом напоминает сказку о Гаммельнском крысолове, хотя во время написания я ни о чем подобном не задумывался. В дальнейшем я еще несколько раз использовал метод "параллельной начальной фразы", а однажды назвал свою новеллу так же, как называется одна из новелл Сапковского ("Вопрос цены"). Однако кроме названия в них нет ничего общего и изначальный посыл в них раскрывается совершенно по-разному и в разных направлениях. В остальном мой ведьмак бесконечно далек от Геральта из Ривии. Тот длинноволос, мой лыс. Тот любит Йеннифер, мой ведьмак никого не любит. Для Геральта высшей ценностью являются близкие люди, для моего ведьмака все обстоит сильно иначе. Утверждать, что мой ведьмак зиждится на ведьмаке Сапковского может либо человек, который книг не читал, либо который ленится видеть и думать. Не надо лениться. Между прочим, мой "Ведьмак" и об этом тоже. PS Кстати, в тексте упоминается, что все ведьмачьи имена по традиции взяты из книги одного древнего сказочника из Большой Варшавы. Думаю, понятно о ком идет речь ;) |
| Дополнения к материалам сайта > Владимир Васильев > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2007 г. 19:44
Мне еще кажется, что ранние рассказы тоже нужно выделить в отдельный раздел. Так и назвать: "Ранние и неопубликованные рассказы 1984-1989 годов". А то без годов в хвосте списка они смотрятся как-то неестественно и сиротливо. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 17 января 2007 г. 04:18
Меня попросили ответить, что я думаю по этому поводу. Я ответил. Если вам это неприятно — это скорее ваши проблемы, чем мои. Пользоваться псевдонимом — все равно что втихаря плевать в соседский суп или воровать из карманов соседей в транспорте. Я к этому отношусь именно так. Вы же вправе не разделять мою точку зрения, которую я, кстати, никому не навязываю. |
| Дополнения к материалам сайта > Владимир Васильев > к сообщению |
Отправлено 17 января 2007 г. 03:58
Но с тем же успехом он может пойти искать "Гостя в собственом доме", который вообще вряд ли будет написан. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 16 января 2007 г. 23:56
Нет. Киберпанк мёртв и не видно причин вынимать его из могилы. Да покоится он с миром. |
| Дополнения к материалам сайта > Владимир Васильев > к сообщению |
Отправлено 16 января 2007 г. 23:54
Не знаю как в вашем смысле, но два других текста, объявленных незаконченными, таковыми являются уже более двадцати лет. А "Капудания" вот-вот выйдет. Оно надо — сейчас перемещать в один раздел, а через месяц или два возвращать на место? |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 16 января 2007 г. 16:32
А где я перелицовывал сюжет Сапковского? По-моему вы неверно трактуете смысл, вкладываемый в понятие "сюжет". |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 16 января 2007 г. 16:31
1. Нет, никогда не печатался. К псевдонимам отношусь с поверхностным презрением: мне кажется, что люди стыдятся собственного имени. Что, по моему глубокому убеждению, плохо и неправильно. 2. Не могу ответить на вопрос в силу высказанного в пункте 1. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 15 января 2007 г. 23:13
Никаких переговоров не ведется. Ни по "Пальмире", ни по другим книгам. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 14 января 2007 г. 23:36
1. Увы, все было совсем не так. Я писал только отдельные главы и эпизоды, а примерно 4/5 романа написано Громовым. С Громовым работать было интересно; собственно, в этом я и не сомневался. Спорили в основном о рабочих моментах, вряд ли оно особо интересно окружающим. 2. Честно говоря, ни о чем подобном я никогда раньше не задумывался. Не задумываюсь и теперь. Пишу как пишется и ничего не просчитываю, вот и всё. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 12 января 2007 г. 02:42
У нас нет профессиональной критики. Совсем. Ну а дельное мнение умных людей всегда заслуживает внимания. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 11 января 2007 г. 20:27
Как только, так сразу. Возможно, уже через месяц. Возможно, через два. Действительно в обновленной серии "Звездный лабиринт", только не ЭКСМО, а АСТ. Кстати, я впопыхах ошибся. Верное название "Сокровище "Капудании". |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 11 января 2007 г. 20:25
Дело в том, что взаимоотношениях абсолютно любых социальных групп, от нескольких уголовников в камере до космических рас, строятся по абсолютно одному и тому же шаблону иерархической лестницы. В тюремной камере есть паханы и остальные. В армии есть деды и солобоны. В России есть Путин, депутаты и остальные. На Земле есть США, Британия, Франция, Германия и остальные. Что позволено США, не позволено, скажем, Республике Чад. Так всегда было и всегда будет. Надеюсь, аналогия понятна. Подобной социологической модели при описании взаимоотношений в Галактике не избежать, а если пытаться избежать — получится неправдоподобно. Что до "Техника", то о продолжениях я не думал ни когда писал роман, ни сейчас. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 11 января 2007 г. 17:44
1. Ну, вот: чуть что — сразу заимствование. Вы помните АНАЛОГИЧНЫЕ расы у Брина? Я — нет. Единственное, что роднит этот мир с миром Брина — это некий неявный дух отношения к населенному космосу. И все. В этих рамках можно описать любую расу, вообще любую, и обязательно будешь обвинен в заимстовании. Мне кажется, что вам, читателям, нужно осторожнее обращаться со словами и десять раз подумать, прежде чем бросаться подобными обвинениями. В конце концов, это просто оскорбительно. 2. Я уже неоднократно высказывался по этому поводу. Разумный инопланетянин на мой взгляд НИЧЕМ не будет отличаться от человека мышлением, за исключением мелких моментов, обсуловленных иной морфологией. Ему так же будет хотеться есть (даже если он питается энергией), размножаться (даже если он беспол или полов у них несколько). Он точно так же будет испытывать страх, ненависть, холод, боль. Одни и те же раздражители порождают довольно сходную манеру мыслить. К тому же дважды два — везде четыре и нигде пять, поэтому логика и математический аппарат также поспособствуют минимуму отличий от человека. Иная логика непредставима по той простой причине, что она не может существовать. Следовательно, инопланетянин от меня или вас будет отличаться лишь немногим более, чем, скажем, китаец или зулус. 3. Действительно, многие писатели-фантасты успели стать друзьями, причем многие раньше успели стать друзьями, чем известными фантастами. Однако в писательской среде полно обычной для подобного рода тусовок зависти, вражды, интриг и прочей дряни. Хотя, должен отметить, у нас этого в разы меньше, чем среди мейнстримщиков или музыкантов. Да и дружбы гораздо больше. Полагаю, причина тут в том, что мы много общались в те времена, когда еще было нечего делить. Ну и не последнюю роль играет тот факт, что фантастику обыкновенно любят просто хорошие люди, люди Полдня. Думаю, вы понимаете о чем я. 4. На малых швертботах никогда не ходил и не тянет. Не мое. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 04:12
Вполне удается, потому что лето (по крайней мере значительную его часть) я провожу в Николаеве. Что же до атмосферы — откуда ж мне знать... Вдруг я через пару лет стану старым брюзгой и занудой? В жизни все бывает. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 04:10
1. Романы из мира "Смерть или слава"-"Черная эстафета"-"Война за мобильность" еще будут. Однако прямой связи с уже написанными текстами скорее всего не будет. 2. Смотрите предыдущий ответ. Возможно, будут и романы о Большом Киеве — в конце концов, почему бы и нет? 3. Новый роман "Сокровище "Капитании" как раз написан в манере фэнтези, не вполне традиционного. Что называется, встречайте! 4. Ох, как же я (да и не только я) люблю/любим вопросы в стиле "Ваши творческие планы" или "Как вы пишете вдвоем?"... Просты планы, просты и очевидны — писать новые тексты, по возможности хорошие. Какие именно — я и сам зачастую затрудняюсь сказать наперед. Какие пойдут. 5. Содержимым саркофага я не интересуюсь и вам не советую — вам прекрасно должно быть известно, что случалось с теми, кто начинал интересоваться. Здоровье дороже. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 04:04
1. К миру Дозоров придется вернуться и Сергею, и мне, ибо таковы законы коммерческого книгоиздания. Могу сообщить, что Сергей дал мне офицальное разрешение живописать мир украинских Дозоров. Однако когда это произойдет — сказать сложно, от Дозоров накопилась усталость, особенно у Сергея. Надо отдохнуть несколько лет. 2. Да, я действительно очень люблю Киев. Люблю и родной Николаев. Люблю Евпаторию и Ялту. 3. Естественно, я читаю книги. Хотя, сейчас, увы, реже, чем раньше. Стараюсь следить за творчеством коллег по перу — в первую очередь Лукьяненко, Громова, Дивова, Сапковского... Всех не перечислишь. 4. Нет, ни разу не предлагали. 5. На первую часть вопроса, как мне кажется, ответить вообще невозможно. Что побуждает людей писать книги? Вы знаете? Я — нет. Тем не менее я их пишу. Что же до ведьмачьего цикла, то он принципиально является открытым: то есть, как только у меня вызревает очередная новелла, она пишется и добавляется к циклу. Закрывать цикл я вообще не собираюсь — зачем? |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 03:48
1. Ваш вопрос некорректно задан. Корректнее так: "Почему ваши книги не имеют концовок, которые понравились бы мне (ему, ей, им)?" Ответ прост: мои книги имеют концовки, которые нравятся В. Васильеву. Я, к примеру, не считаю, что абсолютно все нужно разжевывать и класть в рот читателю. Такие уж у меня убеждения. 2. Я начал сотрудничать с км.ру за несколько лет до скандала с Мошковым. А поскольку я по натуре консерватор и пока что-либо работает стараюсь ничего не менять, вот и не меняю до сих пор. Ни в каких разборках и судах я не участвовал и не собираюсь. Отношения км.ру и Мошкова это дело исключительно км.ру и Мошкова. От себя могу добавить, что Максим Мошков мой давний приятель и наши отношения на сегодняшний день нисколько не изменились в худшую сторону. 3. Трудно сказать. Фан-клуб давно впал в фазу самодостаточности, людям хорошо и интересно вместе и по большому счету я им не особо-то и нужен. Что с того, что это происходит под флагом "фан-клуба В. Васильева"? Мне не жалко, пусть происходит. 4. А так ли это важно? Когда мы договорились с Лукьяненко о пересечении персонажей, "Сердца и моторы" я уже дописывал, а Сергей только собирался начать "Лабиринт отражений". Это то, что можно сказать наверняка. Пароля я не знаю. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 03:40
Это не самоплагиат, это коммерция. Не то чтобы издательство навязывало мне темы и сюжеты будущих романов, но прислушиваться к их желаниям я все равно должен. Что же касается нового мира — ждите новый роман "Сокровище "Капудании" — он уже закончен и скоро выйдет. Совершенно новый текст, не имеющий ни малейшего отношения к прежним. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 03:13
1. Я более десяти лет сотрудничаю с издательством АСТ. Поскольку меня все устраивает, ничего менять в ближайшие годы не собираюсь. 2. Поначалу трудно всем. Преграды всегда одни и те же: долго не печатали. Однако я не сдавался и в конечном итоге издателей "прорвало". 3. Дарю. 4. Затрудняюсь ответить. Говорят, что автор понимает в собственных книгах гораздо меньше, чем читатели. 5. Буду, сайт весьма полезный. Библиографию нужно немного подправить, биография немного устарела, но это легко решаемые вопросы. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 03:08
В "Дневном Дозоре" мной написана вторая часть (Чужой для Иных) и довольно много эпизодов из третьей части, в основном от имени темных. Если прикинуть суммарный объем, в ДД около 55 процентов текста написано Лукьяненко, 45 соответственно мной. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы Владимиру Васильеву > к сообщению |
Отправлено 10 января 2007 г. 03:06
1. Питер я действительно не очень люблю. Однако, после книги "Штурмфогель" никто почему-то не счел Андрея Лазарчука фашистом. Не следует переносить мироощущение персонажей на авторов книг. 2. На этот вопрос я уже устал отвечать. Прочел "Ночной Дозор", понравилось, но был не согласен с посылом. Написал свой кусочек от имени темных. Когда Сергей решил писать "Дневной" как-то само собой получилось, что решили писать на пару. Точнее, сначала даже хотели втроем — еще Перумова хотели подключить. Не получилось. Кудрявцеву предложили. Он тоже не смог. В итоге сделали каждый по сольной части и вместе написали третью. Вот и вся история. |