Сообщения посетителя naufal

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя naufal на форуме (всего: 386 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Другие окололитературные темы > Фэнтези темное и фэнтези "светлое" - кому что больше по душе? Кррровь против плюша))) > к сообщению

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:51

цитата ArK
у так каков будет ответ ?

На мой взгляд, ни та, ни другая книга к дарку отношения не имеют. "Черная книга" — типичное подростковое романтическое фэнтези про нищастного героя, у которого руки и ноги тонкие, волосы длинные, глаза как звезды и т.д. (ну да, там есть заигрывание с эстетикой тьмы и даже люциферианские мотивы, но на дарк это никак не тянет:) ), а "По ту сторону рассвета" — нормальное героическое фэнтези, светлое, кстати (но без перекосов в плюш или в кровищу).

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:42

Dark Andrew
Так, все:) Вы меня окончательно запутали, я пошла Кука читать и гуманистичность в мире победившего зла отыскивать:)

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:38

цитата Dark Andrew
Поэтому, ни для главного героя, ни для читающего нет там ощущения, что всё будет хорошо.

На мой взгляд, тогда это действительно дарк. Беспросветка и безнадега в глобальном смысле.

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:36

И еще такой вопрос: все согласны с тем, что "Черный отряд" Глена Кука — дарк фэнтези?
Потому что я тогда пойду его читать и постигать законы жанра на конкретном примере:)

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:28

Dark Andrew

Грязь — тоже очень относительный жанровый критерий, на мой взгляд. То, что Вы пишете про Ли, как раз, на мой взгляд, соответствует критерию отсутствия гуманистического мессиджа (т.е. текст действительно находится вне его).
А у Ковенанта, несмотря на мрач и ужасЪ, есть свет в конце тоннеля? Или в художественном мире тектса для героев нет никакой надежды, даже в отдаленном будущем? (прошу прощения, я просто не читала, и вообще в фэнтези очень плохо ориентируюсь)

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:25

цитата Blackbird22
о, вспомнил чего я читал из дарка — "Мракобес" Хаецкой.

Та-аак... Ну если "Мракобес" Хаецкой — дарк, ну тогда я не знаю уже что делать! Я запуталась!

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:21

Кстати, за религиозным спором мы забылись и опять остались без определения дарка!
Уточняя старые формулировки, все же хочу настоять на своем: атмосфера быть критерием для выделения жанра не может. Потому что для кого-то она есть, а для кого-то нет.
Вот есть стандартный гуманистический мессидж (специально для Dark Andrew: слов на букву "х" и "Ц" не употребляю! все! нет их! забыли про них!:) ): человек к человеку должен относиться так, как он хотел бы, чтобы относились к нему (т.е. относиться хорошо, "золотое правило этики"); имеется свет в конце тоннеля, то есть в принципе глобальная ж...па избегаема, а не неизбежна.
Давайте зайдем с того же бока, но иначе: дарк — это когда напряженно с гуманистическим мессиджем в этом понимании?
Прошу прощения за настойчивость, просто мне для себя нужно понять одну важную вещь.

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:02

цитата Karavaev
Иными словами — свинья грязи найдет.
И ни христианство, ни атеизм, ни даже буддизм тут не при чем. Видимо это свойство больших человеческих масс.

Да, подпишусь под словами, пожалуй.

Отправлено 27 февраля 2011 г. 17:00

цитата Dark Andrew
Современный гуманизм стал таковым только когда позиции церкви были подорваны. Там же прямо цитата идёт.

Вы вот это утверждение имеете в виду:
"Yet it was from the Renaissance that modern Secular Humanism grew, with the development of an important split between reason and religion. This occurred as the church's complacent authority was exposed in two vital areas. In science, Galileo's support of the Copernican revolution upset the church's adherence to the theories of Aristotle, exposing them as false. In theology, the Dutch scholar Erasmus with his new Greek text showed that the Roman Catholic adherence to Jerome's Vulgate was frequently in error. A tiny wedge was thus forced between reason and authority, as both of them were then understood.

Если да (т.е. о рождении секулярного гуманизма из-за углубленного ренессансом расхождения разума и веры, в том числе в трудах Галилея и Эразма), то это крайне спорное утверждение, во многом дезавуированное современными исследованиями.
Проблема соотношения разума и веры была краеугольной еще для средневекового богословия, и никакой опасности для теологии не представляла. Пример ее успешного решения внутри системы христианской догматики — Сумма теологии Фомы Аквинского (13 век).
Галилей как пример этого самого расхождения частотен, но современные исследования не подтверждают этот тезис. Ватикан давно рассекретил материалы следствия, рекомендую работу Аннибале Фантоли, это последнее слово историков по вопросу. Она так и называется: "Галилео Галилей: в защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви". Целью Галилея было как раз доказать совместимость гелиоцентризма и христианской доктрины.
Эразм, опять же, крайне бы удивился, обнаружив, что критика Вульгаты как-то подрывает авторитет Святой Матери Церкви. Он-то думал, что как раз укрепляет веру, подкрепляя ее обновленными цитатами из Писания.

Но, боюсь, все это околофилософский оффтоп для темы. Не нравится Вам церковь, видите Вы в ней источник вселенского зла — ну что ж, Ваше право, переубеждать не берусь. тем более, что информации сейчас — на любой вкус, можно аргументировать любую точку зрения.

Отправлено 27 февраля 2011 г. 16:45

цитата Dark Andrew
а я ставлю равенство между делами цервковников или сделанного под их руководством и благословением и церковью.

А давайте тогда поставим знак равенства между теорией секулярного гуманизма и делами его сторонников. Потрясающая коллекция добрых дел образуется: Гулаг, большевистский террор и т.д.
Не проще ли признать, что теория всегда отстоит от практики, а человечество способно втоптать в грязь любое доброе начинание?

Отправлено 27 февраля 2011 г. 16:39

цитата Dark Andrew
Это интересная его трактовка,

Это трактовка Ле Гоффа, спорьте с ним. То, как он действовал, не имеет никакого отношения к предмету нашего спора. Ибо то, что он действовал плохо, никак не отменяет фактов, что он был а) гуманистическим по духу начинанием; б) это начинание осуществлялось деятелями церкви.

Отправлено 27 февраля 2011 г. 16:35

цитата Dark Andrew
продукт христианской цивилизации реально смешно

А что смешного? По ссылке читаем: Cultural critic, Os Guinness explains that the word humanist during the renaissance initially only defined a concern for humanity, and many early humanists saw no dichotomy between this and their Christian faith. See Christian Humanism

Как понятие "христианского гуманизма" коррелирует с Вашей характеристикой церкви как главной противницы гуманизации?

Отправлено 27 февраля 2011 г. 16:32

цитата Dark Andrew
Гуманизация — прямое следствие роста уровня жизни и отказа от церковного догматизма (не важно какой религии), а никак не следствие страха или боязни чего-либо.

И это тоже не подтверждается историческими данными. Цивилизация классического ислама являла собой как раз пример гуманизации (по сравнению с предыдущими этапами) образа жизни и мышления как раз вследствие применения к жизни религиозных догм.
Короче, определение, определение гуманизма необходимо как воздух:)

Отправлено 27 февраля 2011 г. 16:24

цитата Dark Andrew
Прежде всего стоит отметить, что гуманизация общества началась параллельно с секуляризацией, потому что назвать средневековую церковную реальность гуманной невозможно, т.к. именно церковь являлась главным противником этой самой гуманизации.

Утверждение несколько странное, если учесть, что гуманистическое мировоззрение есть, изначально, мировоззрение гуманистов, т.е. деятелей науки и культуры в период между средними веками и Новым временем. Гуманисты -в большинстве своем — были клириками. Гуманизм — это продукт христианской цивилизации. Эразм Роттердамский и Николай Кузанский немного бы, извините, прибалдели, прочтя ваш пассаж:)
Что до средневековья и антигуманной церкви, то это тоже для меня звучит странно. Pax Dei — средневековая система договоренностей, имевшая целью защитить мирных граждан от военных действий (самое что ни на есть гуманистическое начинание) — есть плод усилий не кого-нибудь, а епископов.
А вообще, имеет, похоже, смысл теперь уточнить объем понятия "гуманизм". Потому что когда я слышу про противную негуманную церковь и оборачиваюсь к полкам домашней библиотеки, где рядами стоят исследования по богословию, средневековой и возрожденческой истории и культуре, я испываю когнитивный диссонанс.

Отправлено 27 февраля 2011 г. 02:30

цитата Петир Бейлиш
спасает только Deus ex machina

У Диккенса Оливера спасает не deus ex machina, а вполне реальный для Диккенса Deus, которому gloria in excelcis, Господь Ветхого и Нового заветов. Чем больше я читаю эту дискуссию, тем больше я понимаю, что в этом вся разница. У меня складывается впечатление, что то, что противники чернухи называют "мифологией", "традиционными ценностями", "наследием Толкиена", "духовностью" и "катарсисом", есть просто скрытое или явное присутствие христианского мессиджа (или, по крайней мере, совместимость мессиджа с христианскими ценностями, например, гуманистическое мировоззрение). В принципе, я согласна: если вынуть этот стержень, получится дарк.

Отправлено 27 февраля 2011 г. 01:27

цитата Blackbird22
наверно, это (атмосферность) зависит от личного восприятия.

Определение жанра не может основываться на плавающем критерии, который зависит от восприятия :-)

. Тогда нужно снять атмосферность как черту жанра вообще.
Именно поэтому, глядя на споры (это дарк! — нихрена не дарк!), я хочу узнать о дарке нечто незыблемое, от восприятия не зависящее:)

Отправлено 27 февраля 2011 г. 01:21

цитата Dark Andrew
Тут много по этому поводу уже на первой странице.

Я читала статью про дарк по ссылке на первой странице. Но если пользоваться указанным там критерием атмосферности, то почему Мартин не дарк?

Отправлено 27 февраля 2011 г. 00:35

цитата Dark Andrew
Именно поэтому Толкин — "высокое фэнтези", Бэккер — "тёмное фэнтези", а Мартин, не смотря на эпизоды полные жестокости и смерти героев, реалистическое фэнтези, т.к. кроме всего этого у него есть место и верности, и чести, и героизму.

Прошу прощения, если этот вопрос уже задавался, но я все же не могу понять, каковы основные характеристики темного фэнтези. То есть да, я уже видела, как задавался этот вопрос, но определения как такового все-таки не давалось. И, если можно, скажите, какие произведения считаются эталонными для жанра. Потому что Мартина, к примеру, многие относят к темному фэнтези, причем чуть ли не к родоночальникам жанра. А Суэнвик, "Дочь железного дракона", — все-таки темное фэнтези?
Просто мне кажется, что в данной теме многие руководствуются некими интуитивными представлениями о темном и светлом фэнтези (например, я так делаю), и это не идет на пользу дискуссии.

Отправлено 26 февраля 2011 г. 22:10

цитата Veronika
вот ещё одна лаборант, которой надоела чернуха.

Заметка любопытная, но, на мой взгляд, пример с либретто Чайковского выбран крайне неудачно. Нет там никакой, прости Господи, "духовности". Там есть старинная легенда про женщину из феэри, которая с помощью смертного пытается избавиться от заклятия (как раз то, что, насколько я Вас понимаю, Вы называете "мифологией"). И там нет никакого катарисиса или просветления. В оригинальном либретто — настоящий мифологический конец. Принц налажал — Одетта погибает (не помню, когда к "Озеру" приделали хэппи-энд, по-моему, чуть ли не в советское время). Такова логика феэри-мира: пари — ва-банк- не склалось — груз-200. Все. Никаких катарсисов. Чернуха? ;-)

Так что мифология как она есть отнюдь не гарантирует отсутствие мрачняка:) А у Толкиена — у него же не сколько мифология, сколько определенный угол зрения на нее — он искал в мифах отблеск Главной Легенды. Вот оттуда-то и свет и светлость.
а что до вопроса, откуда берется дарк, то он мне кажется избыточным. Какие либеральные ценности? Какое сознательное кощунство и препарирование? Автору, который пишет что-то реалистичное на историческом материале, никакого мрачняка и нагонять не надо — в истории человечества и без того в основном присутствуют мрачЪ, адЪ и содомЪ. Бери и пиши с натуры, добавляя немного традиционной мифологии — чего уж там, сплошной дарк получится.

Произведения, авторы, жанры > Юрий Коваль. Обсуждение творчества. > к сообщению

Отправлено 22 февраля 2011 г. 23:10

Читала "Суер-Выер"- незабываемо :-)

. "Боцман стоял у борта и пил свой утренний пиво" — эта фраза стала у нас семейной поговоркой:)

Другие окололитературные темы > Является ли для Вас хорошей рекомендацией факт награждения книги литературной премией? > к сообщению

Отправлено 11 февраля 2011 г. 23:43

Полагаю, что собственно литературных премий в России три. "Большая книга", "Букер" (ну, был эпик фейл в этом году, но один раз, как говорится, не...), "Национальный бестселлер".
Фантастические премии, к сожалению, литературными не являются — это просто факт литпроцесса, даже Хьюго и Небьюлу учитывает только Данилкин.
Обычно я стараюсь прочитать шорт-лист — и по нему и ориентируюсь. Случалось мне покупать книги неноминантов — увы. Один раз чуть не запустила книгопечатным изданием вниз по мусоропроводу.
Что касается фэнтези и фантастики, то читаю, только ориентируясь на сарафанное радио. Друзья и знакомые порекомендуют — возьму в руки. А так — нет:).

Произведения, авторы, жанры > Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы) > к сообщению

Отправлено 20 января 2011 г. 02:22

цитата Мух
понятие, скорее, асбстрактное, не выдерживающее соприкосновения с реальной литературой

Скорее, я вижу проблему в том, что в постпостмодернистком литературном процессе проблематично с произведениями, которые можно было бы без проблем отнести к определенному жанру. Естественно, я говорю о литературном процессе :-)))

. Чисто жанровых вещей на бумаге найти можно сколько угодно :-)))

.
Короче, игра с жанровой спецификой — это такая нынче модная штука среди литераторов:).

Отправлено 20 января 2011 г. 02:10

цитата Мух
Так теперь пана Анджея в постмодернисты запишем?

Пана Анджея можно записать в постмодернисты. причем не из-за интертекстуальности (тогда и Сервантес у нас будет постмодернистом), а из-за композиционных особенностей текста, не позволяющих вычленить однозначную авторскую позицию. Впрочем, определение постмодернизма — до сих пор предмет споров, поэтому не рискну высказываться категорично.

Отправлено 20 января 2011 г. 01:56

цитата Blackbird22
ну, неоднократное общение с колдуньей показано довольно явственно)

Ну там и исихасты (в том числе и умная молитва Святого Сергия) показаны. С моей точки зрения, там есть авторская картина мира, которая кому-то может показаться фэнтезийной:)

Отправлено 20 января 2011 г. 01:54

цитата Мух
Насколько знаю, пану Анджею пришлось для этого цикла терриконы исторических материалов перелопатить.

Те подвижки относительно исторического материала, которые заявлены у пана в комментариях — это просто слезы по сравнению с реальными масштабами. Пан хитро играет с читателем в прятки на тему "ой, это я вам щаз выдам за чистую, чистую историнческую правдочку" -это вижу даже я. а я не спец по периоду.
То, что Сапковский сделал с Николаем Кузанским и с толкованием содержания женских мистических трактатов (той же Маргариты из Порете) — это просто описанию не поддается.

Отправлено 20 января 2011 г. 01:49

цитата Blackbird22
А Балашов в "Симеона Гордого" тоже фант.элемент ввёл довольно органично)

Если честно, то мне кажется, что в "Симеоне" нет фантэлемента. Там "серый гридень" показан исключительно в несобственно-прямой речи героя. Т.е. как допущение героя, а не автора:) Фантэлемент — это когда не глюки персонажа, а часть программированной автором картины мира.

Отправлено 20 января 2011 г. 01:44

цитата Мух
Сапковского относить к "чистой" фэнтези я бы поостерегся.

А почему "Сага о Рейневане" не фэнтези? Там полно анахронизмов и достаточно вычурных авторских фантазий:) В особенности по поводу мистической литературы Средневековья (это уж я ворчу, конечно)...

Отправлено 17 января 2011 г. 22:28

цитата Kuntc
А вот не фантазируйте и не придумывайте ничего за меня. Я ничего такого не говорил.

Упс,прощения просим, попутала постинги:)

Отправлено 17 января 2011 г. 21:17

цитата Kuntc
Ну так где они? Те, кто лучше пишет? Тоже что ли прячутся по темным закоулкам?

Странный какой-то разговор получается. Мало того,что сексистский (из серии все бабы дуры, и фэнтезю хорошую не в жисть не напишут), так еще и мимо реплик.
Ладно, оставим в стороне слова "лучше" и "шедевр", скажем просто — "пишут хорошо". Вот тут постом выше опять поминают Погодину, которую я уже приводила как пример хорошего фэнтези (к тому же это эпик, на мой взгляд).
И что? Никакой реакции, кроме все той же — "бабы дуры", "фэнтези у нас нет". Ну так я не поленюсь снова спросить: а что -Погодина Вам не хорошая фэнтези?

Отправлено 14 января 2011 г. 01:46

цитата пофистал
а ещё?

Упс, я сдулась:) Но, может, еще кто две-три копеечки подкинет:)

Отправлено 14 января 2011 г. 01:28

цитата пофистал
А кто тогда пишет хорошую ЮФ

Прошу прощения, что влезаю. Успенский с трилогией про Жихаря?

Отправлено 13 января 2011 г. 23:36

цитата be_nt_all
Пока квинтэссенцией этого самого «не верю» для меня остаётся «Ведьмин век», где я ни могу поверить ни в их ведьм, ни в их инквизицию.

Любопытно, потому что я у Дяченок читала ровно только "Ведьмин век", и мне очень понравилось — причем именно тем, что я сочла характеры очень достоверными. Такой старательный, добросовестный дедянька на посту. И такая вот девочка, которая думала-думала, и вдруг — ого! "Ты... ты просто чудовище!" Очень женский роман, кстати. Мне понравились ведьмы. "Что тебе было нужно?! Танцевала бы своих "Ласточек" (или что у них там было, я больше десяти лет назад читала)? — Я ведьма!!!" Очень правильно. Такая мощная женская ярость.
Короче, Дяченки — да, хорошую книгу написали. Качественную, на мой взгляд.

Отправлено 6 января 2011 г. 21:34

Вспомнила! Как я могла забыть!
Если говорить о достойных отечественных книгах, то это, конечно, Ольга Погодина, "Джунгар". На мой взгляд, отличная вещь в жанре исторического фэнтези: там джунгары, китайцы и Тибет (с магическими практиками и всем таким прочим вкусным). Никаких Темных Властелинов и прочих стандартных квестов, отличное владение этнографическим и историческим материалом. Столкновение характеров, столкновение цивилизаций, прекрасный образный язык.
Первые две книги выходили в АСТе, но, похоже, серию прикрыли и продолжение повисло. Очень обидно, я так хотела узнать, к чему все вырулит — предсказать сюжет, кстати, там невозможно.

Отправлено 5 января 2011 г. 19:10

цитата Karavaev
Плохо искали.

И часовню они же развалили, я понимаю:). Но все же, не подскажете — где, где эта куча?:) Каковы имена ее составляющих?:)

Отправлено 5 января 2011 г. 19:04

цитата ArK
Нужна книжная серия под такие произведения и чёткий редакторский отбор.

Такая серия была — в "Форуме". "Другая сторона". Не выжила — оказалась коммерчески невыгодной (или пусть меня поправят — во всяком случае, мне говорили, что не распродалась она точно).
Отсюда мораль: либо такую серию нужно грамотно продвигать для нишевого читателя (а этого наши издательства не умеют или не хотят делать) , либо изначально рассматривать ее как имиджевый проект ради спасения лица отечественной фэнтези.

Отправлено 5 января 2011 г. 19:00

цитата Dark Andrew
Это значит, что не обязательно издаваться в издательстве "Альфа-книга". На данный момент есть куча издательств, которые могут издать неформат, если он хорошо написан и интересен.

Боюсь, это неправомерное обобщение.
Оспаривать его можно только на конкретных примерах. Так, навскидку: Евгения Белякова, "Король-бродяга", Елена Клещенко, "Наследники Фауста", Амарга и Анна Штайн, "Чудовы луга". Лежат на СИ. Все три вещи — неформатные, все хорошо написаны и интересны (опять-таки, это размытый и субъективный критерий, что еще больше усложняет нашу дискуссию:), но точно можно сказать, что у них есть читатель — хотя и нишевый). Издателя на них так и не нашлось — и не сказать, что не искали. Искали, и очень активно.
Эти вещи не просто "утонули", они даже не выплыли.
Хотя, если Вы посоветуете, в какую "кучу" издательств их можно направить, и за них с радостью ухватятся главреды — я с радостью возьму свои слова обратно:).

Отправлено 3 января 2011 г. 23:09

цитата Karavaev
Некрасова — толкиенутость в полный рост, нет?

Простите, но я не вижу, почему увлечение Толкиеном нужно ставить в вину и поминать в таком уничижительном смысле.
К тому же последняя — и, на мой взгляд, — лучшая вещь Некрасовой к Толкиену не имеет никакого отношения. "Самое тихое время города" — городская фэнтези про "другую Москву".

Отправлено 3 января 2011 г. 23:00

цитата Dark Andrew
За этот год я могу назвать только одну книгу наших авторов, где мир продуман на уровне западных аналогов и "эльфы" использованы именно так. Это дилогия "Помни о жизни" Астаховой/Горшковой.

Кстати, соглашусь на все сто. И действительно — очень любопытный мир, хорошо прописанный и продуманный. На уровне сюжетного задания роман (точнее, оба романа, его ведь при издании разделили) очаровал меня тем, что квест так здорово вплавлен в психологию и взаимоотношения персонажей (не говоря уж об ампирном антураже:) ), что он хребтом не выпирает. Нет там "пойди туда, найди то-то, и будет усем щастье". Короче, на мой взгляд, действительно небанальная и в литературном плане очень приличная вещь.

Отправлено 3 января 2011 г. 22:42

цитата ааа иии
Да и Ludmilla Petrushevskaya, отхватившая World Fantasy Award 2010, то ли нечитана, то ли не популярна — но вне обсуждений и персональных тем.

Читана, читана:). Я давно пиарю где только можно ее "Номер один, или в Садах других возможностей". Действительно странно, что на фантлабе творчество Петрушевской еще не представлено должным образом.

Произведения, авторы, жанры > Татьяна Толстая. Обсуждение творчества. Мышь - всему голова, или когда провоет Кысь. > к сообщению

Отправлено 22 декабря 2010 г. 01:57

цитата Ursin
А то, что публика "тащится от вкусного языка", сильное преувеличение. Или наших детективщиц ради вкусного языка читают? А "вампирятники"?

Мне всё же кажется, что Вы говорите про две разные публики :-)))

. Возможно, я сужу по себе, но вот, к примеру, — грешна, читаю ради вкусного языка. И "детективщиц", а тем паче, прости Господи, вампирятники, в руки не возьму.
Так что на разную целевую аудиторию — разные книжки, уж простите этот ужасный трюизм:)

Другая литература > Кен Фоллетт > к сообщению

Отправлено 26 ноября 2010 г. 01:55

Любопытно, что "Столпы земли" как книга дают огромную фору "Столпам земли" как экранизации в плане историчности.
Хотя сериал заставил меня пищать от восторга (хорошее кино, а что?), девушка 12 века, читающая в леске книгу (!), в которой содержится поэма о Роланде (!) доставили безмерно:).

Издания, издательства, электронные книги > ИД "Ленинград" (бывшее "Ленинградское издательство") > к сообщению

Отправлено 19 ноября 2010 г. 23:54

цитата gerc
Это в любом случае два тома.

Спасибо, поняла.

Отправлено 19 ноября 2010 г. 22:25

цитата Kail Itorr
объемом под 25 авторских

О, там не двадцать пять, там все двадцать шесть авторских листиков.
Мне, кстати, тоже интересно :-)

. Посижу, послушаю, что умные уполномоченные люди скажут.

Другая литература > О "Руси изначальной" > к сообщению

Отправлено 5 ноября 2010 г. 22:40

цитата Кристо
по мотивам "Руси изначальной", в советские времена снят мультфильм "Детство Ратибора".

Там не только мультфильм, там целый двухсерийный фильм сняли в 1985 году, я его в кинотеатре смотрела :-)

Произведения, авторы, жанры > Павел Крусанов. Обсуждение творчества. Опрос. > к сообщению

Отправлено 5 ноября 2010 г. 20:56

Один из моих любимейших авторов. Читала "Укус" и "Бим-бом".
Вот это язык, да. Крусанов действительно любит писать с приподвывертом, но и в остроумии ему не откажешь. Мой любимый эпизод в "Укусе ангела" — это когда Петруша втирает Некитаеву про всемогущество и всевластие Бога. Мол, они друг другу противоречат. И финальный вердикт Некитаева: "Давай я буду делать все, что захочу, а ты — всем объяснять, почему это правильно".
Кстати, "могический" реализм — наверное, еще и от слова "мог"? ;-)

Ведь господин Крусанов с господином Секацким, разрабатывающим тему могов (колдунов тоисть), — два сапога пара в элегантном литературном направлении "новый питерский фундаментализм". Не зря Секацкий в "Бим-Боме" фигурирует :-)

: "Ну ты, Сека, маньяк... Ради красного словца и философского дискурса ни матери ни отца не пожалеешь".

Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению

Отправлено 30 сентября 2010 г. 22:18

цитата alexsei111
С.Соболев А как в США почта работает не знаете? У нас так что кроме мата слов нет.

Вот-вот. Почта. Скорость доставки. Логистика — она там да. На Амазоне заказал — ВСЕ ЧТО УГОДНО! Безумный саундтрек к безумному фильму. Книгу редкую. Букинистическое издание. Неделя — максимум! — и это у тебя дома. А так — три дня. Через три дня — все что угодно.

Издания, издательства, электронные книги > Реклама книг: поиски конструктивного подхода с точки зрения потребителя > к сообщению

Отправлено 30 сентября 2010 г. 22:06

цитата С.Соболев
Дык, Сноб часто так и делает — только тут наверное больше желание редактора журнала, чем оплата издателем десяти страниц журнала по цене рекламы.

Ну дык это называется networking :-)

. Я просто о чем — важен выход на рецензентов и такие вот пестрые издания для пестрых людей, которые читают пеструю литературу (это не которая в пестрых обложках ;-)

Отправлено 30 сентября 2010 г. 21:55

Вот, смотрите, как пиариться нужно :-)

:
http://snob-project.livejournal.com/15263...
Ольга Славникова размещает отрывок из романа в "Снобе", это тут же выходит в сеть.
Кстати, если кто скажет, что Славникова не имеет никакого отношения к Фантлабу, я буду возражать: "2017" — городское фэнтези в чистом виде 8-)

Отправлено 30 сентября 2010 г. 21:00

цитата k2007
серия от АСТ "Лауреаты Хьюго и НЕбьюла" провалилась.
Хотя для меня Хьюго или Небьюла — доп.аргумент, чтоб купить

То, что книга не фигня, и то, что она не пошла в России, — это две большие разницы:). Фигня как раз идет лучше всего:) А провал серии может быть и на совести маркетологов. Продвигали фигово-с...

Отправлено 30 сентября 2010 г. 20:33

цитата Kail Itorr
Награды и рекомендации как раз ни хрена не значат. Т.е. да, откровенной фигне их обычно не дают, но далеко не факт, что конкретному читателю понравится отмеченная гроздью премий конкретная книга.

Вот именно это они и значат. Что это не откровенная фигня.
Ну а вкачало — не вкачало, это уж, понятно, дело личной химии организма. С этим я согласна.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8