Сказка короткая, но печальная. Каждый из будуших бременских музыкантов убегает от своей судьбы буквально. А судьба то немилостлива, только и было им уготовано — смерть: петуху в суп, ослу — стать шкурой, да и у кота с собакой не лучше. Старость, как говорится, не радость. Но дружба и совместное предприятие — музыкальная группа — вот рецепт счастливой старости. А в такой компании даже и разбойников потеснить из их убежища можно. Главное, напугать посильнее.

Первая сказка рассказанная шейху Али-Бану. Сказка для меня горькая. Самолюбование, наказанное уродством. Глупость, одаренная поварским умением. «Должен же ты что-нибудь уметь», — сказала старуха мальчику. И как тут разобраться: что хорошо, а что плохо?

Ведь лишив Якоба привлекательности внешней, колдунья не дала возможности вырасти ему эгоцентриком, пустым и бесполезным. А ведь уже в 12 лет мальчик позволил себе дерзить старшим (его препирательства со старухой на рынке), что и привело его к карликанству.

Зато 7 лет жизни, как раз того периода, когда нужно учиться и постигать новое и полезное (желательно :) ), Якоб чистил обувь, натирал полы, хлопотал по хозяйству, и, наконец, учился поварскому мастерству.

И девушку встретил и распознал в нечеловеческом обличье (что врятли бы состоялось, будь он писаным-расписаным).

Так старуха — злая колдунья или мудрая наставительница?

Верблюда всегда было жалко мне. Было ощущение, что огорбатился он из-за своего упрямства. И даже стал от этого уродливее, и жить ему стало тяжелее.

Хотя с удивлением узнала в школе, что горб верблюду очень нужен. Запасы воды всё-таки!

Для общего развития ребёнка, воспитания в нём любознательности, пытливости ума очень интересная сказка. Ведь верблюд — единственное животное с горбом.

Замечательный цикл произведений о животных. Прекрасно издаваемых в СССР отдельными книжками, лёгкими для чтения (крупный шрифт, яркие картинки). И о хоботе слона было интересно узнать, и о броненосцах (хотя и не подозревала о таких животных). Любовь к природе у меня началась с любви к животным. А любовь к оным не в последнюю очередь возникла из-за произведений Редъярда Киплинга

Рики-Тики-Тави стал моим любимым героем детства наряду с Буратино. Читала неоднократно. Неоднократно восхищалась смелостью, авантюризмом, самоотверженностью мангуста. Вот только с хитростью, которой у героя рассказа не занимать, были «неполадки» :)

Поучительная история о дружбе животного и ребёнка. О важности такой дружбы. В очередной раз подчеркну: о важности гармонии между природой и человеком. Ведь коварных змей победили не люди, а зверёк.

Счастливый конец, когда добро побезжает зло, важен для детей — целевой аудитории этого произведения.

Лично я храню тепло этого рассказа. И детям своим рекомендую.

Книгу прочитала быстро и с интересом. С удовольствием погружаюсь в миры неизвестных мне авторов. Мир Пиньоля в этой книге потряс своей...тишиной. Маяк, высокое и непригодное для жизни строение. Холод и одиночество. Люди черствеют в этом месте. Что и выясняется при встрече смотрителя и нового метеоролога. Меняются они от одиночества и от страха. Страха за свою жизнь. Страха от непонимания того, что происходит, кто приходит, зачем. Для меня так и осталось загадкой: ЗАЧЕМ? При описании ночных посещений-наступлений было ощущение кровожадности прищельцев, их голода. Но, возможно, всё что неизвестно, в первую очредь пугает именно с точки зрения физической.

С другой стороны, оказавшаяся фактически в плену представительница водного народа тянется к молодому человеку, заботится о нём, ищет с ним близости. Получает её. Но, оказывается, даёт больше, чем получает. Страх порождает насилие: физическое и духовное.

Роман написан в моём любимом развитии: требует осмысления.

Шер-Хан очень коварный персонаж истории о Маугли. Свирепый, кровожадный, желающий отомстить Маугли за своё унижение в джунглях.

Он, конечно, сильный, но Маугли уже вырос. При этом у него есть волчья семья и преданные друзья, которые всегда готовы прийти на помощь.

А что касается адаптации в обществе людей, так может всё дело как раз в том, что на фоне воспитания среди животных средичеловеческое взросление имеет ряд недостатков. Неидеально человеческое общество, о котором поведал Киплинг. Людям бы у животных поучиться.

Сказка, конечно, ложь...но в ней намёк!

Питон Каа мой любимый персонаж. Мудрый, сильный, терпимый. Но уж если рассердится (хотя змей не очень люблю) — может быть беспощадным.

Стая обезьян всегда вызывала у меня неприязнь: группа шумных, суетливых, жадных персонажей.

Замечательная история о преданности друзей Маугли, об их упорстве, но и о силе самого Маугли.

Человек — царь природы, — восклицали передовики индустриализации.

Человек — царь природы?- удивлялась я. Своему удивлению нашла яркое подтверждение в произведениях Редьярда Киплинга.

Человеческому детёнышу помогли выжить животные (а разве сейчас мало таких примеров. С каждым годом их приводят всё больше и больше. И даже в заселённых местностях маленький ребёнок может стать «воспитанником» собаки и жить с ней в конуре.)

Волчья стая, семья. Свои правила, свои традиции. Но жалость и желание помочь не чуждо зверям в джунглях. Маугли попадает именно в семью, где есть глава, где есть хранительница семьи, где помогают и заботятся друг о друге. И именно это залог того, что Маугли вырастет (этот как минимум), сам станет достойным членом семьи, будет помогать и заботиться. А также любить. Ведь очень важно уметь любить.

Любить семью, любить друзей, любить природу.

Замечательный цикл о дружбе животных с человеком. Об их взаимодополнении. О гармонии природы и человека. На фоне прекрасной природы (хоть и трудной для выживания человека) разворачиваются приключения, животные борются за место под солнцем. А человек становится свидетелем и участником этих отношений. Что такое хорошо и что такое плохо, дружба и ненависть, зависть и жажда крови, взаимопомощь, взаимовыручка — всё в достатке в этих книгах.

Автор раскрывает смысл и суть отношений в коллективе. В контексте цикла — среди животных. Но закон джунглей нередко становится основным и среди людей.

Роман меня «отравил».

Имея от природы очень чуткое обоняние, не против, чтобы люди меньше ... пахли. Поэтому с основным «недостатком», которым автор наградил Гренуя, не соглашусь. А вот в остальном.

Это просто концентрат человеческих слабостей, пороков, уродств.

Сначала рождение Гренуя: в грязи, прямо у торгового лотка, под стол. Затем страшное детство, полное унижений, тяжёлого труда, одиночества.

Работа у парфюмера — просто светлое пятно в жизни Жана-Батиста. Процесс познания, ощущения интереса к себе, к делу.

Самое большое потрясение у меня вызвало описание нахождения его в норе. Этот контраст межде местоположением и внутренними ощущением, мечтами. Его окончательное формирование в личность. Он вроде как заново появился на СВЕТ из своего убежища.

Симпатий у меня он не вызвал ни разу. А с момента первого убийства так вообще было тяжело вопринимать его как героя (пусть и с точки зрения центральной фигуры произведения). Своему убежеднию подтверждение нашла в финальной сцене: уничтожен, разорван на мельчайшие куски и растащен. И ни кем иным, как преступниками.

И всё это на фоне общества, погрязшего, как в грязи, помоях, вони, так и падении нравов (квинтэссенцией которого является сцена всеобщего совокупления).

Страшный мир, страшный убийца, страшная смерть.

Так сложно отозваться о таком произведении. Я его прочла по собственной инициативе лет в 16. В школе нам ещё такое не давали в то время. Роман оказал на меня неизгладимое впечатление. Я очень хорошо себе представляю дома из прозрачного материала, разделённые на одинаковые квадраты (именно квадраты). В них появляются и исчезают фигуры. Одинаково передвигаются, одинаково одеты, одинаково реагируют на одинаковые явления. Даже событиями не назову. Нет в том городе событий. Всё просчитано, всё расчитано.

Гарантия одинаковости — отсутствие фантазии.

Само по себе отсутствие фантазии не может быть невозможным. Есть много людей, её не имеющие. Да и лишение фантазии можно себе представить.

А вот УДАЛЕНИЕ, да ещё и обязательное (так сказать, добровольно-принудительное) — это уже страшно, поэтому пусть лучше будет фантастично. Впрочем, примеры государств, запрещающих фантазировать (писать книги в том числе) привести не трудно. Замятин на себе испытал «запрет» на фантазию. И Булгаков. И Пастернак. И много, много кто ещё.

Успокаивает одно (согласно авторской задумке, по крайней мере)- фантазию невозможно искоренить генетически.

О цифрах и индивидуальности. На мой взгляд присвоение буквенно-цифрового имени не отрицает индивидуальности. Они же не повторяются (а вот имена могут совпадать на 100%). На сегодняшний день это реальность. У всех есть ИНН (по которому «ищет» налоговая), у предпринимателей (как и у юридических лиц) — ОГРН. Орган статистики каждому товару, каждому действию присваивает код. Ещё есть ГОСТы, ОСТы, СНИПы и т.п. Таким образом буквы-цифры упорядочивают индивидов, делают их абсолютно различимыми как единицу государства. А вот с привычными нам ФИО такое невозможно.

О любви. Общее впечатление таково, что без фантазии нет любви, нет страсти. Значит для автора: фантазия = чувства. Пусть будет так. Однако присутствует физиологическая потребность в совокуплении. Возможно, если бы искусственное оплодотворение могло «сфантазироваться» Замятиным, то и встреч по талонам бы в романе не было???

Но главным я считаю не сам факт таких псевдоотношений между мужчиной и женщиной (разве сейчас мало примеров вокруг встреч ради секса?). Главное, на мой взгляд, отсутствие ЖЕЛАНИЯ создавать семью, в центре которой мужчина и женщина (и не обязательно связанные только порывом, страстью). Появляется СВОЙ дом, обустраивается. Дети растут в обстановке душевного тепла и уюта. И т.д. и т.п.

И ещё. Люди должны иметь право на ТАЙНУ: личную, семейную, профессиональную, любую другую. Не должна каждая мысть, каждое движение, каждая эмоция обязательно быть достоянием других людей. Да и прописывать для всех единый порядок миро-домо-самосознания чудовищно.

Фразы «Кто не с нами — тот против нас» или «Кто не делает как мы — тот против нас» не должны воплощаться в жизнь, быть девизом.

P.S.Но человеческая сущность так непредсказуема. Может мы уже постепенно зомбируемся через средства коммуникаций. Ведь оцифрованы же (см.выше)...

Именно это сказку в стихах первой прочла своей старшей дочери (что собираюсь сделать и для младшей :) ) Сказки Пушкина воспринимаются детьми трудновато (а можт их читать уметь надо). А вот про замечательного Конька-горбунка и вслух читали, да и сама не раз перечитывала дочка, и в школу на внеклассное чтение брала.

Главный герой Иван-дурак, про которго можно сказать: «Простота — хуже воровства». И таких вокруг хватает. Сколько он себе бед напритягивал своей простодушностью. В любом случае, Иван выделялся из себе подобных (семья, соседи и т.д. и т.п.)

Но именно такие люди попадают в жизни в необычные (сказочные) ситуации, встречают необычных (волшебных) персонажей.

А что касается внешности, так тут я не соглашусь с остальными высказавшимися: только изменившись, приняв ряд волшебных (косметических?) процедур он стал привлекателен для Царь-девицы. Встречают, как говорится, по одёжке... И сейчас для многих изменение внешности — решение вопроса о месте в жизни.

Что касается самого главного героя — Конька-горбунка — так главные герои и сейчас по жизни чудесные исполнители любых задач. И не нужно им не красоты, ни вещей чудных в собственность. Им бы слово доброе, да друга верного.

Расхожая фраза: «Одиноких женщин обижать не рекомендуется», удачно бы подошла эпиграфом к данному рассказу. Увлечение Джилроя наукой, просчитанный им жизненный путь на ближайшее время — как волны о скалы — разбиваются о страть немолодой и непривлекательной (по крайней мере для Джилроя) женщины. А её сверхвозможности делают доступным всё.

Очень напоминает «Властелин мира» Беляева в плане возможности одного человека влиять на другого, и в центре внимания — безответные чувства.

Очень понравился рассказ. Держит в напряжении до самого конца. В лучших традициях Конан Дойля. Только Шерлока Холмса не хватало для разгадки убийств и «личности» убийцы.

Это описание квартир одна над другой, лестниц, приоткрытых дверей, саркофаг (то пустой, то с соответствующим содержимым). И, конечно, слепое орудие в руках злого гения.

(Почему-то вспомнился Урфин Джюс и его дуболомы :) )

Как говорит моя мама: «кровь не обманешь». Имеется ввиду, что от себя (своей генетики) не убежишь. И возвращение к корням героини рассказа — тому подтверждение. А всё остальное: захватывающее приключение повествователя, окрашенное и светлыми чувствами, и разочарованиями, и даже смертью.

Увлечение женщиной, возможно, любовь. Но только разрушающая. Сметающая всё на своём пути. Такие впечатление у меня от чувств Октавиуса Гастера. И это не так далеко от правды. Встречались и мне такие проявления чувств. Правда у человека, их испытывавших не было сверхвозможностей.

Описание автором отношения Гастера к Лотти Андервуд перекликается с историей страсти мисс Пенклоссы к профессору Джилрою. Только в этой истории женщина использует сверхвозможности, чтобы заполучить мужчину.

История о выстреле трагична, мистична, поучительна.

Прочитала роман о Старке Монро, позарившись именно на заявленную издателем аннотацию о том, что он любимчик у автора. Ну не знаю... Судя по тому, что Старк погибает вместе с женой вскоре после женитьбы, не вижу привлекательности в нём.

Читая биографию Дойля обнаружила инормацию, что Старк Монро — автобиографичен. Тогда он не может быть любимым или нет. Он — отражение впечатлений автора. Как автопортрет не может быть красивым или нет: он приближен к реальности.

На протяжении всего романа было жаль Старка Монро. Ему катастрофически «везло» с жизненными попутчиками. Он этакий простачок, наивный до инфантильности. Но ищущий своё место в жизни. А это вызывает восхищение.

Возможно, автор понимал нежизнеспособность такого человека, как Старк Монро. Поэтому и героя своего в железнодорожной катастрофе погубил. Да и сам стал другим, или очень старался стать. Например, таким как Шерлок Холмс (не буквально, конечно, а фигурально).

P.S. Вот соберусь с мыслями и предложу свою аннотацию.

По мне, так нет слабых или сильных историй о Шерлоке Холмсе. Мне они интересны все. А после пережитой гибели любимого героя с новым восторгом принялась за новые.

В самом начале чтения было так трудно. Читать о погибшем главном герое. Всё время заглядывала в конец. Пришлось даже дальше в собрание сочинений заглядывать. К великой радости обнаружила Холмса в новых рассказах. Успокоилась. Спокойно дочитывала о страшной гибели сыщика, зная что у него есть шанс.

Что называется: «У страха глаза велики». И спать с открытыми окнами жутковато было после прочтения. Классический пример дедукции мистера Холмса. Несмотря на то, что подробностей большинства историй о великом сыщике не помню, пёстрая лента хорошо запомнилась. Беззащитная женщина, сребролюбец мужчина, готовый ради обогащения даже на убийство. И, конечно, Шерлок Холмс и доктор Ватсон.

А.К.Дойля «узнала» именно по произведениям о Шерлоке Холмсе. Это всё, что было доступно мне в 1993 году (так прияно видеть обложку любимой книги на этой странице :) ) Вот уж «не в бровь, а в глаз» попал автор, придумав своего сыщика. Методы дедукции и индукции очень люблю до сих пор (благо на юридическом факультете данные методы вообще используются для любого исследования). Притягательность главного героя определила притягательность всех историй.

А утверждение Холмса от том, что думать надо на голодный желудок (чтобы кровь не отливала от головы к желудку, как это происходит после еды) помню и использую. Никогда не занимаюсь интеллектуальной работой в сытости. Только натощак. И много чего ещё мне нравится в методах работы и в принципах жизни Шерлока Холмса. За это и люблю его! И все истории о нём.

Моё знакомство с Челленджером началось по причине исследования спиритизма как явления. Узнав, что А.К. Дойль был убеждённым спиритистом я и прочла историю о стране туманов. А вместе с ней все остальные истории о Челленджере.

А после и Елену Блаватскую приобрела. Не самая плохая вера — вера в возможность общения с ушедшими в мир иной людьми.

Очень хорошо читалось о том, как втягивают профессора Ч. в спиритизм. Сами сеансы прописаны интересно. Автор втягивает и читателя в свою веру. Челленджер принял эту идею. А читатель сам вправе выбирать.

Но не думаю, что «Страна туманов» — слабое произведение автора. Оно выбивается из других. Но оно легко и с интересом дочитывалось мной до конца, как и другие книги А.К Дойля.

Знакомая компания исследователей под руководством неутомимого Челленджера скрасила моё впечатление от самого исследования. Учитывая уверенность учёного о живой планете, сверлить её так — негуманно, грубо. Можно представить себе, как сверлят живого человека (например, через темя в мозг). И это подтверждение теории в виде «вскрика», и это «выплёвывание» Земли своих неразумных землян.

Наша планета и так постоянно напоминает о том, что она живая: в одном месте взрывают — в другом землетряения и цунами. Она дышит, она питается. Она даёт питание и возможность дышать нам. Беречь надо нашу кормилицу.

Мне история о яде в воздухе понравилась очень. На мой взгляд очень тонкое повествование о людях, их отношениях, связях, о ценности жизни и ценностях в ней самой. Этот путь к профессору: ссоры, обнажившие проблемы взаимоотношений, очень змечательно погружают в мир людей, реальных событий. А история с всеобщим отравлением через воздух — фон для истории о людях, их мечтах и чувствах, их страхах и поступках. И счастливое спасение как шанс начать всё с чистого листа: без обид, без ненависти, без страха.

А вот опасность смерть вдохнуть — в современном мире более, чем актуальна.

Неоригинальные пути путешественников (джунгли, туземцы, невиданные животные), но такие замечательные путешественники. Противостояние увлечённого профессора Челленджера и скептически настроенного профессора Саммерли. Их компания дополняется и молодостью и опытностью. Очень мне понравился способ выбраться с плато с перебрасыванием брёвен (если не ошибаюсь). То есть указание автором на то, что безвыходных ситуаций не бывает. Ну и, конечно, досадное упущение подтверждения существования динозавров. Так и представляю себе, что летает сейчас этот птеродактиль где-то, ждёт новых искателей приключений.

До определённого момента Артур-Конан Дойль был для меня автором произведений о великом сыщике. Зачитывалась.

С развитием книгооборота появилась возможность познакомиться с другими произведениями. С удовольствием открыла для себя в том числе и приключения, центром которых был профессор Челленджер.

Так и представляю его себе: невысокий с большой гривой волос, похожий на льва внешне и повадками. Резкий, громкий, невыдержанный. Способный спустить человека с лестницы (особенно журналиста :) ). Но безгранично эрудированный, разносторонний, увлекающийся. И так трепетно любящий свою жену любовью, которая способна преображать людей. С ней он становится иным, раскрыввая потаённые стороны души.

И с таким человеком я «прошла» все испытания, все дороги и тропы. С увлечением разгадывая новые загадки. С уверенностью доказывая самые неправдоподобные теории.

Любимейший цикл сказок у Гауфа. Скорбящий шейх. Милосердный шейх. Верящий шейх. И начало истории с молодых людей: ещё пока немилосердных, ещё пока неверящих. Но получающих возможноть познать, стать мудрее и сдержанее в своих оценках.

А ещё порадовало упоминание Московии как наиотдалённейшего края от Александрии.

Этот сборник сказок, рассказанных на Востоке, в воображении Гауфа — мой любимый у него. Сама идея собирания историй как шанс на получение информации — предтеча СМИ. По-моему.

Отдельной темой — общение старика и молодёжи о шейхе, о жизни, о сказках. При первой встрече они говорят о богатстве, о страданиях, о развлечениях.

После первой рассказаной сказки о Карлике Носе немало места посвящено разговору о сказках и новеллах. Гауф даёт свои определения сказке и новелле, их отличия и сходства. Рассуждает о полезности историй, уносящих слушателя в дали дальние, миры неизведанные.

Прочитала «Алые паруса», когда была отчаянно влюблена. Когда дышала любовью. Когда вся Вселенная свернулась до размера моей души и наполнилась только чувством, бушевавшем во мне. Поэтому всю романтику, силу чувств и даже ощущения природы воспринимала как свои. Я была там и видела всё своими глазами. И радовалась за то, что «люди встречаются, люди влюбляются...»

Оценка моя восемь, потому что Ассоль настолько беззаботна по-жизни (если можно так выразиться), а также зацикленна на корабле под алыми парусами, что, по-моему, это граничит с психическими отклонениями.

И ещё Грей: с такими «приготовлениями» увезти девушку, даже ни разу не поговорив с ней. Очень смело для будущей совместной жизни.

Но это уже не так романтичо, как порыв. Это — когда уже Вселенная расширилась.

P.S. Так хочется, чтобы мечты о чудесах воплощались во имя любви.

Печальная история. Как тяжко быть Щелкунчиком. Никто не замечает в нём души.

Как вредно ссориться с соседними королями. Расплачиваются дети.

Дающая надежду история. Как здорово, что есть любовь. Чувство, разрушающее злые чары, вскрывающее под непривлекательной оболочкой чудесного человека.

И конечно сказка под Рождество. Когда ещё свершаться добрым волшебствам? Ночь, ёлка, огромное сосредоточение позитивных эмоций!

Такое неоднозначное произведение. И названо оно Н.В. «Шинель», а не «Акакий Акакиевич». То ли А.А. не больше, чем шинель. То ли в шинели больше смысла, чем в А.А.

На мой взгляд, проблема не в должности: не место красит человека, а человек место.

И проблема маленького человека, по-моему, это не проблема места работы, достатка и т.п. Это проблема духа, проблема интеллекта.

Иногда меня охватывает страх ленности души. Именно души: вдруг не захочется больше узнавать что-нибудь новое, совершать бескорытсные поступки, просто улыбаться людям.

Да, согреться в тёплой шинели, да ещё с меховым воротником, очень приятно. Особенно человеку, который испытывает нужду в физическом тепле. Но так ли хорошо жить только материальной мечтой? ТОЛЬКО мечтой о покупке?

И даже испустив дух, А.А. не отправился на небеса. Это ли не повод засомневаться в праведности земного пути?

P.S. А сейчас работники, подобные А.А. (по сути своей) зовутся «офисный планктон»?

Что может нос без человека?

А что НЕ может человек без носа?

Оказаловсь, что нос может многое (и как автору этого не знать). Сейчас в физиогномике есть раздел о зависимости характера человека от формы и размера его носа :) А почему бы носу не быть личностью? Какие только личности не встречаются вокруг!

А вот человек без носа не смог вообще. По крайней мере тот, о котором поведал Н.В. Растерялся человек, потеряв свой нос. А ведь и сейчас много людей придают особое значение носу, исправляя его. Так ли фантастичен рассказ?

Сюжетный ход замечателен: разве есть аналогичные произведения о разгуливающих ушах или губах, ну уж или в крайнем случае ногах??? А как говорят о привлекательной женщине некоторые мужчины? «Ноги прямо от ушей». Можно вполне представить их (ноги и уши) в пальто и шляпе — вот и ход для «нового» Гоголя. А в центре внимания: личность женщины, взаимоотношения полов, роль этих взаимоотношений (и взаимо ли?) в современном обществе.

И как всегда у Н.В.: в контексте личных переживаний героя без носа панорама жизни общества, отношения между людьми, приоритеты и слабости.

Отдавая дань гению Николая Васильевича Гоголя существует памятник Носу. Гоголевскому Носу.

Вот прочитала аннотацию и поняла, что близка к тому, чтобы повторить её от себя :) Прям практически слово в слово и о птице и о том, что мёртвые не только души у крестьян.

Форма произведения, названная автором -поэма — подчёркивает некоторую романтичность поездки неординарного покупателя.

Не сам ли Николай Васильевич сидит в коляске? «А какой русский не любит быстрой езды?» Это так романтично.

А живые ли души у продавцов?

Собранные образы — кладезь человеческих слабостей. Да, в контексте того времени и класса. Да, в условиях монархии и крепостного права. Но за прошедшее время прорех на человечестве меньше не стало. Да и Маниловы хорошо заметны. Иногда так приторно становится. Да и склонности в отдельных людях к собирательству в коробочки :) за отсутствием «неработающего» класса земле-крестьяновладельцев не убавилось. Неделикатные люди, и даже грубые, никуда не делись.

Всё это людские души. Возможно мёртвые. Возможно потому, что для жизни в них ничего нет.

Часто задумываюсь, почему классику назвали именно классикой?

Возможно, отвечаю я сама себе, потому что конкретные персонажи современны автору, а вот образы — вечны. Их можно переодеть, они могут говорить на других языках и на другие темы. А проблемы их остануться теми же. Проблемы жителей населённого пункта (как бы он не назывался) средней руки. Уже не село, но ещё не город. Уже не деревенские жители, но ещё и не горожане. И так во всём. Уже не..., но ещё не... А слухи распространяются в таких местах со скростью... интернета.

А тут «иной», да ещё и с властными полномочиями. Как принять, чем угостить, да как от дела отвлечь??? А может ещё и пользу извлечь (например, женить)?

На то она и классика, делаю я вывод, что автор стопроцентно пишет о том, что вечно. О человеческих слабостях и пороках, об отношениях между полами и ими же друг с другом. О том, что их волнует и о том, что НЕ волнует.

Да и оборачивается вся суета — как зачастую в жизни — фальшью, пустыми хлопотами.

А заканчивается — как многое в жизни — реальностью: «К нам приехал...»

И даже не обязательно, что ревизор!

Роман «Степной волк» прочитала несколько месяцев назад буквально за несколько дней. Очень заманчивое начало от имени молодого человека о другом человеке в полном смысле этого слова. Основа — это записи Степного волка (далее СВ), как он сам себя называет. И для меня в нём нет человека, которому нужно оздоровление (с удивлением читала другие отзывы о болезни и выздоровлении, о схождении на землю с небес).

СВ уже 50 лет — возраст не располагающий к «выздоровлениям» в принципе. Он раздираем духовными и эмоциональными противоречиями. Что тоже не ново — опыт прожитых лет, состоявшихся и НЕсостоявшихся надежд, когда воспроминаний больше, чем мечт.

Центральным переживанием героя я увидела вопрос самоубийства. Это вопрос он ставил для себя давно, даже момент назначил. Многое пережил, чтобы достичь 50 лет. И достигнув черты, «начал» отсчёт обратно. Мистическим образом. Но наша жизнь, действительно, театр. И толко сначала кажется, будто мы наблюдаем из зрительного зала. Вскоре мы все оказываемся актёрами, а жизнь игрой.

У романа нет чёткого конца. Дальнейшая судьба СВ остаётся непрописаной автором. Но надежда, высказанная молодым человевеком о том, что он жив, даёт право расчитывать именно на это.

P.S. Чужие дневники привлекательное чтиво. Ведь так интересно, что творится в голове у другого человека. И Гессе даёт нам , читателям, таккую возможность: узнать, что там у него в голове.

Последняя история, расказанная в компании купцов. И снова автор доносит до любителей сказок ряд непреложных истин. И о том, что «всё тайное когда-нибудь становится явным»; и о том, что мать дитя сердцем чует; что «счастье непрочно, а богатство преходяще», «честь — несокрушимое богатство, а слава не закатывается вместе со счастьем».

Но хотелось бы отметить что счастливым и материально благополучным исходом авантюры и даже подлости подмастерья портного автор (на мой взгляд) попытался сказать, что человек может ошибиться. «Кто сам не без греха...»

Главное — это раскаяние. Прощайте и будете прощены сами.

«Алиса в стране чудес». Одно название завлекает к чтению. Чудеса — в дестве они так допустимы. В дестве я просто путешествовала с Алисой, не анализируя, не применяя логику. Добрые знакомые, коварные встречные, счастливое «выпутывание» из труднопостигаемопонимаемых ситуаций. Песенки, стишки, размышления — всё сопутствовало чтению. А главное, что добрые победили злых, а девочка вернулась домой. Ведь так важно после утомительного путешествия оказаться чудестным образом дома. И что может быть дороже всего ребёнку — УЛЫБКА. И не важно, чья она будет... Она подбодрит. Она поможет.

Вива, Алиса! Алиса внутри каждого из нас.

Вечный вопрос Федора Михайловича о слезинке ребёнка. Ребёнок. Что ему нужно? Мама, папа. Теплота их рук. Их наличие. Их присутствие.. Что имеет Малыш? То, что ему могут дать его приёмные воспитатели: незримые, неосязаемые. Всё канва. В центре: история ребёнка, попавшего в совершенно неестественные с точки зрения нас — землян — условия жизни. И что он инстинктивно ищет в новых знакомых? Родителей, прежде всего. А что дети не могут простить? Обмана!

Не надо обманывать детей, не надо думать, что они чего-то не понимают или не замечают.

А всё стальное в произведении (для меня) — фон, рамка, условия развития отношений взрослых и ребёнка. Не надо лететь на другую планету, чтобы увидеть это. Это можно наблюдать и среди нас. Ведь порой дети рядом с нами напоминают ребёнка, растущего на другой планете.

Очень увлекательная книга. Что очень важно для литературного произведения.

Парень 22 лет, уже зрелый физически (плюс практически неуязвимый, что важно для его выживаемости), но ещё неопытный духовно. Всё воспринимается им с чистого листа. И именно восприятие Максима даёт возможнсоть авторам, а вместе с ним и читателю, взглянуть на один из возможных миров незашоренным глазом.

А мир ли это будущего ли, прошлого — не важно. Всё там смешалось на Саракше («Массаракш...»). И в этом полном хаосе мире — хаосе из машин, оружия, войн, государств и народов — живут люди. Люди, любящие и любимые, творческие и практичные, воюющие и избегающие войны.

Как разобраться в этом «иному» человеку (не принадлежащему «этому» миру)? Как прижиться там?

Конечно, сначала хочется Мак Симу всех спасти, всех осчастливить (а разве мы сами не хотим счастья дорогим нам людям, разве не верим мы в юности, что нам всё удастся легко?).

А потом хочется наказать виновных в несчастье людей (коими представляются недоступные правители Отцы и Странник).

А потом всё смешивается и оказывается, что реальность сложнее, чем представления о ней. Нет только белого и чёрного, хорошего и плохого, родного и чужого. Оказывается, что нужно просто жить и делать то, что доступно тебе. Делать то, что осчастливит хотя бы стоящих рядом с тобой. Или не сделает их несчастными, как минимум.

И конечно в романе есть потери и разочарования. Куда без них в такой сложной и бурной реальности?

«Грязного» чувства у меня не возникло. Но впечатления от прочтения остались очень насыщенными. Во-первых, сама версия об истоках матриархата, царившего на заре человечества. Во-вторых, сама идея самовоспроизводства: стабильного, но безчувственного. В-третьих, появление чувственности у женщин через мужчин. Ведь и сейчас в любой книге по взаимоотношениям полов пишут, что мужчина способствует развитию чувственности у женщин. В четвёртых, итог всех страхов, скитаний, потерь у мужчин заканчивается рядом с женщинами. Ведь и сейчас мужчина находит покой рядом с женщиной, готовой дать уют, тепло, стабильность и помощь, ещё раз помощь, поддержку.

А что до «зверств», то их было в достатке и у женщин (убийства мальчиков), и у мужчин (первый сексуальный опыт).

Так разве возможно познание без жертв? Тем более познание на уровне ощущений, страхов, инстинктов.

Книга тяжело воспринималась мной. Почти статичная героиня, от лица которой идёт повествование. Как будто она замурована в стену, но ещё дышит, ест и даже передвигается, но с этой стеной вместе: тяжело, медленно. Эти её «проникновения» сквозь стену в параллельную реальность, более привычную в воспоминаниях, более домашнюю, семейную. Это отстутсие семейных ценностей в реальности выжившей. И это финальное «раскрытие» иной реальности как возможность заново научиться ценить дом, тепло, уют, заботу о ближних и даже возможность иметь любимых и нелюбимых детей.

Читала в постоянной надежде, что вот-вот случится в жизни Мэри что-нибудь светлое. Но нет. День за днём — всё серо и так размеренно. Только постоянный поиск жизненной «позы» (если можно так выразиться) побезопасней. Чтобы не так, как в детстве. А позже, в замужестве, чтобы не так, как в юности. А потом всё проще и проще вплоть до деградации личности до отупения. И ничего не чувствует Мэри, только страх.

И, конечно, отдельной темой для автора является расизм. Такой глупый и беспричинный. Но так чётко охраняемый традициями в обществе колонистов. Вплоть до полного отупения и деградации личностей в этом обществе.

История, призванная рассказать о том, что не всякий, кого называют разбойником — таковым является. Предание о«справедливом» разбое не менее распространено, чем о корабле с привидениями. Но сказка отлично вписывается в общую канву повествования, подводя всё ближе к развязке и разгадке некоторых тайн.

Ещё одна поучительная история для детей. Не надо обижать людей. Не нужно судить по внешности о человеке.

На собственном жизненном опыте Мукра, полном мук, узнал, что деньгами дружбы не купить, что царская милость непрочна, а людская зависть губительна. А вместе с ним, наверняка надеялся автор, эти истины внемлют и маленькие читатели или слушателию

И ещё: маленький Мук — потому что ростом мал, но не мал как человек. Имея доброе сердце и чистые помыслы, будучи способным на свершения, невозможно быть маленьким человеком.

P.S. Одныжды Граф Александр Васильевич Суворов, вглядываясь в даль в подзорную трубу, услышал от рядом стоящего полководца предложение посмотреть вместо него, потому что тот был выше. На что доблестный Суворов ответил: «Вы не выше, вы длиннее».

В третий привал после встречи с незнакомцем звучит уже не арабская история. Герой истории — грек, дело происходит в Италии. Но мистики в ней (даже воточности) от этого не меньше.

«Сказка ложь — да в ней намёк». Эта присказка «работает» во всех сказках Гауфа. А у ж в истории, где и убийство и членовредительство, без такого подтекста никуда.

И опять сохраняется интрига — организатор преступления в красном плаще (так и хочется продолжить: «...с кровавым подбоем...») остаётся неизвестным. Да и причина, по которой девушка была погублена остаётся неразгаданной.

Но вот намёк в этой сказке недвусмысленный: сребролюбие — грех. Впрочем это не помешало герою истории Цалевкосу зажить в материальном благополучии, что не принесло ему душевного равновесия после непреднамеренного убийства (недаром, «Преступление и Наказание» — это классика всех времён и народов).

Вторая сказака, расказанная старшим из купцов. Да это и не сказка, это история из его собственной жизни. История, полная разочарований, разорений, страха. Но праведность поступков спасает героев, а также награждает.

Пронизывающая все истории, расказанные в караване, религиозность, здорово втягивает в обстановку Востока. В истории о корабле-призраке защита всевышнего — на каждом взлёте парусов.

Первая сказка, расказанная в караване. Расказанная незнакомцем, личность которого до конца всего «Каравана» — интрига. Истина «Любопытство-не порок» постигается калифом Хасидом и его визирем Мансором на собственном опыте. Однако финал сказки, сдобренный прекрасной женщиной, наказанным злодеем и его сыном в клетке, призван восстановить справедливость. Но не даёт мне покоя этот сын злого волшебника в клетке...

Читаю дальше.

Думая о сказках, в первую очередь думаю о сказках Гауфа. Они не только сказочны, но и завораживающи. Порой даже страшны. «Караван» открывает целый цикл сказок, расказанных на отдыхе во время длинного и монотонного перехода по пустыне, являясь развлечением не тольео для слуха, но и для ума. Под впечатлением от воспоминаний о сказаках Гауфа, отложила читаемую книгу, и стала перечитывать их снова. И снова я вместе с караванщиками гостеприимно принимаю незнакомца на шёлковых подушках. А от одного слова «щербет» текут слюнки.

А с раскрытием личности загадочного гостя в самом конце — вообще комок к горлу подкатывает. Это такая романтика! О которой грезишь только в юности!

О такой книге трудно высказываться. Восприятие сюжета очень личное. Не вижу причин прикреплять ярлык о национальности произведения. Повторяющиеся имена заставляли меня постоянно возвращаться назад, отыскивая предка. А вместе с тем освежать хронологию событий. От этого прочтение было насыщенным, плотным что-ли.

«Сто лет одиночества» я воспринимаю как хронику: от события к событию, от рождения к рождению, от одной смерти к другой. За перечислением событий — а их много и они разнообразны: и радостные, и печальные, и даже страшные (война, например) — чувства, мысли. И эта обречённость кровосмешения, и этот поиск иных выходов для эмоций. А уж рождение малыша с хвостиком — это вообще взрыв финала. И сравнение его с бурдючком, и эти насекомые, убивающие его. (Сразу вспоминаются картины Сальвадора Дали).

А моё дело как читателя — прочувствовать вместе с героями, проникнуться их историей, проанализировать, сделать выводы.

А что до одиночества... Так кто из нас не одинок в этом огромном мире?