Сообщения посетителя bacumur

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя bacumur на форуме (всего: 1303 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 20 21 22 23 24 25 26 27

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 апреля 2008 г. 16:45

Вот сейчас получил comandment, быть в своей теме. И не больше. Это было без обозначения, как я понимаю, и на целый месяц.

Может, кто-то из любителей *** моего последнего оппоннента.

Как, немного, ссылка. Модеры — вы же этого не делали?

Темный Андрей, — не делал?

Почеу я должен сидеть в теме "Басов", как шимпанце на аркане?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 апреля 2008 г. 16:18

Нет, я прям не понимаю, сегодня три раза сгорало. Это не вполне честно. Но это — есть.

И очень левая кнопочка в мышке не виновата.

Наверное, я плохо пишу.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 апреля 2008 г. 16:14

Опять сгорело... Писал, как удод, и сгорело.

Братцы, что у меня не в порядке?

Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению

Отправлено 10 апреля 2008 г. 15:40

Модераторам — Братцы, я отчетливо зафлудил тему. Больше попробую не делать.

Мне-то показалось, что при сравнении — естьу темы просветительский смысл...

А свалились в ругань... Больше не буду, и писать так-то неосторожно тоже не буду.

Не выгоняйте меня из вашей лаборатории, а? Плис.

Отправлено 10 апреля 2008 г. 15:21

Вот знаете, Karavaev, мне нравиться с вами ругаться даже... Вы — сильный челвек, с сильной обоснующей практикой.

Как говорил Маяковский, кажется, — Вы были для меня предметом рассмотрения, гордиться не стоит, стоит говения...

Не помню, какого года стихи, и даже не помню к кому обращены, кажется, к Северянину, а может, к Гумилеву, нет... Точно не помню, слаб я в поэзии бываю. Может, наши поэты наши помогут, уточнят? Но вы — действительно очень сильный, смелый и яркий человек. Хуже, что нападающий, лучше бы — защитник.

И я принимаю ваше извинение, не то, которое вы высказали — извините, но ты .. бред!

В том контексте я воспринимаю "извините" как вводное слово, или знак осторожности, а не приглашение к прощению вашего последующего сообщения. Да вы и сами это знаете. Так что извиняться стоит не то что дважда, а трижды — иногда. Бывает полезно.

По-крайней мере, меня так учили в разборе литературных предствлений, изысков и общепринятых форм. И ведь знаете — неплохо учили.

Для сведений, я кончал семир Дробот (мы ее очень любили) и Приставкина, который "Тучка Золотая", сейчам эту его повестуха не все вспомнят, а мне иногда даже почему-то куски текста в голову приходят. С другой стороны — мало ли что в голову приходит?

Так что — давайте помиримся. А если следующий раз поругаемся — только по существу, допустим, как бурщ варить, как пиво пить (из бутыли или из кружки), почему "Abby Road" начали со свиста, а не с глубокомысленного аккорда? И не будем оскорблять литераторов, пожалуйста.

Лады? Я думаю — лады!!

Отправлено 10 апреля 2008 г. 14:13

Извините, премногоглубокоуважемые модераторы, оказывается, может быть не по вине сайта. Я отыскал — кнопка под большой палец на мышке западает... Может, в этом проблема?

Но отсюда вывод, Karavaev, не могу я вам качественно ответить, дважды пытался и — не случилось.

Все равно — Удачи всем нам!

Отправлено 10 апреля 2008 г. 14:10

Братцы, второй раз пост срывается... Да что же это такое?!..

Кстати, у меня и на моей теме такое же происходит. Правда, модераторы говорят, что — не по вине сайта...---

Даже мне от это сразу легче стало!!!

Отправлено 10 апреля 2008 г. 13:50

Извините, я правда хотел расписать ваш же пост, но — что-то у меня не контачит. Жаль.

Отправлено 10 апреля 2008 г. 13:22

Karavaev, вот сейчас стоял на балконе, курил, давно не курил, но с вами — пришлось, и придумал, примерно, пять вариантов ответа.

А теперь думаю, Друже, а стоит ли?

Вы же не соблаговолите себя уговорить. И решил вам не отвечать.

А пост про бессмысленность платы за письмо вы все же писали.

И удачи нам всем!

Отправлено 10 апреля 2008 г. 13:12

Dark Andrew, если вы не поняли, я всего лишь защищаю литературный труд от огульного оскорбления.

Если и это — невозможно, тогда — зачем форумы?

Отправлено 9 апреля 2008 г. 19:25

Вот я и говорю — таранная манера. А я все же думал, что вы в зеркало, как бы, чужого мнения посмотрите. Нет, наверное, у вас чудовищная закалка именно на продавливание того, что вы хотите достичь.

Начать с того, что противоставление "переврали" — "недопоняли" — читайте мой пост, обращенный к "нетленке". Первое побуждение — принизить мнения оппонента любой ценой, даже ценой оскорблений.

Про бред вы "точно" говорили, отыщите, цитировать — мне лень, да вы и сами помните, не хотите признаться.

Про "платить меньше" — вы сами себя-то слушаете, когда пишете?

Уж не стал бы я так врать, как вы думаете (и может, умеете), если бы тут все не видели ваше мнение.

(А я-то думал, что вы хотя бы попробуете извиниться, ну да, видно, я все же — романтик относительно природы некоторых индивидов.)

Музыка > Музыка 70х > к сообщению

Отправлено 9 апреля 2008 г. 19:16

Ах да, забыл выбрать... Никого не могу выбрать, все — гениальны, все — превосходны (особенно, под настроение), и почти все невероятно сложны при исполнении. Наверное, так и оставлю этот опрос, хотя на него и купился, без ответа.

И удачи нам всем!

Музыка > Музыка 70х > к сообщению

Отправлено 9 апреля 2008 г. 19:10

viny, друже, Хендрикс умер осенью 69 в каком-то отеле от передозы, никто не захотел ему помочь, потому что он был действительно звездой... Кстати, так же как и Джоплин, тоже осень и 69-й... Черт, а она же была всего-то 45-го года рождения, и лучшего женского вокала в роке я до сих пор не встречал. Нет, конечно, были преценденты. Вот небезысвестный наш фант-критик (говорю без всякой иронии) Харитонов (кстати, у него коллекция более чем в 5000 дисков, на втором месте, кажется, только Калугин), утверждает что Бони Тайлер — получившая прозвище "пароходная сирена", может ее заменить. Я не согласен, но люблю Харитонова за то, что он, хотя бы, понимает проблему. Действительно, женского голов в роке почти не прослушивается.

А вообще-то я хотел о другом. Взрыв рока и новаторства в самом чистом, исключительно артистическом исполнении, подобного семидесятым, в истории не было! Медиа-критики до сих пор гадают (я пробовал читать чуть не три монографии на эту тему, но не дочитал, скушно, будто Солнце препарируют), как и почему и зачем, и все же — из каких-таких источников это все произошло?!!

Это действительно нечто запредельное — в самом заформализованном искусстве — и вдруг такие открытия?!!

Вот это до сих пор загадка, посильнее Бермудского треугольника или fly-fish или тех нанотехнологий, о которых принято теперь говорить в политсобраниях.

Отправлено 9 апреля 2008 г. 18:27

Так, начинается, кажется, семинар по литературному мастерству... Фокус с том, что применяя этом термин в данном контексте, вы даже не фигуру иронии применяете, а попросту показываете, что то, что творит данный литератор, находится на самом деле в очень низкой категории ценности. Вы НЕ ВЕРИТЕ в то, что данный текст чего-то стоит — так понятно? Слово "нетленка" имеет весьма скептически-оскорбительный характер. Применяя к чему бы то ни было что-то в разряде скептико-оскорблений вы пробуете заранее выиграть пару баллов у человека, к которому это определение стыкуете. Пробуете поставить этого человека на более низкую ступень, чем он, быть может, о себе полагает, и таким образом, присваиваете себе превосходящее, доминирующее положение, а заодно и пробуете установить возможность прямого психо-управления этим субъектом. При ясно выраженном презрении к нему, даже при заявленном заранее презрении, которое, по вашему мнению, данные субъект должен проглотить без ответной реакции недовольства либо неподчинения...

Если вы и этого простецкого объяснения не сообразите, просите растолковать его кого-нибудь другого, я — пас!

(Вот теперь я попробовал на ВАС отыграть эту самую ситуацию, почти зеркально, вам — понравилось?)

(А вообще-то, извините, что-то мне очень не понравилась ситуация, в какую попала эта — такая многообещающая вначале — тема, вот я на вас, похоже, и сорвался. Извините — еще раз, искренне.)

А в остальном — Удачи всем нам!

Отправлено 9 апреля 2008 г. 17:59

Mindark, вот зачем вы про "нетленку", а? Почему нужно сначала сразу понизить статус литератора, а потом подумать? Вы с ружьем обращаться умеете? Так первому, чему учат в обращении с оружием — держать палец не на спуске, а на скобе вокруг спуска. (И это я все же — про литературу и наше выживание, во как!)

Отправлено 9 апреля 2008 г. 17:09

Karavaev, у вас очень таранная манера поведения. Это неплохо в регби, например, или при допросе особо кошмарного маньяка-педофила, но при свободном обмене мнениями — никак не годится. Вот я хотел еще рассказать, что знаю, об американских книжных клубах и их системе электронных издательств, но теперь не буду, а то нарвусь на полускрытые оскорбления, а — оно мне надо?

Это я к опровержению вашего мнения, что писательский труд такой же, как у вас, книготорговца. Поверьте на слово — НЕ ТАКОЙ же. Если уж просто рассказывать что-то не хочется, то попробуйте представить каково при этом каким-никаким, а все же творчесвом заниматься в недружелюбной среде, под ваши всякие "приветствия"?

А знать разницу, несмотря на умение ругаться даже на неподчиненных, между допечаткой и переизданием все же следует. Допечатка — это когда в одном договоре автора с издателем есть варианты оплаты и прочих условий при допечатке собственно. Переиздание — ситуация, когда заключается другой договор, скорее всего, на других условиях, возможно, принципиально других. И это — как минимум, есть и другие различия, посмотрите в терминологических справочниках по книгоиздательству. Я говорил именно об их системе допечаток, вы посмотрите внимательнее, за что вы меня в бредовости заподозрили...

Да и вообще, не нравится мне ваша позиция — меньше платить, будут лучше писать, а лучше всего за харчи... Вы, случаем, в прошлой жизни, не рабовладельцем работали? А то что-то навевает... Так вот, поверьте, если вы уж так уверены, что литератор должен творить на одних воле, выносливости и скромности, если заплатить такому человеку чуток побольше, он эти деньги не в казиной пойдет проигрывать, а немножко пропьет от безысходности и проклятости своего ремесла, а все остальное вложит в запас жизни, во время которой будет действительно текст улучшать, править, может, усложнять или наоборот — выравнивать с чем-либо... Зачем же так не верить автору, который уже работает, что-то там набивает на компе, чтобы предлагать ему вовсе не платить для еще пущего улучшения его результатов? Кажется, и здесь вы прокололись, в чем сочувствую.

А в остальном — удачи всем нам!

Отправлено 9 апреля 2008 г. 16:47

2 vvladimirsky

Василий, когда ты сообщил, что у нас журналистов тоже учат литературе, я имел в виду вот что. В СССР журналистика была весьма заполитизированной профессией, иной (чуть-чуть ;-)

) она стала лишь в последние годы, да еще новая образовательная система раскачивалась, то есть, следует отнять некий промежуток времени, пока сменялись преподавы и появлялись платные институты. Всего на круг получаем — лет десять у нас, не более. У них этой системе поболее столетия, а в Британии так и вовсе счет идет на два века, не меньше (пожалуй, чуток до лейкистов), в этом разница. К тому же, нынешние наши журфаки попали в ситуационную "яму", когда интерес к слову писанному и к книге вообще — загнаны в угол, да так крепко, что — мама не горюй! Недавно прочитал состав совета при президенте по культуре, жуткое дело, три музыканта (даже рокер один есть, Макаревич), киношников — хватает, немалое количество продюссеров (и от попсы тож), и всего один писатель, да и тот, кажется, больше на чиновной ниве сейчас трудится (фамилию называть не будем, все же). А ты говоришь, что я что-то путаю... Да я — сглаживаю, хотя и печалюсь при том.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 апреля 2008 г. 19:53

ФАНТОМ, нет, там будет, как обычно, первый роман из всего... что, может быть, получится потом. А может быть, не только получится, но и выйдет, будет опубликовано и издано.

Впрочем, остальных два романа из этого первого троекнижия (о котором спрашиваешь ты), появятся действительно быстро, до конца года. Хотя работать три романа в год мне уже трудновато, или плохо получается (даже на мой взгляд, а не согласно мнению Идж, по которой все, что я натворил, плохо), или вообще на разрыв селезенки (или какого-нибудь другого органа, а то и многих других сразу) выходит.

Отправлено 8 апреля 2008 г. 19:31

И вот только сейчас мы подошли к самому трепетному, к гонорарной политике все тех же забугорников. Она во всех развитого книгоиздания странах одна — считают не тиражи, заказанные в типографиях, считают именно начальную, выгодную для издателя цену первоиздания, и фиксируют ее очень жестко. На всех американского изготовления книгах цена проставлена, и от нее очень трудно убежать. (Правда, они пишут еще цену для Канады, но они вообще сложно с этой страной относятся, порой прямо по анекдоту: — Этому парню нравится наша еда? Он что же, сумасшедший? — Нет, он просто из Канады. Т.е., для Канады все чуть дешевле, а на некоторых книжках даже так заявлено — не для продажи на территории Канады. Вот так.)

Что делает эта фиксированная цена? Когда книжка продается хорошо или даже еще лучше, они вынуждены допечатывать, при наличии свободных типографий и обилия бумаги, при хорошей системе поставок книг во все магазины торговой сети, это вовсе не проблема. Получается, если кто-либо написал бестселлер, допечатывать можно хоть до миллионного тиража, или даже еще больше. Поэтому у них тираж и означает популярность автора. У нас, как известно, ситуация обратная, если книга продается, допечатывать ее не станут, это почти невозможно в ближайшем обозримом будущем, а просто торговец чуть задерет цену. Так у нас выходило с первыми Акунинскими книгами, в свое время — с Марининой и прочими "ударными" авторами середины-конца девяностых. Поэтому определение тиража — не является маркировкой авторской успешности, лишь по прошествию немалого срока становится ясно, кто есть кто.

Авторские (роялти) у них действительно насчитываются с этой вот фиксированной цены для "нормальной" книги (есть еще книжки второго сорта, нак называемые trade fiction, но мы о ней пока не говорим) из расчета 10%. Редко, и только для начинающий, роялти могут быть насчитаны в 9% либо даже в 8%, но это уже — нонсенс. Самое главное, если книга переиздается (а не допечатывается, о чем была речь выше), а это снова — новые рассчеты, новые обложки, новые рекламные кампании, тогда процент автору ВОЗРАСТАЕТ! Даже в контрактах они пишут, при переизданиях свыше, допустим, 50000 копий, процент автора составляет уже 15%, свыше 100000 копий — 20%, вот больше 25 % авторских отчислений я не встречал, врать не буду, может, не тех авторов рассматривал.

У нас ситуация прямо противоположная. Книжку при переиздании обязательно "обнижают", то есть, могут ввести три романа в один том, и тогда за каждый из романов процент может упасть двое, а то и еще значительней снизиться.

Вот так. А теперь, для интереса посчитаем, сколько же получает реально автор там и здесь. Себестоимость нашей книжки — рублей 60-80, условно, возмем 3$. Допустим, автора не обидили, положили ему 10 процентов, за корешок, таким образом, он получает 30 центов. При продаже (по нашему законодательству, которые придумывали тупоумные и подловатые ельцыноиды), книготорговец никакой фиксированной ценой не обусловлен, может накрутить все, что ему заблагорассудится, и мы уже все тому свидетели, продает книгу, допустим, за 10$, это вовсе не редкость, а для "труднодостпупных" районов, например, для Сибири, это уже давно — печальная реальность. Таким образом, практический коэффициент авторских отчислений составляет всего-то 3%, и не более того, и это, как мы оговаривали, для продвинутых, для раскрученных, вполне себе профессиональных литераторов.

У них, при фиксированной цене, за книжку сравнимого качества, при цене в 15$, автор получает полтора доллара за корешок, и никто его не смеет обсчитать, например, украв пару-тройку тысяч раскрученного автора еще при несанкционированной типографской допечатке, что у наших типографов еще с советских времен было принято повсеместно, и продавая ее через "знакомые" и прикормленные торговые системы. Потому что по всей стране заведена общая система подсчета до каждого экземпляра, проданного либо поставленного на магазинный склад. При желании каждый автор может получить эти сведенья, и сверить их как вообще в торговой сети, так и по любому из торговцев в частности. Получается, что при тех же пробных тиражах в 15-20 тыс. копий, получают они.. не в пример нашим авторам больше, и точнее, и честнее.

А на тридцать тысяч, минус налоги, то есть, примерно, на 500 бакинских в неделю, в общем-то, существовать не в очень дорогих городах все той же Америки, можно целый год. Пока пишешь следующую книгу, следующий роман. Конечно, это занятие — для молодых, для не вполне оперившихся людей, но это — возможно. Зато в случае выигрыша, допустим, талант у тебя случился, это становится уже вполне экономически продуктивным занятием.

Как получается у нас, тоже нетрудно подсчитать. Вот только... Я и так уже зафлудил тему, придется хотя бы на время, перерыв сделать. Так что подсчет для наших- уже без меня. Спасибо за внимание.

И удачи нам всем!

Отправлено 8 апреля 2008 г. 18:46

Следующее, авторы в Штатах и многих других странах, имеют возможность оказаться в относительно щадящих условиях, если они действительно делают что-то толковое, читай — выгодное в издательском, и удобоваримое в читательском, планах. Так например, есть целая система, когда такие литераторы уходят в библиотекари (Гессе, кажется, устроился библиотекарем через немецкий профсоюз книгоиздателей, который у них объединен с писательским профсоюзом), получают прочие синекуры, причем, все это понимают — синекура, не иначе, но это, одновременно, и поддержка творческого человека.

В штатах, кажется, чуть по-другому. Они поддерживаются тем, что у авторов покупают права на экранизацию, в своем эссе On Writing тот же Кинг писал, что гонорар за первоиздание ему предложили очень небольшой, но тут же, еще и книжка не вышла, у него купили эти права для Голливуда тысяч, кажется, за 600 их американских рублей. И тогда он посмотрел на свою жена, и она заплакала, потому что поняла — они выиграли! Эти права — мечта для любого литератора, конечно, это не значит, что по книжке будет сделан фильм, да это и не очень-то важно для них, важнее, что права покупаются (это обговаривается с литагентом — в строжайшем порядке!), и за них обязательно заплатят.

Британцы, когда с этим столкнулись, почти целиком стали "перетекать" за океан, то есть, издаться и даже неплохо продаваться в Британии — не самое выгодное, гораздо удачнее и выгодней выходит, если кто-либо из американов купит права на твою книжку. Вот тогда говорить о бюджете — уже имеет смысл, на деньги, которые приходят с другой стороны Атлантики, можно прожит, по-крайней мере, пока пишется следующая книга.

Кстати о рекламе — без этого никуда! Это порой бывает палкой о двух концах, даже для сами американов. Если книжка провалилась, по-серьезному провалилась, пробовать писать дальше и пробовать продаваться без рекламы, без вложений все того же издателя в раскрутку, почти невозможно. Фредерик Пол, кажется, не последний человек в фантастике, в конце девяностых предлагал свой новый труд за гонорар... 1$, при том, что издатель, любой, какой придется, какой захочет, устроит ему рекламную кампанию в полном размере — с лекциями, турне, выдержками авторского чтения на местных провинциальных FM радиостанциях, с футболками, телероликами, плакатами в транспорте и прочем.

Отправлено 8 апреля 2008 г. 18:03

Классная темка!.. На самом деле — классная! Мои поздравления — adanet !

А можно отвечать по-порядку? Так вот, Хайнлайн — не первый из фантастов, который ... на гонорары, SergUMlfRZN, Азимов в одной из своих редакционных колонок, которые ежемесячно писал в свой же Analog, заметил, что еще при создании журнальной фантастики, которая в Штатах случилах в конце двадцатых, появилось немало авторов, которые раз в неделю писали и отсылали по главе, и получали гонорары, на которые могли жить или на Юге или в Мексике. (Под Югом он подразумевал, соответственно, страны Дикси.) Хайнлайн стал одним из первых, кто сумел подняться до книжного уровня, в этом и заключается, кажется, ваша неточность.

Еще один момент, в России — один литературный институт и все. У них, только в Штатах, в каждом универе есть факультет журналистики, про этом они изучают не только собственно журналистику, а вообще — английскую литературу, это у них, как правило, связано воедино. Даже филология у них, кажется, выведена за ПРАКТИЧЕСКУЮ литературу, под которой они и понимают эту вот журналистику. То есть, они — нацелены на гламотное, очень практичное письмо. Это — одна из отраслей производства. У нас же все иначе, писатель — это небожитель, другим писать, собственно, не по плечу, и учить писать и читать соответственно, не следует... В итоге мы имеем вырождение чтения, при том, что у них читать — очень модно, это даже не обсуждается, и никто не говорит о самой "читающей стране", как было у нас, подсчитав всю художку вкупе с книгами — идеологическими уродцами времен застоя (а таких была большая часть, увы!).

Другие окололитературные темы > Возможен ли союз магии и технологии/науки? > к сообщению

Отправлено 8 апреля 2008 г. 17:37

Не помню автора высказывания, но примерно так — магия с наукой в древности отлично уживались и сходились в технологии, то есть, в предметном исполнении того, чего следовало добиваться, в достижении результата, но потом пришли двоечники в магии и потребовали, чтобы им растолковали, как магия, собственно, действует, и тогда наука стала долбить магию, причем, всего лишь по одному параметру — нет повторяемости, не каждый способен повторить то, чего добивается кто-то другой. Вот тогда-то магию и объявили non grata, в общем — двоечники это сделали, которым все нужно было слишком разжевывать.

Магия — не всесильна, у людей, которые тут уже выступали и предлдагали "просто" наколдовать что-то вместо того, чтобы что-то сконструировать, неправильные представления о том, чем собой магия является. Примеров тому, что есть что-то запредельное для науки — тьма. Ломоносов увидел смерть отца, причем он сидел за тыщи верст от места событий, он об этом сам очень толково написал. У шаманов того же Беломорья есть заговор на ветер, т.е., моряк перед выходом в море, на дальний "ловы", покупает некий платочек со сложным узелком, и когда припрет нужда, этот узелок развязывает, и его паруса наполняет ветер, это действовало сотни лет, если бы эта, гм... "технология" не срабатывала, никто не стал бы платить за такую вот штуку, за платочек этот, или шнурок — точно не помню. Или вот еще пример, в руках некоторых людей вполне исправные и технически совершенные фотоаппараты вдруг начинают снимать что-то не совсем то, что эти люди видят. В руках других людей — все обыденно, нормально... Наука в своем высокомерии до поры отвергала это, или просто информационная система была не на уровне, не сообщали люди о каких-то редких и сложных в объяснении явлениях. Вот и казалось ей, науке, что можно шельмовать эти сообщения. Ну да Французская Академия в осьмнадцатом веке, самая передовая и совершенная на тот момент, и камни, якобы падающие с неба отвергала... ДО ПОРЫ ДО ВРЕМЕНИ, как обычно с этими "двоечниками" и бывает.

Теперь, кажется, по-другому. Теперь уже и опыты ставятся, и результаты кое-какие появились. Даже публикуются такие вот размышления весьма, причем, неглупых людей. А значит, придет пора, когда и магию начнем изучать, а затем и использовать — люди ведь именно так устроены, не иначе.

Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению

Отправлено 30 марта 2008 г. 18:27

aznats, просто под качеством "...классная статья!!!!" я заподозрил полное согласие и одобрение. Вот и высказался. Если я придумал, чего нет — прошу извинить. Но согласитесь, основания для признания вами "истинности" высказанных г. Новаком мнений у меня все же были ;-)

Другие окололитературные темы > Фантастику - в жизнь! Изобретения в фантастике и в реальности > к сообщению

Отправлено 30 марта 2008 г. 14:29

А по-моему, довольно вредная статья, как писал незабвенный ВИЛенин. Во-первых, почему-то автор выделил в фантастике только одну функцию, предсказательную, или как вариацию — слабительное для смягчения футуршока. На самом деле, никакого футуршока (эту когда-то модную теорийку отставили, если не ошибаюсь, уже в середине-конце 80-х) не бывает, он возникает лишь как проявление культурного ошеломления у совсем каких-либо деревенских жителей, приехавших (впервые — sic!), например, в стольный город Киев, то есть, резко сменивших среду. Других функций фантастики, например, — развлекательной, описательно-художественной, аналитико-художественной и тп., Новак не видит в упор, наверное, по этой причине у него романы и "не ходят", по большому счету.

Во-вторых, панк как течение этой же самой фантастики подан как некий безбрежный пласт возможных (мелких) направлений (главным образом, перечислением каких-то недоговоренных и маловнятных терминов, из которых я, например, ранее встречал только один — стимпанк (впрочем, он тоже не по нутру мне, потому что уже видна эра холодного термояда, то есть, с точки зрения той же прогностики — попахивает некрофилией). Панку никто специально дорогу не перекрывал, он сам, так сказать, не состоялся в виде развернутой художественной палитры. Просто потому, что свернул, кажется (тут я могу ошибаться), на чрезмерно бутафорскую, аттрибутивную дорожку, оставив "в сухом остатке" фабулы довольно-таки известную диллему — one man-one woman, и не более того. А искусственно поддерживать целое направление в гуще прочей весьма активной "клумбы" фантастики что-то еще ради этого весьма не нового приобретения — неэкономично оказалось.

И третье, Новак очень уж легко ругает русскую современную фантастику, видимо, у него должны быть на это какие-то индульгенции, ведь так-то снисходить к весьма бойкой книжной индустрии может лишь тот, кто сам в нее изрядно вложился, хотя бы ее системным рассмотрением... А вот в этом г. Новак до сих пор замечен не был.

Впрочем, есть еще вариант, так ругаться может лишь тот, кто фантастику толком не знает, ее не любит (особенно в русском варианте, на русском языке и для нашего читателя), и не хочет признавать за ней ровным счетом никаких заслуг. Кажется, это более похоже на главный "нерв" сообщения, по которому дана ссылка премногоглубокоуважемого olvegg . В общем, как писалось когда-то — зоологическая какая-то статейка. С чем г. Новака и поздравляем. (А тем, кому она показалась разумной, остается только посочувствовать.)

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 марта 2008 г. 05:52

Я не вполне уверен, что меня после этого поста не удалят в "дальние страны" (а может и хотелось бы, в порядке эксперимента), но вот медиаторы наши ставят какие-то совсем странные темы во главу наших обсуждений — что такое, спросила мама Д_Зося, оне опьять начинаются пробовать-таки про д_режим, в мои годьи, хоть и не так много, это называлось административнивний р-сурс, или вы хотите по-иначему?

Почему есть что-то поперек тому, что обсуждаемо? Кто задает вопросы этому Панову? Как и про остальные темы? Кто знает — кто таков Панов? И кто знает про остальные темы? Или мы думаем об демократии только вполне "понимаемо"? Так я — нет, я не знаю этих законов. Робяты, обьясняйте.

И удачи всем нам!

Другие окололитературные темы > Русская фэнтези > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 18:37

Други и под-други, да не так все обстоит... Ну скажут, опять bacumur, свои нравоучения (лекции, статьи, резоны, канители — не нужно зачеркнуть) развел, но...

Все не так. Если быть ПРЕДЕЛЬНО кратким, то получается вот что.

1. Производство книг — не иключает художественное восприятие, в рамках которого вы, господа и господчики, к сожалению, привыкли вести спор. Но есть еще некий фактор — издательства, которые просто заряжают книжку в обойму, в работу (заранее, на год вперед, а лучше, за три-четыре года), и если кто-то (из издателей) начинает спорить, мол, по зрелому размышлению книжка не годиться — его (издательство) просто выкидывают в знак несогласия со следующих трех-четырех позиций. Это вредно для бизнеса. Вам этого, будь вы издателем, хочется?

2. Издатели до сих пор почти уверены, что книжное море необозримо и неисчерпаемо. Может, кто-то из них в детстве тонул в ложке с бульоном, которым пихала его нянька, но факт заметен. Они уверены, что необозримое море литературы — как наши российские просторы. А это не так. По закону Страрджона — все, что угодно, на девяносто процентов — плохо. Количество сколько-нибудь значимых и хороших литераторов весьма конечно, даже на таком языке, как русский. А это значит, те издатели, которые получают прибыль или привыкли получать прибыль от включения все новых и новых имен, все с большей вероятностью попросту проигрывают. И должны проигрывать, они просто перехватили (перехвалили, перебрали, как в "очко") количество достойных текстов на читаемое количество и на функцию населения, так что — хотят они этого или нет, но тактика их неизбежно приводит к провалам. К тому же, хорошее проявляется или быстро, или воообще не проявляется (будем надеяться, что последних — меньшинство, но "отложенный выстрел" в литературе тоже существует). Отсюда и размывание такого агрессивного жанра, как наш, хотя издатели в силу вверху-приведенного фактора все еще подогревают себя идеей, что можно попробовать, а вдруг... А вдруга — не будет, и они начинают это тоже понимать, снижая, к сожалению, по кривой парадигме нашего русского управления всех равномерно, по "справедливости". Так количество туфты становится все больше и значительнее, за счет литераторов, которые что-то еще могут, но которых растворяют из-за ожидания нежданной удачи — вдруг еще одна Роулинг появится вот в этой рукописи?

3. Есть еще один фактор, я сейчас не хочу его расписывать. Но вывод из него вполне достойно-практический — именно в малых издательствах, мало связанных с ПОТОЧНЫМ производством серий, которые еще лет десять назад обеспечивали несомненную популярность и продаваемость, и следует искать самый смысл того явления, когда заявленная серия себе соответствовала. У крупных издательств (начальных двадцати) этого и не ищите даже, потому что — безнадежно.

И тогда мы найдем "свою" книжку. Увы, но это так. И удачи нам в этом!

Техподдержка и развитие сайта > Следующий класс после Миротворца > к сообщению

Отправлено 11 марта 2008 г. 16:30

Декан, кто знает органическую химию, это такое вещество с десятью атомами углерода. Я предлагаю — Демиург, и сделать его рост баллов бесконечным. Все, после этого, как бы, уже никуда или некуда идти.

Трёп на разные темы > Местные особенности языка > к сообщению

Отправлено 11 марта 2008 г. 16:07

benommen, но ведь здорово как иной раз получается, согласись!

Трёп на разные темы > Местные особенности языка > к сообщению

Отправлено 11 марта 2008 г. 15:54

Ох, сколько на ушах таких фраз и выражений нависло!

- Сл(в)обжи не шпеват, шпеват тиль веснытя...

(Жители городов или поселков городского типа (слободжане) не поют, поют (спевают) только деревенские...)

- Шо ты мене кажешь, шо кажешь? Токоли-ко-о... Прийшов сюды-ть, та кажи по-знийдошному. (Это — мне, причем, где-то у нас на Азовском море, может, под Ейском, когда я решил поторговаться с девушкой за самодельные пирожки, хороша была, только пьяненькая немножко.)

- Будыть тобы правда, хлопец, уся — купи огирки, бес ня — и стопчик не пропуть, и хлиб не здхисти. (На том же рынкен, только уже баба пожилая, или даже дедок — борода с локоток...)

- Камо слыхава, Марыя, у здурки Матри впять коров-шка в инши хлев забродЫла... (Это, кажется, с западной Белоруссии, хотя там я бывал только у Бреста).

- Тож само казав. Нема-е правды-х в тел-жопие... Оне вре — не смыва, лиш больш врале. (На завалинке, где-то ближе к Молдавии, над Южным Бугом, была у меня туда командировка в восьмидесятых, в Первомайск Николаевской губернии, в штаб нашей стратегической ракетной дивизии, теперь уже не нашей, потому и выдаю всем военный секрет.)

И ведь я это все не придумываю, просто по привычке пишу в какие-то свои записные книжечки. Вот сейчас на эту тему набрел и вытащил одну. А их много за годы, только не буду флудить.

Тем более, снова же признаюсь, ох — люблю я это дело, выговоры и необычности языка.

Другие окололитературные темы > Лучший творец миров? > к сообщению

Отправлено 11 марта 2008 г. 15:17

Венс... Да, но мне еще очень порой Фармер фартит. Просто молодец он, порой-то...

Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению

Отправлено 11 марта 2008 г. 14:58

VuDu, вот точно об этом я и говорил, точно, друг! Так и бывает, это помимо нас приходит, и работает, как почти безошибочная магнитная стрелка, допустим, или как шестое чувство, как ты сказал, а скорее всего, это работет, как восход или заход нашего светила... К сожалению, совсем старые мастрера, Михайлов, кажется, обмолвился, что это, в отличие от Солнца или Луны, так же самопроизвольно уходит. Остается мне только надеяться, что со мной это случится не скоро. Но это — есть, это существует. Правильно ты заметил!

И никакой игры "по диагонали" не требуется... :beer:

Отправлено 11 марта 2008 г. 12:51

Ребята, да это — не вопрос, это — одно из условий ориентировки в исходящих книгах, то бишь, в издающихся... Равно, как и одно из условий профессионального отношения к тексту. Вот без стыда могу сделать такое замечание — проффи, давно и плотно занимающиеся литературой, оценивают книжки не читая их, но почти обо всех в той или иной форме составляют мнение, послушав впечатление таких же, как и сами, друзей-проффи. Конечно, прочитать хотя бы десяток страниц — это вернее, но тогда возникает и эффект уже законченного мнения, которое потом будет весьма трудно пересмотреть.

О многих и многих книжках знаешь по-наслышке, и это — не дефект, это — нормально, и это действует. Тем более, что говорят-то ребята и хорошо понимающие текст, и имеющие главное — живое отношение к тому, о чем они говорят. Именно — живое (помните, Паустовкий, кажется, в юности проверял страницы Достоевского на просвет, ему казалось, что так писать просто по бумаге невозможно, он полагал, что есть что-то в самой бумаге, на которой этот текст напечатан?..). Бывает, конечно, чрезмерный эффект субъективности, но как-то и сам умеешь его учитывать, обходить, игнорировать, особенно, если хорошо знаешь человека, который тебе о чем-либо рассказывает. Впрочем, не совсем уж игнорировать, от иных таких вот рассказчиков-рецензентов-советчиков заражаешься энтузиазмом, впечатлением и принимаешь его, а это тоже — весьма ценно. В общем, еще раз, все мы — рецензенты поневоле, или по обстоятельствам, когда издатели предлагают внутреннюю рецензуху сбацать, вот отсюда и пляшем.

Так что, смысла в этом опросе, pardon me, я не вижу, наверное, закоренел в верхоглядстве. Но без этого — никуда. Чего и вам желаю, хотя — с оглядкой, с острожностью.

А вообще-то, полагаю, было бы куда лучше обсудить, например, необходимость дайджестов, а не "чтения по диагонали"...

Другие окололитературные темы > "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина - это фэнтези или нет? > к сообщению

Отправлено 11 марта 2008 г. 12:29

Не помню кто сказал, что сказка — это всего лишь плакат настоящего фентези. Кажется, верно, если подумать. По-крайней мере, я с этим скорее соглашусь, чем попробую протестовать. И вот получается, что при акценте чтения в "плакатном" виде — многое чрезмерно обобщено, нет подробной прорисовки ситуации, обязательна какая-никакая мораль, — тогда РиЛ — сказка, с веселыми заимствованиями из русско-славянского фольклора. Если читать ее чуть "глубже", получается фентези, ведь есть и персонажи, и подробные штрихи ситуации, и магии полно, и.. "найду ли краски и слова — пред ним живая голова...", то есть , весьма необычно поэма населена, не всем даже сейчас это удается, при нынешней-то проработанности различных рас и обилии бестиарных справочников.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 марта 2008 г. 09:18

Полковник, у меня с уталости от долговременности подобных, гм... раздражителей, уже плохо спорить выходит. У вас — лучше. Спасибо, это было весьма толковое замечание, тем более, что подобные атаки со временем несомненно будут возобновлены. Да Бог с ними, в конце-то концов, можно и не обращать внимания, хотя иногда — прорезает глубже, чем хотелось бы.

Новости, конвенты, конкурсы > Аэлита-2008 > к сообщению

Отправлено 6 марта 2008 г. 17:02

dolingo, оч-чень хорошо, что вы сюда зашли! (Когда-то мы были на "ты", правда, сейчас, может быть, я несколько позволяю себе... "Так, самую малость..." (с) доктор Ватсон)

Нет, на самом деле — хо-ро-шо! Я как-то писал тебе, собирался даже на Аэлиту, но до конца, как видно, не собрался. Не доехал. Но — писал, это точно.

Итак, (делая широкий жест рукой и сбивая тарелку с перемикроволнованной пиццой) — велком!

И удачи всем нам в нашем безнадежном (почти) деле!

Трёп на разные темы > Без какой вещи Вы не можете обойтись > к сообщению

Отправлено 5 марта 2008 г. 12:33

А мне показалось, должно быть, что воздух — вполне вещественная вещь... Даже где-то материальная, данная нам в ощущениях и во здравие. Если бы написал, предположим, про пиво, тогда про здравие, скорее всего, не упомянул. Особенно после четвертого-шестого бокальчика стандартного полулитрового размера.

Трёп на разные темы > Определение дурака > к сообщению

Отправлено 5 марта 2008 г. 10:46

К слову, где-то я давненько прочитал, что идиотами назывались в древней Элладе люди, не интересующиеся политикой. Почему это мне запало, и на самом ли деле так — не знаю, не поручусь. А вообще, опрос какой-то... Не знаю, не адекватный, кажется. Сам-то я зашел сюда из любопытства, думал, дефиниции какие-нибудь подсмотреть, вроде как анти-интеллект, очень это любопытно, как известно, определений самого интеллекта (без всяких — анти...) дано уже поболее 300, и все же неизвестно, что это такое.

Что касается одного из мнений (характерологических особенностей дурака), согласно которому дурак не способен просчитывать последствия своих действий... По-моему, это неверно в корне. Все хоть как-то просчитывают и планируют свои действия вкупе с последствиями, даже насекомые, не говоря уж о дураках. Кажется, хаотичность действий замечена только у простейших, ну, там, амеб разных... Но человек-то — не амеба, как правило... В психологии неправильный выбор трактуется как приятие второстепенных планов за главные, а вот вытекающие основные условия, возникшие в последовании примененных действий — за второстепенные или пренебрежимые.

Так что, пожалуй, останусь при своем мнении, выношенном давным-давно — дураком можно со всем основанием назвать лишь того, кто принимает за план действия первую пришедшую в голову схему требуемого или желаемого поступка. Или сразу высказывает мысль, едва-едва набежавшую в сознание. От импульса, который бывает частенько верным и непредвиденно, даже необдуманно совершенным (что требуется в некоторых ситуациях, где нет запаса времени, в игровых видах спорта, например), и порой приводит к очень красивым со стороны и эффективным действиям, эта вот "неподумавшая дурость" оличается тем, что возможность подумать, посчитать варианты и последствия в принципе имеется, но не используется дураком-то. Кстати, и умные люди, случается валяют "дурку", либо попадают в дурацкое положение, согласно народному определению. Но так как им доверия в социуме больше по определению, за прошлые заслуги и "нескрываемую" умность, эта дурость умных людей намного опаснее и больнее обходится , хотя и не обязательно тем, кто эту самую "дурку" на самом-то деле "сваливает". Вот.

Трёп на разные темы > Без какой вещи Вы не можете обойтись > к сообщению

Отправлено 5 марта 2008 г. 10:15

Я без воздуха не могу. Во как странно устроен... Минуты три — еще ничего, справляюсь (жена как-то раз замеряла, когда я с лодки нырял, даже заставила меня научить ее секундомер на часах запускать под предлогом — а когда ей, собственно, следует начинать беспокоиться), а вот потом... Прямо подыхать начинаю.

Зато без воды, пищи, света, книг или компа — могу продержаться дольше. Даже без разговоров могу прожить, примерно, с неделю. Так что мне, по сути, и мобила не нужна так уж необходимо. Столько же — и без денег. Не говоря уж о машине с армейскими аптечками... А потому, замечаю, очень я отличаюсь от здешней (фантлабовской) публики. Может, мы с разных планет? Я, вообще-то, с Земли, система — Солнце, галактика — Млечный Путь, и наша Вселенная. А вы откель будете, ежели не секрет?

Трёп на разные темы > Хотели бы Вы знать дату своей смерти > к сообщению

Отправлено 4 марта 2008 г. 10:12

Михаль, вообще-то я не хотел бы об этом. Уж извините, пожалуйста.

Трёп на разные темы > Хотели бы Вы знать дату своей смерти > к сообщению

Отправлено 3 марта 2008 г. 11:07

А я вот дату своей смерти предположительно знаю. И думаете, это мешает? Да ничуть. Просто соображаешь — этого делать не стоит, не успеваю, если всерьез заняться (допустим, классически изучить музыкальное композиторство, поэтому, если уж некоторые идеи в голову приходят, то следует бежать "по верхам", плясать от клавиши или от струны), или вот еще у меня есть мания — языки учить... Да знаю я, что Толстой на склоне лет той же ахинеей страдал, но я-то человек уже другой эпохи, я — прагматичный, поэтому просто пробую не забывать польский и болгарский, а аглицкий как-то сам собой время от времени вспоминается, зато я твердо знаю, что немецкого мне уже не постигнуть, не успею, или голову можно поломать перенапрягами... А так бы хотелось, ведь немцы лучше всех написали о таком очень интресующем меня предмете, как Тридцатилетняя война, по-сути, только они-то и написали о ней что-то проблемно-любопытное. На других языках этого не найдешь, даже по-польски я искал, и нашел только ссылки, опять же — на немцев. Так что немецкий очень для меня привлекателен, но знаю, что уже не получится.

Выдам секрет. Поверьте, умереть — не страшно, тем более, тем, кто попадал действительно в пиковые ситуации, а у меня такое бывало, к сожалению... Страшно осознание, что УМИРАНИЕ может быть разным. Может так получиться, что мозги погаснут и -- все! Скудоумие, вырождение, преждевременная смерть, то бишь, при живом-то теле, но в бессознании — вот что страшно. И этот страх вполне заменяет неприятие (страх) смерти. Которого, опять же, повторюсь, для нормального человека быть не должно, иначе это может как-то по неведомым нам путям развиваться и превратиться в трусость, самую обыденную, постыдную и презираемую.

Еще, конечно, страшишься того, что любимые люди — жена, сыновья, внуки — могут уйти раньше тебя. Вот этого определенно не хотелось бы. И этого пробуешь не допустить, даже сами мысли об этом могут загнать в ломовой депресняк, но ведь и с этим приходится жить. Поэтому живешь.

А знание смерти — это не самое редкое даже качество. Вот уже упомянутому тут Пушкину, согласно мнения многих пушкинистов, год его смерти был предсказан какой-то цыганкой еще в Кишиневе, то есть, 37-й был определен как самый опасный и жестокий для него. Он, по многим свидетельствам его переписки с друзьями, в это поверил (примерно, как я, как со мной получилось). И что? Он из-за этого стал вдруг дуэлей опасаться?.. Или хамство научился молча проглатывать?.. В общем, глупости — бояться собственной смерти и знания ее наступления, включая дату, страшно — вовсе другое.

Другие окололитературные темы > «Смешались в кучу, кони, люди,..» Сборники отечественной фантастики. > к сообщению

Отправлено 27 февраля 2008 г. 15:34

Ребята, все почти так, как вы тут... обсудили. И естественно, есть несколько "но", о которых тут не говорилось почему-то.

Во-первых, сбоники наши издатели решили делать немножко, а может, и множко по аналогии с западными сборниками.

Во-вторых, все правильно, и написание рассказов, и составление сбоников — это особые виды искусств, недаром подборку определенного сорта на западе шеф-редактор закрепляет особым знаком копирайта. То есть, подборка по составу и порядку, расстановке рассказов — копирайтится. И это — правильно. (В фантастике — особенно; кстати, на этом поприще отличились многие из мэтров, Азимов, Старджон, Лин Картер, Сильверберг и др.)

И в третих, формула "ознакомления", о которой тут упоминалось, которая нашим издательствам тоже кажется разумной, не может быть исполнена в сборнике сколько-нибудь достойной. Она попросту не срабатывает, вот почему кое-кто тут весьма веско признавался в нелюбви к сборникам.

Ведь что получается "у них". У них, как правило, имеется ряд исходных текстов, рассказов, или novellet, что можно понимать, как большой рассказ или маленькая повесть. Потому что они накапливаются не издательством, а каким-либо периодическим изданием, журналом, даже газетой. И по прошествию какого-то времени, допустим, года, или двухлетия, если журнал выходит реже, допустим, поквартально, из всего этого выбирается лучшее. Они считают эту подборку ценным продуктом, достаточно ценным, чтобы прокатать через читателей еще разок. Вот это — разумно.

А что у нас? Вот, издатели озаботились сбоником, требуют самых разных авторов, чтобы они что-то под этот том сработали, написали. Хорошо, если задана хоть какая-то тема (например, в последний сбоник Эксмо, осенью прошлого года, Байкалов заложил тему контакта с инопланетянами), а то ведь и вовсе — пиши, чего хочешь, о чем хочешь, и как хочешь. Получается разнобой, получается ерунда, потому что книжка — она и сборником должна быть книжкой! То есть, должна иметь хоть какую-то цельнохудожественную ценность, а не демонстрировать "парад суверенитетов" оч-чень разных авторов. И подборка получается не лучшая, и качества бывает маловато, просто потому, что авторы ведь не намного :-)))

хуже читателей понимают, какую планку это издательство задает, и что будет проходняком, а что — не очень. (Проходняк, кстати, — не ругательство, это предварительная оценочная категория.)

К тому же, приходится отрываться от подлинного дела, и работать торопливо, то есть, опять же, не идея ведет рассказ, а обязаловка объема-срока, обязаловка обещания, быть может, данного второпях, неподумавши. И платят за эти самые рассказы столько, что... Вот участвовал я в сборнике Новые марсианские хроники из-ва Рипол, поехали мы строем гонорар получать — я, Леша Калугин и Андрей Щербак. Получили авторские экземпляры, получили эти самые гонорары, поехали назад, и... Когда я приехал домой, от этой поднебесно-высоченной суммы ничего не осталось, а ведь мы только пива выпили. А сидел я над тем рассказиком, если по датам в компе — почти три недели. Итак, три недели, чтобы разок с друзьями пивка попить да проблемы энергоснабжения обсудить — в тот день как раз метро остановилось в южную сторону.

И каково это, я вас спрашиваю, а?

Итак, вывод. Сборники нужны, но сбитые не по приказу книжного и не вполне себе сознательно планирующего издательства, а от периодических изданий, Еслей, например. Второе, сидеть там должны, опять же, не книжные "черви"-редакторы, умеющие делать большие книжки (но не рассказовые подборки), а какие-нибудь мутанты фантастов-журналистов, а еще лучше — даже редакторы критической направленности, как Владимирский или Ройфе, имеющие стаж работы в периодике. И третье, если уж речь зашла об "ознакомлении" (эх, задело меня это словцо), то лучше подумать не о рассказах, а об... Ну, предположим, о выпуске дайджеста больших и пухлым романов, чем на западе, опять же, немало издателей промышляет.

И еще раз, чтобы сбоники "пошли" и понравились, нужно менять тактику их выпуска. Без этого ничего путного не выйдет. Да и посты на этой теме, кажется, к тому же склоняются.

Другие окололитературные темы > Какую фантастику (фэнтези) - отечественную или переводную - Вы предпочитаете читать? > к сообщению

Отправлено 26 февраля 2008 г. 16:56

М-да... Результаты — СБЕЙСНОГ, не иначе!.. Обескураживающие какие-то результаты... Прям, непонятно теперь, что и делать-то...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 16 февраля 2008 г. 10:24

NY, а вы бываете, оказывается, грубоваты, но и скрытны немилосердно :-)))

А в общем, к сожалению, вынужден признать, таки — да, у них другое представление о приключениях. Да, в общем, так и должно быть. Просто меня задело — снова-здорово! — это нытье, что же мне с книжкой делать, ведь денег жалко... Да и сам тип мышления персонажей, жесткий, нацеленный на действие и результат — иначе нашинкуют в момент — она почему-то, почти так же немилосердно, как и вы сделали в ее отношении, перенесла на автора. Вот это — уже грубость, причем неприкрытая. Эдак и Фолкнера можно было упрекнуть в скудоумии, раз он об идиоте каком-то повесть написал, либо Фицджеральда в том, что он бутлеггером промышлял... Ну и конечно, еще меня на удивление задел эгоизм Идж (как видите, до сих пор не проходит, саднит и чешется...). Только так, как ей нравится, и следует, оказывается, писать, и прочие варианты — не принимаются, даже подлежат оскорблениям... А это, как уже тут обсуждалось, прямая дорога к отношению "принеси-подай", а я — НЕ "подай", и впредь прошу наравне с такими-то "претензиями" понимать также и мое отвращение к этому типу читателей.

Ksavier, да был у меня сериал, называется "Мир Вечного Полдня", там были такие полуразумные зверо-люди, по-своему, кажется, очень обаятельные, верные и весьма умело перенимающие разные способности людей, называли они себя бакумурами. Так как я тоже — немного перенимаю, чтобы было о чем писать, то и назвал себя этим ником. А что, думаете, не подходит?

ФАНТОМ, наверное, так и получится. Значит, вот что, предлагается. Подождать с претензиями по возврату, конечно, еще немного придется. А так, пожалуй, будет лучше всего, если... Как насчет следующей субботы? ТО есть, решил я явочным порядком, все же выполнить свою часть уже моих претензий по этой самой апперации, примерно, часика в три, в центре зала, на Войковской.

Кстати, вечером, в пятницу, 22 опять собирается Совет по фантастике на Комсомольском. Мне там что-то должны вручить, а значит, без возлияний не обойдется, а я не люблю садиться работать, если что-то не улеглось с предыдущих дней, это, как ни странно, "по тексту" ощущается. И хорошо, если за день-два проходит, а у некоторых мысли и переживание (особенно — негативные) еще дольше на писанине сказываются, потому и в затворники некоторые вынуждены уходить. Ну да это понятно.

Так вот, постою там минут пятнадцать, потом, скорее всего, с чувством выполненного долга пойду куда-нибудь в ближайший кабачок, пивка попробовать. Вот если это подходит, тогда пусть и будет завершение моего, гм... эмоционального взрыва, в том числе, по поводу отзыва Идж. Тогда же там и прощу ее, тем более, что за нее NY почти хлопочет. И даже понимает ее, да и впрямь — немного мы тут ее... просклоняли. А она, хоть и виновата, но все же — и не виновата тоже. Во как бывает, оказывается.

Другая литература > Любимые (с детства) Писатели-приключенцы > к сообщению

Отправлено 15 февраля 2008 г. 11:33

Странновато, что Свифта нет. А сейчас я читаю из вышеуказанного и подразумеваемого, пожалуй, только Сесила Форестера. Его сериал про Хорнблауэра — это самое мое. Его даже во всех англоязычных морских академиях предлагают для прочтения как профильную беллетристику. Вот только нужно хорошо знать и представлять специальную терминологию больших парусников, иначе тяжеловато выходит.

И еще неплохо бы нынешних путешественников-иследователей-этологов иметь в виду. Например, Фарли Моуэта добавить. Его же "Не кричи волки!" в свое время бестселлером была.

Да и Марка Твена, пожалуй, зря забыли. Или вообще — вестерны какие-нибуд. Тут только Буссенар, а ведь он... Впрочем, это будет уже вкусовщина.

Другие окололитературные темы > Рейтинг (вновь ОБНОВЛЁННЫЙ! ;) Самых Весёлых Фантастов :-))) > к сообщению

Отправлено 15 февраля 2008 г. 11:08

Мне Сапковского не хватило, я очень его "Свадьбу Йенифер" уважаю, даже недавно перечитал.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 15 февраля 2008 г. 10:46

Н-да, по-дурацки опять получилось. Мне-то идейка с возвратом книжек показалась, если не сугубо оригинальной, то, по крайней мере, (возможно) действенной. Так и видел, как набегут все недовольные с воплями — Вот тебе, бакумур, отдавай нам наши кровные, будет тебе урок, как рОманы-то сочинять безапеляционные такие, дурные, дутые и раздутые, и прочими нехорошими словами будут еще снабжать меня (я-то их немало выяснил из рецензий разных, или хотя бы — из отзывов). А я только в мешок их буду укладывать, да отслюнявливать собственные из собственного кармана, и может, в какой-то момент начну подумывать, мол, действительно, следовало другому ремеслу учиться, а не связываться с великой и беспримерно разнообразной русской-то словестностью... (Хотя это было бы уже немного измена, и даже — довольно заметно, но про себя — можно, я полагаю.)

Но что-то не получается так, не выходит, клич мой о возврате подержанных, но все же родных для меня томиков с моим-то именем на обложке, почему-то не нашел массовой поддержки. Придется, видно, чтобы идея не пропала вовсе уж втуне, предложить кому-нибудь из друзей, кто ко мне хорошо относится, все же принести, хотя бы пару обложечных... Чтобы потом с городостью всем рассказывать — вот попробовал, получилось. (Пусть даже и с моей же подставой приятелей...)

(Ну а уж если и приятели не соберутся книжки сда-давать, тогда, наверное, останется только на антресоль лезть, там несколько обложечных авторских еще нераспакованных в пачках стоят, вот из них и сформировать блок, якобы для возврата, и тем же друзьям выдать, чтобы было. что им мне-то в руки впихивать и деньги на весь коридор Войковской требовать назад денжи-ш-щи агрома-адные!) ( Ужас, что будет, вот только одно смущает — очень уж по-Пратчеттовски получится).

В общем, в сухом остатке имеем — нет, опять не вышла у меня толковой идеи борьбы с рецензиями нежелательного (см. выше — нетолкового) толка. А ведь такая симпатичная идей вначале показалась, прямо как женщины... гм, тоже — определенного толка. Увы, ошибки множатся, лишь удачи проходят без следа.

И тем не менее, подождем еще, может, кто-нибудь все же и решится на эн-ту апперацию.

Удачи нам всем! (И в этом тоже).

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 14 февраля 2008 г. 10:34

Дельные, конечно, попадались, и даже немало. Вот только они не в тоне выговора высказаны. Обычно, примерно, как бы с сочувствием. Мол, свалял автор ваньку. а мог бы и не валять, ну да еще исправится, не все потеряно. А не так — Это все туфта, бред, а я еще и в бумаге купил, что теперь делать с ней?..

Ну, да это все понятно. Не ясно только одно, я же клич кинул — кто хочет вернуть — ВОЗВРАЩАЙТЕ, только что-то не видно таких пока. Придется еще ждать. Но предупреждаю, терпение — не бесконечно.

А пока ждем-с.

И конечно, Удачи нам всем!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 февраля 2008 г. 23:25

ФАНТОМ , так это уже, кажется, ...дцатое переиздание, не шучу, больше двух десятков всяких... Если считать в бумажной обложке. А в бумажной на Фантлабе считаются?..

Хотя, кажется, ты имеешь в виду эти здоровенные, с руссой мордой и ухмылкой катастрофы?.. Мне не нравится эта картинка, мне нравится та, Эксмошная, когда Лотар в развевающемся черном плаще, через гребень холма идет, и у него под сапогами ковыль шуршит... Жаль, Сухмета с ним, хотя бы на дальнем плане, нету, и еще Рубоса... Черт, вы мне внушите, друзяназывается, что я уже свою лучшую книжку давно написал... Я-то по-простоте думаю, что — еще впереди!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 февраля 2008 г. 21:51

Да, еще раз, конечно, на Фанлабе давления на литераторов нет, ну, почти... Нет, в общем.

Зато... где-то еще... Допустим, называть не будем, все же... Да. Это — ТАКИ ДА!

Вои и решил... Или решился... Или порешил. Или сшил все смыслы воедино, чтобы хоть разок ответить.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 февраля 2008 г. 21:48

duke , она рецензию всю (почти) написала, а вот откуда она, увы, не удосужился.

К тому же, она писала о себе в женском роде, я подумал, и поверил. Не про нее Лотар.

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 20 21 22 23 24 25 26 27