Сообщения и комментарии посетителя

Другие окололитературные темы > Как пишут гениальные фантастические (фэнтезийные) романы? > к сообщению

Отправлено 9 ноября 2008 г. 06:29 Любопытный разговор пошел, и Малевича с "Черным квадратом" вспомнили и привели... А вот знаете, один весьма неплохой критик-литератор (еврей, кстати, по нации) как-то объяснил мне, что это за квадрат такой... Оказывается, для еврейского народа храм Соломона — такая же, примерно, святыня, каким был бы ломанный треугольник московского Кремля, если бы его, как храм Соломона, допустим, поляки сожгли. И вот по истори получается, что именно этот храм — основа для всего еврейского народа, чуть не самое древнее и прямое доказательства его присутствия в Истории (Библию они, понятно, по техническим причинам считать фактом своего присутствия не желают). А недавно совсем, когда археологи получили все же и достаточно научные методы разработки своей дисциплины, и умеют уже что-то такое определять по сложившейся своей классификации (я имею в виду толкование культурных слоев и контекстное значение артефактов), они выяснили, причем довольно доказательно (опять же), что он в плане имел как раз форму чистого квадрата. Так что — "Супрематический Квадрат" Малевича — это и есть форма храма Соломона, и черный, потому что сожгли. А вот то, что он при этом не просто обозначил, но и передумал, существует по уже мистическим законам художества — на полотне. Потому-то это считается и является, по-моему — бесспорным шедевром. (Для евреев — в силу их завышенной самооценки, для всех прочих — по причине первоклассного упрощения в символ весьма многозначного художественно-исторического признака, вплоть до религиозной категории.) И никого он не обманывал, и король (Малевич) — не голый. Просто, как уже кто-то сказал тут — нужно многое перелопатить, много дополнительной информации взять и правильно ее скомпоновать, привязать к тому, что видишь, и понять, что увидел. И ничего сверх того, хотя и это — тоже для многих трудно до невозможности...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 ноября 2008 г. 05:09 Да, это меня тоже немного озадачило. Дело в том, что когда я был, как бы это сказать... в ажитации по поводу предложения Фантома, я подумал, что нужно что-нибудь глобальное вынести, ну так, для затравки, для начала... И накатал, а когда посмотрел, что накаталось, в ужас пришел. Дело-то в том, что статьи я очень давно писал уже, кажется, не меньше года прошло (последняя была для журнала "Смысл" по поводу белого движения в нашем кинематографе), и вот, значит, разучился. В серьезность полез зачем-то... И главное, остановиться не могу. Сейчас думаю вообще свое credo выразить, вот только — получится ли?

Другие окололитературные темы > Фэндом > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2008 г. 15:37 ФАНТОМ , вообще-то, кажется, фендом — самая что ни на есть общественная институция. Ведь не одни же госучреждения составляют суть общества, или как?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2008 г. 13:02 Это — таки да, этого — не отнять. Я уж даже — как чурался вначале, а потом — ничего, обвык, пообтерся, обзавелся даже некоторыми знакомствами, и ничего, стало уютно. Неплохо стало. И ругать меня за оффтопы тоже — меньше стали со временем. Лишь иногда что-то красненькое пришлют, пальчиком так (не кулаком, как на иных ресурсах), погрозят, и дальше терпят мое балабольство. Что поделаешь, вежливые люди попались, грех не попользоваться... Но тема получилась все-таки, кошмарная. Я тут по старым постам как-то ходил, и вынес — ЖУТЬ! Я бы себя такого не вытерпел, если бы у меня был на самом деле выбор. Так что... Нужно сносить. Или так... Подсироплюсь как-нибудь к модерам... Тс... Это я заговор строю. Правда, против себя получается, но все-равно, тс... И договоримся: они — тему сносят, или в крайности открывают новую, а я — попробую АК провернуть. Хотя бы до середины весны, надеюсь, все и определится.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2008 г. 12:45 kassa111 , ах как было бы хорошо, если бы снесли... Правда, я бы в ладоши хлопал, я бы даже... Не знаю, что сделал от радости, наверное, клаву и монитор бы прочистил как следует, вот!

Другие окололитературные темы > Фэндом > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2008 г. 11:31 Андрона , попробую ответить, хотя это опять будет — не в тему, заявленную автором. Первый из понравившихся вам моментов — не совсем верен потому, что бывали и даже долгое время фенские тусовки, которые окзывались очень герметичными, даже для представителей из других команд они двери не открывали. Почему — сейчас не берусь ответить, но это и не важно, собственно, герметичности уже, к счастью, нет, фендом вполне толково переместился в и-нет, а те, кто поприличнее и покреативнее стали группироваться вокруг издательств, и это — к лучшему. На Одесском тогда я не был, я был через пару недель на Волгоградском ВолгаКоне у Завгороднего — знаменательный был кон, образец для всех без исключения последующих. У нас там тоже был прилив энтузиазма, едва ли не эйфория, я себе очень хорошо представляю тогдашние наши настроения. Здесь неточность в том, что мы верили в коммерческое книгоиздание (все и всякие дефициты забодали уже, хотелось хоть какого-то выбора), а про мир в целом — нет, особенно никто всерьез в изменчивость мира не верил. Наоборот, многие были разочарованы ситуацией с книгоиздательскими кооперативами, вроде Глаголя или Змея Горыныча, АсмАдея или Тролля... (Кто знает тогдашнюю ситуацию — согласится.) В третьей цитате, по контексту статьи, слишком много пафосности, которая выражает точку зрения самого Анта, так сказать — "от противного". Т.е., ему бы так хотелось, но не более того... А вызвана она (точка этого самого зрения) тем, что в некоторых других своих публичных выступлениях он вполне доказательно (как ему казалось) обозначал конец фендома. На замечания, что вольется свежая кровь, не может не влиться в фендом, он почти не реагировал. (В принципе, я это понимаю, по нему дефолт 98 стукнул очень сильно, он тогда похоронил собственные издательские планы, причем с треском, и в итоге очень долго приходил в сознание.) Вот я и говорю, что статья старая. Образцом не является, потому что я помню и знаю тогдашнюю ситуацию. Она в принципе не соответствует автору. Ведь нужно не только читать, что написано, но и помнить, кто именно, собственно, написал. Это и есть мораль, subj моего замечания. Dixi.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2008 г. 10:01 kassa111 , по-момему, эта фраза Господа нашего призывает как раз не МЕНЬЕШЕ на дам внимания тратить, а вовсе почти наоборот... Ну, как в вольном объяснении: обращаешь внимание — пусть так и будет, но делай и при этом правильные выводы и будь, в целом, снисходителен, потому что и без грешной любви не обойтись... Вот как-то так. Эк меня разнесло на женщин-то! Я тут и в какой-то иной теме тоже почему-то на них свернул, хотя и не хотел, но так вышло. Очень они удобны порой бывют для примера, для иллюстрации какого-нибудь соображения. Меня за это иные мои читатели, кто поопытней, бывало, что и из наших, пишущих, порой довольно зло поругивали — мол, у меня женские персонажи не выходят, а получаются какими-то картонными, неживыми в полноте сил и воображения, а вроде дурных картинок из дешевого журнала... Нет, вы не подумайте, не порнушного, а просто — из дурного, вроде старого советского Огонька или Работницы, помните, там на обложках частенько какой-нибудь женский лик пропечатывали? И ведь что странно, обложечку эту часто кто-то вырывал, а потом приклеивал на стену, где-нибудь в закутке, где можно было посидеть и чаю выпить, предположим, или не чаю вовсе... Я тут на даче посмотрел довольно любопытный BBC-шный фильм, о создательнице в годы Второй Мировой в Лондоне особенного театрика, кажется, он назывался Мельница, где перед солдатами и вообще, перед мужчинами девушек обнаженными показывали. Это в то время было делом неслыханным, премьер Черчиль этим занимался, и потребовал, чтобы они, эти девушки были как в художественной галерее — неподвижными. Ведь в галереях обнаженная нутура не считается грешной, она у художников считается — прописями, основами красоты и совершенства. Фильм этот был о вполне реальных людях, так у них, в воюющей Британии и было, и Мельница эта самая была. А в конце все разъяснялось, женщина, довольно богатая и лишь немного сумасбродная (ее играла та актриса, забыл имя, которая играет начальницу в Бонде, она еще во Влюбленном Шекспире королеву Елизамету I исполнила, крепкая такая, пости с бульдожьей челюстью). Так вот, в этом фильме она была маленькая, но по-прежнему сильная, крепенькая. И у нее во время еще Первой Мировой погиб во Франции сын, а она уже после его смерти нашла в комнате "французские" открытки, ну, знаете, такие стародавние, где голенькая какая-нибудь девченка с окраины, изукрашенная как лошадка в цирке, например, возле фикуса стоит и глазки закатывает... И пришла тогда этой богачке идея, что очень многие ребята, мальчишки на деле, так и умирают, не увидев женского тела... Не то, чтобы они на тело это слюни пускали, или похотью исходили, а просто бы — посмотрели. Вот тогда она и сделала этот театр, где были, вместе с песнями и танцами, голенькие персонажи — как бы для фона. И как эти девушки, все — непрофессионалки, кто бы чего не подумал, а вполне благопристойные, стеснялись впервые раздеваться, пока им не объяснили, что это искусство и не отвели в галерею для иллюстрации этого вида творчества. И как одна считала себя потом на полном серьезе — человеком искусства... И как студенты медицинского колледжа какого-то приносили белую крыску, и тайком бросали на сцену, чтобы эти девчонки не стояли, будто из картона вырезанные, а начинали пищать, вопить, бегать... Естественно, в чем мать родила, и доказывали тем, что они живые. А когда крыску ловили, распорядитель театра, мудрый по всем статьям человек, приказывал эту крыску возвращать студентам, потому что зверек ведь им принадлежал, и студиозусы, конечно, еще разок его в такой замечательной роли пугала использовать хотели... Так о чем я? Ах да, о женщинах, и как меня на них повело... Нет, еще о другом. Вот о чем. Тема эта для сколько-то обсуждения творческих проблем, кажется, исчерпалась. И тут Фантому, одному из тех, с кем я на FL вполне искренне подружился, пришла идея, что мне нужно со своим многоговореньем и чрезвычайным разнобоем тематики в постах следует переходить в авторскую колонку. Я-то сгоряча вчера эту идею высмеял, а вот сейчас думаю — может, так честнее будет?

Трёп на разные темы > Обратная сторона Фантлаба > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2008 г. 09:30 Андрона , статья старая и на редкость неточная, не разобрал, почему вы даете на нее ссылку, как на образец. Скаландис, во многом молодец, но к тому же он и известный алармист, увы. Способность писать, допустим, сколько-то аналитические статьи в среде фантастов, в общем-то, редкостный дар. Чаще бывает наоборот, аналитикой занимаются другие ребята, которые в художественные тексты по-настоящему не пускаются, работают в издательствах, газетничают, иногда выступают в виртуале... А литераторы очень неохотно идут на статьи, собственно, по своей подлинной теме, по фантастике. Статья же — дело серьезное, это не реплика в виде едва ли не репортажном... А вот то, что некоторые аналитические навыки FL все же "набиавает" в активных участниках — это дело, но только никак не "обратная сторона", а самая что ни на есть прямая ценность и достоинство. За что сайту и благодарность, и респект, и уважуха. И удачи всем нам!

Другие окололитературные темы > Как пишут гениальные фантастические (фэнтезийные) романы? > к сообщению

Отправлено 7 ноября 2008 г. 09:13 Irena , ваше сравнение с борщем — несомненно точное и верное. Вот поэтому я и "не догоняю" сути опроса, увы.

Трёп на разные темы > Обратная сторона Фантлаба > к сообщению

Отправлено 6 ноября 2008 г. 17:37 ФАНТОМ, Михаль, примерно, все правильно объяснила. Правда я не совсем понимаю, почему мы бы вымерли... Но и в этом замечании есть какая-то сермяга. Кажется, в той же самой статейке о "реактивности" (практической одномоментности, мгновенности) первичной оценки, гм... личной симпатии к кому-либо, еще было замечание, что у женщин, к тому же, как правило, повышенная в сравнении с мужчинами, критичность этой самой оценки. Они склонны меньше прощать, чем мы, у которых стрелочка вверх (а не крестик внизу). Но там же было замечено, что недостаток мужского "населения" где бы то ни было, эту самую женскую критичность, в свою очередь, довольно резко приспускает (потому замечаение Михаль я "как бы" и не понял, а точнее — не согласился с ним), в то время, как у мужчин порог этой самой критичности даже при отсутствии женщин все-равно остается на месте, ну почти. И еще очень серьезно женщины приспускают свои критические настроения, "предположительное ожидание" (кажется так это в психологии переводится, хотя и калька чистой воды с немецкого) в случае, если ситуация каким-то образом формализуется, например, кто-либо знакомит прежде неизвестного мужчину с этой дамой... Недаром у очень многих народов формальное представление и знакомство имеет такой неподдельно серьезный характер. Все, во флуд опять попал... Ох, будет мне на орехи... Попробуем выкрутиться, что ли?.. Так вот еще к чему я, при оценках по гендерности произведений, книжек эта самая повышенная критичность в начале у девушек, кажется, чуть завышенна (они чаще и острее ругаются, если не смогли книгу дочитать). Зато "познакомившись", дочитав книгу, они склонны более, чем ребята, прощать в ней автору ошибки. Тот же механизм, не находите?

Трёп на разные темы > Фантлаб плохо влияет на мой "карман"? > к сообщению

Отправлено 6 ноября 2008 г. 15:52 В противовес принятому тут мнению, я FL как вариант "прицеливания", "наведения на автора" не рассматриваю. Узнаю что-то в издательствах, в разговорах с друзьями, коллегами. Или случается, книжки сами как-то в доме возникают, поэтому — другое. Определенно — другое.

Трёп на разные темы > В каких странах/регионах дальнего зарубежья Вы побывали в качестве туриста? > к сообщению

Отправлено 6 ноября 2008 г. 15:46 вот Польшу забыл отметить, пропустил, не заметил... Ребята, а как тут переголосовывается? Может, сделать такую кнопочку, хотя бы на один раз переголосовать, тогда бы точнее выходило.

Трёп на разные темы > Обратная сторона Фантлаба > к сообщению

Отправлено 6 ноября 2008 г. 15:39 Я весной где-то прочитал, что на оценку женщины мужчина тратить, примерно, 12 секунд... СЕКУНД, всего-то 12, редко когда больше. Зато женщины тратят на оценку мужчины от 7 до 9 секунд, вот так. И потом уже могут расставлять их, как тут было предожено, по ранжиру сугубо личной симпатичности. Любопытно, не так ли?

Другие окололитературные темы > Как пишут гениальные фантастические (фэнтезийные) романы? > к сообщению

Отправлено 6 ноября 2008 г. 14:17 Я не понял, о чем, собсственно, спрашивается. Кажется все же — о чем-то ином, чем сам вопрос обозначен. Ведь ясно же, что роман — это такое многоборье, что мама не горюй! Тут тебе нужно, как в пятиборье, например, и бегать, и плавать, и скакать, и драться, и стрелять... Допустим, не пробежал дистанцию — и все, ку-ку, иди, собирай вещички, потому как с соревнований тебя сняли. А что из этого важнее?.. Нелепость какая-то. Кто-то выезжает на общей художественной одаренности, т.е., на умении конкретно и вполне суггестивно (почти до внушения читателю вида, цвета, запаха) представлять, допустим, как ГГ пьет вино из золотого (разумеется, ведь ГГ не пьют из выдолбленного коровьего копыта) чеканного кубка, кто-то умеет писать — и тогда его на многих страницах спасает ремесло, у кого-то пресловутая интуиция... Вот выбирает некий автор ситуации — глаз не отведешь, волосы на голове шевелятся, а спросишь его — как тебе такое в голову забрело, ответить ничего не может, потому что интуиция в принципе не алгоритмизируется. И все это — вместе, слитно, цельно и в идеале — гармонично. А если чего-то — чуть больше, а чего-то недостало, (да и то — временно, для решения какой-то очень локальной тактической, мелкой в сущности проблемки, может, на абзац, а может — еще меньше), так есть ведь и компенсаторные функции у этой слитности, взаимозаменяемости и взаимодобавлений. (Тут бы порассуждать о функции избыточности в любом романе, но ведь во флуде обвинят.) Повторяю, разделять такие вещи, как в этом опросе, — невозможно, даже как-то нехорошо. Вроде как из живого быка нарезАть бифштексы, а потом ведь эти бифштексы "обратно" в быка живого и целенького собрать не получится. Даже если каким-то кускам "оставшегося мяса" присвоить категорию малоценных, быку-то, когда он был жив-здоров, они все-равно представлялись ценными и важными, потому что без них он жить бы не сумел. Как и роман, который без чего-то, по мнению верхоглядов — "малоценного", живым не получается.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 октября 2008 г. 04:51 Или, как говорил мне Дивов, и не он один, когда я напивался — Пишешь, брат! — похлопывая по плечу... Он это отмечал особенно — состояние духа, особеное настроение ума, я ему верю, он знает — пишешь, Брат! И обязательно снисходительное, или поддерживающее похлопывание. Мне это — не нравилось, но он так делал, приходилось терперь. Потому что он знал, о чем говорит — пишешь, брат... Да, иногда письма, как любовь к недоступной женщине, бывала в пустую, не в нее, а в пустую. Он, Дивов, злобный и умный черт, это подсмотрел, чувствует и знает, наверное, по себе, и говорит — Пишешь, брат... Даже в Харькове, в Киеве, в Питере, он на меня так и смотрит — чтобы, он меня видит... А я действительно — пишу, потому и воюю с "устной литературой". Потому и не люблю простоту, а по болоше частью, когда забываюсь — пишу, брат, пишу... Не всегда получается. Но это — не про нас — решать. А про нас — пишем, брат, и без бля — пишем... Ох и напился же я, их, и стыдно же мне буде, и женщины, которые ко мне хорохо относились будут меня — дурнокускать, а я — должен им виниться... От вина — и вино. Или нет, от вина — и вина. А девчонки это отфиксируют и запомнят, и почему-то я должен буду им должен, хотя бы и ничего не должен, но они — напомнят... Особенно — девченки! Господь, благослови их за это...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 октября 2008 г. 04:07 Снова походил по сайтам... И встретилось что-то... очень женственное и проропулистское. То есть — рожающее детей, дающее жизнь чему-то лучшему, может быть, чем мы есть?.. Вспомнилось — я из тех ворот, что и весь народ... Или грубо — чуть не через латынь — вышел я, как все люди — через кровь и между ног женщины... Или в вольном переводе с кельты — весь род его, хоть ему хотелось иного, произошел между ног женщины, котора кричала, но не хотела кричать... Мы все — из тех ворот, что и весь народ.... По-русски лучше скажем. Я тут принимал роды у собаки, она живучая, но мне пришлось ей об этом напоминать. И вот что странно — ее кобель, или не ее кобель, научился у нас людей присутсвовать при родах. Он ей — я не успел уследить — открыз пуповину. А после очень на меня --- так--- посмотрел, мол, у тебя есть пальцы, завяжи ей. У нее и так бы пуповинка всосалась, я был ей — не нужен, но я все же его — один из многих — вправил. Она мне руку лизнула. И глаза закрыла, откинулась и вздохнула тяжело. В общем так, она мне теперь всех этих щеночков в руку принесла, а я не знаю — что делать? Я же вроде бы не могу быть их отцом, но с другой стороны... Бассет по имени Беня — мой же пес, этого никто не отрицает у нас в Покровке летом.... Нет, не знаю, что делать. Пока буду кормить. Тем более, они такие пушистые и пахнут детями... В общем, Беня сел над ними — и завыл. Он как бы смерть призывал. Я ему говорю — не будем мы их топить. А он все же воет. Я ему снова — не будем -- воет, собака. И действительно, я ее кормил сметаной, кормил свинными (оставшимися после) котлетами, и вдруг все дети умерли. все четыре. Я мужик-то крепкий, в МОНИКИ-ах, я заведовал холодильной установкой в морге, только детские трупики, зашитые поперек на меня впечатление производили, но тут я сдался. И вот что они сделали, эти собаки. Они за шиворот, будто хэти щенки были живы, уносили их поочередно — в лес. Они их там могли похоронить. Но я думаю, они оставляли их для растерзания прочим злодейским зверям, как откуп, что их не съедят. И глядели они на меня такими глазами, что я их зауважал. Только жаль было, что я ей так старательно пупувины варавлял, думал, она о жизни думает. А она, хоть и собака, но думала уже о смерти.. Жутко, иногда мне это до сих пор снится, хоть я и считал, что видел трупов достаточно.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 октября 2008 г. 02:56 Братцы, как вы принимали вторую присягу? Против России?..

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 октября 2008 г. 02:21 /Нет, правда, как хохлы втопрую присягу принимали? Как они могли? Я же служил с ними, с некоторыми из низ, и вдруг они — вторую присягу?.. Они — хорошие бойцы, я спал с ними под одним мешком, они — ... тепеперь даюот вторую присяги.... В уме не помещается. Правда, я здорово напился. Но второй раз... Это — сложно.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 октября 2008 г. 02:06 А ныне придется вступать в Союз. Даже крест пальцами м держать не буду — честно, черт... Это как вторую присягу принимать..ю.. Нет, это хуже второй присяги, как второго венчания... Не бывает этого. А придется. Меня успокаивают, мол, это то же венчание, та же присяга, которыя вторны госдарь наш, Ионан Василич, четверты по царству-то, содеял... (А он, скотина, Иоанн Василич IV, по прозвищу Грозный, венчался "восмерых раза, но закручинился"). Я не особенно верю Все — хуже. Жалко нет пистолета или хоть автомата в руке... Нет, вы как хотите, а вторую пррисягу я дать — не способен. В Союзпис я вступить вторично — могу, придется, а второй раз клятву России-и — не смогу. Извините за пафос. Даже на фантлабе — не могу.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 октября 2008 г. 01:56 Нет, вы не поверите, я действительно решил — таки вступить с СьюзПис. До сих пор — окрещивалссся, мне не нравится это — орга-ани-ааця. Я до некоторых пор жил под ее — покровишем. И не люблю ее. Впервые мне предложили вступать — примерно, в 98, почти сразу после кризиса. Я не смог я еще был идеалистом. И немного дисседой был, хотя и есть (надеюсь). Если бы не написалось так — не признавался бы, начальничек... Диссиде, я и есть, если не возражаете, мне до сих пор медальку Гоголя не вручали, потому что — диссида.. был... И есть. Пьяный я, господчсик, не хочу говорить...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 октября 2008 г. 01:31 По-моему, опять напился. В глазах — туман, в желудке — призма. зато в умах — исключиельность. Печатаю по наитию... Идея в том, что "мыслей" тож по пьяни — больше, чем "сваришь в одном котле", если переводить татарских корни. А у вас как?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 24 октября 2008 г. 15:31 ФАНТОМ , я же согласился, что все еще некоторые из этих тем "прокатывает", т.е. вполне еще в действии, хотя стоят на странице 7-10-й... Там некоторые из опросов мне вполне актуальными показались, я в них поучаствовал. Я немного о другом, еще раз. Комментарий задавшего опрос может быть не менее любопытен, нежели сам опрос. То бишь, интересно, как автор его понимает, что он из всего получившегося вынес, если вынес. И к тому же, этот комментарий автора как бы сам опрос закрывал бы... Мне показалось, что в этом соображении есть некая сермяга. Не срок — ну его, на самом деле, а именно вот — мнение автора опроса, своего рода — микромодератора темы, мнение — необходимо. Вот как.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 24 октября 2008 г. 15:14 Последние дня два поболтался по и-нету и по Фантлабу походил. Вынужден признаться — жадность одолела (баллы решил себе немного-немного набить), стал почти поряд все опросы, что на глаза попадались, "отголосовывать", и к тому же — чтобы посмотреть потом результаты этих самых опросов. Иногда вышедший после опроса результат — веселил, чаще — удивлял, иногда становилось довольно-таки смутно, непонятно и вообще... Вот тогда задумался — а как это можно прокомментировать? В самом деле, вот кто-то придумал опрос. Поставил какую-никакую формулировку, объяснил в первом же посте, что его/ее подвигло данный опрос задать/предложить ко вниманию или удовольствию благородных господ Лаборантов. А потом?.. Потом что-то прокатило, или все еще прокатывает, и нет, ну нет какого-то заключительного аккорда, нет комментария этого самого — вопрос задавшего. Или вообще, этот опрос ни к чему не привел... Чего-то я тут не понимаю. Может быть, все такие умные, что сами все из полученного расслоения мнений вычитали, один я не все сообразил, не догадался? Не-ет, господа, если уж я задумаю какой-нибудь опрос делать, то я потом все же хотя бы приблизительно попробую его результат отформулировать, довести дело до конца, поставить точку, наконец. Без этого многие из этих затей — повисают и даже провисают. И к тому же, коммент этот может быть не менее интересен, чем сам опрос, разумеется, в случае получения не вполне явного результата, а таких мне встретилось больше, чем прочих, с вполне понятным исходом.

Трёп на разные темы > Единицы измерения в переводной литературе > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 13:54 Kurok , тогда вы... несколько провокатор, хоть и миродержец. Стоп, стоп... Опять начинать не будем. Еще раз признаю — у вас позиция читаемая. У меня, смею надеяться, тоже позиция. Предлагаю — брейк.

Трёп на разные темы > Единицы измерения в переводной литературе > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 13:41 Не знаю, Kurok , в ваших постах чувствуется позиция. У тому же я сам люблю ссылки по малоизвестным личностям, вроде: такой-то такой-то, годы жизни, автор того-то и того-то. Вот только мы не совсем о ссылках да трехлинейках, кажется, начинали говорить, а о футах и дюймах, а вот их пояснений я уже не люблю. Это как в иных детективах было — "коронер" — и обязательно пояснение, или "шериф" — и опять объяснение... Да это и так все знают! Чего же тут пояснять-то? Ну ладно, я кажется, согласился, как и говорил раньше, что тут опрос не по заявленному предмету, а по психологии чтения. Лично я на том и останавливаюсь... Хотя беседа вышла занимательная.

Трёп на разные темы > Единицы измерения в переводной литературе > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 13:26 Kurok , а потом к вашей ссылке следует тут же пояснить, что Мосин с 1900 года ген-майор, дать годы жизни и объяснить попутно, что такое линия при обозначении русского ствольного оружия... Так что ли? Просто есть штуки, которые базируются на уже понятных образцах и нормативах. Иначе конца этому желанию все пояснять — не будет. Вот об том и речь, не так ли?

Техподдержка и развитие сайта > Ваше отношение к негативным отзывам на любимые произведения > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 13:15 Поставил игнор, просто потому что давно привык к этому — не тратиться на эмоции по поводу выраженного кем-то негатива... В году эдак 66-м ехал я от бабушки из Бескудникова на 167-м автобусе к Белорусской, читал "Полдень двадцать второго века" АБС, и вот оказался рядом со мной дедок, как мне казалось, лет ему было, примерно, за пятьдесят, прилично одетый, в шляпе, ох как он принялся меня честить, и как честил авторов, которые такое вот, с его позволения, не в приличном обществе будь сказано... понаписюкали... То есть, он-то и не читал, но я уже начинал любить эту книгу и этих персонажей (особенно, почему-то Горбовского, который часы на обеих руках носил), но это ему не помешало... Вот с тех пор и индифферентен по данной теме.

Другие окололитературные темы > Суперобложки. Что с ними делать > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 13:00 Все, согласен. Подписываюсь, и ни от чего не отрекаюсь. (И не нафлудили мы, просто дуэтом сыграли... Я на терцию ниже.)

Трёп на разные темы > Единицы измерения в переводной литературе > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 12:26 Да что вы все СИ да СИ?!. В СИ силы (и вес к тому же) в ньютонах исчисляется, а угловые замеры не в привычных нам градусах, а в радианах... Парсек будет 30.9 петаметров, вместо четкой формы — 3,3 светового года (или чуть меньше, кажется)... Вам удобно? Это вам не простенькие фунты или футы в кг да сантиметры пересчитать. Неправильно как-то спор ведется, уж извините.

Другие окололитературные темы > Суперобложки. Что с ними делать > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 11:29 А знаете, одноклубник КОС VuDu , я все же против гендерности. Ведь вот "супер" имеет мужкой (несомненно) род, зато суперобложка — уже женский. Поэтому предлагаю компромисс — пусть прием осуществляется по признаку брюк. Или штанов — как угодно (в приципе, штаны — тоже обложка, хотя не всегда супер, не так ли?). Вот придет к нам Вероника, изменив свое мнения о суперах, в брюках — милости просим. Но требуется примечание, мол, панталоны под юбкой или платьем, конечно, должны рассматриваться на предмет брючности и суперности признанными членами клуба особо, со мниманием и, разумеется, достойным почтением. гы-ы-ы... Ведь если, предположим, с кружавчиками, тогда можно и завернуть.

Другие окололитературные темы > Суперобложки. Что с ними делать > к сообщению

Отправлено 23 октября 2008 г. 08:41 VuDu, а Veronika нас уже признала! И вообще — народ подходит... И удачи нам всем!

Трёп на разные темы > Единицы измерения в переводной литературе > к сообщению

Отправлено 22 октября 2008 г. 18:50 М-да, не ожидал я от умных и продвинутых фантлабов... Ну что же, тогда по анекдоту — Ребята, учите матчасть. Пригодится...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 22 октября 2008 г. 18:45 Остаюсь при своем мнении — устная литература — оксюморон, причем дурного качества. Литература — от литеры — буквы, но может быть записана иероглифами, клинописью, пиктограммами, узелковым письмом, чем и как угодно... Но она должна иметь текст, должна быть зафиксирована по длительности и по образности. Все, что произносится (а произносим мы не буквы, но слова), не вполне литература, или даже — совсем не. Давно замечено и выведено с точностью матформулы, что в слове произнесенном главную функцию имеет реагирование, реакция на что-то или почему-то, но никак не изложение или фиксацию. Не считаете же вы чертежи — литературой, в конце-то концов? Хотя чертежами вполне возможно и некую эстетику изображать... И даже длительности, то есть перейти к развитию сюжета... Нет, зашифровался я, но все же — остаюсь при своих.

Другие окололитературные темы > Суперобложки. Что с ними делать > к сообщению

Отправлено 22 октября 2008 г. 18:28 VuDu , заметано. Предлагаю по-простому назваться — Клуб Одиноких Суперов! С.Соболев , а знаете, я помню эту книжку-перевертыш, только вот не знал, что к ней еще и супер был. Хыча , а у меня есть вариант 5 — если есть супер от хо-оро-оше-ей книжки, то в нее всегда можно завернуть что-нибудь вроде Ленина или Петухова (правда, кто из них фантаст покруче — не придумал). А сформулировать графу предлагаю — одеваетели ли вы в хорошие суперы Толстых?

Другие окололитературные темы > Суперобложки. Что с ними делать > к сообщению

Отправлено 22 октября 2008 г. 14:41 VuDu , а знаете, так и получается. Я когда книжку беру почитать, почти всегда супер снимаю. Или когда даю еще пому-то почитать, или когда сын дает почитать... В итоге — у меня этих суперов по дому уже с полста разных, а книжек-то и нет... Забавно.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 22 октября 2008 г. 14:11 Спорить не стану, ааа иии , но вот — "устная литература" — это, гм... А такая есть? Взаправду сказали? Нет, серьезно, вы настаиваете, не описались, не перепутали чего-либо? А то уж очень похоже на "наиболее оптимальный" или "аудитория книги"... Будто бы книги умеют звучать (говорить хотя бы) и собирают компанию для ауди... то есть, для звуковой своей трансляции, для выступления перед публикой. Не знаю, как вы, а я такие вещи разделяю... Впрочем, как было замечено уже, — спорить не стану.

Трёп на разные темы > Единицы измерения в переводной литературе > к сообщению

Отправлено 22 октября 2008 г. 13:46 Din Tomas , пройти за день полторы лиги, то бишь 6 км... Гм, это если по джунглям, да еще и без мачете, да еще груз на себе тащить (допустим туземные носишьщики разбежались)... Или тащишь на руках по русской-то грязи осадную мортиру весом эдак в дюжину хандредвейтов, а людей у тебя оказалось всего-то с полплутонга, да еще и люди надорваны, потому что уже две недели на марше, и жратвы нет, и больны поголовно... Вы чувствуете, сколько сразу привлеченных, не обозначенных внешне ассоциаций возникает? По-моему, это здорово! Ну нельзя переводить все это, невозможно! И сноски давать — тоже не рекомендуется, потому что при желании в том же и-нете можно вытащить спокойненько все эти сведенья, или в политехнических хороших словарях посмотреть, а то и выписать это на листочек, как кто-то тут предлагал, и после разобраться — тоже выход... Романчики главной своей затеей имеют выражение и описание человеков, а люди, как у них водится, много чего лишнего напридумывали, или избыточно параллельного... Вот. А если нас, не желающих ни перевода, ни сносок всего-то четверть от общего числа дискутирующих, так это оттого, что мы (как вариант объяснения) привыкли этими подручными способами пользоваться, знаем где их найти, возможно перевели это дело на автомат. Но раскладка сия касается (по моему скромному разумению) вовсе не справочного аппарата художественных книг, а тестирует "всего-то" психологию чтения, что очень любопытно.

Трёп на разные темы > Единицы измерения в переводной литературе > к сообщению

Отправлено 22 октября 2008 г. 01:43 Однозначно переводить такие штуки, как мерности, или объемы, или весовые определения — низя!! Ну низя — и все тут! Вы еще предложите, как было, кажется, в "Янки при дворе короля Артура" их монетную систему в доллары и центы переводить... А как тогда быть со всеми этими прекрасными — пиастрами, рупиями, дублонами, чохами или песо, мараведисами или реалами, или из фантастики — кредитами и галактами? Что — тоже переводить? Так ведь, знаете, доллар, скажем, начала века шел по русскому курсу золотого червонца, примерно, как полтинник, а доллар 1920-х годов уже вовсе иначе, потому что новенький фордик Т стоил, кажется, всего-то 1600 долларов, и это было совсем дорого, потому что были еще живы люди, которые помнили, как почти та же машинка, лишь без некоторых прибамбасов стоило всего-то 720$, если не ошибаюсь, в любом случае, чуть меньше 800$. Кстати, kkk72 , спасибо, что поправили где-то вкравшуюся ошибку и обозначили морскую милю или в их обозначениях n-mile как 1852 метра (и кабельтов, соответственно, 1/10 мили, то есть — 185 метров), но вот американская сухая кварта — 1,101 литра, зато американская жидкая кварта — 0,946 л, а с галлонами так: английский или еще т.н. имперский галлон — 4,546 литра, зато американский галлон — 3,785 литра. Я почему не поленился взять словарь и все до третьего после запятой отметить, потому что вы так же сделали. И еще раз про фунты. Когда нужно бывает очень быстро перевести фунтовый вес... Допустим смотришь бокс, а там согласно нынешней проффи статистике вес спортсменов в фунтах исключительно, тогда нужно делать так (меня один тренер научил)... Берешь вес, делишь пополам (надвое), и вычитаешь еще одну десятую часть, получается довольно точно. Допустим, двести фунтов, пополам, минус одну десятую, то бишь еще десять, и получаем — 90 килограммов. Ошибка всего-то 960 граммов, что для такой вот быстрой оценки вполне допустимо.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 21 октября 2008 г. 15:35 Здравствуйте, Karavaev , рад, что нарушили свое обещание, данное после какой-то из наших стычек, больше не показываться на этой теме. Вы теперь на фантлабе такая значимая фигура, что это ваше решение — вполне резонно. Да, школа это примерно то самое, что вы определили. Вот только еще и ясное, обговоренное, а часте и выспоренное (от слова спорить), решение придерживаться тех или иных правил. Например, раз уж вы затронули иконопись, есть наша северная школа, так там даже в изображении Палестин использовались и изображались очень простые, наши северные, русские растения. А есть, скажем. киевская школа, во много образованная от византийской, если не ошибаюсь, так там нет буков или ковыля, зато там есть непременный лавр и бересклет, которому под Киевом уже холодно. И происходило это по той причине, что в традиции писать эти самые растения, и разумеется, не только их, была подведена достаточно проработанная функционально-идеологическая основа, база, объяснение, почему так нужно писать, а вот по другому писать не следует. Конечно, это НЕ мешало каждому из отдельных живописцев любоваться произведениями другой школы, и даже соревноваться с ней в рамках своего мастерства и искусства. О преемственности наставник-ученик в фантастике говорить довольно сложно. Прежде всего потому, что была утрачена система студий и семинаров. Но все же фантастика нашла тут выход из положения, я имею в виду наш замечательный фендом, который и был, примерно такой вот пусть не очень явственной, скомканной, но вполне общедоступной и как показала практика, довольно сильной и эффективной системой некоторой преемственности. Ничего подобного в других жанрах нет и быть, по-моему, уже не может. Почти все нынешние литераторы-фантасты вышли именно из фендома, исключения тут очень редки, кажется, к фендому не принадлежал из сколько-то выписавшихся авторов один Бушков. Зато он был, учился в ВТО, и в общем, для фенов конца восьмидесятых фигура вполне известная. Надеюсь, я вам ответил. Если что-то в моем посте, в той филиппике, которую вы не вполне согласны принять (хотя это всего лишь кратенький абрис единственной идеи), так это по простой причине необходимой скороговорки, в которой все эти "эдеи" тут только и существуют, увы. ааа иии , Охотник в Обыкновенном Чуде не так уж неправ, вы не находите? Фактор новизны — сильная штука, которой нужно уметь пользоваться и в романах, и во всяком другом произведении, например в статье. А что касается аудиокниги — это не совсем литература, АК слишком отдает радийностью, которая все же ближе, по-моему, к театру, к радиопостановке, но никак не к текстуальности. Кстати, то, что в АК-гах так легко и свободно выпускают даже значимые куски текста — прямое тому подтверждение, вы не согласны?

Другие окололитературные темы > Книги серии "Шедевры фантастики" ЭКСМО(часть 1) : Фантлабовский рейтинг > к сообщению

Отправлено 20 октября 2008 г. 18:51 А "Шедевры Отечественной Фантастики" будут?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 20 октября 2008 г. 14:30 Походил я тут по сайтам по нашему жанру. Потолкался, так сказать. И вот пришла в голову одна идейка, теперь не дает покоя, как идеям и положено. Литература, которуя мы знаем и любим, все еще любим, надеюсь, всегда развивалась довольно аккуратно — академический опыт тому причина и свидетель. Развивалась от литератора к поддержке или даже к подражанию, от поддержки к традиции, от традиции к школе, от школы — к теории. Мне давненько казалось, что мы уже прошли традицию и почти подошли к школе, к нашей русской школе фантастики. Свидетельства тому состоят в том простом факте, что на русском пишут очень многие, и во многих прочих странах... Дело даже не в Украине или Белоруссии, пишут в Казахстане, пишут в Израиле, пишут в Германии и даже у Прибалтов, что выглядит при их политических заявления довольно странно. Но ведь пишут же! А вот скачек, по-моему качественный скачек от школы к теории почему-то не происходит. Я тут тоже выступал, что нам нужна литературная теория, кажется, даже высказывался, что такое есть эта самая теория — расстановка каждого толкового литератора по ранжиру, отметка, что этот литератор привнес в жанр нового, оценка этого нового для последующего развития жанра, и разумеется, общее для фантастики, ценностное определение, цельное представление ее в общекультурном, с заходами в философию, контексте. Ранее мне представлялось, что теорию мы не способны создавать... Во-первых, из-за общего упадка нашего исследовательского пыла, слишком значительно влияния классической школы наших филологов, которые привыкли по традиции топтаться только на нашей реалистической делянке, не выходя за пределы очень сурово, очень жестко очерченных романных достижений и писателей. А во-вторых, мне казалось, что слишком длительное влияние "единственно правильного учения" настолько плотно заасфальтировало сколько-нибудь свежее восприятие и культурологии, и даже частные способы воспринимать нестандартные идеи, что мы уже не способны понять толком, о чем же там, допустим, англо-американские теоретики рассуждают. Мы не знаем того багажа знаний, который они продолжают думать, допустим, проводя линии культурных взаимовлияний от Толкина к коллективному бессознательному Юнга. Сейчас же думаю немного иначе. Мне начинает казаться, что общелитературной теории фантастики у нас нет... Потому что произошла смена литературной парадигмы в целом. И тогда получается, что прежняя литературная теория уже не может создаться, не может быть выстроена, потому что мы опоздали, сама литерату слишком резко изменилась. Причем — на наших глазах, в нашей практике. Произошел какой-то жуткий, не вполне даже осознаваемый нами количественный прыжек всего сколько-нибудь значимого написанного всего-то от середины восьмидесятых и до наших дней. Произошел прыжок ПЕРЕИЗБЫТКА сведений, информации, текстуального присутствия людей (причем — самых разных, включая читателей) в том аспекте, который можно назвать живой жизнью литературы. И прежняя, академико-классическая литература, с ее теориями — окаменела, застыла в том виде, в каком мы привыкли ее воспринимать. А новую текстуальность мы еще даже толком не воспринимаем, не осознаем, что вместо журналов у нас уже есть персонифицированные ЖЖ, что вместо редакций у нас есть тематические сайты, создаваемые множеством и почти профессиональных (назовем лучше — полупрофессиональных) участников, и вполне грамотных гм... может, назовем их — репликантов, потому что их творчество выражается едва ли не репликами, но порой очень точных и разумных (за иные реплики не жаль и целые темы читать, а то и весь форум — sic!). И еще это едва ли не напрямую поддерживается клипповым вторжение, порой излишней агрессией множества, прямо тьмы тьмущей разнообразных объявлений, рекламушек, ссылок, отвлекающих финтифлюшек и разнообразных междометий. То есть, прежняя литература еще живет, в издаваемых книжка и в других бумажных носителях. Но уже есть диски, где вся прежняя информация записана едва ли не целиком. А это значит — прежней литературе конец. И мы видим рождение, сотворение новой литературы. Где литературная теория — просто отзвук древней, седой старины, без которой можно и обойтись. К сожалению, разумеется, таких литераторов, как я, но к радости множества всех прочих, которым эти отжившие формы кажутся уже чрезмерной, едва ли не оскорбительной архаикой, вроде коммунальной квартиры. Мы попали в ситуацию переизбытка, и следует думать уже не о теориях (которые, возможно, все же появятся, только совсем иначе, так что их придется еще и распознавать именно как теории, а не что-то иное), а думать следует уже о каких-то перспективах, о каких-то возможностях, которые эта ситуация уже в скором времени может породить. И опять же — если уже не породила, вот только мы, тотальные новички в новой литературе этого не понимаем, не видим, не перевели в зафиксированные, вербализованные смыслы, понятия, представления и термины. Вот так... Кажется. А кому эта ситуация не нравится, может либо спрятаться в литературе, эдак осьмнадцатого века, либо искать себе другую планету. Хотя, — нет, есть еще вариант. Уйти в попсу и не искать смыслов вовсе. А что? Многие так и поступают. И лишь те, кто с этим, гм... квазивыходом из положения дел не согласен, будет писать ругательские слова на фантлабе, хотя это, по странному сочетанию несочетаемого в наши времена, возможно, окажется той разновидностью литературной теории, которую я так яростно и страстно взыскую.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 20 октября 2008 г. 02:27 Спасибо, ребята, за поздравления! И даже тем, кто не поздравил, но хотел — тоже спасибо!

Другие окололитературные темы > Фантастика деградирует? > к сообщению

Отправлено 10 октября 2008 г. 15:26 Кстати вот, про ненаучность из пушки — на Луну... Я вот недавно видел очень толковый, с чертежами, проектик. Электромагниткая пушечка такая, даже для компактности — спиральная, всего-то, кажется, полтора километра верхним диаметром, что по сравнению с синхрофазотронами и уж тем более с этим новым коллайдером — просто карманный формат, разгон, создающий внутреннии перегрузки для экипажа всего-то в 5-6 же, что любой нормальный человек выдерживает на протяжении минут (формулисты первой на авто в резких виражах такие же держат, лишь чуть меньше на глиссадах, а работают поболе часа), экономическое обоснование — вывод на орбиту ракетного образца килограмма груза — подороже, чем если бы это был килограмм золота, а при этой технологии — около 15 долларов, кажется, и по предельным размерам снаряда — тоже отлично, потому что можно строить не сплошной ствол, чтобы создать нагнетательный взрывной газовый толчек, а просто сетку, хотя бы и из проволоки (но лучше ее обернуть еще и целлофаном каким-нибудь, чтобы уменьших варианты трения о воздух на предельных скоростях)... В общем, очень изящный проект. А идея все та же — из пушки, и... Хоть на Марс, если потом еще и движки управления включить вовремя.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 октября 2008 г. 12:50 Ny , ну не знаю, может, и стоит вычеркнуть. Хотя, вот знаешь, меня довольно-таки удивило, что мои книжки на Литресе, где продажи в электронном виде, как-то сами собой появились, и неплохо там продаются. Это удивительно еще и потому, что я-то был на даче, без связи. А книжки эти живут себе какой-то потаенной, независимой от меня и моих подписей хотя бы под контрактами, жизнью. Да, вот еще, тебе, как составителю библиографии, наверное, стоило бы исправить еще вот какую штуку, я учился не только на семинаре Тадеоса Ависовича, но и на семинаре, когда этот первый мастер умер (до сих пор помню, от нашего семинара на его похоронах в малом зале ЦДЛ, меня заставили от именни нашей группы прощальные слова говорить), так вот... После него я учился на семинаре Анатолия Игнатьевича Приставкина и Галины Васильевны Дробот, севастопольки и фронтовички, очень интересной женщины... Она потом, в начале 2000-х еще стала председателем комиссии по приему в Московский союзпис. А вот Приставкин тогда был сильной фигурой, его "Тучку Золотую" всюду издавали, хотя серьезных премий он тогда еще не получал, это потом получилось... Интересный дядька, я его уважаю. С его силой мы тогда молодежную ветку большого союзписа организовывали, Апрель называлось, в политику играли немножко... Помню я по каким-то его заданиям письма писателям рассылал, как-то раз чуть не более 1500 адресов пришлось заполнять, даже в секретариат союза ездить, чтобы все в точности исполнить... И в театре на Таганке в малом зале заседание какое-то устраивать, на входе в ЦДЛ сторожить охранником... Там еще потом какой-то конфликт с нацистами получился, но в тот раз меня там не было, я был, кажется, в отъезде, потом еще кого-то судили, какого-то парня арийской внешности, но с грузинской фамилией, он потом еще в тюряге умер... Эх, зря это начал вспоминать, все-равно уже общей картинки не помню, только детали. Но ты все же к Бархударяну добавь и этих моих Учителей, а то как-то неудобно получается, будто бы я их игнорирую. Лады?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 октября 2008 г. 12:03 Спасибо, Фантом, за доброе пожелание. Я тоже надеюсь. И удачи всем нам!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 октября 2008 г. 11:53 Ребята, еще не вернулся, так, заглянул по привычке. Или просто автоматом вышло, но определенно, для сурьезных посиделок, какие бывали, еще не готов, не получается. Так что, если что-то и начнется в устоявшемся режима, тогда только через недельки две, не ранее. Прежде не успеваю. Фантом, а отчет — не уверен, не знаю. Не понимаю даже, зачем это нужно? Но по-моему, все хуже, чем обычно. Солдат Штефана — не сделал, даже до третьего тома не добрался, застрял на Никто не живет вечно, причем серьезно очень застрял. Тот, прежний текст стал переделывать, потом снова переделывать, уже — как было. Потому что стало очень уж худо выходить, никак не мог тот, давний драйв самого конца девяностых включить. Слишком я уже стал другим человеком, даже другим литератором, если уж на то пошло. Так что с этим — полный разлад. Писал немножко второй том фентезюхи. И опять — почему-то получалось кусками, а это верный признак того, что цельность картинки утрачивается. С отчаяния начал было еще одну штучку. Хотел ее всю сразу излить. Суть в том, что психорезонаторы, то есть начинающие работать от человека пряямо на какие-то движки машины, которые помимо прочего умеют еще создавать антигравитацию, то есть очень нужное для человеческого хозяйства дело, вдруг при некоторых обстоятельствах позволяет забрасывать эти самые машины, сферические, но потом они станут дисковыми, вроде летающих тарелочек, забрасывать в другие измерения нашей Земли-матушки. Так как тут очень многое нужно придумывать и увязывать, хотел сначала сосредоточиться именно на том, как этот процесс происходит. То есть, главное в этом микросериальчике — научно-технический поиск, и не приключения, а именно вся панорама целиком, включая людскую безработицу, бескормицу даже для наших инженеров и ученых, и-нетское научное сообщество, которое многое меняет при анализе любой проблемы, немножко добавил научного администрирования, интриг и начальственной тупости, контакты с духами, чуть не поиск в мирах фантомов и привидений, которые местами становятся при этом доступными, чуть было не свернул на связь с "нормальными" иномерниками в других, уже известных нам тарелочках, про сасквочей написал немного, которые тоже приходят к нам из иномирья... И снова — не то. Не так нужно, а может, я уже и не способен такое-то написать по-настоящему, как мне хотелось бы. Вот, собственно, и весь отчет. Хвастаться нечем, ничего толкового нет. Ничего не получилось. Может, потому еще, что по примеру всех литераторов прошло я почти целое лето, от июня до августа строил дом. Сейчас он коробкой нежилой стоит, отдыхает, на наших грунтах осаживается. Вот если все же соберу еще немного денег, дострою его, как меня заранее предупредили, обязательно следующим летом, письмо пойдет точнее и продуктивнее. Все сказал, даже очень отровенно, вы не находите?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 октября 2008 г. 21:22 Вот я сейчас попробую вам, IamREADER , личную сообразиловку про сериалы сказать. Коротенько, конечно, сын купил после лета какую-то корявую клаву, у меня пальцы промахиваются... Так что не обессудьте, потому что и мысли тож промахиваются. Итак, в году, эдак, 99 мы с Димой Громовым из Олдей очень заспорили. Он был против сериала, я, естесствно, отстаивал — за. Мои аргументы: - сериал позволяет не стесняться в объеме текста при рассмотрении каждого, повторяю — КАЖДОГО персонажа. Это — сильно. - сериал дает ощущение силы автора, тот автор, который этого не чувствует — попросту не умеет играть мыслями. - сериал позволяет без особого вреда для сюжета работать элементом комментариев, чего, в принципе, допустим, нормальные романы так и не решили. - и еще, сериал — да, коммерческая штука, но коммерция — не всегда плохо, если ею правильно играть, тогда она на пользу, прежде всего — читателю. Кажется, тогда из харковчан меня поддержал только Валентинов. Сейчас — об этом и говорить смешно, но большинство пытаются распробовать. Все идут в сериальщики, даже если саму специфику не очень-то понимают. Теперь об том, что я написал (может, бес попутал, как часто с письмом и бывает). Я делаю то, что могу, сериал — это силища и откровенность, недаром даже Евангелия намисаны по признакам сериала. От Луки (художник, живописец даже, — что с него возьмешь, верно?), Иоанн, его своим сыном Богоматерь Сын с креста попросил признать, Матфей -самый из них объемый и строгий, кажется, без комментов даже не понять, и Фома — вкладывающий пальцы в раны Христовы, апологет повторяемости, как принципа познания. Так вот что я вам, IamREADER , толкую — гравные книги — это НЕ романы. По-смешному — это сериалы. И сериалы повторяющиеся. Или повторяемые...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 октября 2008 г. 20:52 ФАНТОМ , ты знаешь, я и сам почему-то не нашел. IamREADER , жизнь, знаешь ли, сложна. Мне тоже многое не нравится, а ведь приходится признать — читаешь. И Удачи всем нам!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 июня 2008 г. 18:39 А я — понимаю. Они толково, коммерчески гонят флуд, но и пробуют делать именно лонгселлеры, то есть, долгоиграющие романы... Для меня было открытием, что есть такая контурашка, которая понимает сериал... На то и купился. И до сих пор покупаюсь, как ни смешно.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 июня 2008 г. 17:50 Ребяты! Помните, как некто Никола Паганнини случалось проиграть весь концерт за секнды... То есть выходил в своих ужасных итальяшкиных спогах, как солдат, который тащит на плече мортиру через Альпы, а потом.... - Отдайте деньги, сегодня для них концер не случился. - Maestosimo, вы не сыграли ни ноты! - Они звучали, ты — не услышал. - Никто не улышал... - Слышать было нечего, я сунул смычок в сапог... Когда дослушал эту музыку до конца. - У нас следующий концерт в Базеле, это испортит вашу репутацию, и нам не чем заплатить, чтобы туда добратьсь... Если вы не сыграете и вернете деньги... Публика все еще ждет, сыграйте, Pagan... - Довольно! Я и сам знаю, что famiglia моя происходит от неверных... .... .... Дай скрипку. — Ну-те-сло-пу-ки-пу-мя... — Нет, не могу, верните деньги.

Страницы: 12345 ... 1718192021222324252627