Сообщения и комментарии посетителя

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 января 2009 г. 09:51 Вот не знаю, как даже сказать... Ты — очень умный, сильный, по многим параметрам успешный человек... Но вот что — ты не веришь. А вера — это не только наш Господь. Это Ленин идиот считал, что вера — это попы и золотые ризы, и хором — Аллилуйя! Хотя — это тоже, разумеется. Но вот что такое вера — это ощущение, что дети у тебя будут удачными и успешными, в том числе, и экономически. Это значит, что жена тебя любит и всегда ждет, и ты для нее — подарок каждый день, и она с этим милостиво кивает. Вера — это значит, не бояться идти под пули, под смерть, которую ты видел, и иногда даже до сих пор видишь, вера — это значит знание, что завтра будет всегда, ты умрешь, конечно, все умирают, но вот все же даже не совсем тобой, личностью, какую ты скроил, но цельной сущностью все-равно останешься. Вера — это когда не радуешься деньгам или общему признанию, а радуешься, когда человек какой-нибудь тебе в глаза посмотрит и... Скажет, — Верю. Вот и все, если кратенько. При этом ты можешь быть кем угодно, допустим — литератором (нет, для литера — это обязательно, в этом я соврал, но ты — все же понимаешь), книготорговцем, батюшкой, батюшкиной женой, солдатом (опять — не точно, среди солдат, которые знают смерть, неверующих не бывает — это проверено), слесарем, вором даже, умником, поэтом, танцором или драчуном на улицах, скороходом или скромыслем, ребенком, взрослым ребенком, пьяницей (пожалуй, все же — не наркошей, их я почему-то брезгую даже обсуждать), ригористом, учителем в школе, дураком (хотя — никто не дурак, как говорят англичане, кстати, это пословица не имеет аналогов в других фолк-культурах, в этом утверждении ангики — молодцы, отдадим им должное), кирпичом или енотом... Ты можешь быть разным. Но если ты веришь — на тебе лежит клеймо, и его даже не нужно вытатуировывать на плече. Это клеймо — посильнее прочих, сильнее всего. Это видно за милю, за морскую милю... И когда ты — не веришь, остается одно, пожалеть. И вот о чем, даже не о тебе, у тебя своя — воля, Господь нам заложил — чтобы у нас была воля. Воля думать, решать и лишь в последний момент — действовать. (Хотя в России моей считаеться иногда грамотным полагать это утверждение в обратном порядке, ха!) Тебя немного жаль, потому что ты не думаешь, что будет — раскаяние, каждый, кто преступничает или плохо думает, или не верит, полагает, что раскаяния — не будет. Но приходит же! Всегда. Посмотри на поздние фото Ленина — он тогда-то и понял, насколько неправ и глупо предал своих же сограждан... Хотя бы — не (!) людей, даже не народ (это звучит пафосно, но в целом — верно), а хоть бы — сограждан. Он же про согражданство много писал, иногда — как безумный писал... В общем так, лучше верить и честно держать свою честь (которая проповедует и веру в Верховное, среди прочего), чем унывать, ругаться и НЕ верить. Поверь, об этом рассуждали люди и поумнее нас, Karavaev, и дошли до веры, потому что вера — наша плата (цена) за жизнь, может быть, допустим такое — как одну из гипотез... И ничего большего. Или меньшего... Хотя иногда, жизнь и поменьше веры бывает, те христиане, которых сварили или сожгли живьем — тому потдвержение, не так ли?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 января 2009 г. 09:03 Karavaev , вот знаешь, я хотел тебе сразу очень многое написать... Но вот что подумалось — тебе плохо, ты — не веришь, такому состоянию можно только — пожалеть. Я верю, и иногда поэтому (поэт-тому) кажется, что ты — не прав. Просто — не прав, хотя мне бы хотелось признать за тобой хоть частичную правоту — но, нет. Ты просто — не прав. Потому что уже случалось этому миру висеть — на одном волоске, тыща ребят и девчонок, уже было, и висел этот мир. И выжил. Ты только подумай, всего-то — тысяча ребят и девушек, которые даже ничего особенного не делали — а при этом думали. И все. И мир был спасен. На волоске, а они, эта тыща — делали даже не будущее, даже не Абстракцию, а просто — делали жизнь. И все. Пока ты — не в этой тыще. Увы. Хотя бы я тебя почти законтрактовал...

Произведения, авторы, жанры > Майкл Муркок. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 января 2009 г. 08:37 А вот мне Леша Калугин обещал сказать, даже дать ссылки, на этот их, Муркоковский бенд... Оказываются, они еще до сих пор играют. И издаются дисками... Если он не врет, я вам тоже — ссылочку по теме пришлю. И может статься, что и последняя их дискография найдется, кто знает — да!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 января 2009 г. 14:20 Нет, еще разок. Наша фантастика катастрофически страдает тремя основными пороками: - неоправданным отрицанием прошлого, чрезмерной устремленностью к будущему, в которое, в общем-то маловато веры уже осталось (обманывали часто), да и 'качели' этого вот ожидания слишком велики, или — неоправданная 'чернушность' или чрезмерный идеализм (а ведь нет способа лучше, 'легальнее' разрушить это будущее, чем прививать именно завышенные нормы этого самого ожидания); - невыполнением каких-то очень важным установок, норм и ценностных качеств при творении, прочтении и развитии художественных текстов. Безбрежность, даже безбашенность и при написании, и в книготорговле (вплоть до ценообразования), и в отсутствии промоутерского сопровождения, даже примитивной рекламы (которую, опять же, для нашей публики так и не научились исполнять, делают по западным лекалам, а эта модель вызывает у нас, у тех, для кого она предназначена, только отвращение), и при обработке полученного корпуса текстов... Все это — просто ужасает, если пристально вглядеться и толково подумать... А ведь это — тоже способ разрушать, но никак не создавать, потому что творчество — это некий очень и очень 'договорный' сюжет, а вот несоблюдение принятых в остальном мире границ, допустим, авторского права, приводит к произволу самых г-хе... разных... И следовательно — это тупик, даже хуже — это разруха; - неконвенциональностью отношения к получаемым результатам ('пере-прагматизм', как это, по-моему, называется в психологии). Причем, именно что — не недооценка отдельных романов или даже авторов, а вот весь спектр отношений в этом тонком и очень нелегком деле — писании и потреблении книг во всех проявлениях. Ведь можно, допустим, и 'Монна Лиза' не в Лувре любоваться, а дыру в сенном сарае ею заткнуть, но ведь человечество в своих установлениях по крайней мере, так не поступает, потому что замечено — за такие вот 'огрехи' в итоге можно и не выжить, и уж конечно, никогда после такого 'сарая' к звездам не полетим... А ведь все еще хотелось бы, не так ли? Хотя, в общем, перегорела идея, тогда это вот триединство показалось прозрачным и довольно-таки точным, сейчас... Обратилось — опять в нытье и недоумение, как Россия могла свалиться в такую вот кабалу интеллекта перед... ельцИнизмом во всей его 'красе'. Но вот ведь — смогла все же, и даже, кажется, уже не барахтается, чтобы выбраться из болота... Просто продолжает жить по надиктованным (не очень продуманным и крайне эгоистичным для 'сильых' мира сего) кем-то сверху утановлениям. Хотя... Может быть, это-то и окажется нашим всеобщим спасением, а не только 'для' миллиардеров, не так ли?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 января 2009 г. 14:19 Теперь, если позволите, о читателях. У них читатель — как правило, достаточно образованный представитель среднего класса уже в третьем-четвертом поколении, привыкший к тому, что есть бизнес, достаток, устоявшаяся семья и конечно приемлемые способы развлекухи. У нас до сих пор на это чудище — средний класс — смотрят, как нищий смотрит на витрину хорошего магазина — не понимает, зачем, для чего и главное — 'ка-а-акие цены!!', что производит двоичный эффект, с одной стороны жалко, когда нормальный по всем социальным параметрам человек настолько необучен именно современному миру, а с другой — раздражение, что это и есть наша обыденность и это очень здорово мешает в жизни, а порой даже в поведенческих, сугубо бытовых проявлениях. У нас до сих пор считается 'лихой джигитовкой' воровать книги (и оправдывать воровство при этом, мол, цены кусаются, наживается-то издатель, а не автор, или просто — а ва-аще платить не хОчу, и все тут), писать ругань по поводу всего, что ни попадет в круг внимания, скрываясь за и-нетскими никами, едва ли не травить тех, кто пробует все же найти нечто хорошее в окружающем мире и достойно профессионала исполнять свои обязанности, или даже демонстративно читать и почитать тех авторов, которые приходят 'оттуда', по пренебрежительному сопоставлению с нашими выставляя им заведомо 'большие' баллы — 'потому что наши так никогда не сумеют, ни в жисть, ни за что'... Вот и получается, анализируя разных читателей, что фантастика у них — это здорово, это приключение, у нас — зевота перед экраном и едва ли не 'словесный понос' каких-то там недоумков, у них читать — модно и стильно, это достойное занятие для умных людей, у нас — чтение это почти 'по диагонали', потому что, как мне написал недавно кто-то из моих, так сказать, корреспондентов, 'так много всего написано, что не хочется тратить силы на вчитывание в своих...' (т.е., мы, русские литераторы — уже сразу отстой, как в классе всегда есть отпетый двоечник, который и не учится, потому что бессмысленно), у них книги — это вклад в будущее развитие, гимнастика ума и чувства, у нас — проходняк, у них — это работа, сделанная достойными профессионалами, вызывающая уважение уже потому, что она чего-то да стоит, у нас — да так, понаписюкали какие-то, я бы и не вляпался, да вот, переводную фантастику в наш город не завезли, да и ничего она не стоит, потому что, в край, можно с Либрусека скачать, все-равно мура одна, тем более, с экрана... (Еще и еще раз повторю, читать с экрана компа текст — как смотреть 'экранку', списанную в кинозале дешевой камерой.) В общем, вывод — при таком отношении к любимому нами всеми — позволю себе все же надеяться — жанру, у нас нет ни малейшей возможности выйти на сколько-нибудь удовлетвортельный уровень и литературы, и книгоиздания, и книготорговли, и книгочтения — увы! Простое вложение средств при этом не действует, потому что книгописание — не промышленность. Иногда за такую лабуду та-акие деньги отваливают, что... Мама не горюй, а текст — все-равно проходной и мелкий. Да и не умеют наши литераторы сколько-то раскручиваться, становиться стильными и коммерческими по-настоящему, (даже если и достигают художнического уровня, как сказал, кажется, Светлов — 'на грани с гениальностью') творить миллионы не на 'хапке', а на профессии, на проделанной работе. К тому же, конечно, и книгоиздатель подумает сорок раз, прежде чем проплатить достойные гонорары — 'а чо он-то будет на мерсе с белыми шинами кататься, когда я — главный, и из моих рук он есть?..' И потому обманывает литератора нещадно, без сожалений, и конечно — без малейшей перспективы для литературы прежде всего. У них по всеобщему суждению литература (и фантастика, разумеется, как ярчайшая ее грань) — это жизненное творчество, у нас — фальшивка, 'литгетто', отмашка, гипсовый слепок — 'что б було под мрамор', у них — точно и очень академично даже выверенная дисциплина воспитания, у нас — литературный казус, едва ли не анекдотец под пивко, у них — серьезное дело, без которого уже не обойтись, у нас — времяпрепровождение аутсайдеров, которые не нашли себе лучшего применения... А, черт, не совсем точно уже получается, нужно закругляться... В общем, так, у них фантастика (как и многие отношения вокруг нее, скупе с оформлением книг, критико-литературоведческим сопровождением или даже фендомом, чего мы в данном случае даже и не касались, хотя и это следовало бы обсудить) — утверждение ценности мира и бытия, у нас — ужасающая готовность все рушить, даже то, что способно вырасти во что-то сильное, прекрасное и ценное. Вот эта разнонаправленность векторов (см. вверху поста) фантастики — это и есть идея, которуя я пробовал...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 января 2009 г. 14:18 Итак, собственно, идея. Она после всех интерлюдий, возможно, получится не очень выразительной, но я постараюсь. Итак — фантастику, собственно, их и нашу, пишут, если вдуматься с совершенно разных позиций, с разным отношением, с разными целями, и оказывается она у действительно разных читателей. Англо-амеры пишут фантастику, как бы с позиций прекрасного прошлого, ну, — почти, исключения тут редки, хотя и они, разумеется, есть. Но у меня есть стойкое ощущение, что даже малопривлекательные варианты кибер-оперы, как это сейчас называется, сделаны с любованием миром, с его приятием и удовольствием от его яркости, почти без 'слизи', если так можно выразиться. Наша же фантастика в очень — даже слишком частых образцах 'заделана' с вымещением и отвращением к настоящему, едва ли не садомазохизмом каким-то, только вот без всяких приятностей, а просто — потому что у нас так принято... Увы. Это становится чуть более понятно, если припомнить нашу, еще недавно господствующую идеологию, где — в будущем все будет хорошо (к восьмидесятому — коммунизм, к девяностому Брежнев обещал накормить всю страну, а к 2000 все получат квартиры... — ага, как же), и когда даже песенка Барыкина — 'Здравствуйте товарищи, объявляем программу телепередач на завтра, это будет завтра... Нет, нет, мы хотим сегодня, мы хотим сейчас...' — казалась откровенной крамолой, потому что у коммунистов никакого, тем более прекрасного завтра не случилось. Далее, цель фантастики у них — это почти откровенное развлечение читателя, показ сильных непривычностей, хотя при этом очень даже четко задействованно ощущение, что мира лучше, чем ныне, быть не может, почти принципиально, что вот они нанешние — и есть верховное достижение 'их' цивилизации, а все остальные живут неправильно. У нас, к сожалению, есть много разного — и туповатое, малопрожеванное и тем более — непереваренное еще следование их образцам по внешним показателям, по внешней атрибутике, и раздражение, что ничего не получается, и очень неприятный животный страх, не изжитый после последних опытов, поставленных над людьми командой Гайдара-Ельцына-Путина (все последствия ситуации последнего проявляются сейчас с убедительнейшей наглядностью), и пофигизм таких размеров или масштабов, который для любой другой страны был бы чрезмерным, шокирующим, неприемлемым в образованных и трудоспособных кругах общества. У нас же — пожалста... потому что — чинуши сами его демонстрируют с жуткой последовательностью отказа от всех правил 'общественного договора' (коим считается — возможность заработка, защита, включая криминальные аспекты, медицина, опять же, включая уход за нетруспособными и стариками, и 'конвертируемое' в приличный уровень жизни пробразование), если он вообще когда-либо существовал в Росии.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 7 января 2009 г. 05:34 Это я — про себя, естественно... В верхнем посте. Иногда, когда, скажем, от выпитого без меры воля слабеет, оторваться от компа — ну нет никакой силы... И ведь хочешь же завязать уже, и глаза от всего пережитого смыкаются, а — не получается, и все тут, хоть тресни... Вот пришлось, чтобы не навалять еще больше глупостей, вот так выругаться. Оффтоп, собственно, прошу извинить, но, с другой сторонки — новогодняя ночь, так что и не такое может случиться, не так ли? И все же, ребята, извините — еще раз прошу! Так вот писать на "сугубо-внутреннем" языке все же не стоит.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 января 2009 г. 04:58 OTPABA , может, ты еше попробуешь быть умным, но уйди, сделай милость...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 января 2009 г. 01:47 Я не совсем точно сказал, но тепреь еще раз пробую — с Новым Годом, ребята, с новым... Частем!! И когнчно, с новыми приключениями, — а кто против?..

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 января 2009 г. 01:29 Пока ничего не могу сказать об ваших отзывах, ребыты... Новый год, все же... И я хОчу просказать вам всего лишь свое поздрзразарзравление... На Новый год! Мы в новом году встретимся с чем-то удивительным, может, страшным, но — не испугаемся. Опять, черт меня и нав всех подери, будет война, будет кровь... Будет выяснение с теми, с кем и выяснять не нужно, не стоит, и будем бы мы... Все-равно же — живые будем. Посмотрим, как эти нахлебники и паразиты-политики про нас скажут прохие слова, но получится — мы же правы, потому что люди всегда — правда, а вот нахлебники — всегда говорят, чтобы ИМ было лучшее... И еще лучшее... А мы, с Новым Годом, все равно будем и думать, и чувствовать, и свои системы по ФЛ прописывать, а они... Пусть им будет худо, но — не очень, они же тоже — свои. В своих не стреляют, в своих не бьют. В итоге моих весьма "думных" рассуждений, Бог наш, Господь, да простит (ко Господу — на "ты", не иначе), нам грехи прости, но... с тем условием, чтобы и я был твоим решением доволен... И хотя бы прохо получилось мне проговорить, но вдруг — да на удачу-.... сработает!! С Новым Годом!!,,,

Другая литература > Лев Кассиль > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 21:37 Отменный писатель, один из немногих, кого действительно хочется назвать писателем... Он сумел, в общем-то, обыденные конфликты и, следовательно, — сюжеты перевести на какой-то новый, действительно новый уровень понимания и восприятия, и описания... Кое-кто недавно сказал на сборище (менее талантливых) детских литераторов, что если бы не было такой литературы, у нас не было бы такого обилия — дословно цитирую — взрыва детской талантливости в 50-60 годах... Об "детях Индиго" тоже поговорили, но уже только иронично... Потому что настоящая талантливость детишек годов 50-х либо чуть позже — это понятно, третье поколение тех заостренных на социальную значимость (и успех включительно), тех, кто творил "перелом революции", а вот индиго... Да и не совсем доказано это вовсе... А те, кто творил революции вовсе не всегда были глупцами. А вообще — Кассиль молодец и в том еще, что он всегда "немножко", как по традиции к этому племени следует полагать — еврей, он считает, он живет жизнью, а не идеями, он — всегда в ситуации... Но он и — думает (правильно), что он — еврей, но наш, одесский и очень-очень понятийный... Я к чему, когда в 70-х, когда был массовый вывоз еврееЕв за границу, вдруг стали его печатать бОльшими тиражами, нежели прежде. Кто не верит — легко проверить. И вот какая ему и этой ситуации была присуждена классификация — "он мирит народы между людьми"... Это не кто-то с одесского привоза сказал, это не анекдот, это я сам слышал на лекции по поводу этого самого действительного массового выезда за рубеж (далеко не всегда в Израиль, как говорят у нас... А гораздо за океан, промежост прочим...), а когда премногоуважемого лектора спросили — как такое может быть — мирить "между людьми", он отозвался так легко — "Н-э-у... Вы-ж понимаете, эти евреи всегда всем свой акцект приделают..." Вот и думаю — я не прочь "против" акцента Кассиля, когда это понимается "об" детской литературе.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 20:37 А значит это, господа, что кризис, как каждый фильта, уготованный нам Промыслом, отсевает тех, кто отстает навсегда, и тех, кто может, при некоторой животной энергетике и силе, все же прорваться вперед, и дать новый образец. Ни много — ни мало. И будем ли мы вживлять чипы в мозги (меняя биологию и приобретая, наравне в прочим, ситать е-книги постоянно, безотносительно к е-библиотекам или вкупе с ними, пользуясь ими как родником), будем ли мы изобретать новые доктрины социального мироустройства с более справедливым распределением в том числе и средствами... Нет, не потребления, а более полного самовыражения и творчества... И будем ли мы сопрягать, наконец-то, экономику с нашим единственным пока возможным природным ресурсом планеты — все это уже Новый мир. И пройдут туда, как и в прежних таких же или подобных кризисах, самые подготовленные и самые усложненно-толковые. А подготовленность зависит... В том числе и от взгляда, которым на это будущее меряем, как о нем думаем и как к нему относимся, в том числе, среди прочего, исходя из позиций уже общецивилизационных. Кстати, все тот же Хантингтон первым объявил, что мира в результате общемировой борьбы за мир между СССР-США возникнуть не может, а возникнет множество цивилизационных конфликтов даже не за нефт или газ (хотя и за них тоже, но лишь в частном случае), а конфликты будут, как во время Тридцатилетней войны, за право выживать с данной цивилизационной доктриной, не меньше. И назвал он всего лишь три цивилизации, которые способны войти в этот "клуб" без споров и квалификационных турниров — Северо-Антлантическое (англоязычное) содружество (включающее вовсе не всю Европу), Россию, как самый мощный фактор, в том числе обладающей и православием, как достаточночно традиционной и монопольной даже идео-религией, и Китай, как источник и провокатор "азиатского" метода производства, но еще в те времена — не очень явного игрока на всемирной площадке. Вот и получается, что он — молодец. Он многое увидел, и попытался определить. Кстати, то, что его называют одним из теоретиков разрушения СССР — отнюдь в моих глазах его не дискредитирует. Хотя СССР жалко, хорошая была идея, если бы не коммунисты-выжиги (не все коммунисты — выжиги, но большинство из них именно такими и оказались, даже Пятнистый наш последний, который чуть не взятки брал в Южной Корее... Увы!), идея и идеология, подправленная или целенаправленная, возможно, оказалась бы даже более ценной и выгодной позицией в целом для государства, чем мы имеем ныне. Но в общем, идея-то моя не об этом. А вот о чем. Почему-то так получается, что только три... гм... "страны" имеют такую фазу подготовки к будущему послекризисному, "постапокалиптическому" состоянию, положению "после истории" — когда способны интересоваться (активно) и провозглашать, и генерировать фантастику в том виде, как мы ее знаем. Это три "страны" — англо-амеры, мы, русские, и... все остальные. Под всеми остальными я подразумеваю и замечательных фантастов из Франции, Германии, Японии, сказки африканов или латиносов Нового Света... Но у них, у этих третьих (потому они и — третьи), фантастика не сложилась в форму энтузиастического разрабатывания этой идеи. Лишь они все вкупе делают, примерно, одну четверть книжек, которые у нас читаются и издаются, как жанр, как полки и полки текстов, как попытка взглянуть в будущее, а порой даже с нашими изуверскими законами и практиками об авторском праве, все же экономически выгодное личностное (авторское) предприятие. Вот почему только "они" — вы знаете о ком я говорю, и мы — вы тоже знаете, сумели сделать этот литературный прием фокусом притяжения столь многого внимания?.. И как это соотносится с идеями о трех-сильном кризисе, который сделает нашу Землю иной планетой, — вот о неслучайности этого как бы "совпадения" и "гомозит" моя идейка... Но уже о ней самой, если получится, потом. Я и так многое понаписал. Устал даже немного, несмотря на мою, как будто, литературно-обыденную практику и тренировку.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 20:06 Исходный материал такой (к Хантингтону мы еще вернемся) в передаче Третьякова был такой. Мир подошел не просто к кризису, а всего лишь проявился. И по трем основным, может, основополагающим своим составляющим — по биологической "упертости" человека в свои природные ограничения, продиктованные и образованием, и навязанной социумом функции, и по социально-экономической своей, самой мелкой и незначительной, базе, и по культурно-идеологичекой, может быть даже ценностной, данной нам в представлениях о категориях мироустройства, функции. Первый, биологический (для простоты), кризис сравним с переходом от неандертальца к кроманьонцу. Ценностные категории меняются почти как во времена Квадроченцо эпохи Возрождения, или даже еще пуще того, как во времена перехода от Античности к какому ни на есть, но все же продуктивному Средневековью, ответственности сеньора в том числе и перед вассалами и возможность подвергнуться остракизму, если это развитие или хотя бы ровное течение жизни по его вине будет нарушено. А вот Культурный шок — это уже переход от позднесредневековой Франции, допустим, к буржуазности, с Великой Революции 14 июля 1789 года, или, если по другим странам, с момента казни короля-Карла англичанами или более "тихого" восстания голландцев против испанского владычества, что случилось, если вы не забыли, во времена садиста Филиппа II, который еще Великую Армаду Елизавете-девственнице Английской проиграл... Значит так, три кризиса одновременно. Что-то это да значит?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 19:54 Вообще-то я зашел понаписюкать или обозначить одну идейку... Кажется, она все же нуждается в дополнениях, уточнениях и размышлениях, а значит, ее лучше все же записать, иначе — забуду... Вот только объяснить ее будет в одном посте не очень удобно и просто. Нужны какие-то преамбулы. Потому начнем с начала. Итак, сегодня смотрел Философские Беседы под водительством Виталия Третьякова... Кстати, личность для меня и старая и новая одновременно, я его уважаю, он не вполне журналист, а потому достоин... многого. И уважение у меня вызывает еще с тех пор, как был главредом Нового Времени, помните такую газету?.. Нет, неудачное начало. Попробует еще разок. Рассматривали тему, которую обозначили как взгляд в будущее... Не поручусь за дословность, но что-то очень похожее в рассуждениях получилось. И вот там-то было сказаано... Нет, опять же не то. На самом деле меня привел к этим запискам моим пост, который я прочитал, а он оповещал, что умер Сэмел Хантингтон, тот самый, который практически первый ввел представление о будущем, как о вполне доступной рассуждениям штуке (где-то в середине-конце 60-х), который был, на самом деле, учителем Бжезинского, и которого почему-то после ставили с ним на одну доску, хотя Бжезинский — глобальный политолог, а этот — почти философский культуролог и лишь после этого — подрабатывал на ниве здравого такого, очень ясного и ясно понимаемого ситуационного построения сценариев нашего понимания будущего, с нынешних позиций. То есть, он ввел в прогностику ограничение нашего нынешнего места, но после этого почти эмпирического или схоластического как бы ограничения, дальше обращался с будущим, как с весьма привлекательной и сильной научной дисциплиной. Кажется, он немного "исходил" из Тоффлера, помните "Футуршок" или "Всемирную Деревню"? И еще ранее, учился, как мне лично кажется, у Норберта Виннера, нобелиата по математической теории вычислительных машин и лишь после этого признанного философа и прогноста чуть ли не от сороковых и до начала 60? Ну, Виннера в конце шестидесятых у нас все же переводили и издавали, даже две книжки у нас дома хранились, мне они казались не очень привлекательной фантастикой, пока я не понял, что это — и не фантастика вовсе. (Я был очень молод, так что — простительно.)

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 19:19 Karavaev , может быть, так сказать?.. Ваше предпочтение к единичному роману — это всего лишь несколько узко понимаемое представление о литературной гармоничности? Ведь если хоть чуть "расставить" эти самые представление, кстати, вполне обсуждаемые (а значит — незаконченные, неконечные и потому уже необязательные) на тему сугубой эстетики, как и сериал станет "как бы" допустимой формой?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 19:10 Karavaev , так вот как раз я-то и был защищающейся стороной. В те времена, когда мы с Олдями стали об этой теме спрорить. моя позиция была, там скажем... Труднозащитима. Кажется, все же их аргументы были, примерно, развивались по трем веткам — последующий роман всегда (??) хуже предыдущего, сериальность подразумевает резкое ослабление интереса издателя к происходящему (собственно, так и есть, например, в то время даже рецензию в Яслях на сериал было невозможно выклянчить), и третье — все авторитетные личности, вроде Байкалова, например, к сериалу относятся плохо. Вот так, опять же — примерно, вам стало что-то понятнее? Мне же до сих пор — нет. И нет — еще раз. А теперь, если позволите, по вашей позиции. Читать нужно много — с этим согласен, но вот то, что сериал — это торможение чтению — не понимаю. Да я лучше прочитаю или перечитаю сериал Пратчетта, чем, допустим, новенький, с иглочки роман кого-то, кого мне на рецензию, допустим дают, с приложением, что — это НЕ сериал. Во-вторых, почему-то мне кажется, что сериал все же смотрит в будущее, то есть, занимается тем самым наших фантастическим делом, даже если сериал-фентези, разглядывает происходящее из позиции какого-то более благородного и светлого образца человеческого мироустройства, чем наблюдаемое нами ныне происходящее... Надеюсь, поясил все же, хотя... Даже самому неутно, уж сильно вы на эти словеса и неуклюжесть общей формулы ругаться, наверное, будете. И в третьих, даже самый сериальный поджанр нашей литературы — фентези, отчего-то чувствует себя в этой форме очень даже легко и весело! Потому что... Сколько бы я ни высчитывал теорию фентези, и как противовес оголтелому и неумелому потоку технологического или социального будущего, которое, может быть, нас еще коснется, сколько бы не полагал, что фентези — это чувственное и эмоциональная дань нашим предыдущим поколениям, которые были не беднее нас, но которых голая социо-псевдонаучная теория заморозила до символа, до знака кокарды, до шеврона на шпаге... Так вот, сколько бы мы не полагали, что сериал — это фуфло и коммерция, оказывается, что сериал в первую голову осваивает самые теплые, самые человечныеи искренние по всем параметрам измерения и поджанры. Коим, среди прочих, и фентезюхи являются. Увы, но против этого спорить уже, кажется, бессмысленно, все же не 99 год... Сериал — это не голое анализаторство (что по-необходимости свойственно отдельному, даже успешному роману), сериал — это измерение чувства и даже не очень сильных, а слабых ощущений, на которые в романной форме сподвиглись только экзистенциалисты, и то — неудачно по моему скромному ощущение, и сериал — это поиск разнообразия сюжета в одном персонажном исполненнии, как бы — несколько картин в одной раме... К чему, собственно, и живописцы стремились своими триптихами, даже больше бывало, до октиха доходило... И последнее, что хочу сказать в защиту сериала — там все как в жизни. Потому что жизнь — она, знаете ли, продолжительна. И женитьбой или выигрышем даже больших, но всегда конечных денег (ну, допустим), не кончается. И человеку, который умеет задавать вопросы, и если он эти персонажи любит, всегда спросит — а дальше? А как он деньгами распорядился, которые нашел, допустим на Острове Сокровищ, или в Копях Царя Соломона, или как жилось этому мальчику который с таким упоением и такой замечательной верностью идеалу пытался спасти Прекрасную Маргарет, после женитьбы, или что случилось с Девидом Бальфуром, когда он все же женился тоже, как и полагается от века между мужчиной и женщиной, звала ли она его по-прежнему — Сикспенсов? Кажется, я по-прежнему на стороне сериальности.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 декабря 2008 г. 18:42 Полковник , так психиатры давно и "прочно" положили на проффи-литеров свой "глаз". Даже немного странно, что они почему-то не социопатов с такой страстью и обоснованностью исследуют, а вот допустим какого-то писаку, который и сложил-то стихи на старофранцузском, но был при этом вором... Да и прирезали его в конце-концов, и то — гадательно, историческими документами не доказано, да и звался он Вийон... Вот кажется, с этого и пошло... (Это я частично собственную литературную теорию продвигаю.) Раз поэт, раз почти социопат (или косит, но точно — не увсегда про деньги думает, несоизмеримо вкладывается в заработок этих самых своих литературно-поэтических денье — ливры-то ему редко достаются...), раз почти висельник или уголовник(в любом случае), хотя бы по мозгам-то — один из первейших учеников, пока не вздумал чего-то там украсть или кого-то обхамить из знаменитых преподавателей (есть и такая теория по его биографии)... Значит — это и есть стандарт. Вот так с тех пор и тащится эта слава по проффи-литераторам. Так, впрочем, мелкая теория. Но я готов ее "обхаживать" и увлажнять, холить и удобрять, чтобы "случилась" в полноценный МОЙ вклад в литературу, гЫЫ!!

Другие окололитературные темы > Создаем новых персонажей > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 18:59 Мисс Марпл , судя по вашему знаку — крестику прямо вниз, вы склонны... к настоятельному социопатическому инверту, с несколько философским и высоким музыкальным образованием. Да, таких на каждом перекрестке... Вот только (учитывая, что такие типы встречаются раз на две сотни романов, а в жизни — очень осторожно следует предположить, что, примерно, на тридцать-тридцать пять миллионов жителей этой самой планеты), вам все больше приходится сталкиваться с... несколько, подделками. Я вам сочувствую. А если считать, что средний тип социопата склонен защищать кого бы то ни было раз в двести от обычного мужчины из мыслей и плоти, то вам следует рассчитывать на... одного из семи миллиардом людей, но столько на этой Земле, опять же, не обитает. Вот если бы вы удовольствовались бактериями?... Впрочем, глупое соображение, они бы ваши чувства не поняли, премногоглубокоуважаемая Мисс Марпл. А впрочем... Если вы верите в эмпатию и метаморфию пополам с несчастливой любовью, которая, тем не менее, приносит удовольствие... Кто знает, кто знает?

Другие окололитературные темы > В каком году вы начали читать фантастику? > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 18:47 А мне было лет пять... — "Там чудеса, там леший бродит, русалка (?) на ветвях лежит, там..." И кто теперь скажет, что Россия — не страна сугубой фетези? Или еще раз: "... Найду ли краски и слова — пред ним Живая голова!"... У кого как, а мне после картинка эта много снилась. И иногда до сих пор...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 18:00 И мне опять напомнили в личке, что я собирался рассказать, почему я, якобы, "настолько не люблю г-жу Веру Камшу", достойтейшую во всех отношениях авторессу... Да, возможно, и достойнейшую, возможно, даже еще лучше!.. Но ведь я ничего не могу сказать более того!.. Да, я обозвался просто, ребята! Сначала в Мире Вечного Полдня я хотел назвать этих полуразумных пауков, которые умеют стрелять и вообще — вооюют с некоторыми "нами", хотел назвать — Шикоми! Но получилось в итоге — Комши... Это безотносительно... Про г-жу Веру я знаю только то, что она была очень активной почитательницей Ника Перумова, и потом была вполне достойной его соавторшей... Как и чуть позднее сложилась во вполне сильного и успешного, собственно, фентезийного автора... Вот и все. Ни позднего Ника, опять же — Перумова, ни Камшу я активно не читал, мнения своего об прозведениях этих весьма уважемых авторов — не имею. Личноное знакомство у меня на г-жу Камшу не простирается, хотя времена, когда Ник приходил в Армаду (а я тогда там же и работал, контракты с англо-амерами заключал), отлично помню. Мы несколько переговаривались, но не очень, кажется, он уже очень интересовался именно американскими издательствами и литагентами... Подробрости, увы, уплыли из моей памяти, потому что инициальные его подражания\продолжения Толкину меня отнюдь не впечатлили, как не впечатляют и посегодня. И посему — отстаньте!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 17:18 Перечитал свой предыдущий пост, и сообразил, чего не договорил. Я всерьез полагаю, что сериал — это "немного" трехмерная конструкция, в отличие от однолинейного романа. Причем, что только романисты не делали, чтобы придать роману объем и глубинную, перспективную (от худжнической перспективы, а не от переносного значения этого термина в литературе) достоверность? И разбивали через каждый абзац мнения разных персонажей, и совмещали главы с разных точек зрения, и придумали весьма вымученый "внутренний текст", и добавляли без стеснения авторские ремарки и комменты в основное изложение, и додавали какие-то иллюстративные сцены, под-сюжеты и пояснения... Все — не то, по-моему, все — не то. Нужно просто и ясно, отдавая себе отчет, хотя бы в том, что все прежние эксперименты — не совсем литературны, а отдают школьным учебником по степени воздействия, перейти... Да, перейти на сериальность. А точнее — научиться ей. И научить читателей, кстати, но это — это уже не вполне только авторская проблемка... Это, в том числе, и проблема способности к совершенствования. Вроде как есть ребята (я сам таких видел), кто очень хорошо решает задачки на дифференциалы, но стоит перейти к двойный дифферам, сразу тушуются... Или, есть те, кто зазубрил решение основных задач по Начерталке, например, кстати, их не очень много, около шестидесяти, кажется... А вот попробуйте попросить их после этой задачки нарисовать объемное изображение того, что он только что, как бы, решил? Ужас сплошь и рядом получается, и ничего — больше того! (Кстати, около шести десятков стандартов по начертательной геометрии — это совсем не много. Сопромат требует умения решать, примерно, более трехсот двадцати стандартов, и лучше будет для любого желающего "прогуляться" в техническом вузе, чтобы эти задачи все же решались до серьезного воспоминания даже с похмела, а не по "согласию" сэкзаментором на "доволнительний" вопросик, вроде того, как "защемленный конец" двутавра работает под тремя силами в тензорном, желательно, изложении...) (Хотя, опять же, про объемы нашей памяти — основной блок английского, я учил по Ахмановой, а это, примерно, 22 тысячи слов и их значение весьма и весьма... невероятным мне казалось. То есть, to give — значит "давать", сходное с нашим значением, а вот уже to give up — вроде того, что "подавать наверхнадлежащему", практически — сдаваться это означает. Вот и думай!.. К тому же и песенка Питера Габриеля — Don't Give Up, то бишь — Русские не сдаются! Очень неплохой мотив, кстати, я его пробовал на гитаре, но у меня не вышло так от резкости к мягкости женского вокала переходить... Ну, вы помните, наверно, Габриеля, кажется, все знают...) Так вот... Сериал — необходим. Хотя бы — необходимо его использовать, причем, всерьез, и испробовать. А как уж так получится... Мне кажеся, когда мир перейдет на действенные, дешевые и эффективные электронные книжки, сериал — это и есть литература будущего! Кстати, вот еще одна тема. А я же хотел еще бы и про роман (мой, свежий), кстати, договорить все же...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 16:46 А давайте во про что... Когда кончается роман? Ну, разумеется, не просто роман написанный, а когда текст вдруг в тебе иссякает? Когда уже не видишь ничего, что можно было бы добавить? Когда — ступор, и писать неохота, и некогда кажется, вот ведь, давно, допустим, на ФЛ не заходил... Так вот, сразу хочу предупредить, текст особенно-то никогда и не кончается. И не в том смысле даже, что все время продолжение хочется продлить... Это уже давняя для меня, лично, для bacumur'а тема, я-то только на какой-то развернутый план представления событий и заточен... Сериал — это я понимаю, это — без договоренностей понятно... Но вот, с другой стороны — написать рассказ — для меня проблема. Серьезно, я знаю, что рассказ написать — не умею. Не получаются у меня рассказы. А про сериал — это не всем по вкусу (ха, большинству вообще — не по вкусу, сериал читать нужно любить и уметь, а весьма подавляющее большинство — не умеет как раз...), тем более, что специфика обученности тексту в последнее время у нас, почти как на телевидении, требует — удара, ярости, слишком явных акцентов и резких выражений! А ведь текст бывает еще и ... — ну, не знаю, сразу не найдусь, бывает... акварельной, безударной, сослагательной, размытовостью сияет (вроде бы и краски почти не наложено, а ведь как вот этот кусочек играет, если присмотреться да подумать, без него, без этого кусочка, на котором-то почти и действия нет, да и слов много — но все слова какие-то невнятные для основного сюжета... без этого кусочка все остальное в романе оказывается стальной фермой, конструкцией, а не романом, и требуется, требуется этот кусочек исполнить...), вот как! И вот чтобы обрести именно эту свободу действий, обязательно требуется, с нашей-то, русской, славянской вязью, и вязкостью, обязательного — сериала. Этот мой аргумент — совсем не нов, я уже где-то тут, кажется, писал, что еще в году, эдак, 99-м, незадолго до налета НАТО на Сербию, спорил с Димой Громовым, из Олдей, о ценности именно сериала. Тогда он серьезно возражал, сейчас — Олди и сами сериальщики. Секрет, в общем-то, прост. Нужно не в один роман вкладывать идею, а просто думать, что роман — звено в цепи событий, как и мы в цепи жизни, собственно, бываем. Это вот неисключительность, а почти схоластическая преемность — и есть главный ключ к сериалу. Его писать нужно не на аффекте, не на крике -а на выдохе, и может, даже не забывая про вдох. Или про вздох. И вот, подразумевая долговременность и почти безостановочность вот этой литературной игры для проффи — для профессиональных литеров, вроде меня (и вроде ГЛОлдей, как и несколько еще десятков ребят в бывшем Союзе, врочем), следует все же относиться к сериалу — серьезно. Но тогда, сразу — где же роман останавливается? Хотел-то на самом деле, рассказать, как и что я сделал к концу этого года, какой из романов написал, согласно договоренностям с издателем, да вот теперь, затеорезировавшись, следует немного отложить. Просто по закону правильного сюжета — много размышлений, в отличие от яиц, следует складывать в одну корзину. Зато другие (последующие) "корзины" будут от этого свободны, избавлены, и сюжет сразу выиграет!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 декабря 2008 г. 15:29 Да, чувствуется, понаписался я тут временами, даже чудно как-то самому... Нет, конечно, девушки наши — не крыски, но ведь психология теплокровных, их поведение — очень даже сходно и мотивировано во многих реакциях биологией... Вот я и позволил себе... Если я что-то — переборщил?.. (Как было сказано в старом сериале про Шерлока ХОлмса, когда в "Собаке Баскервилей" молодой доктор из провинции (играл Стеблов) заявил, что Холмса лично он считает вторым авторитетом по криминалистике в Европе, потому что, де, мсье Бертильон тоже весьма... — Надеюсь, я не позволил себе?.. — догадался спросить он. — Так, самую малость, — отозвался доктор Ватсон. Вот и я, — Надеюсь, не позволил себе лишнего вольнодумства?... И наш дружеский Полковник, примерно, так же и отозвался. Здравствуйте, Полковник! Вас нам не хватало. Вы как-то очень долго не появлялись. Но все же — появились, и удачи нам всем в этом!

Другие окололитературные темы > Плагиат или идеи общего информационного поля > к сообщению

Отправлено 14 декабря 2008 г. 09:06 Ребяты, мне... даже неудобно это говорить. Я полагал, что это — все знают. То есть, есть литераторы, который создают новые сущности, которые в чистом виде выводят новые понятия. Таким, признанным, был, допустим, Азимов, только три его закона Роботехники чего стоят!.. А есть те, кто на уже разработанных кем-то идеях делают что-то свое... Таких много, больше, чем первых. И как сверх-образец там представлен, допусти, такой не впоне бездарный фантаст, как Фармер. В нем больше литературы, больше удачливости, чем в первооткрывателях. К слову, литература — дело весьма и весьма... коллективное. Считается, что первым архи-плагиатором (если неправильно понимать и неправильно пользоваться этим термином) был не кто инок, как создатель европейской (и русской, соответсвенно) литературы — наш слепой и весьма малограмотный лаэрт Гомер. Шекспир — чуть не первый, кто превратил воровство идей у других авторов в искусство, и так убедительно это доказал, что... Его до сих пор читают, а есть ребыта, которые его именем и клянуться даже... Воровать в литературе — это нормально, это есть у всех, этого по-просту не избежать. Это — как некуда в бою на теснющем кораблике отступать, даже если на тебя направлена пушка. Это — как необходимость выучить весь корпус математики, включая даже экзотические разделы, вроде матричной алгебры, чтобы... Чтобы увидеть простую теоремку (ну, допустим о сумме углов треугольника) во всей ее красоте и совершенности. Отсюда — почти теорема, которую все знают, — воровство в литературе неизбежно, те, кто считают, что любой сюжет достаточно прочитать всего один разъединственный раз, и потом требовать всех к позорному столбу за плагиантость, должен был умереть... Тыщ тридцать лет назад, когда только междометиями рассказывали детишках истории, про бессмертную лУбов парня из рода У-эгрых к прекраснейшей (с вот таким ручиШами, лань на плечо бросала в раз, и с таким зубиШами, кости кабана грызлЯ, чтоб мозг костный сестрицам достать...) девице из рода Э-на-дам... В общем, еще раз, полагать, что автор пишет книжку, чтобы что-то новое придумать, вроде как в газете все обновленным предлагается — это детство читательское, прямо — десткий сад... И не иначе. Да ведь и в газете все время про одно и то же... Не находите?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 14 декабря 2008 г. 07:53 Давайте — о женщинах. Они — разные бывают, хорошими, красивыми, преданными, простушками или горячими, словно блинчики... Разными, в общем. Тут тема была про них, про женщин, смотрел... Не понравилось, главного почему-то про них не сказали. А главное — вот что. Кажется, автралийцы опубликовали какую-то статью по этологии, а может, австрийцы, у тех тоже — этология немного культовая наука... Ну вот. Изучали на крысках, и выявили, когда есть уже изученный район, где пожрать и переспать, но перед ним — стена, допустим из непреодолимого материала, и оттуда — какой-то свет... Так вот, в одну возможную дырку лезут... Воздух там, на новом возможном для обитания месте нюхают сначала самки, потом — статусные самцы. Но вперед не идут. А идут — малоценные, нестатусные, и обязательно самцы. Это — не просто так. Самцы — вообще не слишком значимый продукт. Самка — гораздо важнее. Вот если есть племя, стая, из ста штук, сначала всех — поровну. Но потом, допустим, 48 самок погибли, или забрали их в другую клетку, и все — стая погибла. А вот если забрать 48 самцов — то ничего, трудно, конечно, но стая может выжить и выживает. То есть, самец — это расходный материал, а вот за самку приходится уже сражаться. Она важнее, чем тот, у которого хренчик есть. Разумеется, наша умная Природа для выживания пацана дает ему некоторые преимущества, нагружает его мускулами, дает ему меньшую зависимость от эмоций, от морали даже освобождает — самки почти никогда не бывают канибалами, только после того, как ее научат, а самцы до этого довольно быстро сами доходят... Нет, неправильно я сказал, самки становятся канибалами тоже, но для этого им больше времени нужно, в любых стаях, у крысок, у ворон, у крокодилов... Кажется, не замечен канибализм только у... волков, те почему-то своих детей — хоронят. И волчьи собаки — тоже хоронят, я сам видел. Вот шакальи породы собак — те иногда жрут маленьких, но тоже — не всегда. Итак, наша умная Природа нагружает мужика всяким очень полезными, с ее точки зрения, особенностями — повышенной тревожностью, высокой агрессивностью, большим умом кстати — развившемся от необходимости постоянно прогнозировать ситуацию, и при этом — полной, ну, почти совершенно безоговорочной капитулятивностью перед голой теткой. То есть, стоит тетке только обозначить, что она — думает об ЭТОМ, и все, мужчина уже бессилен сопротивляться. У женщин для этого случая — куда как крепкая защита. Она может отвернуться и сплюнуть через губу... Вот так и получается, даже по этологии... Мальчики — куда как расходный материал, а девочки — драгоценность и продолжение рода. Кажется, это справедливо для всех теплокровных, и для млекопитающих — тем более, как для высшей разновидности все тех же теплокровных... Вот и о женщинах поговорили... Гы-ы...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 14 декабря 2008 г. 07:01 Вздумалось мне поздравить ФантЛаб с тысячным автором, которому составили библиографию, и которым оказался — Фредерик Пол!!! Туш, трам-па-па-тарата-тара-тара-тара- вверх — тара-тара-тара-таА-та-та-та-та- ТА! Это очень хорошо. Вот когда увидел, что 999 — Льюис Керролл, мне даже слегка интересно стало, ведь не просто так-то, не просто такого хорошего автора задвинули на такое место, что-то должно быть еще лучше! Ведь, как я подсмотрел здесь, на ФЛ — здесь все еще верят в прогресс, в развитие, в то, что рекорды возможны... В общем, я — подготовился, чуть не гирю свою глазами поискал... И теперь — Фредерик Пол, отлично, братцы, просто — отлично! У меня прям с души отлегло, на правильный сайт я хожу, тут по-онимают. А то бы пришлось в очередной раз расстраиваться.

Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению

Отправлено 26 ноября 2008 г. 07:51 А вот в Третьем Послании инопланетчиков было же сказано — человечество еще потому не считается разумной расой, что считает целочисленность — основным аргументом выбора. Они нам, людям, советовали думать спектрально, нецелочисленно, может быть даже в мнимые величины уходить... kkk72 , лучший — это только в спорте, и то — на сегодняшний день, вот допустим, в прыжках — ну, дунул ветерок, ну судья поставил на целый сантиметр дальше, заступ на три сантиметра не увидели... И сразу — чемпион! Нет, я не спорю, чемпионом быть, наверное, хорошо. Но вы-то понимаете, что спектр — это самое то, что должно быть, а вот "первый", "лучший"... Это как-то странно.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 ноября 2008 г. 16:22 Так вот, продолжу, я изо всего этого выбрал (для нового цикла) — только два элемента — чуждые народности, и звук, атмосферу. У меня там попытка думать как циклопы, или сопреживать, как кентавры, а после, когда разгонюсь — считывать людей, как драконы... Мне сложно, как и Маркесу, объяснить, что должно получиться. Уж так — чо вырастет, то и подрастает.... Если не получится, значит — моя доля. Я-то человек грубоватый, могу стрелять, могу играть, могу на разных языках говорить, дратья могу почти технично, могу еще и романчики пописывать... Тем и занимаюсь. Нет, я лучше потом скажу... Сегодня — не получится.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 ноября 2008 г. 15:43 А вот знаешь, андрос , я себя корю... Нельзя так, это — плохо... Я вообще считаю, что вырабатывается привычка — наезжать на меня — можно. Я наезжать — не обязан, и почти нельзя. Мне — почему-то многое становится нельзя. То есть, честно, другим — можно, а мне — нельзя. НИЗЯ!!! Когда я с мододу да по глупости решил избрать путь литераторы — мне казалось, что как раз уж литератору-то — все и всяческое можно. А получилось наоборот, нельзя, даже настолько нельзя, что тут уже и про дисциплину говорить не приходится. Вот позапрошлой неделей я про какую-то нашу родственницу плохо подумал — и сразу — эффект в тексте, сразу отражение негатива... Женя меня и не правит вовсе, потому что у нее кишки сводит, она слишком понимает — откуда все происходит, кто мне эти ветры напердунил... Идея-то простая, если хочешь писать хорошо, тогда и думай хорошо, качественно. А я не всегда плохо пишу, значит-ся, пишу не вполне... Значит — думать нужно лучше и точнее.

Другие окололитературные темы > Какие авторы лучше: отечественные или зарубежные? > к сообщению

Отправлено 25 ноября 2008 г. 14:18 badger, хоть вы и миродержец, но — масаи охотятся не на львов. Львы вообще на Африке, на нашей, довольно презренное животное... Охотятся на леопардов, и леопардовая шкура у них — признак мужества. Некоторые отдают свою леопадово-шкуру любимым женам. Те носят, как доказательство, что муж к ним благоволит, это считается эротичным... Они закаливают свои копья — листовидные, чтобы выдернуть и еще разок использовать — в черной глине. У них кованные очень углеродистые, почти чугунные ободки, и еще они не позволяют брать в руки оружие женщинам... Чтобы ветчину из банки, допустим, порезать на куски для детей... Масаи теперь — отнюдь не воины, она почти всеми своими племенами живут за счет социала, поставок из Евросоюза. Иногда, как мне недавно говорили, они ходят в Чад, иногда доходят до Ливии... Ну что с них возмешь? Пусть ходят, наши им подают, увы, жевательный черный табак, а еще, их щиты, ну вы знаете, овальные, покупают, чтобы потом они на даче на чердаке пылились...

Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению

Отправлено 25 ноября 2008 г. 13:35 Отозвался — на другого... Потому что очень уж многие — такие знакомые, такие коллеги, некторые и друзья, что... Нет сил голосовать за одного. Я вообще считаю — невозможно такой сложный, многоточный и яростный поток свести к какому-то одному имени. Они — разные, хорошие в своих удачах, разочарованые в том, что зовется неудачами, но они же — здесь. Еще раз признаюсь — голосовал за "иного", потому что против того, чтобы сводить такую силищу, такую энергетику к одному имени — неправильно. Это коммунисты могли, назначили Толстого, допустим, главным литером страны, и все, кранец. А я-то уже давно — не коммунист, собственно, никогда и не был членом или держателем — "хлебной карточки", я лучше на всех полюбуюсь, они мне (многие) и без выборов нравятся.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 ноября 2008 г. 06:09 tilur , ты — не одинок. Я вообще-то гораздо более постле таких слов удалял. Считай — ты уволен.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 18:56 Опять же — лучше писать "скромно", не выворачиавая себя наизнанку. а можно, и достойней, писать "тихо", так, чтобы никто тебя не упрекнул в неискренности, просто потому что никаких следов (даже искренности) не останется. А я все-же считаю, что писать неискренне — это (хоть и считается чем-то вроде высшего пилотажа), это что-то вроде как если бы шаман задумал изгнать из вас духов (читай — бесов). а не сделал. Вот так же и литератор, он — протанцует тебя против бесов: а если он — вор, тогда все ж — злобнонамервалсяся против читателя, пытался не объяснить ему мир, а ссудил ему "влажную", "мокрую", сырую, грязную, подлую ссуду, пусть она — хоть вексель, хоть роман... И снова, раз я — "скромнопишущий", тогда, значит, прописывать нужно очень точно, до вечатлений, до кожной адаптации, до запахов, так близко, чтобы я подумаю "вчистую", что в своих обьятиях (это определение я встречал в женских романах раз пятьсот, чтоб не соврать, а может, и полторы тысячи, уж простим наших девушек, которым не хватает реальных обьятий) держу вообще нечто... Женское тело, быть случиться, мать детей моих, моего продолжения... Хотя бы я — в этом вообще — не участвую. Я не считаюсь сейчас с девушками, но ни меня немного нервируют. Они хотя — про себя, а я-то думаю, что писать следует про вечное... Вот видите, сколь много идей вообще попутных, не включаемых в письмо, собственно, происходит в голове. А ведь мы с вами даже не рассказ пробуем писать, а лишь пост в тему...

Другие окололитературные темы > Самые ожидаемые переводные книги > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 17:22 Может, я — не в тему... Но знаете, я все еще жду, чтобы перевели Артурианскую очень грязно-красивую сагу, которую Бернард Корнвол сделал о короле Артуре... Я ее купил в 99 в Лондоне, все трехкнижие, пусть и в обложке. Вы можете знать Конвола как автора стрелков Шарпа, или вообще — Шарпа... Он фантастом стал, как каждый нормальный британский реалист, в какой-то момент становился. У меня три книжки, их никто не переводит, неужто мне опять и с правами договариваться (допустим, для Армады), и переводить? Я же последний раз переводил году эдак... немного рисуюсь... в 95-м, чтобы я землю ел, чтобы меня никто не поздоровился, чтоб.. Да, кажется, последнего и немного после того, как написал свои книжки — а все же переводил. Ну кто бы мог подумать?

Другие окололитературные темы > Какие авторы лучше: отечественные или зарубежные? > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 16:34 А можно я?... (три поклона в сторону ужасТного и Ввеликого Темного Ардрю...) (Хотя, в чем-то он — прав, тем более, что и его возможность.) (Нельзя, допустим, не смеяться от удовольствия, когда такие посты пишут)... Но будем серьезны.\ Я вам так скажу, если вы не против, конечно (выпивая рюмочку конька) — все западное — это плохо. Вот, допустим (раскуривая Кемел), у кого-то трусы — в полоски и звезды, они же — я знаю, — выпускаю даже такое вот нижнебелье, я знаю... Голос из зала: - Мэтр, э... допустим, для истории, вы откуда это знаете... - И еще вот что (смотрит на часы, допустим, брегет), мне хочется вам сказать, что русский язык он — не Претерпит (начинает кричать, оддергивая при "поднятии" на ноги галстук "Гуччи" и штанину почти преферабельных джинсов "Левис") того, что вы называете грубым вторжением иностранщины... Потому что иностранщина... И снова одергивает, как его там... И садится на стул итальянской или французской компании Ларуш-Мебьл, и принимается отмечать провозвестников иностранщины ручкой Лакомб на бумаге Вестфаль. Вот, примерно, так и наши нанопрезиденты думают. Я-то по-простому скажу — наша лучше. А вы — как?

Другие окололитературные темы > Самая великая фэнтезийная сага зарубежного автора? > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 14:59 Голосовал отнюдь не за Профессора и не за Конана, а за Желязны. За "Черный отряд" Кука, за Джордана и за Нарнию. Почему-то решил, что здесь будет достаточно адептов Пратчетта, Мэри Стюарт (люблю миракль-фентези), Муркока, "Темную башню" и конечно будут те, кто здесь "порвет" за Мартина. То есть, возникло впечатление, что нужно "выровнять" голосование... Редкое для меня желание... Но захотелось... И почти по всему — промахнулся. Не нужно было выравнивать. Тот самый случай случился, когда — не нужно было "выравнивать". Эх, если бы переголосовать, я бы честнее высказал...

Другие окололитературные темы > Современная твердая научная фантастика > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 13:50 Dark Andrew , кстати, писать просто Город — это некорректно, потому что, все же "Город" (Sity — роман эксквайра Саймака...) весьма награжденный и признанный всеми именно как роман — "Город". Тактичнее было бы, допустим, ГБ (хотя и получается инверсия БГ...). А на самом деле, Dark Andrew , вы мне столько уже замечаний сделали, что теперь я до конца своих дней буду тешить себя, что и я вас заметил, что и вам сделал замечание... Уж простите мне эту слабость — Удачи всем нам!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 13:32 Нет, черт побери, опять же — лучше я остановлюсь. А то получится — я тут признаюсь в самом сокровенном, а это — никому не интересно... А ведь для того, чтобы попытаться даже объяснить еще не написанный роман, — требует почти столько же силенок, как для этого романа написать, допустим, план или растолковать что-то, чего еще не видишь, но знаешь, что получиться должно это именно так... Кажется, Маркес, в каком-то своем эссе признавался, что труднее всего — расталдычить ненаписанный роман, или хотя бы сцену... Он писал, как ночь прописав напролет, прилег рядом с женой своей, и вот, вдохновленный и воспламененный еще, пробовал ей пересказать, что ему вот только что грезилось... И не смог! Самому близкому своему человеку, он — мастер объяснять и описывать — и не смог... Она ворочалась, небось, шипела — Да спи ты... Не смог он. И впредь зарекся объяснять еще ненаписанное. Вот и у меня тот же ступор — не хочется. Могу лишь попробовать... Если смогу. А лучше — и не надо. Зря это, как многое другое, тут не следует, тут было бы глупо... (Впрочем, уже — глупо...)

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 13:14 Че-е-ерт побери!! Опять почти статья получется... (И ведь сколько раз давал себе слово — на ФЛ нужно писать коротко, отрывисто, лучше — междометиями, лучше — вообще не писать, а лишь обзначать свое присутствие... Не получается, как бросить курить — Ха!) По-моему, фентези состоит из пяти основных слагаемых, которые присущи этому обоснованию для написания романа, любого романа в этом жанре: - Персонажи, кои отвлекают от обыденного представления о привычном нам окружении. - Ясность задачи (цели) и действий, что в обыденной жизни далеко не так уж и ясны, хотя желания нам, как будто — понятны. (Из которых — для пояснения — поясню: — Цель, лучше сказать — устремления, которые могут быть доказательством состоятельности, либо наоборот, несостоятельности персонажей (кто-то не смог стать бесом — честь ему и хвала!), которые сразу разрешат какое-то наше внутреннее очень неспокойное (некомфортное) ощущение. И второе — принцип действий, не ограниченный теми ощущениями или вообще — представлениями, которые диктуют нам обыденные обязанности — необходимость идти на работу в дождливый понедельник, или необходимость сдавать статью, которая и писалась наперекосяк, и тематика — далека от той, что ныне думается... Но нужно.) - Возвышенность, стремление к тому, что сильнее нас уже "сверху", уже из-под небес, как бы. - Как правило — линейность, одноуроневость или двухуровневость (максимум) сюжета, чтобы каждый последующий том почти без разгона был прочитан тем, кто НЕ читал тома предыдущего, или позапредыдущего. - Обязательно — победа добра, как оно понимается автором, даже если он "играет" на стороне темных сил, все-равно, победа должна иметь продолжательность для нас нынешних, какими мы есть, добрыми или грешными, но обязательно — наши должны иметь хотя бы какое-то спасение. Это — про принципы. Теперь посмотрим, что я для "прописей" выбрал, или как поспорил с ними, как попробовал выработать "свой" почерк.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 12:53 Та-а-ак... (Говорю с тайной угрозой в голосе). Значит-ся, для развития сюжета (а сюжетно требуются штуки, которых мы и не хотим), требуется, чтобы я признался... В самом сокровенном, в самых своих литературных планах, нет? Может, я не понял... Но сюжет требует... Это превыше, это — неустранимое множество, непреодолимое препятствие... Сюжет — сколько об этот камень литеров зубы сломало... Лучше ему следоать.\ Признаюсь, только не считайте, что — эпатажничаю, решил вот назло самому себе написать "чистую" фентезюху. Это должно было быть, по моему скромному разумению, что-то совсем простое, как песни Битлз, как ручеек до лодыжек, как чистая краска (лучше — кадмий темно-желтый, к которому сразу хочется добавить чего-то серого, или белила лучше титановые разбавленные в лессировку... но мы решили не добавлять), как "квадрат" аккордами на гитаре, как морковка с фасолью, как Инь и Янь в китаизме, как прописи... Да, это самый лучший вариант — прописи. Так что же такое фентезийные прописи (на мой взгляд)?

Произведения, авторы, жанры > Стимпанк > к сообщению

Отправлено 24 ноября 2008 г. 12:12 Не поверите, я и сам себе не верю, но вот эта тема — требует сейчас у меня вполне достойного, чуть не сказал — теоретического, отзыва. Может, я чего-то не понимал, когда читал некоторые (не все) из называемых здесь книжек. И вот первая идея — так писать — нельзя, не совсем стимпанк — литература, потому что она аппелирует к каким-то очень нелитературным "аргументам", к ностальгии, когда машины были насильственными и сильными, когда мы их придумывали и управляли ими с некоторым вымещением даже над природой, с уверенность, что мир — всего лишь лаборатория, где мы творим рукотворные и повторяемые нами от века безумства, что мы имеем на это какое-то исконнее право, что нечто, допустим, кевлар, способен остановить пулю, или динамит остановит все войны... Хотя, с другой стороны, может, стимпанк, возвращение к общему, социальному, общественному (нашему) детству — и есть потребность, во-первых, потому что детство всегда приятно припомнить, а во-вторых, потому что общие коды литературы — это всегда призыв чего-то, что лежит, скорее всего, уже ЗА текстом... Нет, я неправильно сказал, прошу извинить это требует расшифровки.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 16 ноября 2008 г. 13:40 Ksavier , почти как у Гамлета — "слова, слова, слова..." Только и есть то хорошее, что после изрядного перерыва почему-то, в силу необъяснимых обстоятельств, вдруг снова за словами начал различать, еще не вполне ясно, какое-то содержание. Летом и уж тем более весной такого не было. Может, снова придет какой-никакой профессионализм, и не только пургу гнать смогу? Хотелось бы, право, очень даже.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 15 ноября 2008 г. 05:15 Ну вот, tilur , он и сам проявился, не так ли?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 ноября 2008 г. 20:08 А вот — нету-ти, VuDu , вовсе наоборот... И слышат меня только, как подозреваю, южно-русские, вот tevas, Мастино, может, или парень из Кривого Рога... с француским ником... Это не простая проблемка, VuDu , это — иногда сложно и очень впечатляюще.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 ноября 2008 г. 19:44 Интересно, мои словотворения здесь хоть кто-то воспринимает?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 ноября 2008 г. 12:25 Очень высокая оценка. Даже как-то нудобно... (нет, какое-то другое слово нужно) Не басовские это встречи, а просто... Это просто отговориться ребята приходят. Ведь нужно иногда и отговориться, не все же по клаве возюкать пальчиками, будто роялью выступаешь...

Другая литература > Книги о Великой Отечественной Войне > к сообщению

Отправлено 11 ноября 2008 г. 10:06 Ребята, вы забыли о книжках с "их" стороны. Я, например, с неплохим ощущением победы над чрезвычайно сильным противником читаю их мемуары — Гудериана, и этого... "Пилот "Штуки"", Удета, кажется... И прочих. Или не Удет, но тот, кто в нашу палубу перед носовой башней "Марата" бомбу засветил, и кому чуть не зенитную пушку на U-87, на "лапотника" поставили, и он стал наши танки расстреливать, больше чем 360 штук настрелял, его Гитлер еще признал человеком, как цельная дивизия... Все же, Удет, кажется. Его еще 37 раз, кажется, сбивали, но выкрутился как-то, вражина, и ногу потерял, но воевал с протезом... Нет, сейчас не вспомню. В общем, читайти и ИХ книги, переведенные есть. Очень сильно, когда мы — тут, а они по нам стреляют... Многие глупости расчищает на раз.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 ноября 2008 г. 19:15 Черт меня побери, я так и знал... Вот пришли — эту ситуацию я всегда в уме проигрывал — приходят люди и нимало не понимая, что они гробыт, дают ситуацию какого-то наработанного, но главное — не имим написанного текста поверх всего!.. Вот и сейчас Мартин взял, и не сомневаясь, что он имеет на это право — настучал очень долгую и как бы популярную темку. А вот хочется спросить, он-то сам, представляясь здесь хотя бы никнеймой, хоть одну букву из всего этого простукнул? Какие-то выдержки из Лукьяненки, так что же теперь Сергея считать — Иным? Какие-то суждения, которые не согласуются ни с эталоном (пусть — неуловимым, но действенным) сайта, FL, ни с его ситуацией... Главное — занести заразу, занести какое-то впечатление, на которое реагируют... Вот я реагирую. И унываю. Если в теме на ФантЛабе не будет спокойно, тогда — на хрен всю эту вседозволенность и-нета. Хотя, я был к тому же причастен, но не в таких формах. И удачи всем нам!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 ноября 2008 г. 11:24 tilur , спасибо за интересность к посту... Но вот с Кредом... Всегда же хочется сказать что-то существенное, хотя сам отлично знаю, что этого делать не стоит. А интересно получается, как раз наоборот, как вы и сказали, когда, допустим, что нибудь вроде "Физиологии сигары" начинаешь прописывать... К вящему несчастью многих литераторов так было, так есть, и похоже — до скончания времен так и будет, Аминь.

Другие окололитературные темы > Как пишут гениальные фантастические (фэнтезийные) романы? > к сообщению

Отправлено 10 ноября 2008 г. 10:50 Так я же не только с нашими, православными батюшками разговариваю. Были у меня и католики в контакте, пара из Польши, может, и до сих пор меня помнят, при желании что-то спросить — отзовутся. Были и буддисты, есть и иудеи, один из них, правда, чрезмерно ортодоксальный, но умный, черт. И не враг нам, русским, что не часто бывает. Я с ним... дружить — не дружу, но один очень хороший общий знакомый у нас имеется, так что он ко мне, можно сказать, благоволит. Вот он-то это утверждение и выдал, а я — только повторил. У них, как известно, другая Святая Книга.

Страницы: 12345 ... 161718192021222324252627