Сообщения и комментарии посетителя

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 24 марта 2009 г. 14:52 shiriaev , просите, запамятовал. Почему-то мне вчера казалось, что я признание об этом романе только в личке одному моему другу здесь, на ФЛ написал. В общем — накладка, в которой виновен только я. Еще раз — прошу великодушно меня извинить. to cianid: Кажется, все же, что никакой такой вот хитрой штукой, которую вы обозвали изысканно — самоиндульгировать , я все же не обладаю. Поверьте, до того, как что-то, хотя бы малый объем текста дойдет до читателя, автор по нашей по-русской традиции должен выслушивать столько замечаний и порой убийственных интерпретаций от редакторов, читчиков, корректоров, оформителей, даже от верстальщиков, что — об чем-то таком — даже и не думаешь. Вот о том, что — все, последний раз, ну его — это писательство, да на хрен это мне сдалось, пойду лучше в сапожники какие-нить, или вовсе капусту буду на огороде выращивать.... Да, вот такие мысли — частенько приходят в голову. Но это вряд ли можно назвать так, как удалось вам. И еще пара реплик, если не возражаете, да и если возражаете, все же... Как-то не очень симметрично получается у вас — ругать автора можно, потому-де, что он владеет какой-то выдуманной вами форой... А вот отозваться на ваш отзыв — уже нельзя?? А если это рассматривать — пусть не как роман, который вы, кажется, можете поругивать — а просто как произведение, которое не слишком нравится тому, кого вы ругаете? Так что же — он уже и отозваться на ваши, гм... позывные не может? Нет, все же — не симметрично у вас вышло. Вы уж к чему-то одному приходите, — либо автор должен молчать в тряпочку, но тогда — и вы тоже, а если вам все же свобода ругани дорога, допустим, как эелемент свободы слова, тогда тоже терпите. В том числе — и мою язвительность. И последнее. Знаете, сравнивать кого-то с кем-то — это нужно делать или умно и очень точно, либо не делать вовсе. Да, я — не Ник Перумов, мне и в голову не приходило прокладывать себе какую-то раскрутку через почти откровенный фанфик действительно всемирно-значимого произведения. Еще раз — мне это и в голову не могло прийти... К чести Перумова должен сказать, когда я узнал, как он "заболел" этой книжкой, как ее переводил для себя, как искал разные другие переводы и корпел над ними... В общем, я его простил немного, не до конца, но по большей части — простил. Просто потому, что хорошо понимаю, что такое возникшая одержимость каким-то текстом, сам этим в жизни переболел не раз... Но все же сравнивать кого-то с кем-то — это очень опасный трюк. Допустим, я — не Перумов, но ведь и Перумов — не Вольтер, допустим... Да и про Вольтера тогда можно сказать — что он-де — не Гомер... Так можно все ломать и всюду ругаться и не чувствовать себя ответственным за какие-то произнесенные слова. А именно к этому я вас и прызываю. К элементарной — самоответственности... И нынешним постом — тоже.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 18:26 shiriaev , а ты откуда узнал, а? Кстати, прошу прощения у моих друзей, равно — у недругов, пусть — явных и скрытых, которые мне последнее время отзывы пишут, я предыдущее — не вычитывал, просто выкинул, чтобы избавиться от этой, хотя бы и недалекой, но все же, необходимой для меня мысли... Пожалуй, у меня это получилось — немного механически, по необходимости писать или щелкать по клаве, или вообще — разгружаться от чего-то... Что я вам и нарассказывал тут. Уж не обессудьте.

Другие окололитературные темы > Ваше отношение к аудиокнигам > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 16:07 У меня есть два диктофона — Олимпуса. Один — совсем малький, на полгиги. Второй побольше, туда диск слезает. Так вот, у них есть функция ускорения воспроизведния на 25 процентов, и еще больше... Большей я не пользуюсь, только для перемотки. Слушаю в ускоренности, знаете, иногда — смешно, но как правило — все понятно. А в машине я вообще не могу слушать, думать начинаю, править, редактировать... И музыка у них дебильная какая-то... Я могу в машине — только гитарные арт-роковые, вроде Клептона, Нопфлера... Но вообще-то такая функция книжки — на звук — требует, как минимум — привычки, либо — по максиму — пресыщенности. Кажется, так.

Новости, конвенты, конкурсы > Интерпресскон 2009 (СПб) > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 15:12 Браво, Завета! Вы угадали самую суть иных инициальных премий!.. Только- тс-с-с-щь, а то могут и забанить.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 14:31 Итого — мысль — чуть-чуть, но больше Науки. Пусть Науки — вполне себе уважемые сферы (или не сферы) будут, но ведь жизнь складывается не только из необходимостей или предпочтений... Пусть жизнь складывается еще и из мечтаний, из недостижимого, из любования... И лишь после — из деятельности. А если так, допустим хоть бы и на минуту — тогда... Да, тогда фантастика, которая — и не наука, а просто — мышление, слабость, удовольствие, прелесть, болезнь человечества, которая как и жизнь, как смертельное заболевание передается, почему-то, половым путем... Пусть все же — она — ДА БУДЕТ! Во как!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 14:28 ТО есть, выходит так. Думать не по Аристотелю — что не может быть повторено в лаборатории — этим можно пренебречь.. А по Сократу, опять же — последовательно, причинно и принимать даже неожиданные для себя выводы... Или, в новой, уже Ренессансной постановке — думать не по Оккаму, а по сознательному вниманию к "лишнему", к тому, что может быть получено случайными идеями и случайными же предпочтениями — это, как ни удивительно, но получается — резервом для нового, обновленного и самого что ни на есть, продуктивного продолжения... Думать по-фантастике — это резерв. Резерв, который не всегда, конечно, вводится в сражение, но лучше, чтобы он был, как Старая Гвардия у Наполеона. Итого, фантастика — это и есть едва ли не самое достойное, самое замечательное доказательство — "необходимости лишнего", которое уже своим присутствием, пониманием и нестыдливой настырность, вдруг да делает что-то, какие-то, может быть, и вполне разумные с филистерской даже точки зрения рассчеты, происки даже, допускает ее ценность и практическую значимость. Это тот самый резерв мышления, пусть и по "кривой" логике, но по системе, которая может срабатывать... И ведь — срабатывает! И довести того, кто ее по-настоящему понимает, к успеху, к вполне социальной адаптированности, к признанию и даже поощрению от тех, кто в этой самой, дурацкой (между нами — так и есть!) фантастике ни уха, ни рыла.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 14:08 Кажется, с Сократа возник и был вполне рассудочно и честно поставлен вопрос — как растет мысль. То есть — мысль, такая вот неуловимая, иногда, с грязноватыми разводами, вроде ребенка, который с новеньких ботинка реши отшагать назло своей няньке по самой середины лужи?... Как растет мысль? Причем, не просто мысль, а то самое, что способно, опять же, согласно, Сократу — "заражает своим спечатлением" других, порой — такое случается — весьма неглупых людей. Как эта вот мысль живет? Почему продолжается годами, столетиями, тысячами лет живет, и все же не смещается? Каково это — породить такую вот мысль, или ощущение мысли хотя бы?.. Ведь не все могут доступно и ясно изложить, допустим, просту мысль необходимости размышлений?.. Нет, далеко не все. Большинство просто объясняет свою позицию — думать нужно... Это уже хорошо. Но вот — почему бы, да вдруг — нужно?.. Это уже становится похоже на вовсе смехотворный тезис о том, что книжки нужно читать, или нужно платить тем, кто эти книжки выдумал, или — на утверждение о том, что следует — де — платить за лишнее!.. Да нафиг! Зачем?!... А штука в том, что на самом деле — образование, то есть, в чистом виде — система мышления, и объем мышлени, и поиск мыслей — обращается когда-то, в какой-то момент — в мировоззрение. А вот с этим уже — сплошные заморочки... Особенно, для власть предержащих. Для начальничков. Но и тут получается, что именно мировоззрение иногда становится — главным элементом личностного успеха и преуспеяния. А против этого ни одна жена своему мужу ничего лишнего не скажет. Если можешь — сделай. Будем любиться наотмашь, и к тому же, кататься на белых колесах даже по этой, грязноватой и не вполне себе соблюдающей выгоду, а проще — раздолбайской России...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 13:58 А в другой стороны — нет, не нужна. Ну, кому на самом-то деле есть дело до тех, кто продолжает плавать на "Наутилусе", когда он не несет на себе баллистических ракет, кому есть дело до машинки такой, ну, вы знаете, которая переносит в эпоху динозавров только чтобы на них посмотреть, и — случайно — НЕ оступиться и Не раздавить бабочку сбоку от проложенной тропы? Или кому есть дело до революции на Марсе, которую бравый красный командир Гусев учинил, не обращая внимания на любовь своего инженера-начальника к некторой принцессе Аэлите?.. Глупости все это. Ведь известно — на Марсе есть только каньоны, черепа и какие-то пирамидоподобные возвышения, слишком правильной формы, впрочем, чтобы от них отмахнуться... В общем, Фантастика — не нужна. Но тут мы почему-то со всем нашим высокомерием врезаемся плотностью нашего научного, гм... "тела", причем с той научностью, к которой все годы своего правления аппелировали коммунисты — особенно, ленинского толка — в этику. Проблема была сформулирована именно там, если не ошибаюсь Гербером, был такой в конце осьмнадцатого века, кстати, один из создателей нынешней педагогики... Проблему он назвал — необходимость лишнего. Довольно любопытная проблема, кажется, на ней иногда "наводят" мысли, как на оселке, те, кому уже обычная проблематика этик — поднадоела.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 13:43 Итак — серьезно. Есть очень простецкий вариант текстов. То бишь — развлекаловка. К ней принято почему-то относиться свысока, допустима грубость и можно их — презирать. Они — вне "умовых" настроений, при том, что даже Цветаева писала — "Вечер, со свежим детекивом — что может быть замечательрней?"... Уж Цветаеву, кажется, никто не заподозрит в легкодоступности к чтению, нет? Значит, есть литература — "про" и есть книжки — бетта-версий. Причем, по системе, по всему книжному определению и для разных предпочтений. Умными можно считать, допустим, на вскидку, Рыбаковский "Звездолет "Цесаревич"", Звягинцева "Первый год.." или всего Пелевина. А бетта — ... Вот тут-то я и призадумался. Обижать или даже задевать кого-то из друзей — не хотелось бы. А придется. В общем, я обозначаю бетта-версию для каждого — свою, без упоминаний. И вот что случилось в моих соображениях — Фантастика — нужна ли? Выходит, что нужна, потому что и адепты, и споры, и жизнь, и книжки, и разговоры, и мнения, и страсть, и споры, и удовольствие... Фантастика — нужна не меньше, чем женские ласки или дети, или допустим, легкое похмелье, которое наполняет жизнь допустимым страданием, но и прелестью его преодолевать.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 23 марта 2009 г. 13:29 Д-давненько я не брал в руки шашек... То бишь, не стрелял с клавы по ФантЛабу... Или — "В" Фантлаб. В общем — давненько. Должен признаться, все больше — читал. Читал разные темы, иногда участвовал, иногда — уклонялся, хотя бы и задевали. Но так как сейчас роман кончаю, ах... кончаю... не хотелось бы выплескивать. Или — расплескиваться. Да, для тех, кто про меня по-прежнему пишет очень скверные и негативные отзывы... Могу признаться — я еще в деле. В колоде. Я еще — издаюсь. Пусть им и не понравится это сообщение. Но сегодня хотелось бы поговорить серьезно-о-оы. Да, вы будете смеяться, но я хочу быть серьезен.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 17 марта 2009 г. 17:40 Ребята, вы только не подумайте.. Я решил рассказать анектод. Звучит это примерно так: Из одного небоскребма Ю-Йрка сьезжают каждое утро два парня. Ну, у них там, обоих, квартиры. Так как это дорогой дом, у них есть лифтер. И вот, лифтер этот каждое утро видит, что в один и тот же лифт садятся два парня... Незадолго до того, как лифт останавливаеся на нижнем, один из этих, м-м-ха-м... пассажиров, плюет на ботинок второго пассажира лифта, причем при этом корчит ужастные морды... И очень быстро убегает. А второй сэр, которому плюнули, достает, всегда уже вполне заготовленную салфетку, а может и бумажное полотенце... Достает, в общем, и вытирает то, что некто плюнул... И продолжается это день, месяц, год, два... Наконец, лифтер, свидетель всей картины спрашивает — Сэр, а почему вы?.. Почему вы, сэр, так за ним и не гонитесь? Если бы вы его догнали и дали ему хорошенько по роже... Может, он бы перестал вас так оскорблять? - Оскорблять? Он имеет проблемы, а вы предлагаете мне за ним гнаться?... (Этот анектод не совсем ПРОТИВ Америки, а может — и против, совсем..)

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 17 марта 2009 г. 16:54 Караваев Dark Andree — я же вам говорил, что любое отбсуждение превратиться тут — в недоумкомье, апрр-ротив знающих. Нет, не так сказал, лучше — комментирующий много — versus Readеаble... И вот я начинаяю — думать, может комуто-то следует даже читать — поменьше? АВс? Кстати — это всерьез, стоит ли читать поменьше? Вдруг могзи перетр3удятся?

Новости, конвенты, конкурсы > Интерпресскон 2009 (СПб) > к сообщению

Отправлено 17 марта 2009 г. 16:07 Вася, вот я подумал, четыре года к вам не приезжал, — это вам не угрожет, если приеду? Да, с 6-го года, кажется. А Свята — я всегда люблю — читать и разговариваривать. Да и он ко мне — неплохо до сих пор относится... И к питерцам.. Значит — нужно ехать.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 16 марта 2009 г. 11:57 peterK , да неужто баллы — такой сильный стимул? Мне вот, кажется, хватает удовольствия просто высказаться. А баллы... Да в общем-то, я и не слежу за ними.

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 14 марта 2009 г. 13:33 badger , я вообще-то имел в виду не ваш — самый — последний пост, а некоторые пред тем... Ну да ладно, спасибо всем за дискуссию, мне не очень понравилось, но все же было любопытно. На том и закончим... Удачи всем нам!

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 14 марта 2009 г. 13:29 Karavaev, да, вы правы. Я вот и зашел сюда снова — а ведь не хотел, только потому что меня грызла вот эта фразочка наотмашь — мол, у холдингов плохие мозги во всем, кроме... Эта неточность, позкользнутость в форме выражения, ну просто из головы не шла, и вот захотел сделать что-либо, чтобы как-то исправить. А исправили вы, большое спасибо. И ваш упрек именно к Армадовским авторам — про низкие притязания. Да, это, пожалуй, тоже есть. И в общем-то, вы знаете, иногда мне кажется, что это — тоже немного общая проблема нашей фантастики. В ней, особенно в последние лет пять — не хочу гневить Судьбину — ощущается усталость, иношенность форм, утомленность и тяжесть исполнения во всем, даже в юмористической фантастике. И это, как ни удивительно, мало зависит от возраста и даже таланта авторов... (Ох, чует мое сердце, полетят сейчас в меня гнилые помидоры, но хоть хорошо — что не кирпичи!) Казалось бы, ребята, только оперившиеся и еще не старые, то есть — быстро восстанавливающие энергетику и свежесть, в том числе и для свежих идей, вдруг — начинают тыркаться по кругу, или если все же идут куда-то, то все же — глиссадами, загибами, с болтаниями и неточностями — а не по прямой и резвыми ногами — как должно быть... Я придумал для объяснения этого лишь один такой трюк — нужно выучить все то, что мы наваяли и наиздавали за последие 20 лет, выучить, причем, почти в академическом плане, с расстановкой авторов по ранжиру, с чинами для романов, и с точнейшим (хотя бы теоретическим) целеуказанием ближайший следующих художнических пределов и тем с сюжетами... Которые нужно в следующем рывке достигнуть. И тогда рывок обязательно получится, несмотря на электронные игры и дороговизну книжек, несмотря на некоторую раздолбанность издателей и бесконечное ворчание читалей. Обязательно — все получится, в том числе, надеюсь, и у Армады, и еще почти в нынешнем ее составе (это так я к ним подлизываюсь с пожеланиями долгих лет функционирования — все-таки, надеюсь, мне у них издаваться еще не раз придется).

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 14 марта 2009 г. 09:40 badger , я вот вас все же по-прежнему не понимаю. Я талдычу почти одно и то же, а вы — все ни в какую... Зачем же обвинять Армаду в том... В чем она и не может быть виновна. Не беда Армады в том, что она такая одна. Она, то бишь, наша Армада, полагает, что таких издательств должно быть много, и они должны умело, как и она, делать свое дело, не более того. Те обвинения, в частности — разнообразие книжного ассортимента — это вина, которую можно предьявлять только холдингам, влиять на эту составлющую рынка — в их возможностях и власти. А вы — нет, раз Армада существует живым издательством, пусть еще мне и золотую рыбку на тарелочке с золотой каемочкой!!. А в спасательном кругу вам Атлантический океан переплывать — тоже будете кого-нибудь виноватить? Ну никто почему-то не хочет переплывать, гады и подлецы!.. Я вам все-время говорю одно и то же — претензии в тех формах, которые вы выражаете — это не к Армаде. Она — совсем другая, чем те организации, которые вы почему-то произвольно поставили в один ряд, и да-авай этих несчастных издателей чехвостить! Нечестно это, несраведливо, и попросту — нехорошо.

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 14 марта 2009 г. 08:30 Попробуем порассуждать о плохих книжках в исполнении холдингов и Армады. Штука в том, господа лаборанты и прекрасные (без сомнения) лаборантши, что следует иметь в виду — людей, способных сколько-то достойно написать художественную книжку — вообще-то очень немного. То есть, сделать работу, даже монографию по своей специальности — можно, особенно людям знающим, имеющим опыт и достойные соображения (гипотезы, мнения) по тем или иным аспектам. (Кстати, и тогда она может не пользоваться успехом у специалистов, потому что каждая книжка — это отчаянный эксперимент всегда и во всех дисциплинах.) А вот написать книгу как бы ни о чем, о таком расплывшемся и постоянно неуловимом предмете, как просто — люди и их жизнь, едва ли не труднее, чем специально-научно-технико-особенную, именно потому, что она должна быть особенной сразу же, чтобы ее заметили. И к тому же — все, абсолютно все считают себя доками и спецами именно в этой теме — жизнь и судьбы разных людей. Получается, что на деле авторов — даже средних, вроде меня, уже давно меньше чем космонавтов, режиссеров или даже хороших балерин. Их на самом деле — почти нет, десятки на страну или даже на всю русскую нынешнюю словестность, как когда-то писал Валентинов — вся фантастика держится на 50-60 именах, во сути — два взвода, а фронт... Отсюда и в бесконечность, не меньше. Но ведь у издателей — планы, сроки, необходимость зарабатывать деньги, печатать эти самые чертовы книжки, нагружать собственные штаты, привлеченных людей, вроде переводчиков или внештатных редакторов, чтобы присутствовать в магазинах, оставаться "в колоде", загружать заказанные объемы в типографиях, наконец, иначе уж типографы выкинут к чертовой матери, и потом вернуться будет очень трудно, почти невозможно... В общем, помимо, собствено, творческих обстоятельств, с которыми вынуждены издатели иметь дело, есть еще и индустриальные — назовем это так. И вот — холдинги. Они почему-то изначально решили, что писательское море — безбрежно, что стоит им только пальцем поманить, а уж щелкоперы сбегутся — как безработные на биржу труда в Великую Депрессию... В крайнем случае, решили они, можно купить пару-тройку литагентов, и те обеспечат подачу "заемной", переводной литературы. Получилось — не так, книжек достойных не хватает, причем, бывали годы, когда их в действительности — катастрофически не хватало (и уже после наступления капитализма, а не при соввласти, что отметил Дивов, изобретая феномен МТА). Ну просто потому, что мощностей больше, чем текстов, тогда и начинается приспускание планки, начинается "популизм", переиздания в разных сериях (иногда и неправомерные), глупейший порой рост тиражей, давление на топовых авторов, чтобы писали быстрее, да и давление на "проходных" авторов, но все же — чуть поменьше, и лишь в самый последний черед — попытка заинтересовать авторов не тиражами (что издателю понятно и в целом одобряется), а поднимая расценки за роман, которые в нашей Благословенной — ниже самых нижних по всему остальному миру. Армада решила по-другому. Во-первых, они сумели сделать ФБ, как уже писалось — самая долгоиграющая серия в нашем жанре. Во-вторых, они сделали из нее полигон, где и отрабатывают все время новых и новых... гм, участников игры. Они не стали жаловаться, что у них регулярно "уводят" самых толковых "писюков", они их сами решили поднимать-выращивать. Да, при этом возможность ошибок или даже чисто литературного брака — возрастает в разы, но Армада — честь ей за это и слава во веки веков! — сумела с этим справиться. Еще раз — не за счет напора, а за счет умения и профессионализма. И профессионализации тех, кто этого заслуживает. Они просто понимают вот какую истину — книжки нужно писать, каждое сколько-то здравое поколение людей нуждается в том, чтобы писали люди из это генерации и именно об этом поколении, о них самих, чтобы приходили новые имена, и чтобы они включались в эту игру — кто-то пишет, а кто-то читает... И они действительно обслуживают ситуацию, потому что не смотрят на свое ремесло ТОЛЬКО как на добывание денег, чем грешат холдинги именно из-за серьезной оторванности от собственно продуктивных, творческих, издательских, художественных проблем... Кстати, косвенным подтверждением этого является и простенький такой факт, что Армада обслуживает свой сервер, дает инфу для публики, как тут уже признавлаось, гораздо лучше холдингов. В общем, при явных огрехах в издании некоторых своих книг (ведь штамповать шедевры все время — коммерческим издателям никогда не удавалось и не получится вовек), Армада в общем половодье плохих книжек погоды, в целом, не делает, потому что — не холдинг, объемы маловаты, да и профессионально-осторожные они... Они даже планку издаваемых романов в ФиФ не могут толком регулироваться, отчасти — по той же указанной причине, а отчасти — как уже сказал, из-за отменного, очень надежного и грамотного понимания, что авторов всегда немного (холдинги же считают по другому — см. выше). И в общем-то копья Армада предпочитая ломать уже с теми, кто на что-то годится... (Кстати, этот порог — тоже меняется. Когда я начинал, это было пять, а то и семь книжек. Сейчас даже у Армады — уже три, а то и полторы... Бог да простит их за это!) Резюмирую. Плохих мнижек много. Но холдинги и Армада виновны в этом — по-разному. Холдинги — из-за богатства и плохих мозгов во всем, кроме финансов. Армада — потому что без этого вообще ничего не получится (без ошибок, то бишь), но они и ошибки заставляют работать для дела, поступая в этом компоненте осмысленно и в целом — успешно. Если в образной системе — холдинги — это бульдозер, который гребет все своей лопатой, установленной у него на морде, а Армада — это, скорее, регбист, который быстро бежит, уворачиваясь от всех обстоятельств, которые пробуют его блокировать, чтобы в конце-концов — совершить "занос" за линию... партнера-покупателя-читателя и, в общем-то, друга.

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 13 марта 2009 г. 08:54 Теперь о втором тезисе, о превосходной роли Армады (для краткости) над обоими вышеназванными холдингами. Штука в разности общих, да и частных, собственно, стратегий. Вот здесь прозвучали весьма нелицеприятные мнения об Армаде (я сам обычно в карман за словом не лезу, случается, что и грублю — но тут уж очень порой грубо выходило у некоторых дискутантов...), но вот что я скажу. Да, мнения об Эксмо или АСТ и — про Армаду в читательской среде сложилось чуть не диаметральные. Но не уважают Армаду — sic! — только в читательской среде, да и то, как показала, собственно эта тема, лишь отчасти. Зато почти у всей пишущей братии мнение об Армаде — самое высокое. Я бы даже сказал — непререкаемо высокое. Просто потому, что почти все с нее начинали. Ну, может, только украинцы не все до нее добрели, а так — все почти, и почти без исключений, начинали именно в этих "издательских яслях". Потому что Армада работает с начинающими и работала всегда (даже тогда, когда с легкой руки Дивова уничижительного термина МТА еще и не было). Того же Перумова я помню, он приходил к нам на Кронштадтский бульвар, был худой и еще не уезжал в Штаты. Были... Да в общем-то, всех перечислить почти невозможно. Итак, в Армаде очень дружественный интерфейс именно к тем, кто только-только приходит с книжками. Стратегия Эксмо — подхватывать тех, кто уже утвердился и способен продуктивно работать в течение нескольких, как минимум, лет, но лучше — чтобы вообще перешел в проффи... Вот тут и складывается дисбаланс — первоизданий, собственно, книжек на этапе ученичества писательского, и уже отработанных приемов и метод и наработанного имени-имиджа-популярности... В этом "хитовики" Армады состязаться с такими же выдающимися, но не ими (в значительной мере) разработанными авторами холдингов — все же способна. Прозвучавшее здесь мнение — неправда. А вот другой, основной, гм... контингент, конечно же, не дотягивает. То есть, у Армады большая "пожирательная" способность, ниже планка, посвободнее или "пошире" оказывается "входной билет"... С этим трудно спорить. Но ведь без Армады не было бы выбора в подтаскивании к себе авторов и у Эксмо с АСТ. И что делать Армаде?.. Нет, сначала скажем, как поступают холдинги. Они делают вид, что если они вбирают в себя автора, тогда они как бы оказывают ему некую услугу, поднимают его в ранге. Работает такая схема очень недолго, до тех пор, пока не оказывается, что и в Эксмо можно оставаться на вторых-третьих ролях, потому что все усилия холдингов направлены на ударное издавание именно "избранных", а прочих, даже если они растут и начинают писать все лучше с каждой книжкой, все-равно будут печатать и продавать только по стандартной схеме. Со стандартными тиражами, гонорарами и стандартной же схемой раскрутки (по большей части — вообще без оной... Ха!). Возможно, и даже — скорее всего, именно потому, что они холдинги, они не заинтересованы в полномасштабной внутренней конкуренции. А Армада осталась, в общем-то, довольно точным именно издательством, со всеми минусами, но и плюсами этого заведения. Здесь нет рубежа, порой непроницаемого, между пишущими и финансовыми делами, нету рубежа для роста в том числе и по тиражам, а следовательно, по гонорарам... Вообще, нету тут горизонта, за который тебя не пускают. Наоборот — если можешь — давай, покажи класс... Будем только рады! Вот, примерно, как-то так. И последнее, разумеется, возможности Армады при таком положении вещей, в этой ситуации — резко обужены. Они мало стали заниматься иностранщиной, прошлой осенью наметилось какое-то развитие по этой части (даже у меня, как у бывшего литагента спрашивали — согласен ли я повозиться с правами западников?), но потом стали возникать все более обостренные момента кризиса, и это дело отнеслось на будущее... Есть еще кое-что... Ну, да ладно, я и так уже многое рассказал. Извините за многословие.

Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Альфа-книга" > к сообщению

Отправлено 13 марта 2009 г. 08:23 Вот очень не хотел вмешиваться в дискуссию, но ведь как-то так созрело — что приходится. Ребята, вы сравниваете, кажется, в принципе несравнимые вещи... Ну, предположим, из серии — Кит и слон, кто кого сборет? АльфаКнига\Армада — замечательное издательство, делает очень нужную и даже можно сказать — необходимейшую для развития нашей фантастики работу. И делает ее очень хорошо, куда лучше, чем многие прочие. Сейчас поясню оба тезиса. Первый. Когда Армада возникла, она из не очень большой кампании любителей ФБ стала развиваться, прочто удерживая эту серию, кстати, это самая старая фантастическая серия на нашем рынке, это доказано. Когда она начинала выходить, ребята, позже учинившие Эксмо да и АСТ еще книг не издавали, а ими торговали, всего-то. Развиваясь, Армада в какой-то момент вышла на ситуацию, когда она должна была либо сделаться книгоиздательским конценном, либо... Кстати, АСТ и Эксмо, которые, естественно во второй половине 90-х к этому же рубежу подошли, решили заняться именно созданием концерна, потому что там по происхождению верховодили книготорговцы. И стали подтягивать "под себя" многие иные издательства. Например, вот здесь уже упоминавшаяся Азбука — сейчас просто часть Эксмо. Либо Павел Быстров с его Яузой — тоже часть общего холдинга. Холдинг, как известно, это такая организация, когда производители, издательства, иногда с полным штатом и возможностями по выпуску книжек, существуют не сами, а переправляя экономическую суть — деньги, кассу, книготорговые акции и проч. — в некую высокую "головку" холдинга. Это помогла, допустим, Эксмо, существенно расширить диапазон своих возможностей, заниматься детективами, женскими романсами, перводнухой или даже такими штуками, как "Наш огород" — handbooks (подручниками) для садоводов. В какой-то момент и Эксмо и АСТ были в разные годы первым-вторым книгохолдингом в Европе. То есть, только в Штатах были организации подобного ранга или лишь чуть крупнее. А Армада — взяла и раскололась. Историческая серия ушла к Адамову, фантастика в некоторой части — к Рыбину, а ФБ и некоторая фенетези — к Морозову. Так вот АльфаКнига\Армада и стала тем, чем стала — небольшой, даже очень небольшой, компактной, уютной, мягкой, нетоталитарной, подвижной и вполне себе успешной структурой. Вот из этого я извлекаю второй тезис — сравнивать мощнейшие холдинги, где у "головки" все уже есть, что можно купить за деньги, но нет, собственно, производительной способности, и издательство, по сути, "в весе пера", которое, однако на этой нашей делянке с ними способно успешно конкурировать и — Внимание! — им, этим самым холдингам НЕ ПРОДАВАТЬСЯ — это, согласитесь... Что-то героическое в этом есть.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 12 марта 2009 г. 11:43 Это слишком от многих и других мнений зависит... Увы, и ах, и... пусть пока так и остается.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 марта 2009 г. 16:25 Вот сейчас уже 32000 посетителей, так сказать... Ровно — тридцать две тыщи. Интересно, за что сюда хо-дь-ют-то? А ноги вытирают-ть? И как же много?... А на самом деле, я же хотел раза три уже, кажется, закрыть эту тему, хотел ее как-то сбагрить с плечь, или вовсе тут не показываться... Ничего не вышло — ни закрыл, ни переформатил, ни сбагрил, — потому что мне тут тоже интересно. Вот сижу и думаю — за что?.. Знать бы хотелось бы?.. Или — так и умру — не понимая, почему сюда люди ходят, а на мои Авторские Колонки никто отзывов не дает? А может, тогда-то и помру, ежели — пойму?... Тогда не объясняйте мне эту ситуац!ю... Настаиваю!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 марта 2009 г. 15:19 Вот хочется иногда и вам задать вопрос, с пафосом в голосе — ДрузЭя! Хотелось вам, на самом деле, ребята, хотя бы раз, сидя за компом, глядя туповато в экран, на пустые строчки... Просто разогнать пальцы, как гитаристы делают, или пианисты... Погнать пальцы, чтобы просто складывать слова? Это ведь какой-то механический уже эффект многописания, вам не кажется? Пальцы иногда обгоняют то, что вы бы, собственно, хотели высказать, или понаписюкать тут, пусть и в электронных символах, но все же — буквах... У меня в последнее время очень часто так случается. Я делаю или пишу что-то, а потом оказывается, что это — вы не поверите, но — так и есть — к месту, и иногда даже остроумно. Это — письмо, причем вполне не самодельное... То есть, конечно, вполне — самодельное, его кто-то, а именно ты сам, и сделал, но — это получается иногда и понятно, и даже выразительно, и сверх того — забавно. Вот так, иногда, со строчек, которые возникают просто так, просто потому, что пустая строка стоит перед глазами, и возникает пост на форуме. А вы — что подумали, и как отозвались... В общем, если, так сказать, к свирепой идее этого поста обратиться, и его прояснить, сказать хочу три простых штуки: - пишешь всегда, если по-настоящему пишешь, — каким-то мозжечком, хвостом, дальним очень образованием в рассудке, а потом удивляешься — почему он оказывается более интересным, чем "передний"-то мозг? - письмо — это немного любовничанье с тем пустым местом, которое хотелось бы заполнить собой, или хотя бы своей составной частью... Или своей, пусть и не до конца включеной — или выключенной — мыслью. - письмо в тебе самом рождает удивительное чувство гармонии и правильности, если оно — правильно исполнено, навродь музыки, или даже лучше музыки — как бы Шопенство какое-то, или, если на гитаре, тогда — МакКартниство в его теплых песнях Wings примерно середины (до London Town) семдесят девятого... (А мне тогда было 25 лет, даже не верится...) И еще, как говоривал Миша, ну этот — "Хрен в чистом поле", так вот, он как-то при мне сказал про какую-то шутку — идея — как бонус! Мне тогда понравилось... Умение писать в тебе же самом рождает страх немного... Ну, как способность к сексу — это неплохо, но сам секс — тоже рождает страх... Или я уже совсем зарапотовался?.. Все-равно... Заклинаю вас, дети мои, — как писал некто Баскервиль... — Не ходите на болота, когда... Вот когда вам захочется писать, вот тогда и — не ходите на болота, особенно, на Гринпенскую трясину. А то ведь — станете, как я... У-у-у!! А после, и оглянуться не успеете, уже и нервы — ни к черту, и старость, и печень... И все-равно писать будет тянуть.

Другие окололитературные темы > Важны ли Вам политические взгляды фантастов? > к сообщению

Отправлено 10 марта 2009 г. 14:41 Потрясная тема! Автор задал вопрос, но не дорос до него внутренне, странно... В общем, читал — удивлялся (может, я мало читаю?), сначала хотел написать, что в традициях русской литературы было вполне обязанным предлагать в одном (1-м — цифрой) романе несколько протагонистов (персонажи, которые выявляют некие тайные или не очень предложения автора произведения), которые могут и "должны" согласно сюжету — спорить на кухне, допустим с бутылкой, прав ли Зиновьев, что объявил о революции раньше, чем она состоялась?.. Потом решил написать, что Хайнлайн — не фашист, а если и фаши-шиза у него несколько наблюдалась, то он все-равно — молодец, потому что организовал нудистский пляж в своем Л-А. А потом вдруг понял, что дело идет о многословии и попытках сокращать Мьевиля... Тпру...-ру-э-э? Ребята, а вы Гоголя сокращать — не пробовали? Вот я — сторонник и последовательный (надеюсь) защитник дайджеста, но про Мьевиля могу сказать — у литератора просто такая вот форма красить... (Есть понятие о способности краски покрывать поверхность, черная сажа дает удивительный эффект, а цинковые белила — только точки и рефлексы...) Так вот, в Вокзале очень небольшая покровная способность слова, почему он это сделал — хотел как-то поторопиться с описаниями, мне кажется... Отсюда и многоговорение, и многословие... Но это — не от недостатка техники, а я бы сказал — от излишней техники письма, которое проявилось, и очень заметно, в том числе и в переводе... В общем, по этой теме — последнее, что мне очень хотелось бы тут написать... звучало бы, примерно, так... Как здорово быть здравым! Это касается и политических интриг тех литераторов, книги которых мы читаем. Вот к здравомыслию я зову тех, кто пишет и читает. А после этого — и Сила да будет Слабостью, как сказал Лао-цзы, подразумевая, что и сильный будет милосердным...

Трёп на разные темы > Любимый цвет > к сообщению

Отправлено 10 марта 2009 г. 13:26 Серый, и к тому же — с размытыми оттенками... Ну, примерно, как китайской тушью рисуют — чудо, мне так ни в одной последующей жизни не научиться... Хотя, кажется, когда-то, в предыдущих жизнях, я эту технику определенно — пробовал.

Другие окололитературные темы > Литобъединение: Ваше отношение к этой форме общения пишущих > к сообщению

Отправлено 10 марта 2009 г. 11:57 Как-то я в последнее время очень с Завета совпадаю во взглядах, к чему-то, наверное, это да приведет... Выбрал последний вариант, потому что именно так сейчас и живу. А вообще могу сказать, в ЛИТО всегда очень много необязаловки, у нас на семинарах было строже, дисциплинированней. И вот семинары — это настолько сильно затягивало, что и после двух-трех книг люди, бывало, оставались, приходили, учились... Им только первого слова не давали, а только тогда, когда время оставалось... Так сказать, мягко, но все же выжимали, насколько я понимаю теперь. И это было, кажется, правильно. Так что, по-моему, если в развернутом виде — ЛИТО не особенно нужны, но бывают нужны или даже интересны, если там сложится группа довольно толковых и немного лидерских ребят с серьезным отношением к литературе. Впрочем, так везде — и в самодеятельном актерстве, и в сам-д. музыке, и в рисовании, танцах, в общем — везде. Кроме, кажется, фокусов — там тайна и секретные способы... Эх, опять не удалось сострить... Но позицию, наверное, проявил все же.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 10 марта 2009 г. 11:46 Сергей К. , разумеется, где-то там, предположительно в голове, но очень может быть, что и выше — решение созревает. Оно зреет, созревает, и важно не пропустить момент, когда станет уже перезревать... Да, я знаю, если бы было больше времени, тогда, наверное, удалось бы некоторые моменты и МВП, и даже некоторых прочим моих книжек, исполнить и точнее, и выразительне, и эффектнее, и даже, чем черт не шутит, я бы за талантливого автора кому-то показался... Если бы было чуть больше времени. Но ситуация такова, какова она есть. Нужно в положении коммерческого литератора, коим являюсь, и больше, и прямолинейнее, и даже — формализованней. Выход, в том числе и с точки зрения издателей, таков, не помню кто его именно так озвучил, да и давно это было, но было. Итак, — Ребята, вы в книжках играйте не в шахматы, вы играйте в шашки, и книжек больше будет выходить, да и понятнее они окажутся... Примерно, так было сказано. Местами, в МВП, я действительно — играл в шашки. Зато местами — и в шахматы тоже... Пожалуй, одно могу сказать точно, в домино или в поддавки — ни разу. Вот.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 марта 2009 г. 12:40 Ну что вы, в самом-то деле, на москвичей набросились? У них то же самое бывало, на дачах, по многих маленьким городкам вокруг Москвы, случается, и отсылали на лето. Вот только обычая спать под вишней у них нет, потому что в наших широтах и в середине июля до инея погоды опускаются. А так, как в сериале было, — это же стандарт, это для все... Мне кажется. Я вот тут пересмотрел кое-какие посты из тех, которые появились, приблизительно, тогда, когда Сергей К. стал о своих впечатлениях от МВП тут выкладывать. И еще кое-что, конечно... И вот сложилось у меня стойкое довольно ощущение (вот если бы я этот сериал не читал ни разу, и даже об авторе у меня не было бы собственного предсталения), что... А сериальчик-то автор может быть и не закончил толком! А следовательно, работу до конца толкового не довел. Но я-то ведь точно знаю, что — довел. Что точку поставил в правильном месте. И точка эта — для меня, например, — почти несомненна! Откуда же такие почти взахлеб, извините, — попреки, что нужно больше и дальше? И к тому же, от нескольких людей? Вот это — загадка. И ведь раньше то же самое бывало, тоже — зачем, ну зачем завершилось все? Мол, нужно дальше... Ребята, так не честно, я же тоже старался. Я сделал все, как мог — искренне. Но сериал про Роста, наверное, все же выдыхался — об этом очень немало мне было друзьями сказано, пота стало слишком много, мало полета духа и приключений... Так что — не стоит совсем уж переживать. Такая вот природа у книжек — они заканчиваются. Как и у людей, впрочем, тоже, они — уходят. И не знаю, как у людей, с ними — сложно (слишком — по-разному, одних бы и раньше закопал, другие бы — жили вечно...), но с книжками так — заканчиваясь, они расчищают место для новых... тоже книжек. Вот так, примерно... И удачи нам всем!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 4 марта 2009 г. 13:40 Uropb , о Господи, откуда же я знаю? Андрей Белый, кажется, на похожий вопрос отвечал: — А вы начните с Монтеня! Но он был большой выпендрежник... Я у него только "Петербург" читал, представляете — почти 70 листов — и все об впечатлениях авторским текстом?! Чудище — а не роман... Я вам предлагаю, начните с — Чулков, первый ангел человечества. Этот рассказик, хоть кому-то и не нравится, а все же, мне кажется, удался. Его и скачать легко, и он, в отличие от Белого, небольшой.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 20:20 В общем, эффект — с корочки — на корочку — существует. И я снова, раздумывая о природе смеха — хочу понять вот такую простую штуку — зачем? И ведь уже разработав, почти, в первом тому все главные штуки о жизни "чущности без перьев", то есть — человека, зачем ему, Аристотелю — опять же — самому главному авторитету науки на протяжении более тысячи лет (а ученцы еще после этого требуют уважения к себе-то?), потребовалось изучать и комментировать такую простую штуку, как — Ха-... или даже — Хаха! Тертий том он, как говорят опять же стародавние хроники, хотел посвятить богословию... Вот это и выдает в нем, в Аристотиле Стагирите — человека не очень мудрого... Умным он был, без сомнений, но мудрым... Да кто бы ему позволил писать про... Ну, вы сами понимаете. А все же мы — сегодня, — до второго тома Стагирита поднялись, вам не кажется? А если мы каждый день, до того, как уеду на дачу, так же начнем расти?... Пожалуй, вы и в скоморохах разбираться начнете, или нет, — допустим, не успею? Или попробуем?..

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 20:09 shiriaev , мне кажется — все просто. Если мы не поймем природу шута, — мы не узнаем свой смех, если мы не начнем смеяться, — нам будет неподвластна (некритична, неалгоритмизируема, неподконтрольна, безанализа) ситуация смеха... Мы же как бы уже вывели за пределы нынешнего эксперимента клоуна, то бишь, оставили его — на "потом"... А вот без шута, без шутовства и шутейства, и шутовщины, и шутования — мы не сможем продвинуться в нашей, пусть частной и любительской, но все же вполне достойной попытке понять природу смеха... Да, черт, жаль все же тогда, в Имя Розы Умберто Эко второй том Аристотеля, посвященный самой главной отличительной (как он считал) особенности людей от животных — смеху, он, в общем... сжег. Первый-то том, как считается, в комментах, по отсылкам, по мнениям и спорам, считается — почти выясненым... Был он посвящен, как всем известно, разуму, спосбоности жить городами, способности испытывать секс круглый год, а не только во время течки у самок, и... Кажется, еще он, Аристотель, упоминал такую вот штуку, как претворение одного раба, человека, допустим, актера (а тогда актеры — все рабы, достойный человек на это и не соглашался), силой своего присутствия... То бишь он понимал ситуацию, когда, как говорили у нас в институте, — "пишется знание с корочки на корочку".. То есть когда вы читаете, допустим учебник выхватывания меча по видеозаписи — это одно... А когда против тебя сидит сенсей, и выхватывает за твое мгновение глаз... Тогда начинаешь контролировать дыхание, рефреклы мускулов и даже мозги всех поблизости присутствующих, и это — не шутка, иначе получишь таа-ак по плечу, если повезет, что потом пол-недели будет думать — И найфиг я про женщин думал, когда нужно было б про корову?..

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 19:26 Теперь, VuDu , про твой пост. Шут — это не наскучило... На самом деле — в том-то и дело, что хорошее шутейство — не наскучит, не может оно наскучит... Оно может показаться лишь — чрезмерно метким, и тогда — да, тогда, возможно, нужно купировать. Теперь — еще раз, о нынешней, сегодняшней моей идее. Литератор, если он грамотный и сколько-то старательный, не может быть — немного НЕ шутом. Он говорить призван то, чего другие не хотят, но что другие — думают. Он просто "заказан" иногда закричать, пусть и с мукой тайной — А король-то Гола-ый! Но, поверь, все-равно закричит, если он — нормальный шут. И жизнь он вовсе не спасал, не было, кстати, у средневековых людей, даже в позднем периоде, допустим, в веке XVI, при нашем Иоанне, прозванном позднее Грозным, или при Карле французском IX, который Варфоломеевскую ночь учинил, или при том же Генрихе VIII английском, который своих восемь жен раскурочил-убил, не было тогда непременного желания — выжить... Эта идея уже гораздо более позднего происхождения. Тогда была идея — сделать смелое дело, может быть, отчаянное, но смелое... И напрямую, интриганство лишь потом, уже лет через двести вошло в моду и обрело сколько-то положительные оттенки смысла... А тогда — интриговать, это — подло, честь превыше, если я хоть в чем-то буду нелепом заподозрен, то мне мой батальон, или даже мои охранники, шуты даже — могут не подчиняться, потому что они повинуются — только моей чести. Вот так. И у шута — была своя честь, ясная, прежде всего — неверная, туманная. еще не выявленная... НО была. И ведь, кстати, мы честь шута и до сих пор — не вполне выявили? Иначе бы я тут не писал... Кстати, и Аристотель, и многие после него, тоже пытались понять природу смеха... Может, с моей стороны — это было неразумно и дерзко. Но уж очень хотелось. Вот и попробовал... А ты, друг, все же вычитывай себя, когда пробуешь философить... Вдруг другую, более удачную идею оформишь?.. Ха! Клоун — может промолчать. Шут — закричит, об том я и речь перед этим вел. И еще, шут — да, бывает и болезным, и убогим... Кстати — убогий — У Бога, то бишь, сам Господь его хранит... Зато клоун — очень хорошим аппетитом отличается, и все переваривает, даже шутки про него самого...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 19:11 VuDu , я с тобой не согласен... Только сейчас поясню... Вот опять, как у меня уже бывало, пишешь, как для себя, а получается — в другую тему, может, попят модеры снимут, и поделом... Не балуй на темах, где сУрьезно сУрьезные люди-то беседы проводят... А я — опять попал, для меня как-то писать — привычно, вот и хлопаю по клаве, куда ни пойми...

Трёп на разные темы > Покупка электронных книг > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 18:59 eladislao , я не понял — чего не досталось?.. Вы о чем? А-а-а... Вот, кажется, только, не стоит потом ругаться... Вы о том, что меня — не рекрутировали? Так они знают, между прочим, к кому обратиться, а к кому — бесполезно. Вот ко мне — бесполезно... Вы извините меня, но я — вот не от всякого деньги возьму. Если у вас — по-другому, то все же, не стоит в своих (если даже — так!) угрызениях винить людей с честью и совестью.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 18:40 Вы про Дюмовского Шико в "Сорок Пять?"... Так он — дворянин, боец, наперсник несчастного короля и защитник трона, а не шут вовсе... Он прикидывался... У него была просто маска шута, нет, вы ошибаетесь, я о другом, я — о действительных шутах.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 18:29 VuDu , привет! Как тебе после переезда живется?.. Или это — в личку... Да, опять — сплоховал. Шут — посмешище... Ты уверен, что всегда знаешь, когда шут позволяет тебе смеяться над ним, а когда он начинает смеяться над тобой? Ну же, ВуДу, ты же умный, и остроумным бываешь... По-крайней мере, до переезда бывал... Я и надеюсь на тебя, друг!... Вот и я о том же, это — очень, так сказать, обоюдоострый меч — смеяться... Шут может это себе позволить — смеяться над теми, кто только что над ним смеялся... Это ты — хорошо заметил. Даже можно так сказать — шут — обученный смехун, который может посмеяться над смеявшимся... (Что-то меня опять тащит в тему двух интегралов, трех... — см. ранее посты) А клоун, мне кажется, никого не хочу обидит, но это — тот, кто режет себя одностороннен заточенным мачете... А это, согласитесь, совсем не меч, совсем не смешно, и даже — вовсе не искусством бывает.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 18:25 Не скажу, что мне про клоунов — неинтересно, наобот, очень интересно... Но про шутов — еще интереснее. Они — как бы я хотел в этом признаться, но не могу — таланта не хватит — они — мой идеал! Они — ясные, и густые, они — любые, но и праведные, они — умные, хотя и носят, бывало, шляпы с бубенчиком... И я считаю, что шут (не клоун, нет), а именно — шут — третья древнейшая профессия, после второй... Про которую все знают, но ее монополизировали женщины... Шут, он — не просто развлекатель, как клоуны (которых, надеюсь, вы поняли, я тоже — весьма люблю и уважаю, и даже немного восхищаюсь ими), шуты — это древнейший способ... просвещения, растопыривания чувств, воссторжение прекрасным, и обучение милостын-нычать... Шут — это критик действительности, прокламатор лучшего и (смелости не занимать) правдец во всех своих... как бы подвигах. И самое главное — шут, это... Это — идея, программа, может быть, иногда даже и социальная, концепция даже — о лучшем... Об идеале, о совершенствовании, которое вполне нам по силам совершить здесь и сейчас, вот только сигаретку докурую.... В общем так, с шутами или про шутов шутить может только тот, у кого и так башню сносит, и который об этом не заботится, или которому все-равно, или у которого концепция есть, вот как у меня... Еще раз, клоун — это действительность, поданная и проданная вам в художественно-обостренной форме, но шут — это почти лекция и проповедь, предложенная только тем, кто на нее пробует реагировать, иногда — не в попад. Я, кажется, не все сказал, что хотел, но кое-что все же...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 18:11 Мне кажется вот — что. Клоун — он, из-за цивилизации этой, которая кроме хороших звукозаписывающих систем так нам, в натуре, ничего толкового и не дала, клоун стал — немного искажателем, но и лакировщиком — действительности. То есть, у него — все красиво, даже уродство, у него все понятно — даже таблица умножения. И он — не объяснитель, но он — комментатор. А вот шут... Это — другое дело. Шутовство требует — боли, как ни странно. Правда, опять же, из-за этой цивилисы, про которую мы все все знаем, он тренируется на... на малом. Допустим, пропускает поезд метро, хотя опаздывает, не смеется, даже пусть давится от смеха внутри (сохраняет серьезность, это — важно), иногда вытягивает шею, чтобы показать почти индюшачье недоумение... Еще он — просто обозначает улыбку, дружелюбие, согласие с этим миром, хотя — этого и в помине нет! Это — тоже важно. И вот, спрашивается — почему? Отчего такие кардинально разные способы смеходействия?..

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 18:04 Да нет же, shiriaev , я — по-взрослому хочу... Вот что есть шут? Нет, сразу же, следует признать, есть клоун. Это — допустим, Полунин, гений от клоунады, был еще, а может, и сейчас, но уже на излете — Олег Попов, его "Зайчик света" — это почти гениально... Без под-дуркований... ВПолунском же театре в Питере, тогда еще — Ленинграде, учился... Этот, который в Кривом Зеркале с растрепанными волосами, он еще петь недавно начал без голоса... Отличный "скрытый", как говорится, мим... Он (забыл его фамилию) вообще — отличный — "недо"... Это такая манера хорошего клоуна — "недо"... Недо-соответствовать, недо-певать, недо-двигаться, допустим, плясать на проволоке он не сможет... Он, этот с растопыренными волосами — вообще-то гений. Мой младший его называет — Гном, иногда, забывшись, почему-то — Гвидон... Может, он так ругается... Но это — мы еще о клоуне, пусть и очень талантливом и ярком. А вот шут — что с него взять? Он острит — невпопад, он ходит — так что представляешь тропинку под его ногами, а если он захочет, то и коровью "лепешку", в которую он — обязательно — вмажется, он и сидит так, что так даже курицы, беременные тремя яйцами одновременно — не сидят. Так что же такое шут?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 17:23 Я раскланиваюсь... В пустоту... Потому что больше вокруг никого не вижу... Но раскланиваюсь... А потом — вот сбегаю за пивом, и еще поострить попробую. Хотя, как многие говорят — лучше больше от тебя не нужно... Как и про игру на гитарахх-х-ах... А если серьезно — мне нужно очень толково придумать шута замкового, умного, но злого, ясного, но с подковыркой... Вот в этой ситуации, кажется, я и оказался... сегодня. Нет, точно, нужно за пивом сходить, и после снова интересующие темы посмотреть. Может, уже по-другому будут? PS: Я про Кнета Кокон из замка Госпожи Джарсин Наблюдательницы сейчас думал... Вот и додумался... Или — НЕ додумался...

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 16:31 И вам спасибо на добром слове... Но вот ведь как — я же для своих детей-то писал, и теперь то, что я думал, выходит, уже для многих... Это бы и не плохо, но ведь — ответственность. Право, признаюсь — я все еще для удовольствия пишу, а не для совсем — нотаций. Я — от удивления и восторга жизненного, а не для "потому что...". Я для себя некоторые книжки пишу, и лишь потом они получаются в издания. А не для "за ради" денег! И в общем-то, я полагаю, хотя бы,.. При нашей-то системе денежных потоков мне иногда так тяжело приходится, что и сигареты я не забыл как стрелять, но все же — это, значит, приходится. Жить-то нужно, и думать — нужно. И даже, книжки писать — пусть почти задаром — тоже нужно. Потому как — если книжки перестают писаться — все, народ умер. А это — пострашнее холокоста, который евреи, Бог им в помощь, пережили, а мы — еще не очень...

Трёп на разные темы > Покупка электронных книг > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 16:22 Нет, вы лучше сами по такому пути — не ходите. В общем, авторам тоже куш-шать иногда хочется. Иногда даже — не одну овсянку. А хотя бы с луковкой... Но и на луке ведь как — слезы, а не романы выходят, во как!

Трёп на разные темы > Покупка электронных книг > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 15:59 А знаете, вот я недавно подслушал разговор у нас в Союзе писцов, что Либрусек — это одна из грамотных акций, которую через Сороса провели... Нет, тс... Конечно, спецслужбы... Конечно, чтобы у них, в этой затраханной и немеренно наглой теперь-то, когда мы негра выбрали, России — здорового книгочитательства не было... На корню — не было... А вот если серьезно — наверное, кому-то очень нужен, правда, нужен — Либрусек, чтобы у нас книжек толковых не было. Вот допустим, вся конкуренция в авторах опустилась до уровня — а издай мня, тогды п`смотрим... И ведь издают, и даже уже наши, особенно — если честно — многие не читают наших-то книжек. Ну, точно, это — кому-то да нужно... И в чем дело? А вот в этом, вы можете смеяться, но в этом самом — в том, что скачать легко, и обокрасть — легко, и потом обругать — легко... И вообще — к литературе — прошу снова меня извинить — к Русской, Выскохудожественной (хотя и не всегда, но во многом — правильно!), в том числе и Фантастической Литературе — отношение — ну, легко, легко все, фиолетово!.. И есть даже адекватные в остальном ребята, кто это признает — за правильность!.. После этого нужно или "менять народ", чего делать очень не хотелось бы, на личностном уровне — возможно, вон, у меня три уже литагентируемых парня, с хорошим аглицким, подались... Кто в Австралию, кто... еще ближе. Или нужно воспитывать тех, кто считает — развал и разврат — нормой. Только не на уровне — воровать — не треба, потому что власть упорно демонстрирует иное, и даже не собирается перевоспитываться, кажется, а по-другому. Предположим, так — враги этого хотят, значит, делай наоборот! Нет, не сработает? Ну точно, не сработает. Тогда так — "умный понимает пределы своего падения"... Нет, тоже не очень?.. Тогда, может, так, честность перед собой — корень всех успехов в жизни?.. Или — украл книжку с Либрусека, игра в кости, карты, женщина, выпивка, опять выпивка, опять женщины, родстеры, скорость, украл, миллионы, перестал молиться, украл, снова Либрусек — тюрьма. А если серьезно, то я думаю, что нужно каким-то образом объяснить ребятам, что необходим — бойкот. На самом деле — бойкот, иногда Зурабову, иногда — даже Путину с Медведевым. Иного пути я не смог вообразить. (А некоторые считают, что у меня — хорошее воображение.) Иначе — винтовка, патроны, потом пули в кого-то, над кем приходится плакать... Как уже было, только сынков президентских там не было... А начать, мне кажется, как с каждой наболевшей проблемой — надо с Либрусека. И он очень скоро умрет. И девушки наши, вы не поверите, не будут продаваться, и дети будут счастливы (не только у миллионщиков). И Сорос умрет, наконец-то. Или я уже совсем — не по теме? (Каяться придется же, что смерти пожелал живому человеку, хотя бы и Соросу, или может — не придется?)

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 14:45 iguana1109 , я не совсем понял, вы про лидера — это о МВП, или просто так? Ну вы же понимаете, что одно дело — группа разного рода существ, а совсем другое — русский город из 1967-го года! Там обязательно коммунисты должны были нарисоваться, я даже хотел немного комсомол приплести, но не стал... Все ж, комсомол, при всей тогдашней дури был, хоть в чем-то, не скажу, что во многом — но в чем-то — организацией почти благородной... А в середине 60-х он и вовсе, кажется, не забронзовел еще... В общем, какая-то жизнь там определенно была. Да и позже... Например, книжки можно было печатать, и даже позже, в году 80, например, даже я рок-фестиваль устроил перед Олимпиадой как раз, где-то в кинотеатре сбоку от Народного Ополчения, под эгидой Ворошиловского райкома... В общем, не стал я отношения к комсомам портить. Да, вот, кстати, сделаю замечание... Сижу, пишу вам, отвечаю на тему, как бы... А сам себе же и удивляюсь, неужто это — я понаделал? Неужто у меня такие вот, по вашему мнению, как говорилось раньше — "с вашей подачи" — почти мудрые мысли иногда проблескивали? Неужто это я вас так завлек в то, чего никогда и не было-то?.. Удивительно. Хотя нет, последний мой вопрос — зря, на самом деле — было, иначе бы ни у кого ничего бы не получилось... А нас тут вон сколько, еще Сергея прибавьте, еще и до этого кто-то мне вполне толково-положительные отзывы писал... Так что — было. Было! И удачи нам всем в этом!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 марта 2009 г. 14:30 Karavaev , спасибо за ремарку. А то я уж подумал, что неправильно понимаю, что-то пропустил... Кстати, Солонина все же посмотрю, в том числе и по вашей ссылке. Ну вот, ребята, какое-никакое, а все же обсуждение у нас почти получается... А то я все сажаю посты как в колодец заглядываю, а воды-то внизу и не видно... Даже любопытно становится, не находите? С авторскими колонками у меня не очень получилось (ну нет там никаких комментов, как нет, никого, видно, мои экзерсисы не затронули), так хоть здесь.... отведу душу. И не я один, как это начинает казаться.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 1 марта 2009 г. 14:18 iguana1109, отлично написано — немного сгоряча, нервно, но это и правильно... Даже с некоторой исповедальностью, с личностным сильным впечатлением, спасибо, даже огро-омное спасибище! Это было здорово! И все же, все же... Никак не ожидал, что именно довольно беглые, усталые и злые страницы про поведение чиновничества в Боловске в первые недели после Переноса произведут такой вот ошеломительный эффект на вас. Ну, честно, не было такого у меня ощущения. Была необходимость изложить точку зрения власти, показать ее бессилие и тупость, ее органическую неспособность вживую уже принимать данности, тем более — ТАКИЕ данности, как Боловск в сфере Вечного Полдня, но чтобы она кого-то должна была задеть... Да, вы правы, именно эти моменты иногда очень раздражали иных читателей, именно за это мне доставалось, порой, довольно сильно... Кстати, вот любопытно, за антигравы на ручной тяге — не доставалось, а за написание начальства — еще как, ого-го до чего же это кого-то зашибло... Но в целом — совсем уж наводить параллели и смысловые связки я все же не хотел. Если так получилось — это, пожалуй, все же странно, и никак иначе. Теперь, — вот еще что. Как-то напрямую, без сюжетно-приключенческого оформления наводить сравнения между Боловском и тем, что с нами произошло в 90-х, я не намеревался. Я собирался попросту, потихоньку, без особых частностей сделать приемлемую для себя science fantasy, в меру своих умений и представлений. Конечно, многое что при этом лезло в голову, например (чего, кстати, почти никто не заметил), с некоторыми элементами Лема, допустим, из "Эдема", когда те ребята попадают в очень незнакомую среду, еще что-то припомнил из хороших-то романов... Но вот параллели, как я уже говорил, проводить не собирался. Если бы этим задался, то сделал бы что-то, вспоминая Кафку или социальные условия Стругачей, причем поздних, с их тяжестью и почти безнадегой... И потому, пожалуй, сразу об этом вам ничего определенного не скажу, просто подумаю. А за эффект при чтении МВП — еще раз спасибо. Все же автора не может не радовать, если кто-либо решил почитать медленно и перед сном, а потом — бу-убу-уХ! И читает так, что остановиться не в силах, — это... это... это вдохновляет. А если позволите мелкий совет, или даже замечание, то звучать он будет так — и не засыпали вы вовсе, не отказывались от себя и своих прежних идей. Та работа, которая у вас в голове шла — она как бы на заднем плане происходила, не впереди, не для всех... Но не затихала, иначе бы вы от такого пустяка, как романы — вновь не воспламенились бы! Ну, значит, так и будет теперь, так вы и станете теперь жить. И это — правильно, потому что людей, умеющих писать диссеры — немало, а вот умеющих просто думать — таких не на каждом углу встретишь, их куда меньше, чем хотелось бы... При всем при том, что именно думанье — и есть норма. По-крайней мере, мне так кажется. И удачи нам всем в этом!

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 февраля 2009 г. 14:37 Все же наши, гм... рецензенты, назовем их так, — удивительные ребята... Вот наткнулся на отзыв eladislao на "Чулкова",.. Конечно, как бы принято, что отзывы комментировать не следует, но все же, все же, ребята! Он заявляет, что рассказ был написан в 2002, когда "сестринские" башни Нью-Йорка уже были взорваны... А я-де, об этом — ни сном ни духом... И еще одна неточность, мол, впервые на ГГ рассказика напали лишь так же, в Нью-Йорке. Да читал ли пресловутый рецензент рассказ-то? И если читал, тогда — что же именно? И как нужно читать, если пропустить пулю, которая впервые прилетела к нему еще в Париже, когда он с Эйфелевой башни на набережную Сены должен был слететь?.. Странно все это. Но суть, в общем-то, не в том, не в этом человеке, который о себе сообщил так мало. Я хочу о другом... Вот было у меня несколько раз, когда я... Да, признаюсь сразу, я угадывал некоторые штуки, которые мне и самому показались странными. И это — правда, без обмана. Один из запомнившихся мне случаев, когда я еще в Армаде служил и они довольно активно издавали наши, русские же боевики и детективы. Тогда я предложил написал роман о газовой атаке в метро, которую должны были устроить террористы... Через полтора месяца произошла газовая атака, проведенная Аум-Синрике в Токио. Второй раз у меня все вышло еще удивительнее, писать собрались что-то вроде "X-files", на нашем, опять же, материале. Планы я расписал, собрал команду, сидели в одном из наших издательств, которое позже от этих планов отказалось... Написал даже три или четыре повестухи (моя доля там должна была быть в том, что я делаю персонажей и пишу четыре тома по четыре повести — сейчас остался только пилотный, запускной вариант под названием "Темные папки", выложено где-то в электронном виде...) Так вот, тогда же в одной из повестух я написал про подводную лодку "Комсомолец", погибшую в конце 80-х по совершенно необяснимой и официально-малоправдоподобной причине... И в августе того же года, то есть, опять, месяца через полтора, погиб "Курск"... Снова настаиваю — тому есть свидетели и они могут всю эту штуку подтвердить. А потом еще и Чулков этот... Почему я именно на башни-Близнецы его послал, ну точно не помню, наверное, они мне казались, впрочем, как и многим, неким новым и довольно выразительным символом Нью-Йорка... Почище, чем Бруклинский мост, предположим... И через пол-года или чуть больше, башни эти погибли. Может, мне про самолет президента, борт номер раз, написать, и тогда у нас вся так называемая политическая элита враз в России сменится? И может быть, станет лучше?

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 28 февраля 2009 г. 14:02 iguana1109 , тема очень интересна. Я даже где-то начинал, кажется, в году 95 писать что-то вроде довольно вольного эссе об англо-бурской войне, и пробовал на этом примере показать, почему столь уважаемые и порой даже любимые — люблю их романы и музыку, чего уж скрывать — англичане такими сволочами порой оказываются... В общем, война — это очень серьезно. Пожалуй, не сейчас, а вот летом Солонина попробую достать и почитать. (Тем более — о бронеспинках, меня почему-то сразу после выхода этого романа очень ругали, будто бы я что-то наплел, а ведь наплел даже меньше, чем обычно) О партийном руководстве — это была попытка понять, за что же нас так эти, гм... руководители и тогда и теперь так не любят, ведь мы им зла-то не делали, а ведь не любят, унижают, позорят и еще, конечно, воруют безмерно... Откуда у них это? Есть довольно разнообразные гипотезы на этот счет, некоторые считают, что такой вот стил происходит от Ленина и ленинского образца управления, есть свидетельство, что это обычный животный страх за неправедные решения, которые отозвались в нашей истории слишком большой, просто непомерной кровью, отсюда и страх... Есть идеи о миропорядковом устройстве так называемых — элит, то есть, если поточнее — политического класса каждого из серьезных, не вполне марионеточных игроков в "Большой Игре"... Думаю, что здесь об этом порассуждать — не получится. Об этом следует говорить или очень серьезно, или вовсе... помолчать. То, что моя позиция, мое мнение оказалось близким к вашему — это неплохо, даже хорошо. Правда там, в МВП, романчика в целом не слишком социальных, об этом пришлось говорить бегло, не расширять, так сказать, сущности, мнения и акценты, свести все пришлось к стойкости нашей, исконной, и к тому, что всегда, ну всегда в России находятся люди, которые принимают на себя испторическую тяжест ситуации в любой ее сложности, и как-то выводят эту ситуацию на допустимый, на преемлемый уровень... Тогда мне это показалось удачной идеей, тем более, что прямо (ну, почти) работало на мои персонажи... Вот так, кажется. А все же, говорить об этом вот в таком — поспехе — не следует. Слишком уж штука серьезная. PS: Да, чуть не забыл, когда я имел в виду Суворова, то вспоминался, конечно, первым делом "Ледокол", очень поздние его труды я не знаю, помню только интервью, которое кто-то из наших журналюг у него брал лет пять-семь тому, как "горячий" матерьялец, кажется, был подан... Надо признать, что такие вот штуки в его пользу работают — ну видно же, что человек переживает, что у него душа болит, что он не за деньги так думает, а по убеждениям... Как сказал кто-то из британских же идеологов, годах эдак в двадцатых: — Даже совращая на не очень благовидное дело, лучше аппелировать к лучшим качествам человеческой натуры, тогда выигрыш получается большим... Как-то так, чтобы точно — нужно в одном моем цитатнике самодельном копаться... По-моему, это самое вот с ним и произошло.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 27 февраля 2009 г. 12:17 iguana1109 , Солонина я не читал, а про Суворова могу сказать вот что — когда-то читал его почти с удовольствием... И лишь позже обнаружил, что человек этот — весьма тонко и точно запрограммированная провокация IS Великобритании, рассчитанная на тех наших диссидентов, которые, думая, что стреляют по коммунизму, уже давно и очень подленько стреляли по России. Обсуждать мне его не хочется, увольте уж, сделайте милость.

Произведения, авторы, жанры > Николай Басов. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 25 февраля 2009 г. 18:01 М-да... Мне от этих 600-т досталось хорошо если рублей 20-ть... А вы ругаете меня на все 600, вот я и чувствую здесь несправедливость... Про журналы я сказал, чтобы вы разъярились. А вы наоборот — успокаиваетесь... Хотя теперь я вас лучше понимаю. Я таких девушек видел, одна такая у нас в группе тоже училась... Сейчас где-то преподает, и даже не понятно что, но на джипе простеньком катается... Так что у вас тоже все будет хорошо, хотя вы моих книжек и не любите. Вот только про яичницу — неправильный вопрос. (Кстати — яич-ни-ца, а не — яишня...) Это уже сделано, и нужно спрашивать не то, как вы спросили, а вот как — зачем? Ну да на этот вопрос уже ответил, кажется, newcomer , может он вкус ее почувствовал, еще горячей, когда читал... Так что — все не случайно, как и говорилось вам ранее. И удачи нам всем в этом!

Страницы: 12345 ... 13141516171819 ... 2324252627