По моему, «Чёрный камень» был третьей книгой в жанре фэнтези, которую я прочитал в своей жизни — после ВК и «Башни гоблинов». Могу сказать без зазрения совести — в 12 лет она дико понравилась, и относится плохо к этому раннему творению Муркока у меня просто не получается. Само собой, вторая трилогия о Хокмуне на порядок мощнее, и по смыслу, и по содержанию, но и начальные романы эпопеи тоже не лишены своей изюминки и интереса.

Во первых, антураж. Металлические орнитоптеры, обменивающиеся огненными залпами с всадниками, восседающими на огромных фламинго, над болотами известнейшего французского заповедника — это сильно. Лондра (бывший Лондон), город с чудовищно причудливой архитектурой, дворец Императора, достойный воображения Сальвадора Дали, маски, которые носят все жители этой странной цивилизации под названием «Гранбретания». Особый колорит создают странные существа-мутанты — реликт некогда произошедшей ядерной войны, уничтожившей наш мир и породивший мир Хокмуна. Ну и главный герой — воин, сравнительно простой, обычный человек, не желающий, чтобы Гранбретания не захватила мир. Да, любопытный получился роман — эдакая социально-политическая сатира в оболочке героики. Элрик — это ярко выраженный антигерой, Хокмун же — более традиционен, но всё таки его картонным не назовёшь, как ни крути — обычный человек, со своими страстями и эмоциями. Вторая часть романа — собственно путешествие в Персию — выглядит не так сильно, как первая, но она носит скорее полупародийный характер.

Вообще, роман — завязка большой драмы, это ощущается уже после первой главы. не скажу, чтобы Муркок во всех местах удачно воплотил этот замысел, но и без этого «Чёрный камень» — неслабый роман, он вполне достоин прочтения.

Да, тяжко бывает, когда авторы книг по играм пытаются классическую ролевую систему перенести на страницы художественного произведения. Человек пишет сценарий для игры — или просто играет, подробно записывая все действия своих персов, добавляя толику диалогов, биографий и иногда даже — каких-то размышлений. Так и здесь. Всё, что есть в книге по настоящему хорошего — это прекрасно описанная боёвка — экзотические поединки между крылатым эльфом и драконом-личем, полуголемом и зомби, заклинания, кровь, руки, ноги, мозги на стене. Прелесть, не так ли? В остальном книжка не представляет интереса — ни одна из сюжетных линий до конца не доведена. Ну да, ведь есть продолжение? Час отчасу не легче...

Но присутствие в сюжете дракона-вампира — это сильно...

...Ракеты Конгрева падают на Париж, Европа всё ещё помнит железную руку Наполеона, скрыт «в Сумраке» таинственный орден иллюминатов, в будущем плещется-булькает загадочный лабиринт-лаборатория... А мы, живущие здесь и сейчас, на этой грешной Земле, пробуем рассмотреть чёткую картинку на этом безумном полотне, и понять, к чему это вообще написано.

Несмотря на немалую долю сумбура и откровенного сюрреализма, роман читается хорошо, почти — почти — на одном дыхании. Огромное количество персонажей, причём многие — вполне реальные и известные личности, загадочные и с первого взгляда неузнаваемые сущности, экзотические декорации — да, это действительно выглядит масштабным театрализованным представлением, эдаким безумно ярким карнавалом, правда, красивым и изящным. Сюжет, несмотря на свою сумбурность, держит, хоть и не без отрыва от текста — утомляет. Троица старается соблюдать баланс между динамикой и какими-то отвлечёнными отступлениями, но не всегда удачно — некоторые фрагменты трилогии читаются с явным трудом.

Что получилось на сто процентов? Естественно — персонажи. не скажу, чтобы меня впечатляли Огюст Шевалье или будущий премьер-министр Эрстед — но вот их враг, якобы покойный оккультист Адольф фон Книгге — вот он вышел здорово. Он мрачноват, конечно, его методы не всегда хороши, но это — личность, со своими воззрениями и взглядами на жизнь. Хорош князь Волмонтович, негодяи Ури и Бейтс, китаянка-оборотень Пин-Эр. Стоит ли говорить, насколько ярко выглядят эпизодические портреты ныне знаменитых современников эпохи — Дюма, Тьер и Гизо, Фредерик Датский, Андерсен, Пушкин... Здесь ребятушки на славу потрудились — грамотно вписав этих непростых персонажей в окружение, они заставили их работать на текст, создавая колорит и реалистичность происходящему на его страницах безумию.

Возможно, отдельно стоит сказать о стиле. Троица явно старается подражать зарубежной классике, стараясь перенести в своё произведение стилистику и образы таких писателей, как По, Стивенсон, Дюма, отчасти Диккенс, отчасти — Жюль Верн. Насколько удачно? Текст несколько холодноват, как и некоторые переводы перечисленных авторов, много, конечно, рублёных фраз, но в целом язык трилогии поэтичен и красив, хотя никогда бы не поверил, что он создан за пределами постсоветского пространства.

О чём «Алюмен»? Это, конечно, главный вопрос. «Алюмен» — это прежде всего книга о Прогрессе, той магистральной идее, по пути которой семимильными шагами шло человечество во времена действия трилогии. О том, какова его цена, насколько он вообще имеет право на существование. И — что странно — ответ дан положительный! Мы это понимает в тот же момент, что и Огюст Шевалье. Оказалось, что эти странные метаморфы будущего вовсе не слились друг с другом в океан Соляриса, они остались людьми — просто людьми, хоть и с более широким спектром возможностей. Даже Адольф фон Книгге, которого вначале отпугнул этот лабиринт-лаборатория, понял, что прогресс — вовсе не зло, а может быть, и большое благо для людей. Мистика, наука — насколько вообще эти понятия взаимоисключающи?

Итог: Вначале всё вспоминался «Миллиард лет до конца света» — идея противостояния прогрессу. Но вскоре троица перешла к совершенно гуманистическому смыслу, мы начинаем понимать, что прогресс — не страшен, не ужасен — просто это порядок вещей. Конечно, театрализированное безумие трилогии может и отпугнуть, но если заглянуть за наслоения словесного сюрреализма, то можно увидеть весьма интересные идеи, интересные мысли. Читайте, господа.

Да, великая троица в очередной раз перемудрила... Невероятно талантливые и вдумчивые ребята — но вот недостаток есть. И в основном он касается Олдей. Много интересных мыслей подчас — но далеко не всегда они получают своё развитие, и тем паче законченное оформление. Так же и здесь. В последней части трилогии «Алюмен» много сумбура, но всё же меньше, чем в «Рубеже». Всё намешано здесь — Огюст Шевалье, общающийся напрямую с потомками, интриги стареющего барона фон Книгге, польские революсьонеры, русские помещики, китайские генералы-масоны... И если бы это всё имело какое-то соединение в единой точке! Нет. Интересных высказываний хватает, есть пару занятных «авторских» монологов, в частности о «людях будущего», в похожей манере о которых писали за последнее время многие писатели, от Симмонса до Никитина. К сожалению — и большому — как-то доразвить свои мысли авторы не смогли, или не захотели, не знаю. Факт в другом — третья книга, как и предыдущие, это просто энциклопедия интересных фактов, портретов известных людей, эдакий «криптоисторический деликатес», который всегда интересно почитать. И всё-таки... Что дальше-то? Каким путём пойдёт развитие мира? За что боролись Эрстед и Эминет, если в итоге пришли к одинаковым выводам? Ответа не дали. Но можно и простить — роман получился атмосферный, и легко читаемый. Вот только жалко, что князь Волмонтович никогда уже не достанет свои пистолеты...

«Идиот»... Постоянно ходят по просторам инета приколы вроде «автобиографический роман», или «посвящение». А вот прочитаешь — и рука уже не поднимается на подобное. Очень, очень грустное произведение, пожалуй, более печального конца трудно сыскать в литературе. Конечно, в школе его изучать нельзя — тяжеловесный язык и чрезвычайная затянутость некоторых моментов должны отпугнуть юного читателя, не говоря уже о смысловой составляющей. Никакой динамики нет и в помине — всё не спеша, люди раскрываются постепенно, с разных сторон, очень подробны описания различных случаев, диалогов, каких-то мелочей, одни из них несут в себе некое зерно смысла, другие — нет. В любом случае, роман остаётся в своих нюансах большой загадкой (как и «Мастер и Маргарита», кстати), и материала для будущих литературоведов будет хватать всегда. Я не принадлежу к этой касте, ни диссертацию, ни сочинение писать не собираюсь. Скажу вкратце.

Говорят, Достоевский пытался изобразить в князе Мышкине своё видение Христа, такого человека, который мог бы быть им, психологически достоверный. Возможно — об этом наверняка знает только сам ФМ. А Лев Николаевич, кто он? Человек абсолютно чистой, кристальной души, умный, образованный, лишённый вредных привычек и явных недостатков. Главный парадокс Достоевского, главный парадокс христианского мировоззрения — по настоящему святой человек должен быть... идиотом? Нет, вовсе не тем идиотом, которого мы себе представляем, когда слышим это слово. Юродивость, наивность — можно называть как угодно. Мышкин любит всех людей — может ли он ненавидеть? Наверное, может. Но может и отказаться от ненависти, он всё способен простить, всех способен понять. Любил ли Он Настасью Филипповну? Да, любил. Не так, как Рогожин — из жалости, просто понимая, что нужен ей. Любил ли он Аглаю? Да. Как ребёнка, как пока ещё нетронутую, чистую красоту. Образ Мышкина настолько мощен, настолько великолепен, что мало кто из современных авторов способен создать подобное. Не будем подробно беседовать об этом — о том, про что писали уже целые полки книг.

Образы людей, окружающих Мышкина, тоже вышли у Достоевского настолько убедительными, что их легко можно представить в повседневной жизни. Все они на своём месте, как Рогожин, как Настасья Филипповна, как Епанчины. Даже мелькающие как бы между прочим Бурдовский сотоварищи тоже выполняют очень важную роль — так Достоевский себе представляет молодое поколение нигилистов — мрачные, какие-то демонические даже фигуры, беспринципные и жестокие к другим. Даже генерал Ардалион Иволгин, появившийся только в двух эпизодах, правда очень ярких, крепко вливается в память.

Конечно, самое восхитительное — монологи и размышления героев, как поданные автором в виде собственных мыслей, так и вложенных в уста персонажей. Заметьте — здесь нет того морализаторства, в котором часто обвиняют Фёдора Михайловича — он никого не судит. Просто размышляет, сталкивает лбами различные позиции и мысли. Там пиршества для «homo cogito», можно соглашаться с тем, что высказано в романе, а можно и не соглашаться. Свою задачу он выполняет — спокойный, печальный философский трактат, тяжеловатый, но более сложный в силу жанра, который избрал Достоевский.

Под занавес — почему же всё так мрачно? Почему князь Мышкин вновь стал... идиотом? Дело здесь, как мне кажется, вовсе не в потерянной любви. Просто Лев Николаевич не вынес столкновения своего мира — человеколюбия, честности, правдивости — с миром настоящим, с миром, где он чужой, где он — просто обыкновенный юродивый. В этом вся трагедия — в том, что святые люди недаром удаляются от мира, или просто погибают — они не могут жить среди других людей.

Вердикт: наверное, одна из самых знаковых книг русской литературы. Морализаторство, апологет христианства? Наверное, всё таки нет. Роман-трактат, своеобразное «житие», психологическая повесть? Это ближе. Есть свои недостатки, недочёты — но это нисколько не умаляет значимости романа для читателей. Он не оставляет равнодушным.

Этот роман господина Брукса почти также неплох, как «Шкатулка Хитросплетений». Раскрываются тайны волшебного мира, вводятся новые сущности и раскрываются старые, сюжет приобретает мрачность, иногда даже драматичность (линия Абернети и Тьюса), что Бруксу удаётся на удивление недурно. Он ремесленник — но ремесленник неплохой, его книги очень приятно читать. Мистая, на первый взгляд, не к месту здесь, но она играет совершенно определённую роль во всей книге, и к концу становится понятной до конца её самобытность.

Опять же — чтение в дождливый вечер. Рекомендую.

«Шкатулка Хитросплетений» более сильный и оригинальный роман, чем предыдущие. В чём это выражается? Происходит более широкое раскрытие таких чисто сказочных персонажей, как Ночная Мгла и Страбон, которые в предыдущих книгах просто выступали в качестве декораций. Вообще, главы, связанные с самой шкатулкой весьма сильны — стиль Брукса, пусть даже и блещущий авторской самобытностью работает по полной. Мрачные, пугающие события, которые происходят с заточёнными, потерявшими память королём, драконом и ведьмой остаются для нас тайной, что увеличивает притягательность романа. А вот события вне её — увы... Парочка Хоррис Кью и Больши вполне стереотипна — недотёпистый маг и более разумная, циничная птица, злобный Бурьян, мечтающий уничтожить Заземелье, властолюбивый Каллендбор... Хотя придумка с кристаллами видения, к которым пристрастили жителей страны, неплоха. Неясно только, как потом король успокаивал разбушевавшуюся толпу, жаждущих этих камней, но это уж дело автора. Сказка всё-таки...

На самом деле, роман неплох, и вполне годится для чтения в приятный дождливый вечер.

Купил книгу в декабре, а прочитал только вот сейчас — так уж сложилось. За это время много, много мнений высказывалось, как на этом сайте, так и за его пределами — часто весьма нелестные. Возможно, сказывается негативное отношение к авторам (ну как же, Перумов и Камша — литература для непритязательных натур...), или тщательно скрываемая многими неприязнь к стилистике литературы XIX в., и «военного романа» века XX (Пикуль, Степанов), в котором писали соавторы. Не буду гадать — у каждого причины разные — «Млава красная» — весьма специфическая вещь, подобные романы не издают тысячными тиражами, они предназначены больше на любителей. Но в чём же дело?

Перед нами — Россия, на дворе — 1849 год. Но правит страной вовсе не Николай Павлович, и страна не на пороге Крымской войны, по всей видимости, нет никаких признаков прошлогодних революционных потрясений в Европе... Чёрт, а ведь на карте даже нету Питера — столица высится на берегу Ладоги, и называется почему-то по гречески — Анассеполь. Даже Москвы нет! Владимир остаётся «сердцем Великороссии». Что за Россия? Откуда она такая? Авторы о развилках истории нашей замкнутой цивилизации предпочли умолчать. Рюрик не приходил княжить в Новгород- мы имеем династию Киевичей, не было татарского ига — земли объединялись вокруг Владимира, не было Ивана Грозного с его Ливонской войной, также отсутствует Петруша-бомбардир с его большими игрушками. Зато была некая Софья-воительница, которая считается величайшей царицей Богомольной. Последней весточкой от нашей реальности стал Суворов, Александр Василич, который, видимо, вездесущ. Оставим изыски альтернативных вывертов на совести авторов — не будем придираться к присутствию петровского «Табеля о рангах», к тому, что по неясной причине Наполеон третий раз сбежал со Святой Елены и даже сколотил новую армию — не в этом суть.

Само собой, «Млава красная» — прежде всего стилизация. Ей далеко до холодноватой безупречности «Войны и мира», она ближе к вещам Степанова и Пикуля. Присутствует сдержанный патриотизм — рядовые солдаты показаны простыми, но славными славянскими парнями, немало хорошего говорится и о Державе, о русском дворянстве. Но при этом один из главных героев — Росский — «лех», то бишь поляк, а главные «злодеи» — пруссаки — показаны благородными и сильными духом. Имперское общество показано несколько припудренным — нет, авторы сознают все его недостатки, они стараются их не выпячивать. Само собой, продажность и трусость генералитета показаны вполне натурально, также как и самодур-василевс, норов которого сдерживают мудрые министры.

Начало как-то не порадовало — обрывочное, смутное повествование о поражении Наполеона в Германии в 1824 году немного выбило из колеи. Позже сюжет выровнялся — сражение у Млавы и в Заячих Ушах описаны просто прекрасно. Вообще, линия Росского и Сажнева — самая интересная и содержательная. Линия Орлова, Тауберга и прусского посла раскрывают закулисье политических интриг, а Зинаиды — прежде всего показывает (хоть и очень бледно) великосветскую среду (здесь же раздаются болезненные тычки нигилистам).

Интересно? Местами, не всё удачно. Есть затянутости, есть свои логические неувязки (во время боя выговаривать выстрепенное «Фёдор Сигизмундович» — это как-то не совсем натурально). Это ни в коем случае не агитка, не манифест, не призыв к торжеству монархии — здесь этого нет и в помине. Это просто любопытный эксперимент (Ник ими занимается уже пять лет), стилизация, эстетически привлекательная, хотя и не очень яркая. Прежде всего «Млава красная» — книга умная, написанная мастерами, много передумавшими, много переспорившими. К сожалению, полного раскрытия персонажей и сюжета следует ждать только во второй части. Будем ждать.

Если «Чёрный единорог» был написан в несколько мрачноватых стилистических тонах, то «Волшебник у власти» — откровенная сказка, простое детское приключение, правда уже не «нашего в другом мире», а «другого в нашем мире». Писец Абернети, имеющий облик собаки, попал в наш мир (не без помощи волшебника Тьюса, ессно), причём прямо в лапы давно изгнанного ими врага. В Заземелье же «в обмен» прибыла бутылка со злым духом Злыднем, который вечно устраивает пакости всем окружающим, причём не такие уж и безобидные.

Пожалуй, в книге только один по настоящему сильный момент — эпизод с Владыкой Озёрного Края. Остальное остаётся данью подростковой литературы — девочка, помогающая Абернети, коварный злодей, перевоспитывающийся в конце, дракон, явившийся в самый нужный для помощи извне... Получилось неплохо, вполне читаемо, но автор по прежнему не всегда дружит с логикой (вместе с героями), и даёт им слишком простые пути решения проблем. Обычная сказка. Следующая «Шкатулка Хитросплетений» посложнее...

Я неплохо отношусь к Терри Бруксу, никогда от него не жду откровений — его романы не более чем качественные ремесленные изделия, которые приятно читать. Роман «Чёрный единорог» в этом плане очень неплох, хотя расчитан, вероятно, на подростковую аудиторию. Десять лет назад он мне очень понравился — хотя дождливая погода осени создала роману приятную атмосферу. Сейчас же ярко светит Солнце, совершенно иной возраст, недавно читан Геммел (а это задаёт планку вкуса). И всё равно я нахожу роман достаточно неплохим. Почему?

Брукс пишет с душой. Героев своих он любит (ну, нелепых Тьюса и Абернети, кыш-гномов, кота Дирка), страну Заземелье — тоже, поэтому и выходят из под его пера достаточно неплохие вещи. Это, возможно, копирка с Питера Бигла (которого я, кстати, не читал), но от этого дело не меняется — всё равно атмосфера Сказки есть. Есть свои недостатки. Неясно, анпример, какого размера Заземелье — судя по карте, его можно пересечь пешком меньше чем за неделю, а ведь живёт там много народу. Также необъснима необыкновенная тупость ГГ, который попадает из одной переделки в другую, чаще всего благодаря своему скудоумию. Да и само построение сюжета хромает — некоторые моменты растянуты, другие — наоборот, раскрыты недостаточно полно.

Итог: хороший, годный для лёгкого чтения роман. Несмотря на некоторые недостатки, он не лишён привлекательности, благодаря атмосфере мира, персонажам (особенно Дирка), и повторюсь, авторской Души.

Таким впервые Геммел осознал для себя Друсса — старика-ветерана, чьи лучшие годы уже позади. Он умён, опытен, наделён грубоватым чувством юмора, но при этом честен и отважен. Это лучший воин своего времени — но при этом он стыдится своего страшного кмения, и печалится, что не может на земле оставить после себя даже наследника — только легенды.

Дрос-Дельнох в опасности — с севера надвигаются войска кочевников-надиров. Крепость — Первый роман Дэвида Геммела, самый тяжёлый, самый трудный. Стиль ещё не наработан, но основные черты индивидуальности писателя видны — разветвлённый сюжет, множество второстепенныйх персонажей с прописанными характерами, прекрасное описание боёв. Возможно, главное в романе — первое появление одного из самых ярких и правдободобных героев в истории фэнтези — Друсса-Легенды, Побратима смерти. ключевая точка, которую Ульрик Надирский не может оставить в тылу, не может обойти — он должен её взять. Но защитники не собираются сдаваться — они готовы сложить свои головы в борьбе с врагом. Роман не даром называется «Легенда» — о таких битвах складывают сказания, о них вспоминают в веках — как о Фермопилах или Брестской крепости. Кто знает, чтобы случилось, если бы старый Друсс, давно легендарный воин, не пришёл бы умирать сюда?

В одном из отзывов написано, что Геммел в то время считал, что находится при смерти. Поражаюсь мужеству автора — «Легенда» — настоящая насмешка над Костлявой, апология мужества и стойкости перед ней. Да, кризис позволил Геммелу стать хорошим, сильным писателем — и мощный старт в виде «Легенды» так и остался, можно сказать, нижней планкой, которую Геммел уже не перешагнёт.

Роман совершенно незнакомого нам Николаса Ван Палланда попался мне на глаза очень давно. Он как-то не получил особой известности, не был раскручен, хотя нельзя сказать, что является плохим. Это повествование о вечном бунтаре, который приходит к пониманию важности Закона — просто нормального, человеческого закона, а не юридических формул.

На самом деле роман написан неплохо, хотя стиль может вызвать нарекания. Панорама необычного мира Кьяры на планете Тор вышла не особо яркой, но сам сюжет закручен очень недурно, в духе лучших триллеров. Подоплёка остаётся мутной, и раскрывается постепенно в ходе повествования, тут и интриги транскорпораций (киберпанк!), и остатки загадочной цивилизации «чужих», и тёмное прошлое главного героя. Особую атмосферу роману придают вкрапления воспоминаний Габриэла Кайли, приправленные мистикой и мифологией австралийских племён. Да и психология персонажей впечатляет.

А вот главный недостаток романа — мутноватый конец. Неясна судьба куеринцев, мы не видим воочию «голубой ящик», за которым охотились до самого конца, да и сомнительна судьба Саксона Рейнера, который, по идее, должен оказаться в Приюте. Но главное — Габриэл Кайли обрёл целостность, перестал бежать от Закона, и возвращается на родину. Вроде как счастливый, но немного непонятный конец.

Геммел в последние несколько лет своей слишком короткой жизни выдавал прекрасные романы — наверное, лучшие, что у него есть вообще. «Сумерки героя» — великолепны. «Белый волк» — ничуть не хуже.

Впервые я встретился со Скилганноном ПРоклятым. Я думал, что он выйдет похожим на Нездешнего, но ошибся. Скилганнон — персонаж абсолютно самобытный и оригинальный, у него есть своя харизма и обаяние, как и у Друсса, и Дакейраса. Да и Друсс здесь иной — ворчливый, мудрый старик, который до сих пор может в одиночку сражаться с целыми армиями.

Ну а сюжет? Сюжет в целом обычный — месть, воспоминания, искупление вины — всё как в других книгах Геммела. Но стиль напсания, образы героев, динамика делают повествование очень интересным и ярким.

Итог — 9. Жаль, больше Геммел ничего не напишет... С другой стороны, у меня же ещё много романов впереди.

ПРодолжение истории о Друссе-Легенде, конечно, уже мало что может добавить. Друсс остаётся всё тем же, ещё живы Зибен и Ровена, пока ещё Побратим Смерти молод и полон сил, и он ввязывается в новый конфликт, и принимает неожиданную сторону. Почему? Друсс прекрасно понимает всю сложность мира, знает, что сложно отделить добро и зло. Но он, в отличие от большинства когорты «настоящих героев» всегда, не колеблясь, делает выбор — и принимает ту сторону, какую считает справедливой.

Геммел умеет создавать образы героев — честь ему и хвала. Собиратель Талисман-Ульрик — тоже настоящий герой, эдакий Чингисхан мира дренаев. Они сражаются с Друссом плечо к плечу — для того, чтобы в будущем оказаться по разные стороны баррикад — как в случае с Горбеном и Бодасеном. Друсс гибнет в конце — но вождь надиров пришёл поклонится ему на могилу. Таковы настоящие люди — прежде всего отважные и честные. Нужно отдать должное Геммелу — с каждым романом он и не думал снижать планку.

Очередной роман Дэвида Геммела, чьего «Нездешнего» я нежно люблю и уважаю. Пора пополнить список эталонных героев — и на этот раз им становится классический, прямо как Конан-варвар, мужественный и сильный боец — Друсс-легенда. Не нужно сравнивать его с Нездешним — тот практически «аристократ духа», несущий в себе вину за свои былые преступления, Друсс же простой воин, который этих поступков никогда и не совершал. Но есть вещь, которая их объединяет — оба они сдерживают тьму в душе, они оба — прирождённые убийцы, и всегда вынуждены утолять эту внутреннюю жажду.

Пожалуй, наиболее яркая параллель Друсса — Элрик Мелнибонэйский. Недаром Друсса тоже зовут Белый Волк. У него есть зачарованный топор Снага, в котором обитает демон, постепенно завладевающий рассудком своего хозяина. В отличие от Элрика, Друсс не поглощён демоном, он его уничтожает, и заставляет служить топор себе, и тем самым остаётся тем сугубо положительным героем, которого старательно описал нам Геммел.

Наверное, это один из немногих примеров, когда совершенно классический типаж героя выписан с абсолютной достоверностью. Не то чтобы Друсс делил весь мир на чёрное и белое — нет. Он прекрасно осознаёт его противоречивость, и просто выбирает сторону, на которою он встанет. Он отважно сражается за императора Горбена, и идёт против него, когда тот идёт войной на родину Белого Волка. Это обычный человек, без каких-либо сверхестесчтвенных черт — просто герой от природы. Вот так и нужно писать героическую фэнтези, раз уж вы, ребята, за это дело взялись.

Да, как нечасто можно встретить книгу в стиле фэнтези, над которой можно и правда посмеятся (если, конечно, она не чудовищно нелепа). А здесь... Конечно, во многом здесь заслуга переводчиков, но над шутками и правда тянет смеятся. Не будем критиковать цикл за сюжет, персонажей, и прочее — по большей части это всё несерьёзно. Лучше насладимся приятным чтением, и дадим мозгу отдохнуть от более сложных и филосовских вещей.

По сути, всё осталось как прежде. Я не знаю, стоит ли делить цикл на три романа, поскольку стиль у них абсолюно одинаков, и уровень ничуть не снижается по ходу чтения, правда, и не повышается. Расширяется мир, появляются новые персонажи — но радикально иным сюжет не становится. Приятная юморина, смелые шутки и уморительные персонажи вкупе с реалиями мира делают роман по прежнему первоклассным развлекательным чтивом на вечер.

В принципе, суть не поменялась. Вполне серьёзные, хотя и простые до чрезвычайности линии переплетены с уморительным антуражом мира и поведением героев, где стереотипным, а где просто смешным. Спятившая колдунья Шикара ведёт воинство орков на завоевание плодородных земель Средниземья, Тарл находит любовь среди подвергшихся дискриминации магов Ай'Эля, морские разбойнки вагины (!) устали от грабежей и разбоев, и мечтают о новой жизни. Банально? Ну да, зато едва ли не каждую страницу можно разбирать на цитаты, особенно эпиграфы. Не шедевр, однозначно, немало признаков туалетного юмора, но как всегда, с чувством меры. очень неплохой образчик юмористической фэнтези.

Вы знаете, ребята, мне не понравился Асприн. Совершенно. Пратчетта я воспринял как качественное социальное фэнтези, напписанное в ироничном стиле, но не как юморину. А вот одно из немногих произведений, которое без всяких оговорок можно назвать «юмористическим фэнтези» — это «Ронан-варвар».

Возможно, у меня нет вкуса, вполне это признаю. Юмор местами весьма груб, тянет на «эстетику низа», но при этом автор явно ведает такое понятие, как «чувство меры». Возможно, здесь очень ярко выражена работа переводчика — но вот ведь штука — это смешно! Классический злодей Некрос и классический герой Ронан выставлены в таком диком, несусветном и очень смешном антураже, что сами становятся как-то интереснее. Поплясав на костях говардовских канонов, Бибби не оставляет в покое и старика ПРофессора — взять хотя бы Тарла — чем не антигэндальф? А вместо доблестного спутника-животного (Серого Волка, или Слейпнира) мы получаем скабрезного, мелкого плотоядного говорящего осла.

В итоге — славный пример «юмористической фэнтези», с удовольствием почитаю ещё что-нибудь в этом роде.

Да, «Игрок» — роман, который Достоевский стряпал на скорую руку, практически на коленке. Нужны были деньги, требовалось срочно сдать повесть в журнал, чтобы избежать долговой тюрьмы... А всё равно получилось с душой. Может быть, Достоевский уже давно задумывал этот роман, просто не мог воплотить идею в жизнь.

Немного перефразируя, «пиши о том, что знаешь в совершенстве». Кто, как не Достоевский знал, что такое игромания, мог наблюдать это безумие с разных точек зрения? Сколько он проигрывал сам? Сколько видел историй? Скорее всего, история с пожиой русской дворянкой — вполне реальный случай, который он имел сомнительное удовольствие наблюдать. Но всё таки видно, что роман написан слишком быстро. Линия любви с ПОлиной вовсе не раскрывается, а проблемы игромании автора тоже. Он подробно описывает само по себе состояние игрока, но не ведает (пока) пути преодоления жажды игры. В принципе, опять история о людях, но со множеством резко оборванных линий. Не сказать, чтобы роман был неудачным, но то, что на фоне, например, «Преступления и наказания» он смотрится бледно — факт.

А вот теперь, господа, не обессудте, но я буду судить о всём цикле именно как о приквеле великой «Дюны». Ясно, что как космоопера трилогия неплоха — но нехилая заявка на описание одного из ключевых событий истории Дюниверса сильно портит впечатление. Попытки подражать Фрэнку у соавторов выходят феерически неудачными — это касается и стиля, и таких важных элементов, как эпиграфы — если у Фрэнка большинство из них — глубокие филосовские сентенции, то у соавторов — просто банальные и скучные фразы, которые и читать не особо хочется. Свои придумки у них хороши — независимые роботы, кимеки, когиторы — но сами отсылки к оригиналу сильно смущают. И непонятно так же ещё одна вещь: неужели все институты будущей империи создавались в одно и то же время, почти не претерпев изменений? Это кажется надуманным, тем более что соавторы вроде как собирались ввести элементы своих книг в «Дюну-7»... Надеюсь на лучшее.

...Мне, как большому любителю оригинальной «Дюны» стоит, наверное, воскликнуть: «Да как они посмели прикоснуться к святому!». Но вот решил всё-таки абстрогироваться от оригинала (с немалым трудом), и оценить роман как самостоятельное произведение. Глубокого филосовского произведения не вышло — всё-таки ребятушки далеко не так талантливы, как их предшественник — а как космическая боевая фантастика — неплохо.

Последние десятилетия существования Синхронизированного мира и самого машинного разума. Корабли Лиги осадили Коррин, где-то в глубинах космоса скрываются титаны-кимеки, внутри нарождающейся империи зреют и разрушаются заговоры... Герберт и Андерсен слили все сюжеты воедино, и переплавили их, наглядно показав, как зарождались семена будущей Империи, как возникла Космическая гильдия, Бене Гессерит, и все прочие институты квазифеодального мира будущего. Конечно, сюжетные провисания есть, как без них, но в целом роман удался.

Есть даже место конфликту личностей — в виде Вориана Атрейдеса и Абульруда Харконнена. Как мне кажется, конфликт этот немного надуман, но, в принципе, авторам просто нужно было показать начало вражды двух Домов, которое будет краеугольным камнем оригинальной «Дюны». По прежнему преподносит сюрпризы и до чрезвычайности радует робот Эразм, да и сам Омниус, Всемирный Разум, стал как-то интереснее. Хотя большая часть линий вызывает зевоту — как ни странно, прежде всего сюжеты с фрименами.

Итог: завершение не очень длинной, но объёмной саги должно быть эпичным и ставящим жирную точку. Жаловаться не на что — авторы оба правила соблюли — битва в конце получилась веьма захватывающая, да и сюжетные линии оказались сведены воедино. Нелохой роман.

Не скажу, чтобы это произведение было плохим, оно... просто чудовищно скучное и бледное. Всё понимаю, читал немало книг по ЗВ, и многие одинаковые ходы сюжета успели изрядно надоесть. Лея снова похищена, снова Хэн с командой летит её спасать, Люк очень кстати оказывается рядом (и -да-да — снова валяется без сознания по пути), и решаются судьбы Богом забытого региона далёкой галактики, плюс нескольких персонажей.

Итог: поднадоело. В рамках ЗВ, сильной и оригинальной вселенной, хочется всё-же чего-то нового и мощного — как «Месть ситхов» или «Путь разрушение». Да даже «Вектор Прим». А здесь... Старые сюжеты, старые герои... Развития хочется.

Наверное,здесь главное не в самом предсказании будущего, а в его конечном осмеянии. Почему? Видимо, Дяченки хотели сказать, что всегда есть лучик надежды на то, что в дальнейшем человечество будет развиваться по лучшему сценарию... Но то, что описано в футурологической статье, как ни печально, куда реалистичнее, нежели какая-то утопия (которую Дяченки, кстати, благоразумно не стали описывать). Печально? Печально. Но пусть этот рассказ станет нам предостережением и своего рода очередным напутствием...

Что это? О чём это? Фэнтези? НФ? Юмористическая фантастика? Мистика? Мда, зарисовочка, мягко говоря, странная, и что Дяченки хотели сказать сим произведением — неясно.

А ведь действительно, интересная вещь — факультет демографии... С одной стороны — решается проблема «демографических ям» и очищается генофонд человечества. С другой — рождение детей ставятся на конвеер. Да ладно бы только рождение — само по себе воспитание становится конвеером, и люди становятся похожими друг на друга, что есть шаг навстречу автоматизации общества. Но сама по себе идея — весьма любопытна.

Всё-таки Дяченко — талантливые писатели, и, читая их, постепенно приходишь к пониманию, что они настоящие мастера малой прозы — всё-таки по настоящему «цепляющих» романов у них меньше. В этой повести — кстати, абсолютно нефантастической — просто описывается психология людей, причём это они сделали это настолько реалистично и ярко, что хочется просто пожать руки. А о чём она конкретно — это уж слишком сложный вопрос. О счастье, о возможностях, о любви, о яркой смеси пороков и добродетелей в человеке — обо всём сразу. Жаль этого несчастного, тихого музыканта Шубина, его сына, даже в чём-то целеустремлённая Ольга вызывает жалость. Как Дяченко добились такой реалистичности? Видимо, они слишком хорошо знают нашу породу...

Какое мы имеем право содержать диких животных себе на потеху и для прибыли? на самом деле Дяченки подняли очень болезненный вопрос — чем они сильно хуже нас, что мы считаем за должное их притеснять и держать в неволе? Животные в повести обретают разум — но откуда нам известно в действительности об их мышлении, ведь этот вопрос не особо принято изучать? Быть может, они всё-таки в какой-то степени разумны и без нашего вмешательства? Как же быть? Выход, найденный героями повести, слишком наивен, и вряд-ли они могут торжествовать победу. А всё-таки задуматься — стоит.

Вот никак я не могу добраться до фэнтезийных произведений Дяченко. А ведь люблю жанр! Может, мне кажется, что на поле фэнтези их стиль не будет казаться таким удачным? Чего не знаю, того не знаю, но вновь в моих руках произведение, которое эксмошные ребята окрестили «городским фэнтези».

Вспоминаю «Виту...», «Цифрового», «Армагед-дом», и с «Алёной и Аспирином» нахожу много общего. Та же обыденность, повседневность, в которую врываются силы, суть которых нам остаётся неизвестной. Конечно, подготовленный читатель может понять некоторые еле заметные отсылки к различным филосовским воззрениям. Здесь, в «Алёне и Аспирине», сюжет взывает к древним ведическим учениям о том, что Земля и ей подобные миры являются серединой между мирами страдания и мирами блаженства. Только в тех мирах, где страдания и блаженства (у нас) поровну, возможно творческое развитие. Отсюда пляшут и Дяченки — по сюжету, некая личность из верхних миров спускается в наш, и поглощается им, забыв о своём высоком происхождении. Вслед спускается его сестра — называющая себя Алёной — и пытается найти своего брата, прицепившись к первому же обратившему на неё внимание человеку — ди-джею Алексею-Аспирину.

Всё творчество Дяченок сконцентрировано на психологии отдельных людей, и в этом случае объектом их внимания стал Аспирин. 35 лет, профессия, твёрдые взгляды на жизнь. Они ломаются под влиянием как раз этой таинственной Алёны с её страшным, непонятным плюшевым мишкой. Он начинает ценить любовь и творчество по настоящему, и даже вырастает из «Питера Пэна» во взрослого, принимающего на себя ответственность человека.

Алёна, конечно, персонаж весьма таинственный, так же как непонятный Крысолов и демон-убийца Мишутка, никогда не показывающий своё лицо. В «Алёне и Аспирине», само собой, есть своя изюминка — но этот роман меня не зацепил. Он, естественно, лучше «Мигранта», но... Возможно, я люблю более глобальные вопросы, и психология преображения отдельного человека меня интересует мало, тем боле Дяченкам всё-же далеко до мастера психологии Достоевского. А может, просто я слишком много прочитал у них похожих друг на друга произведений.

В этом романе я вижу того настоящего, подлинного Достоевского, какого знаю по «Преступлению и наказанию». Основные мотивы творчества здесь видны невооружённым глазом — и сам по себе образ города, и герои, и стиль написания. Предыдущий его большой роман, «Бедные люди», всё же далеко не так интересен и эмоционален, как этот.

Герои романа и правда «униженные и оскорблённые». Достоевский рисует психологию людей, самых обычных, таких противоречивых и сложных существ, и получается это у него, конечно, здорово. Одна уже тема любви — болезненной и призывающей к страданию — поднята так, как, по моему, никто не осмеливался раскрыть — весь её глубинный эгоизм, когда люди думают лишь о себе. Вообще, создаётся такое чувство, что все герои романа — эгоисты до мозга костей, в чём их главный порок. Даже заботясь о других, они прежде всего думают о себе. Даже девочка Нелли из той же породы. Главный, наверное, недостаток романа — немного выстрепенные диалоги — дань романтизму эпохи. А может быть, просто готовые шаблоны — второпях ФМ не стал шлифовать текст, и просто использовал готовые шаблоны. Главное в другом — в глубокой прописке персонажей.

А ведь зло-то осталось в книге безнаказанным. Князь так и остался при своём — ни небеса, ни герои (они слишком слабы) не смогли наказать его за все преступления, вернеее, за подлости, которые он совершал. Даже его дочь, отвечающая за грехи своего отца и любовь матери, просто умирает, лишь перед смертью получив малую толику любви и заботы.

Наконец, неявный герой романа, мелько появляющийся в романе — сам Питер — тёмный, мрачный, таинственный город, который невообразимо и мистически пугает. Конечно, это не тот великолепный образ, который мы видим в «Преступлении и наказании», но это уже близко к нему.

Да, это подлинный Достоевский — великий знаток человеческой индивидуальности. Недаром Ницше писал, что это единственный писатель, у которого есть чему поучиться...

Совсем забыл, что не написал отзыв о самой первой книге — обо всех сказал, а о ней — нет. Благо, она проста, как арбуз, и легко вспомнить, о чём она, и кому посвящена. Итак:

Бедная школьная учительница, без работы, решила написать роман, адресованный той самой аудитории, которая была ей хорошо известна — младшим школьникам. Как привлечь читателя к книге, сделать её не одной из многих хороших сказок, а известной, продаваемой — и — читаемой? Нужно сыграть на чувствах и комплексах юного читателя, благо писательница детскуб психологию знает. И Джейн нашла выход — не то, чтобы оригинальный, но действенный. Сюжет крутится о том, как обыкновенный мальчик Гарри Поттер вдруг неожиданно узнаёт о том, что он — волшебник, и отправляется... куда? Конечно же, в школу Волшебства, где он станет знаменитым, можно сказать, героем и всеобщим любимцем. Чем не мечта для любого ребёнка? Да и подростка тоже? Таким образом, непреступно сыграв на чувствах юных читателей, Джоан Роулинг обеспечила себе будущее.

Наверное, это одна из немногих книг серии, где Гарри Поттер изображён достоверно и реалистично. Роулинг постаралась — в будущем персонаж будет развиваться всё-таки более слабо. Второстепенные персонажи только обозначились, и такие фигуры, как Дамблдор, Снегг, Волан-де-Морт обретут объём только в поздних книгах. Сейчас же — скажем так, знакомство, весёлые приключения в мире волшебников, ещё добром и малоопасном. Это книга для детей — и о детях. Взрослому читателю, да даже подростку, она буде неинтересна.

Итог: средненькая (для меня) детская фэнтези, всё-таки я лучше почитаю Туве Янссон... или возьму в руки позднего «Гарри Поттера».

Говорят, что имя Эльминстера заставляет правоверного поклонника D&D трепетать примерно так же, как имя Гэндальфа — правоверного толкиениста. Но я вовсе не поклонник сей игровой системы, и знаю её мир только по романам Сальваторе и Каннингейм. Список пополнился Эдом Гринвудом — и что дальше?

А дальше то, что я практически ничего не слышал раньше об Эльминстере. Соответственно, книга о его молодости, как минимум, для меня не культовая, поэтому я оцениваю её чисто с литературной точки зрения. И получается, что мы видим вполне себе банальную историю очередного сироты, который потеряв родителей от рук злостного чародея, поклялся отомстить, и следующие полтора десятилетия отдал осущевстлению этого плана. Сюжет совершенно линейный, без особых вывертов (хотя превращение Эла в женщину, конечно, весьма позабавило), герои вполне стандартные — возлюбленная и таинственный помошник в одном лице, друг-вор, загадочные эльфы, рыцарь-изгнанник, который, естественно, станет королём. И, конечно, Верховные Чародеи — воплощение разврата и порока. И конечно, наши победят — а как же? Вот только возникает вопрос: как всё-таки Эльминстер стал великим?

Обыкновенный, развлекательный романчик, один из многих.

Пан Сапковский часто балует нас разностью антуражей, приёмов, героев — но вот идеалогическая составляющая остаётся всё той же — резко отрицательное отношение к войне, ломающей людские судьбы. Такой вот антивоенной нарпавленностью сквозит и относительно новая повесть АСа — «Змея». Сказать честно, она показалась мне немного размытой — слишком смазанна линия самой змеи, мне мыло не совсем ясно, какую она несёт смысловую нагрузку.

По сути — реализм, правда, для внесения некоторой масшабности пан Анджей ввёл некоторые мистические элементы, вроде золотой змеи. Прапорщик Леварт — человек, по каким-то неизвестным достоинствам выбранный древней боигней, видит несколько примеров завоевания Афганистана — и наблюдал со стороны их полное фиаско.

Этот роман — также, как и «Гуситская трилогия» — вещь о войне в целом — и, в частности, об Афгане. Явнее, чем в других вещах, он показывает, что вернувшиеся из пекла ветераны никому не нужны, они забыты и брошены, а люди их боятся и ненавидят, потому что, прошедшие огненные горнила, они уже не такие, как все. Что случилось с главным героем, и почему он ушёл к змее? Ответ лежит на поверхности — Павел обладает даром предвидения, и он знал, что будет после войны — он просто не захотел возвращатся в мир, где ему не будет места.

Итог: жёсткая и правдивая повесть о войне, которая куда ближе нам, чем нильфгаардские кампании или великие походы Прокопа. Как всегда, Сапковский не опускает планки — но и не поднимает её по сравнению, например, с «Lux perpetua». А тема всё та же — жалко, юмора уже не так много...

Мостик между началом и концом цикла, как часто бывает, оказался очень затянутым. Конечно, на протяжении романа случается ряд важных, я бы сказал — принципиально значимых событий для развития сюжета, но всё это растянуто не на одну сотню страниц — куда как выделяется на фоне общей лаконичности Фрэнка Герберта. В этот период зарождаются все институты, которые мы в готовом виде имеем удовольствие наблюдать в оригинальной «Дюне». Сомнительно, что все они могли зародится в одно время, но дуэту нужно было раскидать по тексту послания, адресованные фанатам Дюниверса — иначе они бы не стали эту книгу читать.

Что я вижу оригинального в этой вещи? Прежде всего, наверное — образ кимеков, который никак не согласуется с традиционной всепенной Дюны, и, конечно же, великолепного независимого робота Эразма. К авторским удачам можно также отнести когиторов — правда, идея о мудрецах в «башнях из слоновой кости» не нова, но в контексте романа она приобретает свой особый шарм.

В итоге можно сказать так: неплохо, но сильно затянуто, слишком сильно. Будем ожидать грандиозной развязки.

Вполне себе симпатичная, увлекательная история об очередной девушке-воительнице, владеющей волшебным мечом. Если уж готовить экранизацию по миру FR — то это произведение вполне подойдёт, благодаря своим чисто киношным поворотам сюжета — рпедатель-наставник, мудрый спутник, строящий из себя шута, тайны истории. Мир, в принципе, никак себя не проявляет — читатель должен знать, как выглядит Глубоководье и Эвереска, ведь они в основном — фанаты игр.

Повествование, скажу честно, всё равно очень напоминает остальные творения в этой межавторке. Что-то неуловимое есть от недурного «Тёмного эльфа», что-то — от отвратительной «Долины теней». Главная героиня до чрезвычайности похожа на приснопамятного Дзирта До'Урдена, полуэльфийка-изгой в обоих мирах — эльфийском и человеческом. Вообще, одна из главных удач — образы эльфов, которые, несмотря на свою традиционность, действительно получились довольно разными. Само собой, описание общества дроу у Сальваторе намного сильнее, но здесь Каннингейм как-бы говорит, что и светлые эльфы могут быть разными — как героями, так и злодеями.

Итог: неплохая книга. Два колоритных персонажа — Данила и Элайд Змей, поединки, магия, эльфы — что ещё нужно для приятного вечера?

Когда-то Фёдор Достоевский, ещё безбородый и безусый, решил прочитать своему соседу, известному молодому писателю Дмитрию Григоровичу, свои черновые потуги к творчеству. Результат мы знаем — практически поднятый с постели Некрасов и рассыпающийся в похвалах «неистовый Виссарион», а ещё чуть позже — публкация в некрасовском «Петербургском сборнике». Так что же это за роман?

Уж не знаю, каким образом молодой Фёдор оказался замешан в «деле петрашевцев». Будь он таким уж вольнодумцем-революционером, он бы писал совсем иные вещи — памфлеты вроде «Что делать?». А здесь совсем другая вещь — название говорит само за себя. Это роман о людях — лишённых в жизни практически всего, но при этом любящах друг друга. Это не та любовь, которую мы знаем в наши дни — это забота друг о друге, и предельная искренность. Они робко обмениваются воспоминаниями, мыслями, книгами, дают друг другу советы. Они поддерживают друг друга — но брак Вари в скором времени разлучит их.

Литературоведы привычно вещают о пресловутом «маленьком человеке». Возможно, они и правы. Достоевский убедительно показал, что звание, происхождение, и, тем паче, богатство — ничто. Эти «бедные люди» на самом деле в чём-то богаче окружающих — внутренним миром. Но что будет теперь, когда их не будет рядом друг с другом? Достоевский побоялся ответить...

Третий роман эпопеи — самый трагический, самый светлый. Конец саги, завершение эпохи эльфов в Средиземье, начало чего-то нового, смутного, и не обязательно доброго... ведь эта эпоха самой противоречивой расы Арды.

История «Войны за Кольцо» (ибо Саурон пошёл на Минас-Тирит единственно затем, чтобы добыть Сокровище Своей Сокровенной Мощи) развивается, и переходит в свою кульминацию именно здесь, на полях боя Гондора и Глухоманья. Герои едут в Минас-Тирит, чтобы сохранить этот мощный волнорез на пути Мордора. Должен взойти на престол Государь — тот, кто сможет объединить людей перед лицом зла.

В первой половине романа действие всё так же быстро и динамично развивается. Чёрное воинство идёт штурмовать крепи Минас-Тирита, которым управляет полубезумный наместник Дэнетор. Городу явно суждено пасть — но на помощь приходят Белый Всадиник и... Впрочем, иные читатели и так прекрасно знают, о чём там идёт речь. А речь идёт о простых и естественных вещах — героизме, отваге, чести, воле. Именно эти качества, а не магические силы помогли Арагорну овладеть Палантиром. Именно эти качества помогли Мериадоку и Эовин победить короля-колдуна. И только отвага и воля заставили Арагорна двинуть своё войско к неприступному Мораннону... Эта часть полна и грусти, и радости. Да, это победа, вернулся Государь... Но какой ценой? Тяжкое впечатление производит безумие Дэнетора, который пытался узнать тайные замыслы Врага, и в результате длительной борьбы был им сломлен. Гибель Теодена также одна из самых трагических страниц романа. Мастерство Толкиена позволило нам увидеть висящую над миром Тьму, смущающую даже самые сильные умы.

Вторая часть — остаток пути Фродо и Сэма к Ородруину. Здесь уже главная роль отводится не хранителю Кольца, а его спутнику, без которого Фродо никогда бы не смог дойти до Горы. Только он защищал его и оберегал на пути — и то для того, чтобы Кольцо под конец сломило волю и самого хранителя. Только Судьба и Провидение привело к Негасимым Горнилам Горлума, и Кольцо было уничтожено.

В общем то всё, что было написано выше — просто описание. А сказать я хочу совершенно о другом. В фэндомской среде считается, что «Властелин колец» оканчивается традиционным хеппи-эндом. А давайте разбираться. Лично мне кажется, что «Возвращение государя» — наоборот, книга в чём-то трагичная, она исполнена какой-то светлой горечи по ушедшему и несбывшемуся.

На чело Арагорна возложили корону Гондора. Но залог ли это 2светлого будущего»? Арагорн говорит Гэндальфу, а скорее самому себе: «Но ведь я скоро умру. Я всего лишь смертный... Что тогда случится с Гондором и со всеми теми, для кого станет столицей Минас-Тирит?» Он прекрасно понимает, что его империя не вечна, и в будущем её всё равно ждёт гибель, рано или поздно, ибо зло из мира никуда не исчезло.

Тревожный звоночек — разорённая Хоббитания. Саурон, его Кольцо и назгулы — это теперь достояние прошлого, легенда. А сломленная и изуродованная земля родины хоббитов — настоящее, простое человеческое зло, которое теперь возьмёт верх в мире. Толкиен очень подозрительно относился к прогрессу — и с ненавистью он описывает грязные рабочие бараки и полумеханические мельницы, уродующие Хоббитанию. Конечно, Тьма отступила... но как надолго?

И наконец — судьба Фродо, Хранителя Кольца. Это счастливый конец? Вспомните — он на краткий миг побыл Властителем Кольца, он столько раз сталкивался с гибельной Тьмой, что стал чужд этому миру. Никогда он уже не будет счастлив среди своих сородичей, его душа, как и тело, изранены, и никогда эти рубцы не заживут. Единственный выход — уплыть в Валинор, быть может, там найдётся противоядие от недуга. Фродо говорит Сэму: «Я завещаю тебе свою несбывшуюся жизнь...» Хороший конец? Вам судить.

Последний корабль с Высшими эльфами, остатком Нолдор, отплывает из Серой Гавани, и мир затилает серая пелена дождя. Вот здесь — именно здесь — виден рубеж между эпохами. Что-то ушло из мира, и становится невыносимо грустно, потому что он никогда не будет таким, как прежде...

Эпос закончен, настала совсе иная эпоха. Поэтому Толкиен не стал писать продолжение — ведь это значило разрушить то, что он создавал на протяжении почти всей жизни. Его право. Возможно, поэтому «Властелин колец» живёт в наших сердцах — за щемящую тоску в груди по уходящему прошлому, за трепетное ожидание будущего, освещённого робкой надеждой?... «Остановись мгновенье, ты прекрасно...»

«Властелин колец» снова прочитан, не первый раз, а чувства всё те же. Всё таки эта книга, вероятно для людей особого склада ума, которые воспринимают каие-то тонкие фибры, некий мощный духовный смысловой пласт, волей или неволей заложенный Толкиеном в роман. В любом случае, это бессмертная классика, которая переживёт века.

Цикл «Метаморфозы», любезно рекомендованный мне фантлабом, действительно выделяется на фоне современной российской фантастики, наводнённой сталкерами, «Попаданцами», космодесантниками, и прочими картонными химерами. Три романа, разные по своему жанру, и по значимости. Скажем, «Vita Nostra» взорвала мозг отечественных читателей, этот роман как-то резко приобрёл популярность, став практически культовым. Он как-то особняком стоит, его нельзя продолжить, нельзя как-то дополнить — абсолютно цельная, монолитная работа. Описание метаморфоза Саши Самохиной, жёсткого, страшного, привлекает именно своей картиной изменения психики девочки, превращения её в Слово, в творца. Очень необычное творение киевской четы, совершенно самобытное и неповторимое, которое можно сравнить с экзотическим вином.

недавно читанный «Цифровой» — более приближенная к нашей реальности социальная фантастика, книга о том, насколько способна преобразовать человека власть, и как при этом им остаться. Здесь описывается, насколько изменилось общество с появлением социальных сетей, причём коснулись опять же именно психологических метаморфоз.

Последний роман, «Мигрант», на мой неискушённый взгляд — практически провальный. Дячнко пытаются выйти на более широкие планы социаьной фантастики, описывая массовый метаморфоз жителей 2мира без страха», созданного Сашкой, но терпят фиаско — никакой убедительной картины не получилось, роман в конце концов оказался скомканным.

Несмотря на неутешительное завершение, цикл остаётся весьма любопытным явлением. Пусть эти романы и не являются моими любимыми, их когда-нибудь всё-таки можно будет перечитать.

Вторая часть «Властелина колец» — самая середина эпопеи. Часто бывает, что между началом и концом идёт как-бы провисание, затянутое и скучное. Но Толкиен никогда бы не приобрёл своей славы, если бы его книга была бы такова. Он не делил её на составные части — для Джона Р. Р. это был единый роман. И вторая часть вышла тоже очень красивой, здорово прописанной и напряжённой.

Отряд Хранителей разделился — у каждого из них — разные пути, но одинаковые цели. Они должны спасти мир от смыкающейся Тьмой с востока. Первая часть знакомит нас с приключениями тех, кто остался по правую руку от Андуина — Арагорна, Леголаса и прочих. Эта часть пронизана тем же светом, что и первый роман — романтикой эпической саги, северным колоритом и сюжетной динамикой. Да, эта часть в плане событий очень богата — казалось, ты только читал об отплытии Боромира — а уже онты идут на Изенгард, ещё пару страниц перевернёшь — и вот уже Гэндальф борется с Саруманом. Возвращается Гэндальф в образе Белого Всадника, из лесов выходят Пастыри Деревьев, а конунг (не так прост перевод Муравьёва!) Теоден, ощущавший себя дряхлым старцем, вновь твёрдо держит меч в своей руке. Да, эта часть наполнена оптимизмом — ведь первые победы над тьмой одержаны именно здесь. Обратите внимание — как мало Толкиен уделяет места баталием. Сражение за Хельмову Крепь описано в достаточно общих чертах, возможно, даже торопливо. В любом случае, это не самые яркие страницы романа. А если вспомнить то, как Гэндальф исцелил Теодена от его немощи? А ведь это настоящее волшебство — без всяких эффектов, без примочек. А противостояние Гэндальфа и Сарумана, за право первенства? Это не было поединком в современном понимании этого слова. Один из краеугольных камней магии этого мира — Воля. И поединок магов — это сражение двух Воль, которая оказывается неизбежным поражением Зла, некогда предавшим Добро. Вообще, каждый персонаж здесь играет свою символическую роль, повторюсь, как в традиционном эпическом сказании.

Вторая часть — абсолютно иная. От образа Белого Всадника на серебристом коне читатель сразу попадает в околомордорские земли — мир, где царит удушливая Тьма и безнадёжность. События текут медленно, трое хоббитов бредут под постоянным гнётом присутствия Врага, И везде — какая то затхлость, подавленность, наконец, чувство одиночества — если читать внимательно, вникая в текст, может стать очень неуютно и тоскливо. Это мир, в котором любой бы потерял надужду. Только один герой смог разбавить эту Тьму — герой, которого Толкиен будто-бы вытащил из собственной современности — Сэм Скромби (Гэмджи, Гужни — кому как нравится). Его незатейливые шутки, и некоторая непосредственность несколько сбавляют тяжёлый эмоциональный фон, который в ином случае стал бы полноценной, жёсткой тёмной фэнтези. За что можно любить эту часть? Я, может быть, изобрету велосипед таким образом, но может кого и удивлю — за образ Горлума. Подземное забавное чудище из «Хоббита» превратилось в настоящую трагическую фигуру, символом разьедающей, подтачивающей силы Кольца Всевластья. Он будто бы состоит з двух личностей — злобного и подлого Горлума, сущности, порождённой Кольцом, и Смеагорла, так навсегда и оставшегося наивным, любопытным, несколько романтичным (любящим старинные легенды) хоббитом, который некогда ни с того, ни с сего вдруг задушил своего друга за Кольцо, оставшись потом наедине со своей виной. Весь путь хоббитов мы вдим, как его съедает противоречия — с одной стороны, тяга к Кольцу, с другой — вполне искренняя признательность Фродо, который впервые за много лет проявил к нему признательность и поддержку.

Толкиен планку не понижал. В детстве я любил болье часть о Фродо и Сэме, а сейчас даже трудно разобраться — какая лучше. В любом случае, она ничуть не хуже других частей трилогии, это просто — середина. Декорации, расставлены, и грядёт сражение за Запад — но это уже другая история...

По сути — обыкновенная история о самоотверженной женщине, которая взвалила на себя ношу чужого долга, пренебрегая личным счастьем. Но в оболочке этого незатейливого сюжета Дяченко хотели показать «взгляд изутри» игры, то, как живут виртуальные персонажи,созданные простой комбинацией двоичных кодов, и каков дожен быть их взгляд на мир.

Но рассказ получился довольно простым: несмотря на восхитительный образ Янины, сюжет достаточно предсказуем, даже с учётом оригинальной идеи. Красиво сделано, конечно, но не цепляет — биограический период из жизни нездешнего средневековья.

Так уж вышло, что «Цифрового» из всего цикла о метаморфозах я прочитал последним. И действительно — он где-то посерёдке цикла, между весьма удачной «Vita nostra», и скомканным «Мигрантом». Серединка наполовинку.

«Вита...» — роман, посвящённый больше общефилосовским проблемам, а «Цифровой» сугубо упирается в нашу с вами информационную современность. Арсен Снегов, ровесник Саши Самохиной, постепенно превращается в часть инфосети, становясь уже не человеком, а сложнейшей программой, способной влиять на информацию даже в реальном мире. Он является орудием фактического порабощения людей, орудием какой-то неясной сущности, эдакого Мефистофеля нового мира. Арсен полностью проходит этот метаморфоз... но кем он стал в результате?

Роман этот обладает мощным зарядом, хотя и не таким, какой изначально был заложен в «Vita nostra». Остросоциальная тема — многие люди забрасыают реальную жизнь, уходя с головой в ЖЖ, блоги, онлайн-игры, только там они чувствуют себя своими, только там живут. В чём я не согласен с Дяченко, так это с одной центровой идеей о пораюбощении людей через монитор компьтера посредством возбудителя, вируса. Для этого совершенно не нужно внешнее вмешательство — обыватели сами хотят быть порабощены.

Подросток Арсен — не самый приятный персонаж, откровенно сказать — совсем неприятный. Максим изначально ловит его именно на тщеславии — недаром в игре Арсен назвал себя «Министром». Восприняв свою новую роль — «манипулятор», Арсен продолжает разбрасываться своей новообретённой силой направо и налево. В игре он может быть ловким интриганом и политиком, но в жизни он остаётся всё тем же четырнадцатилетним подростком, с ограниченной фантазией и простыми желаниями. Мы так до конца и не понимаем, в чём же его уникальность — по образу мышления и поведения он мало отличается от своих сверстников.

В целом моё впечатление? Роман столь же сумбурен, как и мой отзыв. Много разговоров, расплывчатые образы (особенно Максима), и совершенно мутный, никчему не приводящий конец, который оставляет после себя недоумение. Есть несколько противоречящих друг другу моментов, которые, наверное, следовало бы разрешить, но авторы попросту их проигнорировали. Их право. А так — это творение Дяченко очень похоже на романы из линейки «Странных романов» Никитина, но написано куда как лучшим слогом, да и идеих их более чётко обозначены, хотя и не так радикальны, а интрига закручена на порядок интереснее. «Цифровой» — это роман-предостережение, но, наверное, даже те блогеры, что его прочтут не закроют свои ЖЖ, а геймеры и не подумают удалить со своего сервера святой Варкрафт...

Вне всякого сомнения, Фрэнк Герберт со своей «Дюной» навеки займёт почётное место в истории мировой литературы. Вселенная Атрейдесов и Харконненов настолько велика и всеобъемлюща, что её история по сию пору не даёт покоя многим поклонникам фантастики — иначе бы книги-продолжения никогда не имели бы спрос.

Сын Фрэнка Брайан и его друг Кевин Андерсон решили почтить память своего кумира (и малость подзаработать), и написали сначала унылую и скучную до невозможности трилогию о Великих Домах. После того, как тема оказалась исчерпана, они обратились к одному из самых важных, значимых событий в истории мира Дюны — к Батлерианскому джихаду, окончившемуся полным истреблением компьютеров любого типа. Нужно сказать, что получилось вовсе не так плохо, как, может быть, мы ожидали — неплохая космическая опера, с неоспоримыми достоинствами.

Авторам пришлось построить свой мир. они разделили его на три условные части — Лигу Благородных, Синхронизированный мир, и нейтральные планеты. особенно интересен второй тип — миры, подчинённые власти сверхкомпьютера Омниуса, и его боевых кимеков — полубессмертных киборгов, которые подготовили почву для его появления. В Лиге Благородных намечается движение — юная Серена Батлер призывает Совет выступить походом против Синхронизированного мира, говоря, что лучшее средство защиты от Омниуса — преждевременный удар.

Получился достаточно интересный роман. Динамичный боевик сменяется пространными размышлениями о природе человека, машинного разума, рабства. Соавторы стремятся в этом копировать манеру Фрэнка, это видно даже в том, что они так же ставят к каждой главе эпиграфы. Но делая такие похвальные попытки, они всё равно очень и очень далеко отстают от своего великого предшественника — поэтому большая часть их фиосовских сентенций достаточно проста и банальна, то, что мы можем увидеть у сотен и сотен авторов. Тем не менее, роман можно считать в целом удачным, присутствует немало образов, которых нет в романах Фрэнка, и которые являются оригинальными придумками соавторов.

Так, например, наряду с кимеками существуют ещё и родственные им когиторы — секта, которая углубилась в филосовские сентенции, избавившись от бренной плоти, и поместили свои мозги в специальные, поддерживающие жизнь сосуды. Мы имеем удовольствие наблюдать жизнь машинного разума изнутри — причём этот момент прописан у авторов особенно убедительно. Образ независимого робота Эразма, который пытается постичь человеческую душу, является самым сильным у них.

А так — битвы, битвы, и ещё раз битвы. Молодой полководец Ксавьер Харконнен и впоследствии его друг Вориан Атрейдес ведут сражения между флотами человечества и роботами — здесь видна рука Андерсена, знакомая мне по «Мечу Тьмы». В отличие от трилогии приквелов, первый роман оличает неплохая сюжетная динамика.

По сюжету, в конце романа джихад только начался. К сожалению, у соавторов не вышло показать тех тончайших переплетений религиозной психологии, какие отличают тексты Фрэнка. Ну да Бог с ним. Фактически, один их недостатков романа — его параллели с оригинальной «Дюной», которые напрашиваются сами собой. Конечно, нужно пытаться мыслить объективно, и поэтому я ставлю роману четвёрку — всё-таки как вполне самостоятельная космоопера «Батлерианский джихад» вполне годен.

Как трудно начать писать этот отзыв! Интересный факт — вспоминаешь самого себя, читающего эту книгу 12 лет назад, вспоминаешь реакцию на неё. Читаешь сейчас — за кофе, в автобусе, на работе — где угодно, и понимаешь, что книга не стала хуже. Ничуть. Видишь глубже, лучше понимаешь автора, многие давно знакомые, когда-то выученные наизусть фразы и обороты теперь воспринимаются по другому. Но, закрыв страницу первой книги, понимаешь — одно осталось как прежде. Полное погружение в текст, глубокое уважение и восхищение миром, созданным разумом одного-единственного человека — Джона Рональда Руэла Толкиена.

Сначала такое чувство, будто это — такая же милая сказка, как «Хоббит» — начало именно такое. Но дальше сюжет становится всё серьёзнее и серьёзнее — над миром нависла Тьма. Мы знаем это вначале только со слов Гэндальфа — но чувствуем её жуть всё кожей — она разлита в воздухе. Позже появляются Чёрные Всадники — и нет более запоминающегося воплощения таинственного зла.

Образ, навеки врезавшийся в память — могучий, пугающий всадник — и маленький, слабый хоббит под корнями дерева...

Этот роман открывает перед нами мир Средиземья — красивый, так похожий на наш — мир героической эпохи, где вместе живут славные малыши-хоббиты, где по унылым пустошам Глухоманья бродят Следопыты с нуменорской звездой во лбу, где сияют великолепием эльфийские крепости — обиталище, где ещё живо прошлое. Это до такой степени красиво, тонко описано, что по сию пору иногда посещает иллюзия, что ты сам идёшь вместе с отрядом Хранителей по бескрайним просторам Средиземья. Пугающие, безмолвные тоннели Мории, заброшенные земли Арнора, покинутая Остранна, золотисто-серебрянные Мэллоны Лориэна — всё это стало настоящим эталоном в фэнтези, настолько, что фэны заговорили о штампах.

Магия? Её практически нет в романе. Мы её чувствуем — она присутствует в книге незримо, она вполне обыденна в этом мире, является одной из его основ. Герои колдуют редко — для них волшебство не является Чудом, оно — неотъемлимая часть их мироздания, поэтому эльфы так удивляются просьбе Сэма показать магию в действии. Для них она обыденна.

Сказка? Пожалуй, нет. С каждой страницей всё меньше сказки. это эпос — разворачиваются великие события, третья эпоха подходит к концу, мы ощущаем на себе ледяное, свежее дыхание «Сильмариллиона». События, причастность к которым мы чувствуем на протяжении всей книги,

тянутся из глубины веков — это продолжение всё той же истории о легендарных эльфийских и аданских витязях. Пусть люди говорят о том, что «Хранители» — скучная, лишённая динамики книга. Это прежде всего произведение — эпос, со своими законами, со своей спецификой. Кто-то её принимает, кто-то — нет.

Конец книги мрачен. В тяжкий час распадается отряд Хранителей — каждый из них делает то, что должен — по велению сердца. Фродо с Сэмом уходят на восток — без надежды на возвращение... Растерянность, разброд — вот что характерно для окончания романа. Боромир не может противостоять силе Кольца, искушению Властью — и нападает на Фродо. только в этот момент мы понимаем всю опасность кольца — оно разлагает душу.

Одна из знаковых книг в моей жизни. Это — абсолютная классика мировой литературы, бесспорно, оказавшая влияние на миллионы людей. Великая книга.

Вот и последний роман Саймака. Вновь он обращает свой задумчивый взгляд на человечество, подобно герою Герберта Уэллса, прыгает из одной эпохи в другую, пытаясь увидеть судьбу человечества, угадать, каким путём пойдёт развитие. Клифф уже совсем стар, ему пошёл девятый десяток, но он продолжает писать, но роман в результате вышел несколько смазанным, каким-то нечётким.

Было ли это своеобразной кодой всему творчеству Мастера, сказать трудно. Вопросов роман поднимает много, и тех, что уже задавались, и каких-то новых, открывающих новые оттенки жизни человечества. Но не будем останавливаться на каждой, тем более, что далеко не все я понял. Скажем о главном. Саймак продвигает вновь мысльо том, что человечество губит само себя, и нарочно вгоняет в тиски торможения развития, приводящее к полной остановке прогресса. Это мы видим в будущем, которое любезно показывает нам Саймак — кучки людей посреди руин, от безделья превратившихся в доморощенных философов.

Но чуть позже Саймак показывает нам несколько иную картину. то подвешенное состояние, опианное в предыдущих главах, и прерванное бесконечниками, не является конечным. Он выводит, что человечество вполне способно развиваться и дальше, что у него есть будущее. Какое? Пояснения нет.

И последнее. Что имел ввиду Саймак, раскрывая в конце образ Конепса? Некого инопланетного покровителя, представителя более развитой цивилизации? или, быть может, Бога? О чём он?

Даже накануне смерти Саймак старался держать планку — и делал это превосходно. Конечно, темы здесь уже знакомые — всё это у Клиффа было. Но даже без особой новизны Саймак остаётся одним из лучших мастеров фантастики в мире, и ничто этого факта не изменит. Последний роман удался — прощальное послание доброго, чуть усмехающегося мэтра.

Да, это весьма и весьма типичный образчик творчества Саймака — классический квест с нестандартным подтекстом. Он использует в романе образы, которые уже часто встречалсь — вспомним «Игрушку судьбы», «Братство талисмана», «В логове нечисти» — все персонажи, которые учавствуют в квесте, довольно стандартны. Но вот цель их — неясна. Я наблюдаю некоторые параллели с «Градом Обреченным» Стругацких — людей выдёргивают из повседневной жизни для участия в неком эксперименте, суть и результаты которого до поры до времени остаются скрытыми.

Не скажу, чтобы роман этот стал для меня открытием — подобное в творчестве Клиффа, как я уже писал, встречается часто. Но само по себе произведение всё равно останется в разряде лучших — за образы, печальные пейзажи мира, за атмосферу. Для героев всё это — своеобразное испытание, они должны получить эту пытку Таинством, абсолютно неразгадываемым, чтобы загадочные экспериментаторы по своим неведомым критериям определили их принадлежность к элите своего мира...

Ничего нового, но Мастер всё-таки держит марку.

Чудная вещь, особенно в жанре «хронооперы». Инопланетянин открывает туннели во времени, в прошлое, и люди начинают проникать в далёкие эпохи земли. Любопытно, что Саймак отказался от «эффекта бабочки», ставшего нерушимым законом с лёгкой руки Брэдбери.

Центровая идея романа крайне расплывчата, Саймак вплетает в его текст немало любопытных мыслей. Мне кажется, это книга убеждает людей в том, чо деньги — это лишь средство, а не цель. Главные герои организовывают сафари в прошлое — но лишь затем, чтобы самим обосноваться в непуганном, диком краю, названным ими «Мастадонией». Пройдя сквозь всепобеждающую алчность окружающих людей, они добиваются своего, и отстаивают свою индивидуальную независимость.

Клиффорд Саймак — один из лучших творцов «гуманитарной» фантастики в XX веке, и его книги неизменно отличает оригинальность мысли. Единственный недостаток — самоповторы. Как я уже где-то писал, Саймак просто обыгрывал проблемы с разных точек зрения — скорее для самого себя, пытаясь найти ответы на заданные вопросы.

Основная идея «Исчадий разума» перекликается с «Городом», «Заповедником гоблинов», «Игрушкой судьбы», и прочими произведениями Мастера. Люди силой своего воображения создали мир, где живут создания, сотворённые массовым сознанием. И наконец, в какой-то момент этот мир пересёкся с человеческим — и началась беда... Несмотря на общую оригинальность идеи, она раскрыта слабо. Столкновение миров, как это принято у Саймака, состоялось, но концовка романа всё равно весьма неубедительна, слишком натянута — неясно, остались ли все при своих, или всё-таки два мира соеденились в один.

Саймак, без сомнение — великий мастер, но даже он мог потерпеть неудачу. Только четыре с минусом.

Под закат жизни Толкиен написал сказку-назидание, или, можно так выразится — сказку-автобиоргафию. О чём он написал? О Кузнеце, который мог посещать Волшебную страну, и носить её в своём сердце. О её Короле, который выбирает, кому посещать его страну. и ещё — о людском невежестве и слепоте.

Кузнец — это Толкиен. Для меня сей факт очевиден. Силой своего воображения он когда-то действительно посетил эту страну, как бы подглядел — и создал огромный, дивный мир — мир Средиземья, со всеми его красивыми пейзажами, народами, языками... Такое чувство, будто это действительно так — разве может человек создать настолько живой мир? Не знаю... Аллегория есть аллегория. Эта сказка о всё о том же, об идее, которой пронизано всё творчество Толкиена — о том, что всегда нужно верить в Чудо, и тогда жизнь будет полнее и ярче. Образ Нокса — удар по обывателям, торгашам, мещанам, которых Толкиен не жаловал — они слишком пусты, и слишком самоуверены.

«Есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам». Кто знает, может быть, юный Рональд действительно посещал Волшебную страну, проглотив звёздочку? Хочется верить, что это так — ведь среди всех невзгод нашего мира мы будем знать, что есть уголок, где оживают чудеса, и пляшут на полянах беззаботные эльфы.

На этот раз Толкиен выдал нам сказку-пародию, весьма ироническую вещь, где он прошёлся по канонам английской сказки, где простой фермер может стать королём. Мало того — спародированы также его коллеги, которые к подобным легендам составляют предисловия. Чудная, совершенно чудная вещь.

Когда мне исполнялось 11 лет, мне подарили «Филосовский камень». Для многих такое событие стало бы знаковым, но не для меня — тогда у меня был Толкиен, я болел только им, и детская сказка про сиротинушку-мальчонку меня не сильно заинтересовала, про школу магии я уже читал у Ле Гуин, а про тёмных волшебников вообще было как-то неинтересно. Так шли годы, и было прочитано множество хороших книг, открыто немало хороших писателей. Я слишком упрям, чтобы читать популярных авторов, и только сейчас, после выхода последнего фильма, когда популярность саг потихоньку пошла на убыль, я взялся за прочтение всех семи книг о «мальчике-с-логотипом-опеля».

Всё оказалось не так плохо, как говорят многие. У цикла есть множество недостатков — само собой, но имеются и неоспоримые достоинства. Сюжет действительно выстроен с большой продуманнстью, каждое ружьё висит до поры до времени на своём месте, многие линии идут от первого тома до последнего, сплетаясь в весьма своеобразный и сложный узор. Ещё одно из неоспоримых достоинств — прекрасно созданная атмосфера. Что имеем, то имеем — с каждым томом атмосфера чуть мрачнее, как-бы нагнетается, и это представляется очень удачным ходом — всё интереснее и интереснее читать. Кроме того, нашлось место и социальному подтексту — в основном посвящённому проблеме дискриминации. Ну и второстепенные персонажи — многие из них выписаны великолепно — Северус Снегг, Альбус Дамблдор, Сириус Блэк, и многие, многие иные.

Но недостатки, конечно, в глаза бросаются, причём сильно. Во первых, и в главных — духовно эпопея всё-таки бедновата, ищите вы в ней смысл. или не ищите. Кроме того, совершенно не продуман и неструктурирован мир — он местами противоречив, и мир маглов отделён от мира чародеев — практически без взаимного проникновения. Да и магическвя система тоже подкачала — все заклинания на редкость по дурацки работают, вербально-«палочным» способом. То, что в первой книге смотрится в порядке вещей, в более взрослом последнем томе выглядит нелепостью.

Несмотря ни на что, цикл о Гарри Поттере являются примером качественного интерактивного проекта. Будет ли ли у него будущее — не знаю. Первый том слишком лёгок для поростка, последний — слишком тяжёл для ребёнка. Но я всё равно признаю «Гарри Поттера» вполне качественной литературой, и призываю Роулинг остановится на достигнутом.