«А вы уверены, что письмо не исчезало из шкатулки»?

Нет, Смоктуновский, сыгравший премьер-министра Бэлленджера, определённо гений — мощнейшая харизма и стать. Из-за письма не в меру нервного монарха Европа оказывается на пороге большого конфликта, возможно, даже войны... Как найти в многолюдном городе шпиона, толкающего Альбион к войне, и найти скандальное письмо в голубом конверте?

По сути, этот рассказ не слишком показателен для иллюстрации дедуктивного метода Холмса. По сути, он каждый раз просто пользуется удачным стечением обстоятельств, и идёт за ними по пятам. Но разве это так уж наказуемо? Да, мы не видим дедуктивного метода сыщика в полной мере... но мы получаем напряжённый и яркий рассказ, один из самых ярких в серии о Шерлоке Холмсе.

Ещё одна зрелая и серьёзная повесть от Пола Андерсона, по тональности, кстати, напомнившая серию о городе Ис, который тоже был написан чуть ранее.

Да, любовь... и ненависть, уже было правильно сказано и до меня. Эпоха древности была кровавым и жестоким временем. Плыли торговцы-римляне ыдоль берега моря, и увидели одинокую пару подростков. Долго не думали, высадились, парня связали, а невинную девчушку пустили по кругу... Трагическая история, да, и несть им числа...

Если бы не одно «но».

Сердобольное сердце сотрудницы Патруля, наблюдавшей за этим, не выдержало, и она «руцей небесной» сожгла насильников. Так появилась новая последовательница богини Войны, которая за два века до Алариха стала объединять германцев в поход на сожжение Рима...

Её любимый обратил свою любовь в ненависть. И она тоже. Всё сгорело в этом пламени, копья подняты, факелы готовы, волку выть на Капитолии... Но за два века до падения Вечного Города...

Тогда патрульной придётся взять на себя роль богини вновь. Если любовь можно обратить в ненависть, почему невозможен обратный путь? Богиня призвала к миру, призвала к любви. Война стала Спасением. Злость — Милосердием. В человеке может уместиться всё...

Пожалуй, единственная претензия — это, как мне кажется, недостаточное внимание Андерсона к психологическим особенностям германцев архаичной эпохи. Нет, у него есть описание этого, но оно недостаточно выразительно. А так — автор не по наслышке знает о древних германцах, даже не по учебнику, чувствуется, что кое-какую литературку он изучил. Честь ему и хвала — история получилась трагическая, но светлая и оптимистическая, в отличие от многих предыдущих вещей.

Ещё один пример рассказа на границе детективного и «бытового» жанров. Произошло убийство, убийство кровавое и жестокое. Казалось бы, всё ясно — шайка грабителей, ворвавшись в дом, разбивает голову хозяину, привязывает жену к стулу, и скрывается с фамильным серебром в неизвестном направлении. Но... Взгляд Шерлока Холмса цепляется к мелочам, и видит, что не всё так просто.

Как это часто бывает у Конан Дойла, за преступлением может скрываться целая жизненная история. Так и здесь. И пусть чувства, здесь описанные, кажутся наигранными в дань романтизму, в любом случае это трагическая история о тиране-муже и принце-спасителе. Шерлок Холмс, ею пронявшись, попросту нарушает закон, и... Дальше сами прочитайте. Скажу лишь, что сыщик делает это не до конца, дав преступнику лишь фору, положившись на недогадливость детектива Хопкинса.

Весьма драматическая история, в которой Шерлок Холмс вновь играет роль «мебели». Речь-то, в общем, не о нём. Вновь Конан Дойл включает свой талант судьбоописателя, и показывает, какими кривыми путями может следовать жизнь. За делом об исчезновении регбиста кроется трагическая история тайной любви, которая останется скрытой от посторонних глаз, и никто не должен знать о ней. Почему, скажете вы? Так... так сложилось. Что ещё можно сказать?

И снова детективную интригу в её классическом формате сопровождает неоднозначная история, в которой жизнь заставляет перевернуть преступление с ног на голову. Совершено убийство — так? Убийца должен сидеть в тюрьме. Ну да, и с этим не поспоришь. Но... Убийцу поневоле всё равно жаль. Она пришла в дом некогда предавшего её человека в поисках справедливости, причём не ради себя, а ради друга. Но проклятая жизнь вновь выкинула коленце, и теперь на руках кровь... И каков путь спасения чести?

Так что рассказ не совсем простой.

Очень облегчённая зарисовка, в которой, правда, Шерлок Холмс находит место своему занятному дедуктивному методу. А если убрать детективную составляющую, довольно занимательную, хотя и простенькую, мы обнаружим поучительную историю о юноше, который поддался мимолётному нечестному соблазну... После чего раскаялся и признался во всём. Так что налицо не столько детективная, сколько назидательная история.

Забавный рассказ из «золотой серии» о Шерлоке Холмсе. Ну да, чем-то смахивает на историю о карбункуле, но обставлено всё даже забавнее. Автор начинает с курьёзного, как он считает, случая маниакальной ненависти к императору Святой Елены, а заканчивает серьёзным преступлением, крупной кражей, сопровождавшейся убийством. Но Холмс, конечно, распутает дело, и приведёт Уотсона и Лестрейда к катарсису, эффектно и театрально подав раскрытие дела... Да, как бы он не притворялся машиной для расследования убийств, у него есть ещё одна отличительная черта — артистизм.

Да, яркий образ короля шантажа, Чарльза Огастеса Милвертона засел в холмсовском легендариуме не менее прочно, чем образы инспектора Лестрейда, Ирэн Адлер или профессора Мориарти. И меня каждый раз не покидает смутное чувство, что столь значимая фигура писалась с натуры, с реального человека. Если есть высший свет. то есть и те, кто на нём паразитирует, так? Думаю, что подобный человек действительно мог существовать.

Ну и сам факт, что Холмс преступил закон во имя высшей морали... Но для того, чтобы делать так, нужно очень чутко чувствовать грань. Вполне вероятно, что сыщик понимает это, но каждый ли раз он её чувствует? И всегда ли права его совесть?

Вновь рассказ-загадка, хотя загадка и простая. Шерлок Холмс мимоходом распутывает дело о приколотом к стене моряке, применяя даже не в полсилы дедуктивный метод, просто складывая один плюс один и получая два. Молодой инспектор Скотленд-Ярда тупит, конечно, не без этого, но, в отличие от почтенного мистера Лестрейда или Этелни Джонса готов это признать, и смиренно встать на горох коленками в углу. Так что рассказ симпатичный, несмотря на довольно неаппетитные подробности.

Холмс часто бывает альтруистом, это да. Может совершенно бесплатно расследовать дело какого-нибудь нищеброда, восстанавливая попранную справедливость, или просто забавы ради. Но если он столкнётся с высшим светом, то тут поблажек от него не жди: сдерёт всё по полной. И правильно. На этом, видимо, и основаны такие большие советские тиражи вполне себе англофила-государственника Артура Конан Дойла — его герой откровенно не любил богатеев и истеблишмент.

Так и здесь. Он ловко разгадал «Страсти Высшего Света», которые те старательно пытались укрыть, несмотря на многочисленные запутывающие нити. Да, в некоторой степени Шерлок Холмс пошёл на поводу у лорда, но винить его за это сложно, поскольку всё равно рано или поздно дело будет придано огласке, а так сыщик хотя бы слегка подзаработал на хлеб с куском ветчины...

В принципе, всё на месте, и интрига, и люди, её творящие, и практически счастливая развязка. Другое дело, что уж больно здесь по романтичному выстроена любоff, слишком по книжному... Но это ладно.

Образ красивой, самостоятельной женщины вполне впечатляет, злодейские негодяи вполне себе негодяи злодейские, а Шерлок Холмс вновь присутствует, фактически, «для мебели». В результате — не слишком запоминающаяся романтик-история с примесью детектива, но не самая худшая в творчестве Конан Дойла.

Да, в детстве этот рассказ казался таким таинственным... И всё из-за пресловутых «Dancing Men». «Пляшущих человечков». Меня они даже в чём-то пугали, самой своей формой, и заключённой в них тайне.

Но, как оказалось, всё достаточно просто, и по духу теперь похоже на некую занятную головоломку, без всяких таинств, причём я сразу отчего-то вспомнил «The Gold bug». Но, конечно, трагическая развязка... преступник отчасти добился своего. Но даже выдающиеся сыщики терпят неудачу, тем более, что главное внимание он уделял загадке таинственного шифра.

Детектив вполне неплохой, а что до логики происходящего — да кто же их, старых маразматиков, разберёт-то? Конан Дойл старается показать, что Шерлок Холмс вернулся, и по прежнему блистает дедуктивным методом. Видно, что автор скучал по своему персонажу, уж больно образ сыщика получился впечатляющ. А для фона ему вставлен наш старый знакомый, инспектор Лестрейд, как-то уж слишком сильно здесь тупящий...

Так что вполне годный рассказ, конечно, он далеко не так ярок, как иные произведения о Холмсе, но тем не менее...

Пока это лучший рассказ серии.

Представьте себе — человек изучает прошлое, и имеет возможность сам наблюдать за происходящим, слушать язык, например, готский, записывать песни и сказания, видеть своими глазами обычаи... Ненаказуемо, правда? Однако постепенно человек втягивается в эту жизнь, и становится её частью. Люди племени уже не просто абстрактное имя на книжной странице и не фигурная фибула из могильника — это твоя семья... твои потомки, в конце концов. Да, и такое бывает. Теперь ты не просто сторонний наблюдатель — ты покровитель. Человек в синем плаще, поколениями являвшийся к своим потомках, дававший советы и направлявший на истинный путь. Вот такую судьбу выбрал себе этот человек.

Но он связан по рукам. Связан самой историей, точнее — Временем. Он знает, какова участь его потомков. И — он знает миф о себе самом. О том, где должен появится, чтобы не было искажения, могущее изменить всё. И, если нужно будет предать своих потомков... Здесь нет вариантов — это нужно сделать.

Да, такова эта трагическая история — история человека, вынужденного играть в бога... в «правильного» бога. Такого, какой необходим. А что ты думаешь сам... Кому какое дело? Ты не хозяин себе.

Вот так Артур Конан Дойл вновь вернулся к жанру детектива, подняв со дна Рейхенбахского водопада своего исторического персонажа. После эффектного финального аккорда история спасения сыщика выглядит натянуто, словно «фанфикшн», но ладно — простим. Сама история Себастьяна Морана логично завершает линию Шерлока Холмса и ОПГ профессора Мориарти, и открывает простор для новых преступлений и расследований.

Да, Холмс снова в деле... и всё же, после десятилетнего перерыва можно было бы обставить эффектное возрождение более выразительно.

Да, это весьма впечатляющая сцена для прощания читателей и писателя с Шерлоком Холмсом. И то, что рассказ написан явно второпях, дело не меняет. Конан Дойлу всё же было жаль своего персонажа, которому он уделил много лет, и он постарался сделать его уход как можно более эффектным, уважительным и запоминающимся. Холмс невероятно умён, что же может прервать его жизнь?

Гению нужно противопоставить гения, эдакого Холмса от преступного мира. Им и стал расхожий нынче образ профессора Мориарти, зловещего паука преступного мира Лондона. К несчастью, самую интересную часть — сам интеллектуальный поединок двух умов — автор оставил в стороне. Всё отдано на откуп символического сражения на краю бездны, что, безусловно, является сильным и запоминающимся финалом.

Так, с печалью, но без особых сожалений Артур Конан Дойл расстался с Шерлоком Холмсом... На 10 лет. Конечно, мы знаем, что это не всё. Но отдадим должное автору.

Да, рассказ действительно очень и очень позитивен, несмотря даже на то, что в центре его сюжета — банальная человеческая подлость. Возможно, Конан Дойл уже задумал избавится от своего опостылевшего героя, и, вероятно, заранее в какой то степени сожалел об этом. Потому что Холмс здесь просто блистает яркостью своей личности, логикой, артистизмом, человечностью — автор собрал в этом небольшом рассказе всё, что только возникало в личности великого сыщика. Эдакий прощальный поклон, подготовка к уходу Холмса со сцены...

Как мы знаем, ничего не получится. Но не важно — «The Naval Treaty» остаётся одним из наиболее ярких рассказов серии о Шерлоке Холмсе, и его эдакий ностальгический настрой пошёл только на пользу.

Рассказ, конечно, печальный, но все его помнят не из-за трагической истории грека и его сестры, а потому, что там появилась колоритная фигура Майкрофта Холмса и врезающегося в память забавного клуба «Диоген». Сам же «случай с the Greek Interpreter» подан очень торопливо и даже как-то неестественно. Да, Конан Дойл старается снова создать атмосферу саспенса, но делает это достаточно грубо и без тщания. Так что сама по себе интрига невыразительна, но, по всей видимости, рассказ писался не для неё.

И вновь Шерлок Холмс здесь «для мебели». Конечно, он подключает свой дедуктивный метод, и даже что-то выясняет, но всё это меркнет перед таинственной историей старого дела об ограблении банка. Вновь человеческие судьбы, некогда в прошлом столкнувшись и что-то совершив, через много лет встречаются, чтобы отомстить за... Подробности вы увидите в рассказе. Конан Дойл старается продолжить свою линию судьбоописания, но видно, что он уже подустал и от Холмса, и от самого жанра детектива...

И вновь, по сути, Шерлок Холмс и доктор Уотсон здесь не при чём. Зато здесь вновь Конан Дойл взял на себя роль судьбоописателя. Красавец-капрал, отважный вояка, помолвленный с самой красивой девушкой округи, оказался жестоко предан своим однополчанином. Плен, годы пыток и истязаний, бесславные странствия по просторам Востока всё же занесли его под закат жизни в Лондон, где всемогущие Норны соединили его нить с былым.

Хороший, печальный и вполне жизненный рассказ о судьбе человека. Вот так бывает: прочитаешь, подумаешь, и разведёшь руками — и такое ведь бывает...

Насколько бы сквайр не был сквайрист, если он совершил убийство — его судьба предрешена. Конечно, всё случившееся, как это часто бывает, досадная случайность, но факт есть факт, и справедливая Фемида в лице тощего джентльмена с трубкой всё одно уже занесла карающий меч, даже не пытаясь приподнять повязку с глаз...

От нервного переутомления Шерлока Холмса излечила, что характерно, новая нагрузка на мозг. Он умудрился полностью поправится после всего пары часов расследования, триумфального и лёгкого раскрытия дела. Вот насколько мало нужно человеку для счастья — хорошая задачка и лёгкая подпитка самолюбия...

Когда я впервые читал рассказы о Шерлоке Холмсе, это было в весьма далёком детстве. Прочитал я тогда, естественно, меньше половины. Но вот рассказ «The Musgrave Ritual» произвёл на меня огромное впечатление... Весь его сок в том, что таинственные события в старом трёхсотлетнем замке окружены ореолом тайны родом из далёкого прошлого. Это ощущение не возникало у меня ни при давнем знакомстве с Дэном Брауном, ни с Джеймсом Роллинсом... А вот в коротком рассказе детективщика Конан Дойла оно есть. И до сих пор...

На самом деле, это даже не преступление в чистом виде. Это тайна времён Английской Революции, наиболее кровавого фрагмента истории британской монархии, и столь невзрачные артефакты XVII века видели в своей жизни много кровавых событий...

Недаром автор зачислял этот рассказ в список своих самых сильных. У него есть главное — атмосфера. Может, любителям чистого детектива этот рассказ не слишком придётся по нраву, но он по праву один из самых сильных в творчестве незаурядного британца.

Да уж, это не совсем классический формат детектива... Собственно, это вообще не детектив. Холмс здесь как бы есть, но он играет неожиданную роль наблюдателя, традиционно отходящую Уотсону. Краешек его жизни коснулся другой судьбы, частички длинной истории человека, который всю жизнь хранил весьма весомую тайну...

Здесь Конан Дойл проявил больше талант судьбоописателя, и у него получилось убедительно. Молодой человек в цепочке практически случайных обстоятельств становится из служащего каторжником, из каторжника — богачом. Причём, не то, чтобы он что-то особенно совершал, или делал что-то совсем дурное. В общем и целом, нет. Просто так... получилось. Но тайна в тёмном прошлом судьи давила ему на душу...

В результате — неплохая трагическая история человека, яркая и запоминающаяся. Но талант судьбоописателя проявился у Конан Дойла и в другом отношении. В отношении молодого Шерлока Холмса — молодого, необщительного, замкнутого, но очень пытливого молодого человека. Так увидел себя сыщик в своём туманном прошлом, смотря в глубь «университетов».

Ну да, это весьма напоминает дело о «Союзе рыжих», не без этого. Разве нет? Условного «простака» приглашают на баснословное жалование, причём авансом, и дают откровенно дурацкую работу, и дело здесь очень и очень нечисто...

А вот чем он отличается, так это прорисовкой людей и несколько зловещей атмосферой. Возможно, Конан Дойл хотел написать несколько более трагический вариант истории Джабеза Уилсона, не такой юморной, и отчасти у него это вышло.

Ну что же, вот я около четырёх месяцев потихоньку листал ещё один романчик из серии Disciples, снова оценивая уровень отечественного ширпотреба. Причины я уже называл: занятность оригинала, то бишь самой игры, и приятность самого жанра фэнтези, в рамках которого он уютно устроился. И вот — Ольга Баумгертнер открыла всю серию романом «Коготь дракона», который обещал нам в перспективе хорошую и читабельную ремесленную работу, аккуратно вводящую нас в изнанку мрачного мира Невендаара.

Ясно, что автор ориентировалась на классический пример коммерческого межавторского романа, а именно — серии «Forgotten Realms», уж очень схоже по тональности, да и самому построению сюжетного каркаса. Он вертится вокруг канонов мира Disciples, и основная задача — показать на книжных страницах как можно более узнаваемых локаций и образов. С этим Баумгертнер справилась на сотню: имперцы и таинственные эльфы, инквизиторы и Орды Нежити, элементали и наги... Всё как положено, смешать и подать. А вот как насчёт украшения «фишек» и локаций?

К несчастью, сюжет провисает. Да-да. Многие фишки автор явно придумывала на ходу, поэтому и персонажи, и их мотивация могут нести удивительные метаморфозы, как это происходит, например, с эльфом. Отдельные заявленные линии попросту обрываются за ненадобностью, видимо, перекидываются в как-бы предполагающееся продолжение. Кстати, о концовке, нельзя забыть. Автор тянула-тянула, тянула-тянула, и... свела всё к открытому финалу. кого-то убили, кого-то посвятили в рыцари, другие улетели на дохлом драконе в добрый путь, а концовки так и не обозначилось. конечно, всё завязано на финал игры, но было нужно подумать и о магистральной линии романа, которая оказалась не раскрыта.

С персонажами, конечно, немногим лучше. Тёмный эльф Эрин выписан неплохо и выразительно, в принципе, убедителен Белгор. Об остальных так не скажешь. И особенно раздражает, ессно, сын мельника Гил, за считанные идеи становящийся рыцарем из кухонного помощника. Про статистом на заднем плане я молчу...

В общем, неплохо написанный, но рыхлый роман. Ольге Баумгертнер не хватает ремесленного мастерства, который необходим для этого жанра, умения строить сюжет и расписывать героев, будь у неё это свойство, «Коготь дракона» мог бы стать куда более впечатляющим зачином.

Да, иногда жизнь подбрасывает такие смелые и причудливые комбинации, которые любому романисту не придут в голову. И события могут так противоречить общей логике, что диву даёшься...

Пугающая, казалось бы, история обернулась своей противоположностью... И атмосфера, нарисованная автором, ну очень убедительна, и настраивает на саспенс, с трепетом тянущийся к концовке... доброжелательной и душевной. Во как!

Не в последнюю очередь это вина самого Холмса, который по привычке накрутил страшную криминальную историю вокруг собранных улик. Но это, в общем-то, не совсем к нему — ну привык он мыслить с настроем на худшее, с настроем на криминал.

Впрочем, «Memento Mori», как верно говорили римляне триумфаторам.

Да, далеко не всегда Пол Андерсон писал качественно... Не то, чтобы не умел, даже не то чтобы халтурил, а вот... не получается и всё, такое бывает. Завязка неплохая, хотя и традиционная: Эверард направляется в древний финикийский Тир, чтобы пресечь нехорошую деятельность властолюбцев из будущего, желающих построить свою собственную империю (ту самую, с блэкджеком и la putanas), рискнув тем самым всем будущим. И вот, доблестный патрульный вновь распутывает клубок их появлений и подготовки плацдарма...

К сожалению, не очень удачно. Мягко говоря. Очень невнятный и затянутый детектив, который к тому же сильно затушёвывается тягостными «приключениями тела» Эверарда, нисколько не интересными и описанными крайне топорно. Развязка, пожалуй, в своей торопливости, обрезанности и невнятности посоревнуется с основной частью, и возникает упорное чувство, будто автор вовсе не хотел это писать.

В итоге — троечка, из уважения к другим вещам Андерсона.

Что мне нравится в Шерлоке Холмсе — это умение сбивать спесь и профессиональные «понты» с больших людей. Делает это он мастерски, особенно когда уверен в результате своих изысканий, в эдакой небрежно-грубоватой манере ставя на место зарвавшихся гордецов. Он, конечно, и сам самолюб изрядный, но это мелочи...

А пропажа коня по кличке Серебряный и сопутствующее убийство были расследованы по всем сыскарским канонам: с предварительным логическим заключением, поиском улик (в прямом смысле, в грязи) и, восстановление логической цепочки, и, наконец, раскрытием.

Единственный недостаток — недостаточная выразительность рассказа. Логический разворот вполне неплох, поскольку здесь само преступление оказывается своей противоположностью, и скрывается внутри... происшествия. Но вот всё-таки выразительности в этом случае недостаёт... Не оставляет он после себя никаких следов или послевкусия в душе.

Вот так бывает: хочет человек вернуться домой, а дома-то нет... И не было никогда.

Пол Андерсон хорошо поработал, нужно сказать, выписывая альтернативную концепцию мира, где Рим был разгромлен Карфагеном. Думаю, для него это был интересный опыт миротворческого конструирования мира, где не было мировой империи, монотеизма, бурного расцвета наук, и так далее, и так далее. Уже тогда автор проявил свою любовь к кельтской культуре, которая в этой вещице играет почти мировую роль, описана она с большой любовью. Он старается не говорить, плох ли созданный им мир, хорош ли — он просто такой, какой есть, не лучше и не хуже нашего.

Единственное — сама причина таких перемен в виде убийства в древности некоего именитого полководца. Если мы вспомним об Эластичном Времени, то неясно, почему же смерть одного единственного, пусть даже и талантливого человека вызвала такие перемены? почему не произошло замещения? Мда, загадка...

Да, будущее надо беречь... А его ведь постоянно хочет изменить кто-то, причём не только люди из будущего, знающие историю, но и сами её творцы: правители, философы, учёные и прочие прочие. Для этого и создан Патруль Времени — коррекция серьезных потрясений хода истории, которые могут повлиять даже на его эластичную структуру. Хан Хубилай в конце XIII в., так и не покорив державу священного Ямато, отправил экспедицию на север, чтобы достичь ещё неизвестной Востоку земли, которую позже назовут Америкой. Весьма сомнительно, чтобы те, для кого Степь была синонимом Мира, взялись бы покорять заморские земли, и снаряжать огромную экспедицию в обход Пацифика, но допустим. И новая задача доблестных патрульных — остановить передовой отряд монгольских тысяч, пересекающего западные пределы пустынного материка...

Импонирует, что Пол Андерсон не стал делать из монголов воплощение Зла — вполне вменяемые люди, неглупые, хотя и со своими представлениями об устройстве этого мира. Другое дело, что он вновь скомкал конец, и опять ввёл в повествование данеллиан. которые, собственно, и решили все проблемы, как и положено хорошему «deus ex machina». Но автор ловко вывернулся, и сделал смятую концовку «фишкой» и основным смыслом рассказа, даже названного «The Only Game in Town». Данеллиане-де меняют историю так, как им хочется, оберегая своё существование, и ничего не остаётся, кроме как принять правила этой непростой игры. Это единственный выбор, и никуда от него не деться.

Как-то вот до меня не доходит логика пола Андерсона, написавшего очень странный по смыслу рассказ. Нет, гигантский Гибралтарский водопад описан замечательно, я и не думаю с этим спорить, но всё таки дело не в этом, правда?

В Патруле существует инструкция, верно? Существует. И желательно её соблюдать. Ну спас ты товарища от беды в прошлом — ладно. А завтра тебе захочется всадить пулю в затылок молодому Ульянову-Ленину, спасти эрцгерцога Фердинанда, или выдать войскам Александра Невского комплект автоматов Калашникова. Против таких удальцов должны работать фильтры... А здесь? «Победителей не судят...». Офигеть! Значит, вороти что хочешь, надеясь на удачу? Простите, но это в корне не соответствует заяленной в первом рассказе парадигме, ну вот хоть что делайте.

Зачем размывать, да ещё и неудачно, собственную концепцию?

Лично мне этот рассказ не показался ни пародией, ни издевательством — вполне себе добротно сделанная детективная вещь...

Хотя нет: в большей степени это не детектив, а некая заявка на полноценный психологический триллер, не дождавшийся своего Хичкока. Атмосфера жути нагнетается постепенно, Конан Дойл подбрасывает деталь за деталью: артистично-весёлый хозяин поместья, жестокий ребёнок, мрачные слуги, таинственная дверь в нежилом крыле дома. Мистики никакой, но само ощущение болезненности духа «Copper Beeches» просачивается сквозь, казалось бы, банальный для нашего времени сюжет.

Пожалуй, единственным серьёзным недостатком является скомканность рассказа, его некоторая недоработанность, когда тщательно созданная атмосфера сдувается нарочитым сюжетным скачком после приезда Холмса и Уотсона.

И мне кажется, что рассказ целиком написан ради этой фразы: «А теперь взгляните на эти уединённые дома — каждый из них отстоит от соседнего на добрую милю, они населены в большинстве своём невежественными бедняками... представьте, какие дьявольски жестокие помыслы и безнравственность тайком процветают здесь из года в год».

Вновь простой сюжет о совсем непростых семейных отношениях, но намного ярче, продуманнее и сильнее по подаче. Шерлок Холмс на этот раз в полно мере проявил свой талант сыскаря, и лично по снегу облазил каждый сантиметр места преступления и смог восстановить его картину. Он просто блистателен: умён и жёстко-справедлив, упрекнув с точки зрения морали своего богатого клиента и порицая несчастную дурочку-племянницу.

Конечно же, это ещё и история о верности и чести, о чувстве рода и семьи, которые внезапно проявил юный мот. Так что Конан Дойл смог рассказать и интересную, и поучительную историю.

Дорогие телезрители! В эфире программа «Пусть говорят» с ведущим ____, скандалы, интриги, расследования! От знатного жениха, настоящего аристократа Роберта Сен-Саймона сбежала жена, наследница миллионов американского богача! Мы следим за происшествием, только у нас эксклюзивные материалы от инспектора Лестрейда и Скотланд-Ярда! Какая-же кровавая загадка кроется под этим загадочным случаем?

Да никакой. Конан Дойлу явно было очень скучно ваять сие сочинение, и он просто изобразил курьёзный случай в стиле «богатые тоже плачут». Одна из самых простых и слегка скучноватых загадок, которыми занимался Холмс.

Рассказ, конечно, достаточно простой для Конан Дойла, и от Шерлока Холмса практически не требуется особых усилий, чтобы разрешить загадку отрубленного пальца инженера Виктора Хэдерли. Кстати, именно его злоключения и являются центральной темой рассказа, и автор вновь демонстрирует свой талант мелкими штрихами рисовать атмосферу таинственности, напряжения, в итоге — и ужаса. А сыщик здесь, в общем-то, и не нужен. Он просто разобрал эту загадку на составляющие, и объяснил, почему всё произошло так, как произошло...

В общем — немного не о том.

Ну что же, а вот и визитная карточка Артура Конан Дойла, один из самых-самых известных его рассказов, который с одной стороны достаточно компактен, с другой — полон фабульно, событийно и атмосферно. И вполне можно понять Игоря Масленникова, который выбрал этот небольшой, но очень яркий сюжет для первого телефильма о Шерлоке Холмсе.

Конечно, здесь главное содержится в той самой атмосфере саспенса и тревожного ожидания, который и делает этот небольшой рассказ очень ярким пятном в библиографии автора. Полная тьма, лёгкий свист, металлический лязг... Одинокое поместье на отшибе, прячущее свои тайны за замшелыми стенами, и последний огрызок некогда великого рода, прячущий под своим лбом мысли, не менее тёмные, чем окна его родового гнезда...

Ну и конечно... «Вы видели, Уотсон? Вы её видели?!».

Весьма забавный, простой, и в тоже время преприятнейший рассказ. Рассказывать о том, каким путём голубой карбункул попал под линзу лупы Шерлока Холмса, значит лишить читателя удовольствия пройти этот путь самим. Скажу лишь только, что попытка кражи столь ценного камушка привела к череде случайностей, которые расстроили первоначальный план мошенника, и он едва сам не попал в комнату с железной дверцою. Но для него всё обошлось, а Шерлок Холмс и доктор Ватсон прекрасно провели предновогодние деньки.

По всей видимости, рассказ писался в предновогодний выпуск какого-нибудь журнала, настолько всё реалистично-праздничное, что диву даёшься. И, конечно, снова милосердие Холмса, который отпустил преступника на волю, чтобы не уничтожать его душу. Занятная история.

Да уж, а рассказец-то вполне себе можно рассматривать как практическое пособие для заработка. Скажем, немного знаю одного скрипача в граде Саратове, который, играя на проспекте, очень прилично зарабатывает. куда больше, чем в филармонии и консерватории. Однако здесь ещё надо уметь и на скрипке пиликать. Нищего изображать куда проще — сделай видок позапоминающейся, и ничего более не делай, только греби фунты...

Вот и Холмс не сразу догадался, что неудивительно. Как такое навскидку в голову придёт? Однако, при поступлении всех фактов, он смог раскрыть преступление, которое и преступлением-то не было.

В общем, хорошая и небанальная зарисовка, с атмосферным описанием опиумного притона. Изнанка Виктории, однако...

Неплохо. Холмс здесь, конечно, ошибся, но ошибся только в одном — отпустил Джона Опеншо из своего дома слишком рано. Именно поэтому он проиграл, и «пять апельсиновых зёрнышек» скорее просто бессильный плевок в сторону таинственной организации. В утешении и сыщика, и читателей, Провидение настигает негодяев, но скорее в качестве сценарного deus ex machina.

Главное, конечно, это атмосфера таинственности, окутавшая рассказ. Конан Дойл очень убедительно создал образ, что мы лишь краешком касаемся большой и таинственной истории, которая лишь одним своим щупальцем зацепила Лондон. Ни капли мистики, но такое напряжение... Нет, автор вполне достойный ученик Эдгара Аллана.

Шерлок Холмс с несколько неожиданной стороны. Да, закон суров, но он сам — не закон. Он — сыщик, а не судья,и его дело — раскрытие преступления. Преступник всё равно уйдёт в мир иной, зачем заставлять умирающего старика проводить последние дни за железной арматурой? Да, у него была бурная молодость, но всё свои грехи он оплатил и закрыл, в том числе — и своей совестью. Так что... правосудие подождёт. В конце концов, судья на всех один.

А вот это уже и не детектив вовсе, а просто житейская история. Недотёпистая молодая девица потеряла жениха, однако под его густой бородой и вкрадчивым голосом не разглядела...

Конечно, сомнительно, что даже при такой степени близорукости и недотёпистости можно зайти так далеко, но чего только в жизни не бывает. Но сама атмосфера викторианских салонов, дамы в широких платьях и ухаживающие галантные кавалеры... В малых дозах это даже приятно, поэтому к этому рассказу мы отнесёмся со снисхождением, пусть даже он и не слишком оправдывает свою жанровую принадлежность.

Короткий и яркий, под название, рассказ, который занятен не столько преступлением, сколько курьёзной историей Джабеза Уилсона, который, собственно, вообще неясно почему припёрся к Шерлоку Холмсу со своими жалобами. Он вообще должен быть счастлив, что, фактически, даром получил хорошие деньги и получил даже зачатки разностороннего образования. Однако благодаря недалёкому ростовщику было предотвращено серьёзное многомиллионное ограбление, и сделано это с полпинка. Для Холмса, в общем-то, чисто развлечение, и не более того.

Ох уж как растиражировали образ Ирэн Адлер в поп-культуре, это просто какой-то феномен! Если где-то появился Шерлок Холмс и доктор Уотсон — значит, рядом замаячит грозный силуэт профессора Мориарти... и точёная фигурка Ирэн. Все жаждали продолжения якобы романтичной истории знаменитого сыщика и прекрасной авантюристки, ведь не может же этот эсквайр быть таким сухим недотрогой!

Между тем, чувства Шерлока Холмса нисколько не напоминают любовь. Ну ни разу. Здесь дело в другом.

Не секрет, что он очень, очень честолюбив, знает цену своего таланта, и сам же им восхищается. Подчеркну: «знает цену». А вот женщин он не любит, слишком уж они показно эмоциональны. А вот Ирэн Адлер... Она разгрызла скорлупу замысла сыщика, поняла его, и обыграла. И сделала это удивительно быстро, признав, что не готова на схватку с таким выдающимся противником. И сам факт того, что женщина смогла обставить САМОГО Шерлока Холмса, у него вызвало восхищение. Он же знает, как его трудно обыграть. Поэтому для сыщика Ирэн Адлер — «Та Женщина», та, кто смогла его победить. Ровня.

И «чуЙства» здесь не при чём.

«Знак Четырёх — Джонатан Смолл, Мохаммед Синг, Абдулла Хан, Дост Акбар».

Запутанная история о сокровищах Агры никогда почему то не была моей любимицей, ни в форме литературного первоисточника, ни в различных экранных воплощениях. Почему так, можно только гадать, и повторное ознакомление в нынешнем возрасте не позволило мне пролить свет на собственные тараканы. Я отчётливо ощущаю, что здесь чего-то не хватает, а чего — упорно понять не могу.

Всё вроде бы неплохо — великолепный, одновременно расчётливый и страстный Шерлок Холмс, как никогда демонстрирующий (tout à coup!) знания литературы, философии и политики, отсутствие которых заподозрил ранее доктор Уотсон. Колоритный Этелни Джонс, не совсем обычный образ Смолла и его соратников, закрученный сюжет — всё на месте. Хотя, конечно, главное — это сам образ Холмса, противоречивый и этим наиболее привлекательный. Ради него, собственно, ты и читаешь «The Sign of The Four», любуясь проявлениями дедуктивного метода (впрочем, здесь уже не столь ярко выраженного) и чисто человеческого сочувствия к судьбе преступника, пусть даже и не такого-уж кристально чистого и честного человека.

Конечно, слабым моментом является романтическая привязанность доктора Уотсона, которая описана весьма посредственно и с нотками классического романтизма, смотрясь в этой повести немного нелепо. Но уж ладно, Конан Дойл хотел его женить, нам жалко, что ли? Но своей некой ненатуральностью мне всё это напомнило не слишком любимый «The White Company».

А так вроде бы и зацепится не за что: читается хорошо, хороший тандем Холмса и Ватсона, колоритные люди на втором плане — всё в норме. Но чего же мне не хватает, клянусь Богом?!

Лёгкая и и занятная повесть, в которой Пол Андерсон продолжает продвигать идеи «эластичного Времени». персидский царь Кир всё-же погиб в детстве, как ему и было уготовано дедушкой Астиагом? Не беда, всемогущее Время ставит на его место простого парня из Патруля, который вынужден теперь бороться за расширение Великой Персии, и становится владыкой мира за него. Конечно, доблестный Мэнс Эверард найдёт выход, чтобы вытащить товарища из этой временной петли, и заодно спасти столь значимую для истории Персидскую империю. Здесь уже всё более логично и гладко, Андерсон старается держать свою бойкую фантазию в узде, и не создавать винегрет, что идёт рассказу только на пользу.

...А ведь Киту Денисону понравилось быть Киром! Жизнь владыки тысяч, благородного (вроде бы) завоевателя и бойца, живого полубога... За полтора десятка лет он замечательно врос в эту эпоху, стал здесь своим и нужным. А вот вернулся он в своё время — и что? Кто он теперь, обычный патрульный? Да уж... И зачем ему женщина, которую он едва помнит? Как он будет с ней, если у него в Персии была любимая супруга? Да уж...

И всё же непонятно: почему Эверард не мог перенестись в самое начало истории Кита, и провернуть ту же самую операцию, когда он был намного моложе, и не так укоренён?

Я никогда не читал научную фантастику от Пола Андерсона. А тут — классический, как все говорят, сборник темпоральной фантастики с боевитым наименованием «The Time Patrol», предполагающий набор приключенческих сюжетов и исторических загадок. Не то, чтобы я любил приключенческий жанр, но, зная внимание автора к видимости правдоподобности своих сюжетов, связанных с историей, я решил, что определённо стоит ознакомится с его сочинениями на эту тему, вдруг там будет что-то интересное?

Ну что же, в первом рассказе почему-то чувствуется неуверенная рука молодого автора. Причём был он опубликован через год после выхода весьма сильного стилизованного романа «The Broken Sword», и вызывает удивление сам несколько нелепо построенный текст, куда автор (если бы он не был к тому времени человеком, написавшим нескольких романов, я бы сказал, «неопытный»). Такое бывает, когда классический, но талантливый «МТА» фонтанирует идеями, и пытается всё сразу запихнуть в свежий текст.

Самое интересное, конечно, это сама концепция Времени и путешествий в нём, с помощью которой он полемизирует со свежим тогда высказыванием небезызвестного Рэя Брэдбери. С его точки зрения, «эффект бабочки» не будет работать, так как в глобальной, «большой истории» роль будут играть законы больших чисел, популяций и генетических наборов. Никак не изменит историю, например, убийство саблезубого тигра, поскольку в своём глобальном измерении это не повлияет на общую судьбу всего вида и их потомков. проблему упрощает и высказанная Андерсоном идея, что Время является эластичной структурой, стремящейся вернутся к первоначальной, неискажённой форме материи, и сама по себе компенсирует издержки бурной деятельности Патруля. Это исключает и вероятность временных парадоксов. Концепция Андерсона на удивление просто-материалистична: если человек убьёт своих родителей, он не исчезнет, поскольку уже существует как материальный объект, совокупность молекул, однако его прошлое стирается из истории вследствие её разрыва.

Всё это очень интересно, и компенсирует многочисленные недостатки повести. Скажем, откровенную мешанину сюжетов и времён, приплетение сюда совершенно ненужных сущностей (вроде Шерлока Холмса). Рассказ о Патруле, первое задание, романтическая история друга и всесильные Транслюди — всё это в одном рассказе, и это сильно перегружает его. Не говоря уже о некоторых логических нестыковках (скажем, навязчивой идеи Уиткомба, которую мега-тесты Патруля не вычислили). Особенно неуклюже выглядит и «Q-эффект» в конце, который явно вставлен для разрубания Гордиева Узла сюжета, который ну никак не давался несчастному полу Андерсону.

И всё-таки интересная «миротворческая» гипотеза автора компенсирует недостатки. Возможно, в более поздних вещах Андерсон ещё покажет себя, а пока авансом можно ему и твёрдую четвёрку поставить.

P. S. Кстати, случай с таинственной находкой в древнем кургане упоминается в рассказе Артура Конан Дойла «The Adventure of the Golden Pince-Nez». Товарищ Андерсон щеголяет начитанностью...

Даже самую простую и линейную историю можно рассказать так, что сам не заметишь, как прошёл свой путь вместе с героями. И вроде бы ничего особого не увидел, ничего не вычитал, ничего не почувствовал... Почти. А вот... Всё равно, всё равно...

Возможно, именно в этом и был талант Дианы Уинн Джонс. Я прочитал её второй роман, и пока улавливаю в основном общую атмосферу, которая и является самым главным и насыщенным в обоих вещах, между которыми практически 40 лет разницы. Чисто фабульно и сюжетно «Cart and Cwidder» — совсем безыскусная вещь, а местами и не совсем убедительно построенная. В чём особенности?

Дело в том, что автор попыталась пройти по тонкой-тонкой грани, написав, с одной стороны, детскую книгу, с другой — сделав её на вполне «взрослом» антураже. В центре повествования у нас распавшееся королевство Дейлмарк, в котором свободолюбивые северные графства противостоят тираническим южным. На каждом шагу повешенные, убийство воспринимается как вполне рядовая обыденность, и аресты никого не удивляют. Необычный мир для классической детской книжки, не правда ли? Реалистичность, впрочем, несколько разбивается о наше ощущение жизни: трое подростков едут на ярко раскрашенном фургоне по городам и весям, в мире, напоминающем наше Средневековье? Госпожа, вы серьёзно?

Впрочем, можно порадоваться за вполне хорошо выписанных людей, населяющих эту книжку, каждый из них несёт в себе ярко-индивидуальный характер. Таков Кеннен-Вестник, гениальный шпион-менестрель, такова леди Линайа, ради хорошей жизни предавшая открытое небо и искусство, таковы Морил, Брин и Киалан, истинные дети, выживающие в жестоком мире.

Они выживают благодаря творчеству и открытому небу над головой, тёплой земле под ногами. Для них это не существенно, но очень заметно для того, кто читает о них: само ощущение яркости этой свободы и есть главное, чем прописана эта книга, даже более, чем волшебством, которое проявляется здесь едва ли не как нечто лишнее. Вернее, оно и есть лишнее, поскольку главные герои не могут ещё в полной мере этим волшебством, иногда губительным, а иногда и созидающим, пользоваться. Волшебство здесь разлито везде, но вот нужно ли им пользоваться, словно камнем в руке?

В общем, приятный роман-взросление, поиск Истины в самом себе, в окружающих, в рушащемся рано или поздно привычном мире. В нём, конечно, нет ничего сильно особенного... кроме атмосферы Сказки, которая предназначена не только для детей.

Итак, знаменательное событие — я обратился к циклу о Шерлоке Холмсе, впервые за 10 лет решив перечитать хотя бы часть рассказов, которые тоже являются частью моего детства. Ещё в ту эпоху, когда от сказок и детской классике я переходил к более взрослой литературе, в конце 1990-х, я смотрел замечательную экранизацию Игоря Масленникова, любовался отточенной, яркой игрой Василия Ливанова и добродушной, мягкой манерой мастерства Виталия Соломина. Конечно, в десятилетнем возрасте, даже раньше, по моему, пара первых подходов к Артуру Конан Дойлу закончились неудачей, однако само название первой повести меня завораживало и влекло.

«Этюд в багровых тонах»...

Первое наше знакомство с молодым человеком, единственным в своём роде сыщиком-консультантом, который делает за полицию большую часть их работы. И филигранной, нужно сказать, работы. Конан Дойл старается абстрагироваться от своих предшественников, критикуя устами сыщика произведения Габорио, и даже пройдясь вскользь по его очевидному прототипу — Огюсту Дюпену. Я не очень хорошо знаю историю жанра, просто не интересуюсь им, но, возможно, это действительно был детектив нового уровня — продолжающий линию Эдгара Аллана По с его логическими играми, но более в более широком формате и при подробном охвате.

Но вернёмся к моему детству. Первое, что меня заворожило, это ранее незнакомое чувство зримой и мрачной атмосферы. Как бы исподволь в меня заполз серый, сырой и промозглый Лондон, хотя его вроде бы не так много в повести. Второе — конечно, яркий Шерлок Холмс, который являет из себя, с одной стороны, живой арифмометр, компьютер, который создан для разгадывания цепей сложных головоломок и щёлканья логических задачек. Однако если посмотреть по другому, то это, безусловно, страстная натура, и сыщик искренне увлечён своими делами, погружаясь в них не только мозгом, но и чувством. Шерлок Холмс — я думаю, нет сомнений, что именно ради его яркого типажа люди и читают раз за разом рассказы самого автора, пишут продолжения и вариации, и снимают одну экранизацию за другой.

Что мне запомнилось — это бесконечное удивление невеликого мозга способности подмечать мелочи, посредством наблюдений и сопоставлений собирать общую картину преступления. Конан Дойл прекрасно понимает, какой скепсис это может вызвать у читателя, ещё не знавшего, что этой повести суждено стать классикой детектива. Поэтому мы видим всё это глазами компаньона сыщика, доктора Уотсона, которому сам Холмс и доказывает эффективность своего дедуктивного метода. Здесь всё расписано, подробно, доходчиво, разжёвано, положено в рот и даже сразу проглочено. Вопросов нет.

А что могу сказать об «Этюде...» я, нынешний и как бы почти взрослый? Удовольствие от детективной части осталось почти прежним, хотя теперь местами я вижу неуверенную руку начинающего писателя. Фрагмент, посвящённый мормонам, с одной стороны, затянут, но недостаточно выразительно выписан, что делает трагедию Джефферсона Хоупа несколько картинной. В любом случае, сама постановка, что убийца куда больше заслуживает жалости, нежели жертвы, заставляет с уважением отнестись к молодому автору.

В общем, хорошая детективная повесть, немного растянутая в плане объёма, но от этого не менее выдающаяся. И спасибо сэру Артуру Конану Дойлу, во первых, за счастливое детство, проведённое отчасти и с его персонажем, и во вторых, за такой большой вклад в искусство в целом. Ведь вряд ли даже интеллигентный Эркюль Пуаро может сравнится в своей общей культурной значимости с великим сыщиком с Бейкер-стрит 221Б.

Жители Та-Кемт жили в самом центре мира. Вернее, даже не так — долина реки Хапи и была Миром, тогда как всё, что находилось за его пределами, являлось Пустыней. Единственная земля, которая устроена правильно, где есть всё, что нужно людям и нечер-богам, и где правит их ближайший сородич. Население возделывало землю у берегов полноводной реки, чиновники следили за порядком, а жрецы регламентировали все стороны жизни и мышления. Уютный, компактный, понятный и абсолютно убедительно построенный мир, в котором всё находится на своих местах, и не дай тебе Анубис сию идиллию нарушить.

Именно слому старых представлений и посвящена повесть Ивана Ефремова о далёкой эпохе Древнего Царства. Великий мореплаватель Баурджед вернулся из путешествия по океану Великой Дуги другим человеком. Он увидел мнимую «Пустыню» иными глазами. Величественные пирамиды оказались карликами на фоне величественных гор Пунта, его обширные молчаливые степи многажды превосходили скромные делянки крестьян Дельты, бескрайние просторы поглотили бы войска Великого Дома без остатка, не оставив бы о них даже воспоминания. Что стоит вся власть божественного фараона по сравнению с громадными просторами мира?

Слом мышления, своего рода «Большой взрыв» картины мира древнего египтянина, осознание себя и своего общества песчинкой в море. Время было такое, в котором писал Ефремов, время стремления к некоему светлому будущему, в загадочные просторы космоса, в безмолвной черноте которого наш голубой шарик, как и долина Нила на нём, кажется покрытой плесенью пылинкой. Баурджед с трудом на своих скорлупках одолел расстояние, кажущееся нынче смехотворным — а в год выхода этой повести люди только мечтали о космосе. Связь очевидна — мы, люди современности, просто наивные дети по сравнению с теми, кого автор назовёт «Людьми Кольца», и бездна, отделяющая нас от них, не так уж и велика...

Отдельно хочется сказать и о том, как поданы основы истории Древнего Египта — через классовую борьбу. По всей видимости, Ефремов опирался на тогдашнего законодателя мод Василия Васильевича Струве, как раз обеспечившего включение Египта в систему «пятичленки» и классовой борьбы. В своём роде это интересно как впитывание «духа времени» в литературном памятнике, эдакий отпечаток сознания. И таким образом, «Путешествие Баурджера» — произведение плоть от плоти своего времени, что делает его вдвойне интересным.

Лёгкость и увлекательность первого романа полностью передалась второму, и я его прочитал ещё быстрее, нигде не споткнувшись и даже не особо пожертвовав своим внерабочим временем. Джонатан Страуд явно прекрасно понимает, что он делает, и новый том серии появился не в следствии контракта с сильномогучим издательством, а по вполне чёткому плану, он понимает свою аудиторию, и знает, чем её увлечь и заинтересовать.

Что привлекает юного читателя в разматывающемся мотке серии? Для ребятушек — сражения с призраками и щекотание нервишек разными забавными подробностями. Само собой, это есть, и ничуть не менее эффектно, чем в первой книге. Скажем, исследование дома доктора Бикерстарфа (вроде бы так его зовут?), или уничтожение костяного зеркала по прежнему создаёт в мозгу отчётливую картинку, так как наполнено ненавязчивыми подробностями. Картинка по прежнему очень кинематографична, и меня удивляет, что ни Netflix, ни тем более SyFy ещё не обратились к адаптации этих книг. Ну да Бог с ним.

Для девчат — постоянно намекаемая, но виснущая в воздухе латентная влюблённость главной героини, которую хитрый автор оставил на будущие книжки. И правильно, зачем разгонять потенциального читателя, пусть любовная интрига держит их внимание, так?

Сюжет, конечно, простой, на детектив не слишком тянет, но атмосферу и лёгкость Страуд держит. Немножко портит впечатление, что автор стал ещё больше подыгрывать нашим героям, но это ладно, всё таки он пишет вполне конкретную по направленности вещь. Он боится их менять, это видно, со времён первой книжки они почти такие же — ну ладно, Локвуд выдал чуть-чуть своих секретов, а Джордж проявил (plozlich!) свои бойцовые качества. Соревнование с Киппсом выглядит детским садом, тем более, что эти уже не совсем и дети вполне всерьёз рискуют жизнью, ведя поиски этого куска стекла и костей.

Всё спасает внезапно выросшая на несколько градусов ирония. Люси Карлайл, с чьих слов мы знаем происходящее, начинает стебаться над окружающим и окружающими, и «The Whispering Skull» наполнен меткими и забавными фразочками, которые даже пару раз могут заставить ухмыльнутся.

Ну и пара новых колоритных персонажей. Конечно, Фло Боунс — колоритнейшая девчушка-помоечница, заставившая меня почему-то вспомнить одного из персонажей Тима Бёртона, и я её вижу исключительно с личиком Лоры Мишель Келли. Ну и, конечно, болтливый, собственно, шепчущий череп, на долю которого приходятся львиная часть иронии второй книги.

В результате: Страуд по прежнему чувствует себя в мире проблемы как рыба в воде, и машет плавниками в полном соответствии с заданным курсом. Недостатки романа перевешиваются новыми достоинствами, и вторая часть получилась даже не хуже, чем первая, что иногда бывает.